Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны (fb2)

http://lib.rus.ec/b/153588/read#t1

Свобода печати - да, учебные пособия ВУЗов - это и есть государство. По ним будут учить учителей истории, которые будут пытаться трактовать историю с позиций национальности.

Люди должны иметь возможность контролировать чему будут в будущем учить их детей, это нормально. Иначе некоторые родители перестанут детей в школу отдавать, а аттестаты будут покупать.

Приятная по стилю (нейтральности и взвешенности) статья

Но все же учебник (не важно, что это учебник для ВУЗов и называется он "учебное пособие") должен быть иным. А такие книжки пусть печатают и советуют студентам факультативно.

Редко так бывает.

Полностью поддерживаю Скобова. Статья отличноая.

Как было бы хорошо если бы в российских университетах учили думать, спорить, анализировать. А если бы наше общество догадалось, что факты - данность, а интерпретаций может быть сколько угодно и не обязательно расстреливать несогласных, нас можно было бы назвать вполне цивилизованными людьми.

Насильственное переселение народов или "борьба с космополитами" - это преступления сталинского режима, но глупо считать, что они были беспричинны. Однако, я сомневаюсь, что в учебнике можно и должно приводить такую причину по сталинским официальным источникам - и ограничиваться этим. Мне кажется, авторы сперва обязаны провести анализ, действительно ли официально указанная причина имела место, а затем указать, была ли ответная мера а) эффективным противодействием указанной причине и б) соответствовала международной практике того времени. На основе такого анализа можно дать и оценку рассматриваемому политическому решению.
Далее добросовестный исследователь должен непременно упомянуть существующие политические оценки этих событий: например, законы о репрессированных, постановления по этому поводу Думы (Верховного Совета) и пр.
В целом мне статья Скобова понравилась. Но я считаю, что комиссия Сванидзе вправе требовать изменения текста учебника в тех его частях, где сообщены непроверенные или заведомо ложные факты,- в том случае, если учебник снабжен указанием "рекомендовано для..."

"Как волка не корми, он всё в лес смотрит"

"Как волка не корми, он всё в лес смотрит".
Немного добрее, когда сыт или злее, когда голоден.
Так и живёт россия после 17 года. А при сталине жажда съесть кого нибудь присутствовала постоянно.

О суде истории и "нормах того времени"

Мы не можем судить человеческие жертвоприношения ацтеков по законам нашего времени, потому что ацтеки не знали, что можно по-иному. А Сталин и Гитлер - знали. К ХХ веку, слава богу, давно уже были выработаны гуманистические нормы. Были и Сократ, и Христос, и Толстой, и Декларация прав человека. Даже Иван Грозный знал, что можно по-другому, и (в отличие от Сталина и Гитлера) сам прекрасно осознавал, что совершает грех, и никто так верно и четко не охрарактеризовал Ивана Грозного, как он сам в своем завещании: и умом скотен, и разумом растлен, и Каиново убийство прещед и пр. И если Сталин, Гитлер и Грозный и их приспешники, имея выбор, выбрали преступный путь - осиновый кол им безо всякого снисхождения.

Спасибо!

Спасибо Вам, Александр, за умную и честную статью.
Готов подписаться под каждым ее словом.

Исследования

Военная литература
Мельтюхов Михаил Иванович
Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941

http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html

Просто исходя из такой логики любую идею можно объявить в зародыше фашистской.

Ну и демагогия же у Вас господин товарищ Скобов! Какую это "любую идею можно объявить в зародыше фашистской"? Может, "любую идею" из Нагорной проповеди? Или идеи Сократа? Чего плетете- то, а?

Ну, не подписали Вы обращение- а кто от Вас ждал подписи? Сванидзе? Есть у меня догадка, что от Вас он уж точно подписи не ждал. Так что не стоит вести разъяснительно- оправдательную работу. Лучше не вилять, а в полном соответствии со своими полуболшевицкими убеждениями просто выступить в зашиту пресловутого учебника.

Можно быть отсидентом, но зачем же...

Можно быть отсидентом, но зачем же быть дураком (простите, это не лично к автору, выражусь помягче - "интеллигентным бревном"). Речь идет о дозволенном и недозволенном в публичном пространстве. Еще раз простите за "дурака" - это как раз недозволено.

А где она вообще проходит эта граница - между дозволенным и недозволенным. У Гитлера была масса причин не любить евреев, но "Майн Кампф", кажется, всеми признается недозволенной. Что призыв "Бей жидов!" не дозволен, а псевдо-констатация "Евреи - сволочи" без явного призыва к "бей!" - это дозволено?

А границу эту необходимо определять. Я тоже был большую часть жизнь ультра-либералом, но наш опыт последних 2 десятилетий ясно показывает, что свобода слова не просто нуждается в ограничителях, но эти ограничители должны быть иными и, наверное, более жесткими, чем они установлены на Западе.

Я не знаю, где и, главное, как эти ограничители устанавливать. Об этом нужно думать, говорить, изобретать, наконец. Но то, что они нужны, очевидно совершенно.

В данном же случае все просто. Появилась книжка (на самом деле, целая литература), пестующая в России национализм и нацизм. Она - да, не прямо, так косвенно - сеет ненависть межнациональную, ненависть к "инородцам" и ненависть "инородцев" к тем, кто ненавидит их. Есть закон, такого рода литературу запрещающий. У меня такой закон не вызывает желания ему не подчиняться. Это хороший закон. Ненависть делает человека хуже. Сванидзе призвал этот закон применить. Вызвал шквал ненависти по отношению к себе. Мне не нравится Сванидзе - своим отношением к действующей власти и своими с ней взаимоотношениями. Но в данном случае он поступил правильно.

автор то л наме

на мой взглодя это гораздо опаснее чем книга и выглядитэто примерно так как если бы жесткую порнографию рекомендовали как учебное пособие по этике семейной жизни.
Стали бы запрещать такую порнографию в качестве пособия для детей- думаю стали бы и никто не был бы против.
Отдали бы под суд атворов за развращение малолетних- отдали бы и тоже думаю мало кто бы протестовал.

так почему же за развращение молодежи,ведущее лишь к половой распущености отдают под суд и большинство это поддерживает, а за развращение ведущее к крови (подозреваемый в убийстве Маркелова ведь не зря учился у одного из этих " профессоров") под суд не нужно?

Какая замечательная статья?

Какая замечательная статья?Автор- откровенный левак, цинцинатского разлива, с энтузиазмом и искренней верой , в глубоком экстазе единяется с Нациками и сталинисткими выродками земли русской.

Вяленько нащупывает теоретическую базу.Все-таки как-то немножечко жмет и чуть-чуть неудобно.Но ползет дальше.Куда деться?Взялся за гуж...

Когда-то Черчилль замечательно сказал- большевизм- это не политика, это- болезнь.Гораздо позднее один умный человек сказал- либерализм не идеология, это психическое заболевание.Свидетельствую в истории болезни.
Врач Матильда.

Я участвовал в протестах против грязной колониальной войны, развязанной Россией против Чечни.

В Чечне была гражданская война. В августе 1996 года в обороне железнодорожного вокзала в Грозном участвовал будущий президент Чечни Алу Алханов, а штурмовал вокзал другой будущий президент - Рамзан Кадыров. Чеченский народ уже сделал свой выбор, проголосовав за вхождение Чечни в Россию. Историю надо изучать, прежде чем осуждать кого-либо.

подумали про себя?

"предлагают компетентным органам заняться изучением на предмет пропаганды ненависти даже не того, что люди высказали, а того, что они подумали про себя. "
А ведь они не подумали про себя, а написали книжку для обучения, то есть для распространения своих мыслей. Такое распространение ложных и ненавистнических мыслей и есть пропаганда ненависти и межнациональной розни. А одобрение такой книжки именно для обучения есть государственная политика, направленная на распространение ненависти и межнациональной розни в стране.

Браво по всем пунктам!