Вот и прошла послевыборная неделя. Все подсчитано и истолковано. Страна идет к новому голосованию (именно голосованию) – думскому. За единый блок партии власти и допущенной к выборам оппозиции. Прежде чем говорить об итогах нынешних выборов и перспективах будущих, надо понять, какое место они занимают в механизме осуществления власти. Что такое выборы здесь и сейчас, чем они отличаются от выборов в странах развитой демократии. Ведь судят-то о российском голосовании исходя из общемировых критериев, а они к нему неприменимы.

Более того, власти только это и надо – чтобы оппозицию считали оппозицией, выборы выборами, а электорат электоратом. Как нужно было это и большевикам – вон сколько набирает единый блок коммунистов и беспартийных... всему миру очевидно... кто не слеп, тот видит... советская демократия – самая демократичная в мире.

Но при этом сценарий выборной постановки несколько иной. В совке демонстрировалось единство, сейчас имитируется борьба. Поношение Сергея Миронова и "Справедливой России" в блогосфере дошло до того, что единственным цензурным словом по отношению к формально третьему лицу государства стал медицинский термин "имбецил". То есть его откровенно крыли матом, пытаясь представить главным врагом-оппозиционером.

Правда, не получилось. Ответом на это стала подборка фактов о голосовании фракций эсеров в региональных заксобраниях при утверждении губернаторов за последний год. Везде, где у "Справедливой России" есть фракция в заксе, она поддержала партию власти.

Кстати, об этом выражении – "партия власти". В совке КПСС так никто не посмел бы назвать. "Руководящая и направляющая" - это иное. Еще несколько лет тому назад словосочетание "партия власти" не поощрялось в контролируемых властью СМИ. Теперь все по-другому: руководитель политического департамента ЦИК ЕР заявляет, что это "стереотип, на котором партия сама в первую очередь настаивает". То есть нет больше никаких игр в партию, "отражающую интересы всего общества", "...его активной части", "...среднего класса", "...креативного класса". Исключительно профсоюз чиновников. И это демонстрация силы.

Не скрывается – также в отличие от совка – и другое. Три года назад при назначении Чурова был сделан вывод, что Центризбирком превращается в силовое ведомство. Теперь очевидно, что выборы стали силовой акцией, что проявляется как в применении физической силы при удалении неугодных наблюдателей, так и при решении о допуске к выборам тех или иных кандидатов.

Тут тоже есть показательная статистика. По материалам Центризбиркома, доля различных партий среди незарегистрированных кандидатов на выборах 2009-2011 годов составила:

"Яблоко" - 45,35%
"Патриоты России" - 18,38%
ЛДПР – 5,87%
"Справедливая Россия" – 5,38%
КПРФ – 5,30%
"Правое дело" - 4, 43%
"Единая Россия" - 0,84%

В данном случае логика избиркомовской вертикали понятна: у "Яблока" есть одна особенность - против него так и не смогли выставить эффективного спойлера. И партия, как ни относиться к ее лидерам и программе, сохраняет свой электорат. У коммунистов он тоже был, но оказался размыт не столько усилиями справоросов и "Патриотов России", сколько самой "Единой Россией".

В связи с этим надо еще раз вернуться к "эффекту Навального-Милова", о котором недавно написал Николай Петров, - к призыву голосовать за кого угодно, лишь бы не за "Единую Россию". При такой близости меж участниками выборов подобное голосование никак нельзя назвать протестным. Опорой и олицетворением политического режима является не "Единая Россия", а вся система выборов, вся совокупность допущенных к ним партий. А если надо, проигрыш ЕР в день голосования легко компенсируется по прошествии очень короткого времени. Методов масса, перечислю их без ссылок – все на виду и на слуху. Пересчет голосов, объявление выборов недействительными, роспуск региональных парламентов, переход политиков из партии в партию, коалиция с управляемыми фракциями.

Да и что решают выборы и выборные органы власти в нынешней России? Выборы превратились в экзамен для местных властей, в проверку их лояльности и способности управлять имитационно-демократическими процессами. От них требуется обеспечить необходимые показатели любой ценой. Это все входит в тот договор, который молчаливо заключен между властью и обществом. Оно с этим согласилось и не сопротивляется.

Был предложен и другой вариант поведения: бойкотировать выборы, провести перепись отказников, бороться за созыв учредительного собрания. Это предложение нарушало принцип тайного голосования. Да и бессмысленно оно.

С выборами получается цугцванг. Как ни сделай, что ни выбери, все будет хуже. Партии, участвующие в выборах, добровольно соглашаются быть мальчиками для порки и лохами, которым дадут столько голосов, сколько решит действующая власть. Избиратель, приходя на выборы, тоже участвует в фарсе и понимает, что его голос отдадут тому, кому хотят.

Бойкот? Ну и хрен с тобой, не хочешь - не надо. Это никого не волнует. Если на участке один человек придет, то будет у ЕР сто процентов. Да что там на участке! Если во всей стране хотя бы один человек проголосует. Хорошие законы принимают при Владимире Путине. Если партия участвует в выборах, то она перестает быть самостоятельной силой, если не участвует – она ею не становится. Система работает безупречно. И это система не власти, а общественных отношений в целом. Не власть, а общество не приемлет статуса независимого политика, общественного деятеля, эксперта.

На "Гранях" прошла дискуссия о том, стоит ли экспертам сотрудничать с властью. Да кто ж запрещает – дело житейское, никак не политическое. В частном общении сторонники сотрудничества прямо признают, что это для них "отхожий во всех смыслах промысел", "кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Никто не собирается служить родине и спасать отечество. Ни у кого в планах нет и диалога с властью, ибо все понимают: ни с кем власть в диалог вступать не намерена.

Но никто не будет читать доклад о состоянии дел в стране и необходимых мерах по преодолению этого безобразия, ежели он подготовлен независимыми экспертами. А вот если это предвыборная программа Медведева, то совершенно неважно, что до выборов еще далеко, он сам о своих намерениях не заявлял и вообще – осталось уговорить Ротшильда, как говорится в старом одесском анекдоте.

В советские времена все было если не наоборот, то сильно не так. Приближенность к власти и независимость в равной мере были в цене у общественного мнения. Но то был классический тоталитаризм. А вот тоталитаризм с приставкой "нео" - он пожестче будет. Циничнее и откровеннее. Лишнего не обещает, всеобщего заступника из себя не изображает, откровенно ориентируется на низовую мотивацию людей, не пытается апеллировать к чуждым и враждебным ему ценностям, откровенен относительно партии власти.

И имеет более прочную и надежную опору внутри и вне страны.