Главное чтобы человек был плохой
Николай Руденский. Фото из архива Граней.
Представление об универсальности прав человека, о ценности любой человеческой личности Латынина отвергает, поскольку оно "противоречит всему, чему нас учат о герое, добре и зле мифы и литература". Главное, считает она, чтобы человек был плохой - тогда его права защите не подлежат.
Морское оружие Украины
Комментарии
Хорошая статья
Статья "леволиберальная" с обычными для этого направления передержками, ложью и искажениями (вон как Цинцинат сразу возбудился, почуял родное и близкое!).
За многое можно упрекнуть Латынину (я выше высказалась по её адресу). Но автор нашел повод для предъявления претензий как раз по такому вопросу, где позиция Латыниной исключительно разумна (хотя её манера доказывать свою правоту часто раздражает, как и довольно неудачные, если не сказать дурацкие примеры типа Лернейской гидры или сгоревшей цыганской девочки, что, не преминул использовать автор в своем "наезде").
Автор пытается приписать Латыниной несуществующее противоречие между положениями "Декларации прав человека" и её критикой современных международных правозащитных организаций. В том то и дело, что не Латынина, а нынешние западные правозащитники ушли очень далеко в сторону от положения Декларации: " все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами...". В декларации, кстати, речь идет, прежде всего, о людях, не нарушающих нормы права и морали. Если же нарушили, то их, в соответствии с теми же одинаковыми критериями, надо преследовать и наказывать. А что делает та же HRW? Вся её забота - не о законопослушных мирных и честных обывателях, а исключительно о преступниках, в первую очередь о террористах в Гуантанамо! И сидят-то они не по закону (а в условиях невиданной в истории крупномасштабной террористической войны действительно еще не выработаны процессуальные нормы, следуя которым полагается наказывать и содержать террористов). И бороды-то им сбрили, и Коран-то им, бедным, не дают круглосуточно читать, а только в определенные часы. И это правозащитники называют "пытками". А больного Магнитского, в течение года держали по колено в экскрементах, в сырой и холодной камере, к умирающему не пускали врачей и что-то не слышали мы голосов бравых борцов за права человека. А МБХ, над которым уже восьмой год издеваются по капризу Путина за выдуманные преступления, бравые правозащитники даже не признали политзаключенным. Когда в центре Европы в мусульманской семье избивают женщину, "либеральный" судья считает, что вмешательство в семейную жизнь – это наступление на "права человека", и правозащитники помалкивают. Так же и в отношении несчастных женщин в мусульманских странах, подвергаемых страшным унижениям и бесчеловечным казням за ослушание или "измену". Это, оказывается, "национальные традиции" и почему-то не вспоминаются "равные и неотчуждаемые права", провозглашенные в "Декларации". Зато рвут глотки за "право" женщин в Европе носить хиджаб, а скоро начнут бороться за "право" закутать их в паранджу и создавать гаремы, вообще за "право" европейских мусульман ввести судопроизводство по законам Шариата (пусть Руденский объяснит, что руководит его единомышленниками леволиберального толка - глупость , трусость, подлость, подкуп?
Правозащитники зорко следят за правами израильских арабов, сколько вони поднято из-за того, что правительство в своем собственном государстве (!) строит дома в восточном Иерусалиме. Но даже словечка мы ни услышим в осуждение государств, где изгнаны или вырезаны все евреи. Та же картина с преследованием христиан, например в Ливане или Судане. И где же борьба за "равные права"? Именно об этом ДВОЙНОМ СТАНДАРТЕ правозащитных организаий говорит Латынина. И о том, что преступники должны быть наказаны. А борцы за права человека, должны думать не только о правах убийц и насильников, но и правах их ЖЕРТВ. Что это соответствовало бы нашим представлениям о справедливости.
Автор, передернув, как заправский шулер, приписывает Латыниной отрицание "универсальности прав человека" и "ценности любой человеческой личности" на том основании, что Латынина различает преступника и жертву. Ну а господин Руденский различает, например, Сахарова и Чикатило? Он считает равной "ценность их человеческой личности"? Я понимаю, что автор тут же обвинит меня в подтасовке и передергивании, что он ведет речь о чём-то другом. Вот именно такой фокус он проделал с эмоциональными высказываниями Юли. Господь, видите ли, "посылает дождь на праведных и неправедных". Ну, суд не Господь, и он должен отделить правых от виноватых и каждому дать по заслугам. Станет ли Руденский утверждать на этом основании, что суд отошел от Божьих заповедей? Ясно, что нет. Но Латынину он почему-то в этом упрекает, наш кандидат в святые, г.Руденский, типичный представитель того самого "либерального фундаментализма", который, если подумать действительно представляет сегодня важнейшую угрозу свободному миру (но это особая, очень сложная тема, которую невозможно излагать походя, в рамках обсуждения латынинских представлений о Добре и Зле).
"латынинских представлений о Добре и Зле"
У Латыниной своё Добро?
И свое Зло?
Ура Юлия, рад Вас видеть
;-))) И как всегда с хорошим аналитическим походом к ситуации...
Ну , что можно сказать про статью Руденского , когда вместо того, что бы просто высказать своё мнение он просто "выхватывает" большие цитаты из статей , своего так называемого оппонента и просто , противопоставляет ,этому "оппоненту" , «свою» ( кавычках ) точку зрения, мол смотрите я лучше и гумманей...
Юлия, честно признаюсь, я небольшой поклонник Латыниной( давно перестал её по настоящему читаать), но когда Латынину начинает критиковать, кто либо , вроде Цинциннанта, мне искренне хочется занести себя в число её страстных поклонников. Дело в том, что я осознаю, "за, что" такие «искренние последователи Махатмы Ганди» могут не любить Латынину( ну, она показывает им "их лицо", а критику в свой адрес , они воспринимают в штыки- они же спасители Человечества).
Уважаемая panna_yulka!
Прежде чем начать дискутировать по поводу сказанного вами (эмоционального, но в корне неверного а ля латыниского пассажа), хотелось бы мне понять, понимаете ли вы, что означают два базовых положения современной западной уриспруденции:
1. Все люди равны перед законом.
2. К людям применяется презумпция невиновности.
Я не юрист - просто к вашему сведению.
И еще
3. К людям не применяется принцип коллективной ответственности.
На 14 35. Ув м Юлия!, Некоторая неточность в в Вашей цитате Декларации = все
Я как-то ниже попробовал поставить акцент для обсуждения(высказав свое спорное частное вмение), но...Увы! Суд конечно не Господь! Но тема -Преступление, и -неотвратимость заслуженного Наказания- тема интересная для обсуждения. Только, скорее всего не здесь, поскольку не вызвала особого интереса ШИРОКИХ МАСС ТРУДЯЩИХСЯ !
4 panna_yulka
Юля, ваша поддержка латыниной основана на её констатации некоторых фактов, которые она иногда выдаёт "правильно". А 90% остального это просто её трёп.
Плохая статья: Руденский признает за Латыниной "с некоторой долей условности" принятие понятий прав человека, но (минус множество цитирований) строго пеняет на склонность к приоритету "основной аксиомы человеческого поведения: зло должно быть наказано", что для него видится почти как преступление само по себе.
Я что думаю, - во все времена простые и просвещенные люди именно и считали что главное, это чтобы "зло было наказано". Это всем доступно и особых разночтений по этому поводу и не было. И вот появились "новые люди" с новыми песнями, которые в своей особой просвещенности и гуманности перенесли приоритеты на "универсальность прав человека", на "ценности любой человеческой личности", на "кем бы он ни был". - Достаточно радикальная смена приоритетов, согласитесь. Как эта благожелательность изменила мир? Можно вполне утверждать что в худшую сторону, - цивилизованные страны посредством внутренних политик и ООН наложили на себя многие самоограничения во взаимодействиях с нецивилизованными что уже и вполне конкретно если не привело, то по крайней мере не предотвратило миллионы погибших (Африка, БВ, террористы разных мастей), мириады конфликтов не ушли но тянутся теперь десятки лет, все больше местных царьков и диктаторов грозят взорвать мир если их перестанут всем миром снабжать рисом или картошкой, и т.д. -- Т.е. те новые приоритеты которые предлагает Рудинский (и международное правозащитное) как минимум, не очевидны, как и их способность изменить мир к лучшему или даже существовать самим по себе.
А. Стругацкий как то привел цитату из John Updike (я не встречал ее у автора):
"А если у тебя хватит пороху быть самим собой,
то расплачиваться за тебя будут другие".
Это многоплановое утверждение, но также относится и к Рудинскому, и к международному правозащитному движению, - они могут позволить себе быть "самим собой" какие они есть потому и пока есть те кто их будет защищать от террора и каждый день от прочих гетевских неделимых остатков с уникальной человеческой ценностью. Латынина, (с единичными впрочем, но важными исключениями) отдает свои предпочтения тем другим. Успехов ей в работе!
Великолепный комментарий, ув.readerr! Умный, продуманный, точный и по делу. Лучший в сегодняшней дискуссии. Спасибо.
(Вам спасибо, Юлия. Рад Вас видеть здесь. :)
Т.е. те новые приоритеты которые предлагает Рудинский (и международное правозащитное) как минимум, не очевидны, как и их способность изменить мир к лучшему или даже существовать самим по себе.
Согласен полностью, уважаемый Ридер. Самое омерзительное, что , такие , как Руденский , явно не сильны в логике и не заметили простого факта, подтверждённого практикой( много раз), что оказываемая разным народам гуманитраная помощь, к несчастью не остановила , ни одной войны, не предотвратила ни одного конфликта, это можно расценивать только "актом доброй воли", к-рое оказывается ближним , без требования чего либо взамен и то насколько это хорошо? Нельзя же считать себя счастливы,живя на гуманитарную помощь , любое человеческое существо( как и целый народ) имет право , на то, что бы встать на свои обе ноги и заботиться о себе самостоятельно( это не противоречит вечно цитируемой , такого типа людьми декларации независимости, цитируемой и искажаемой), ну по декларации независимости США с момента своего зачатия уже не способна рассматриваться, как страна, гду приветсвующая уравниловку, там "равенство возможностей рассматривается"
Ну , опять вот , почему , такие ребята , как Руденский, всё время ссылаются на декларацию независимости, вытаскивают от туда всего одну фразу, и преднамерено урезают её , толко вот до этого предложения:all people are created equal, that they are endowed by God with certain unalienable rights, и думают, что уже ( одна только эта вот )"урезанная вырванная ими из конеста"большого и связанного между собой текста", причём самосогласованного текста, фраза уже подтверждает аксиоматичность их убеждений и заблуждений ?
Да хоть бы всю декларацию цитировали бы, ( а не Латынину) , начиная "предыстроии к этой фразе" , к-рую, такие , как он сильно любят, ну , как там ?
Начало , кажется такое :-
it becomes necessary for one people to dissolve the political bands which have connected them with another ( in the course of human history), and to assume among the powers of the earth, the separate and equal station to which the Laws of Nature and of Nature's God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation.... Ну и опущу коеч, что ( да и дословно не помню, простите), ну вот эта фраза :-We hold these truths to be self-evident, that all people are created equal, that they are endowed by God with certain unalienable Rights that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government( т.е. увидели бы все и он сам, что не доказательством не опровержением , эта фраза и интерлюдия к ней не может служить, там речь идёт о демократии, а к уравниловке это отншение не имеет , а счастливы при демократии бывают лишь те люди, к-рые страются помогать себе самостоятельно), и извните , нет счастья в том, что бы жить на пособии, " иметь право данное богом( творцом), вовсе не уравнивает людей между собой, просто даёт им равные возможности на самореализацию и право на голос в политке, ну а в устах г-д руденских, этот кусок может быть воспринят , только , как призыв к уравниловке, да и высокомерием от этого попахивает, можно не верить в б-га, ( а можно верить), но не стоит себе предписывать право б-га( или на худой конец священослужителя), только перед б-гом и/или на худой конец , служащего культа " и негодяй"( серийный убийца) и праведник , могут быть уравнены, ну а перед людьми, разницу всё же прийдётся делать.
Ну и , конечно по человеческим , нравственным меркам, может быть и нужно выделить права и для негодяя, но глупо верить, что такой подход пердотвратит ,хоть одно убийство, давая человеку "все права" и не обозначая его обязанности, можно просто дать индульгенцию для любого преступления.
Милосердие, оно , конечно нужно, но оно существут само в себе, нельзя давать человечеству( да и одному человеку) обещаний, к-рые не выполнимы, с таким походом нельзя научить людей забоиться о себе сами и нельзя предотвратить беззаконий, а Руденский явно доказывает( пытается доказать) обратное, и он ещё кого-то критикует? Пусть даже и Латынину( какой бы она не была), в 19 веке ещё можно было питать илюзии , что именно милосердие спасёт мир и имено милосердие предъявленное по отношению отъявленому негодяю, ну и то, в том же 19 веке люди были реалистичней, они показывали в "своих мечтаниях", что от негодяя требуется полное раскаяние и твёрдое решение "начать жить по новому"( т.е. или "чудо " или стечение обстоятельств", или ещё что либо заставляли негодяя менятся, без его перемен не получалось ничего), а нынешнии последователи философов 19 века, раскаяние ( глубокое , редкое, фактически второе рождение ) со стороны негодяя и то упразднили, т.е. серийному убийце, получается не надо раскаиваться, "его заведом" в фонд будующих заслуг уже простя.
У добра должны быть не кулаки , но мозги и помогать нужно лишь в том случае , когда видно, что в помощи нуждаются, но больше стараться помогать с таким расётом, чтоб в будущем подопечный мог помоь себе сам или нашёл бы для себя пиемлемую для него жизненную нишу, а не плодить паразитов , чья жизнь чуть ли не дороже жизни тех, кто их собою кормит, или Руднеского самого устроит жизнь такого "вечно кем-то обеспечиваемого индивидума" ? И вообще , если так держиться за декларацию прав, должен понять, что счастье для любого человека приносит свобода( в том числе и свобода выбора за себя), а свобода никогда не будет доступна людям, к-рые живут на помощи доноров ( лабораторные животные и/или те , животные о к-рых заботиться Человек, перкрасный мир , ничего не скажешь). Ну да помогать общество дожно больным , убогим , старым, оно не имеет право от них отказываться, но не стоит ставить целые народы на одну доску с умственосталыми, к-рые не способны отвечать за свои поступки и н считать себя расистом . И нельзя ставить на одну доску жертву и палача, думая, что поступаешь справедлило , и ещё нельзя уравнивать в правах отпетого преступника и хорошего ( ну приличного ) хотя бы с точки зрения человеческих законов человек, особенно если не убеждён, что преступник раскаялся и прошлому не вернётся и не послужит пимером для подражания другим людям в своих преступлениях... Латынина здесь ровным счётом не при чём ;-(
Конечно, но и декларируя "..all people are created equal, that they are endowed by God with certain unalienable Rights that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness", никто не бежал закрывать тюрьмы (тогда еще без АС), или снимал с довольствия шерифов и их депутиес. "Сreated equal" и "certain unalienable" - обязательно, дальше - "то делам твоим".
Как я это вижу, проблема с современным правозащитным движением (кроме очевидного что оно становится финансово выгодным) как раз в том, что они отошли от прежних позиций "добра и зла" к более универсальной "все равны и quia одинаково правы и одинаково виноваты". Это значительно расширяет круг как квалифицируемых участников так и спонсоров.. Современное правозащитное движение в своих лучших проявлениях работает на сохранение status quo (по принципу "доктор мне больно - примите таблетку"), но даже когда они, как бы, разводят дерущихся (wishfull thinking) и заявляют - вы оба не правы (в самом деле?!), их всегдашнее решение - рубить ребенка на равные наполовины.., что "справедливо", но не всех устраивает.
(Латынина к этому действительно не имеет отношения, лишь по мере своих предпочтений. Она как все мы живет среди зла и приветствует когда оно, как бы редко это не происходило, наказано. Иногда слишком эмоционально, но это и делает нас людьми.)
что "справедливо", но не всех устраивает.
Точно.
что "справедливо", но не всех устраивает.
Точно.
Блюстители прав
Замечательные рассуждения... Но несколько абстрактные. Зачем так далеко забираться в античные времена?
Вот вам история, которая случилась совсем недавно.
Вот представьте, дорогой Николай Руденский, что некий негодяй похищает 11-летнего мальчика. С неблагородной целью, скажем так, выкупа. Выкуп заплатили, но подонок ребенка не вернул. И вот негодяя арестовывают и требуют указать, где он скрывает ребенка. Товарищ, однако, прикидывается "шлангом" и на все вопросы отвечает "знать, мол, не знаю и ведать, дескать, не ведаю". А "следаки" сильно подозревают, что тот приятель нагло врет. А время идет, где мальчик неизвестно, и каждая минута на счету. А может быть, он в эту секунду, прикованный к батарее, умирает от жажды, голода и холода?
И тогда следователь идет на страшное служебное преступление: подходит к подозреваемому и нарушая (увы) все мыслимые и немыслимые права человека говорит: ты, козел, если не скажешь, где мальчик, тебе будет больно. Тебе будет так больно, как никогда еще не было в жизни. Вертолёт, мой милый, с врачами и специалистом по пыткам уже в пути, а если и это не поможет, тебя, сволочь, посадят в камеру к двум чернокожим уголовникам, которые тебя тут же изнасилуют!"
Более, того, следователь наплевав на милосердие к павшим, попирая все конвенции, даже шлёпнул его ладонью по груди. После такого воздействия гад пугается за свою жизнь и под давлением признается, что похищенный им мальчик уже мёртв и указывает место, где спрятан труп.
Ну да, суд, пожизненное заключение, но ребенка-то не вернешь!
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,647290,00.html
А теперь вопрос к вам как защитнику прав угнетенных: виноват ли следователь? Не нарушил ли случайно закон?
Да, говорят ваши потерявшие всякое чувство реальности коллеги-правозащитники, виноват!
"Европейский суд по правам человека в Страсбурге частично удовлетворил иск Магнуса Гефгена (Magnus Gäfgen) - бывшего студента юридического факультета, приговоренного в Германии к пожизненному заключению за похищение и убийство 11-летнего Якоба фон Метцлера (Jakob von Metzler), сообщает 1 июня 2010г. агентство dpa. Одиннадцатью голосами против шести судьи в Страсбурге признали, что метод допроса, примененный полицией Франкфурта-на-Майне к Гефгену, нарушал третью статью Европейской конвенции по защите прав человека, запрещающей пытки."
Вот и напишите лучше об этом. Все ссылки здесь:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5638346,00.html
Закон - один для всех.
Тяжело понять, однако это и есть демократические ценности.
А вот другой вариант на ту же тему. (Достаточно распространенный, к сожалению)
Следователю нужно срочно (по служебным, политическим или еще каким-нибудь мотивам) "закрыть" дело. Он берет гражданина Органчика, допрашивает его "с пристрастием", в частности, подсаживает в камеру к подонкам (не обязательно черным, белые не лучше). В ем, результате получено признание во всем, что нужно. Гражданин едет по этапу, следователь получает поощрение, а то и повышение. А когда адвокат обращается в вышестоящие суды, а потом в Страсбург, другие Органчики рассуждают на Гранях, что с преступником так обращаться можно, а то и должно.
Мой комментарий см. ниже, он случайно не туда попал.
Тут, видите ли, в чем заковыка
Если вы разрешите пытать человека, подозреваемого в хищении ребенка, то завтра уже будут пытать ваших родственников, причем вовсе не за похищение детей, а, к примеру, для того, чтобы повесить на вас "глухаря". И/или таким образом слегонька срубить баблеца. Ну вот как-то так всегда получается почему-то. Это способствует ожесточению нравов, а жестокие нравы влекут за собой преступность, в том числе и похищение детей. Почему-то именно так и получается, когда мы пытаемся преступными методами получить царство законности и справедливости. А для сокращения преступности нужно "всего ничего" - милиция/полиция должна а) работать профессионально б) соблюдать закон и стоять на страже закона невзирая на лица в) служить обществу а не кучке негодяев. Тогда и пытать никого не надо будет для раскрытия преступлений, потому что все общество будет стоять на стороне милиции/полиции и помогать ей, а преступность сама по себе будет вытеснена на периферию общественной жизни, а не так, как сейчас в России, когда ею фактически захвачена власть.
прекрасный коммент
На 14 39. Так это у м. Латыниной =души прекрасные порывы=, а не публикация ЗАКАЗНЫХ матер
Мадам Латынина = слава, честь и совесть НАШЕЙ эпохи=
Заказ- есть заказ! Кто девушку обедает, ТОТ ЕЕ И ТАНЦУЕТ!
На 14 39. И еще, частное и спорное мнение, но мнение.
Утверждение Декларации..(1776 г), что = все люди созданы равными и наделены ТВОРЦОМ определенными неотчуждаемыми правами..=, это прежде всего ПРИЗЫВ К ОБЩЕСТВУ!И следствие религиозных и филосовских взглядов ОТЦОВ Декларации! Мне кажется, что главный смысл высказывания,это -до того было сказано-=ДА БУДЬТЕ СЫНАМИ ОТЦА ВАШЕГО НЕБЕСНОГО, ибо...=. Возможно- дело ведь не в солнце и не в дожде над = праведными и не праведными=.Может дело в ВЫПОЛНЕНИИ ЕГО ЗАПОВЕДЕЙ, и тогда все люди будут равны друг перед другом. А перед БОГОМ они ВСЕГДА РАВНЫ по воле СОЗДАТЕЛЯ!
согласна почти во-всем! к удивлению собственному!
обычно Ваши мысли( они же, - (или не совсем?), -
высказывания)мне неблизки.
а здесь, прямо удивительно: что-то в этом роде всегда и думала, но, честно говоря, объясняла это скорее латынинской жаднотью к славе, и потому "ПОРОЙ" РАДИ КРАСНОГО СЛОВЦА.... хотя уже и в самом начале некоторые проскакивающие искры освещали вполне продажные фрагменты фундамента!
кстати, поэтому, пожалуй и не соглашусь с Ур-фашизмом, ведь в нем, помимо Ур-подсознания - еще и идеология-философия, а ни то, и ни другое, не имеют отношения к НОРМАЛЬНОЙ, ЦИНИЧНО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ калькуляции, которая, мне видится, и лежит в основе латынинских квинтэссенций!
Продажность ее не вполне прямолинейная,
да!
я думаю Вы вполне правы!
Насчет ООН и палестинцев - она права... Но когда начинает про рамзана - хочется прибить... как будто он ее... того...
Насчет ООН и палестинцев - она права, абсолютно и я с Вами согласен.... И ей отлично удаёться высмеивать Путлера ( она не покусывает путлера, а именно высмеивает), она честна, когда пишет о Ходорковском( в отличие от Радзиховского), ну и политку и некот., моменты большого мира она описывает более , чем хорошо. Аналитик она неплохой, но там где нужна скрупулёзность она хромает. Стиль у неё несерьёзный( ну она , видимо , не стремиться к тому, что бы к ней относились серьёзно- такой "клоун в журналистике"), небрежностей много, но в жанрах политического детектива( и фантастики) она не сильна, ну потому, чтово многом оказывается неожиданно порой права, хоть из-за стиля с ней сложно согласиться, и ей очень далеко до Джуллиана Ассанжа( в этих жанрах, политический детектив и политическая фантастика),для к-рого любая инфа доступна и без дешёвого эпотажа( с похищнием ненужных писем из мусорных корзин дипломатов), хоть он и уверяет, что он инфу крадёт, ну он умеет ловко вставлять "хорошо переаботанную статистику" в "свои статьи", но всё равно так интепретирует события, даже когда передаёт "уже известные факты" они превращаются и в фнтастику , и в детектив, куда до него Латыниной ;-)))?
Ну , некот. её статьи вообще невозможно читать, вот упёрлась насчёт Сутягина ( и он у неё если нешпион, то "простонепорядочный человек"). Ещё она , видимо неважный эксперт по Российскому Кавказу , ну, когда я её читал, я заметил, что Кадыроав ( хоть она и признавалась, что поклоница,этого бандита) она всё же критикует( т.е. не оправдывает), просто она явно против распада России , настолько, что, и явно готова считать, что любой кадыров лучше расспада России, но и когда "это" читаешь, видно было, что ей явно логики не достаёт, что именно такие , как "её ненаглядный кадыров"( "спаситель России от расспада") имено к расспаду в будующем( даже недалёком) приведёт, если не хуже, упрямая , как чёрт в этом вопросе и поэтому не кажеться экспертом по этой части...
Особый ее перл: "Да, мешки в Рязани заложило фсб, да, там был не сехар, а гексоген. Да - взрыватели были полностью рабочие, и подсоединены. НО - взрыва бы не было, потому что приехало бы тоже самое фсб, и "доблестно" предотвратило бы гибель сотен спящих людей, дабы показать что работают, а не даром хлеб жрут." Всё, после этого шедевра, и отмазываний ею фсб по взрывам других домов - я перестал её воспринимать...
Она,когда пишет о своей любимой Раше,"перлов" допускает много ;-(.Наверно просто боиться
Латыние наверно небрежна из чувства самосохранения,и клоунский стиль ,видимо тоже из-за этого,ну к кому относятся несерёзно,того не убивают и на того не давят
По замыслу автора этой статьи, гражданин Одиссей должен был доставить господина Полифема в суд, а не в коем случае не творить самосуд. И теперь задним числом, г-н Руденский вынес приговор этому линчевателю с Итаки и навеки заклеймил его как преступника!
Автор, действительно, передёргивает. Гвоздь проблемы не в ПРАВАХ обвиняемых, а в том, что ЛЮБОГО убийцу, террориста, фашиста объявляют невиновным. Я с этим тоже сталкивался. "Дело молотобойцев" - больше ста человек убиты одним способом - ударами молотка (специфической формы) по голове. Убийцы - мажоры особенно и не прятались, полагаясь на родителей По суду доказали двадцать одно убийство. И вдруг правозащитники начинают кричать - их надо немедленно освободить! Почему? А, оказывается, адвокат заявил, что одна улика, касающаяся участия одного из них в одном из убийств - подброшена. Ни одного доказательства адвокат не привёл. И, тем не менее - пресс-конференция правозащитников: немедленно освободить.
Что же касается обвинений в том, что Ю.Л. "сливной бачок", то найдите другого публициста, который бы так яростно критиковал органы.
Да ладно вам, друзья, придирадзе...
Живой же человек, не машина. Искренний, честный, эмоциональный. Ну, заносит ее иногда, но в большинстве случаев (конкретных, с примерами) она права! Даже с перехлестами она очень хороша. Yulia, we love you!;)))))))))
О честности Латыниной
Я абсолютно убеждён в честности и порядочности Юлии. Да, иногда её заносит, потому что реагирует она на все несправедливости со страстью. Пепел любого Клааса стучит в её сердце (это, молодёжь, парафраз из Тиля Уленшпигеля).
Юлия может ошибаться, но по заказу писать органически неспособна.
На 17 07. Так научные и около проблемы м Латынину также интересуют и как всегда вовремя и с ПРАВИЛЬНЫМ акцентом!
Год назад она включилась в компанию -природа,экология ,озонавая дыра. Бичевала и клеймила мировую ученую экологическую закулису - ЭТИХ УЧЕНЫХ-ЭКОЛОГОВ ВРЕДИТЕЛЕЙ, которые выкачивают из мирных и богатых Западных буржуа Млрд $ на сомнительные экологические программы. Казалось бы, что ее праведный ГНЕВ Россию то не касается, деньги ведь выкачивают Западники у себя( При этом лягнула ООН, и бюрократов-экологов от ООН) Ан нет! Как раз России продлила Хребет Ломоносова по дну до Северного полюса , где и был на дне установлен КРАСНЫЙ СТЯГ. Речь то идет о разработке мировых запасов НЕФТИ на дне шельфа и С.Ледовитого Океана.
Юридически вопрос -ОХ КАК СПОРЕН ! Ну, а знаете, кто председатель Российского(королевского)Географического Общества?? Правильно, Вл Вл Пу!
Речь не о том, что корпорации непременно правы
а о том, что среди научной бюрократии встречаются нечистоплотные люди. Латынина приводит множество фактов подлога научных данных. Возражать можно. но лишь тоже с фактами в руках, по каждому конкретно. В данном случае лично я ей склонен верить.
95% климатологов и физиков? Как получена данная цифра - 95%?
Вы построили всех в шеренгу и скомандовали: "кто не согласен со священной борьбой всего прогреммивного человечкства против парниковых газов, шаг вперёд!? :-))))
испр "пронрессивного"
испр "прогрессивного"
Ну насчёт сотрудничества , климатологов и физиков с ООН , по -поводу глобального потепления , можно рассказывать много анекдотов, только ЦуЦа , вряди поймёт . Просто есть два лагеря учёных, одни из , к-рых убеждены , что человечество причастно к изменению климата, другие нет( но и те и другие, не считают спор по этому поводу окончательным) и врядли кто-то из обоих лагерей может заявить, что человечество в ближайшее время найдёт оптимальный способ остановить этот процесс.
Да и извините, подтасовка данных, это не дело рук серьёзных учёных, поэтому на месте ЦуЦи я не стал бы ссылаться на физиков и климатологов...
Я бы подправил, не 95 на 5 а 70 на 30?
Мне кажется Ц не прав. Глобальное потепление есть, это медицинский факт. Вопрос в чём причина. Если это человек, то да, это доминирующая идея, но как-бы все думающие понимают что это только гипотеза, есть пока только косвенные данные.
А на физиков и климатологов я сошлюсь, сам 2 года назад консультировал как лучше "парниковый эффект" обсчитывать. Очевидно только как считать, идеи были не мои. Но данные которые у них были я видел, ребята не врали.
Извини Бормотаня, но именно физики и климатологи, к-рые этим занимаются , могли бы "парочку слов" сказать тебе о работе на такую организацию , как ООН, знаешь там есть некот. неочень хорошие ньюансы , ну связанные с работой на такого "хозяина " с позволения сказать. Я не говорю, что физики и климатологи совсем не пытаются изучить "это явление", но насчёт твоих примеров, ну "очень длинные форумулы", к-рая именно доказывает, что глобальное потепление связанно именно "с тем парниковым эффектом, к-рый вызывае имено человек ", ну знаешь, чем длинее формула, тем больше неуверености учёных в её верности( скажем так , некорректно) и тем от больших фактов зависит исследуемый природный феномен...
Насчёт "медицинского факта", почему интересно , ты эту фразу так любишь ?
Да и вот , знаешь, давай не прямо ( без ссылки на знакомых ( общих и частных) и без анекдотв), давай косвенно, какой уважающий себя сильный учёные разрешит кому либо подтасовать ( пусть и слегка) данные взятые из своей работы, если он считает свою работу( точнее "эту имено область ) серьёзной ? Просто подумай вот об этом. Ну будем опять прямыми( и давай н будем спорить, мне не хочется "на эту тему и здесь", мне легче эту тему тебе переуступить, чем развивать) , просто пойми я об этом тоже коечто знаю :- Ну, нередко доход бывает не лишним "ну небольшое"( малозначительное) нарушение доборсовестности с твоим позволением , "но не твоё" тебя не дискридитирует, ну иногда некот( даже те , кого можно разместить , как ты однажды сказал от A-Z) могут оказаться не проив такого подхода, оно ни к чему не обязывает , т.е. так сичтают ( ну серьёзного отношения не было, там не было, ну я думаю, что ты должен это знать, должен, а как же иначе ? Учёные не святые, но данные опять таки искажают не они, правда врядли "они совсем не в курсе", но главное, что не они). Работа на ООН ( да и само взаимодействие ООН и учёных, это иногда "маленькая халтура" )
Извини Бормотаня, но именно физики и климатологи, к-рые этим занимаются , могли бы "парочку слов" сказать тебе о работе на такую организацию , как ООН,
А могли не сказать, но ты должен был понять это и сам, прости. Не заставляй спорить. Цинцинантусу , Латыниной и Ассанжу "об этом" рассуждать проще( любому журналисту, напр. Абаринову и любому писателю), а мне не очень ( тем более здесь), оставим разговоры о вине человека в глобальном потеплении , для салонов частных самолётов( ладно?). Ну и Эсти( и заметно, что он профи в этом вопросе, настоящий профи и открытый человек) , если бы он здесь был , мог бы прочистить тебе мозги , очень качественно. И А ты волен оставаться"при твоих убеждениях", мне всё равно, мы всё равно "проблемы глобального потепления "здесь не решим " и нарушителей не разоблачим", так, что "пошло оно". Скажу только, что чаще ООН подмазывается к учёным ( из списка отA до Z) а не наоборот- вот и всё.
нет никакого глобального потепления или есть глобальное потепление?
На этот вопрос точного ответа быть не может, ибо слишком короток период метеонаблюдений. мы, таким образом, не знаем, является ли наблюдаемое изменение климата природной нормой, укладывающейся в диапозон естественных колебаний, или вызвано деятельностью людей. Отсюда легко заключить, что вся пропаганда против парниковых газов, принявшая характер массрвой истерии, базируется на весьиа щаткой основе и, видимо, соответствует чьим-то корпоративным интересам. Так что совершенно непонятно почему Цинцинат считает противодействие всей этой шняге делом "правых реакционеров"...
ЗЫ: А более всего о глобальном потеплении рассуждают те, кто летает на персональных бизнес-джетах. :-))))
Это, наверное, самые левые товарисчи (по Цинцинату23)...
Объективности у неё нет.
Писательница рубит капусту на поле политической "аналитики".
А проплаченой заказухи в её статьях полно.
Не знаю
ув.Хэви, , мне почему-то казалось, что эту даму мучает мания величия, когда "она думает, что она писательница", а вот с аналитикой у неё всё в порядке, просто журналист на одной аналитике выезжать не должен. И на неко. темах, она вообще глупит . Или Вам нравяться "горе- правозащитники" ? Или Вас не смущал никогда , тот факт, что и Кадафи , тож , ктонибудь мог посщитать человеком достойным защиты со стороны правозащитников, когда он был в фаворе ?
Или Вам нравяться "горе- правозащитники"
Имена горе-правозащитников в студию, пожалуйста.
ув. Джанго, для Вас многие из них праведники ;-(, они "Ваших ненагляядных исламитов " защищают( их много), всех приводить не буду, только двух , но очень "ярких"( из недавних событий)
А можно я не буду про имена( ну мало их приведу и на вскидку),это не западная организация( но еть менее прославленные Западные, я привожу этот пример, что много Вам не писать) The Foundation for Human Rights and Freedoms and Humanitarian Relief, но имена,там были и западные напр,О’Снодэй,и Пэх, стоят много ( вот Ваши "правозащитники"), другие нетакие одиозные ( и менее запоминающиеся, но все они "минимум " бывают отрованы от жизни)
И, всё, ув.Джангу Вы больше ко мне не пристаёте, мне нравиться, когда Вы , "моих комментов" не читаете ;-(, лучше не обращайтесь больше, даже "если Вам не нравится, как я отношусь к Вами уважаемому Циннантусу"...
Ув. rage1, я сам решу, обращаться мне к кому-либо на форуме или нет. Не хотите, чтобы обращались - перестаньте засорять форум своими сумбурными комментариями и флудом. "Исламиты", кстати, не мои ненаглядные. Кого бы ни защищали правозащитники - они делают доброе дело. Если они не могут одновременно защитить всех - это не их вина. А людей, я считаю, надо защищать от произвола государства и государственных чиновников. Правозащитные организации - это элемент гражданского общества. Точно также как и организации по защите животных.
людей, я считаю, надо защищать от произвола государства и государственных чиновников. Правозащитные организации - это элемент гражданского общества. Точно также как и организации по защите животных
ув. Джангу, я не знаю, то ли Вы невнимательны, то ли , как-то непонятно (нетолько я ), но и мы все выражемся.
То, что людей надо защищать от произвола, это так, никто не спорит, Но мы говорили здесь о другом, совсем о другом, об ответственности, так сказать правозащитников, этого пока никто не выработал. И ещё о том, что сегодня большинство правозащитников , таковы, что иначе, "как горе -правозащитниками их не назовёшь"( обобщать не нужно, но те, кто "под предлогом защиты прав человека" выбеливает бандитов ( именно бандитов ) и идёт на подлог понятий , прекрываясь , тем, что "защитники прав человека должны быть вне политики" никому не нужны, т.е., тогда, как нибудь обойдёмся юристами в и поробуем создать максимальные условия, для того , чтоб суд был одинаков для всех и гуманен.Хоттие соглашайтесь со мной хотите нет, Ваше право, ну "насчёт не обращаться ко мне", просто разговор получается неочём( я же одно из "чудес в перьях для Вас", к-рое не за, что не про , что наезжает на уважаемого Вами посетителя, и не собираюсь в этом вопросе меняться)
А насчёт "защиты прав животных " Вы круто ;-))), знаете ,это совсем не тоже самое, чтоб защищать любого человека( пусть даже и плохого), простите, но это должно идти отдельно. И насчёт защитников прав животных, всё правильно, только не до той черты, когда люди освождают лабораторных животных, к-рые специально выведены и на воле не выживут , убивая сторожа вивария...
И защита прав людей, даже плохих, но только до тех пор, пока не подвергаютя реабелитации и не получают разрешения на свой род деятельности отъявленные бандиты, угрожающие обществу( т.е. "их не выбеливают " за счёт поведения их жертв)
И еще. Правозащитники - простые люди, а не святые. Если кто-то из них порой кое-где повел себя не так, это не дает вам право навешивать кавычки на все правозащитное движение.
Я с них святости не требовал.Джангу, причём здесь простые люди, а не святые , я с них много не требую, начало добровольное их никто не звал в правозащитники( любой человек может стать правозащитником и любой может эту обязанность с себя сложить, не надо быть адвокатом, т.е. юристом , что бы этого не знать), не требую я от них святости и не виню за ошибки, здесь речь шла о том, когда они покрывали преступников за счёт жертв, подменяли понятия и нагло лгали, зная, что даже если их поймают на лжи , самое большее их ждёт порицание, а то и этого не будет ( а Вы они не святые, кто дал Вам право навешивать кавычки). Просто для правозащитника не следует быть политически ангажированным( к несчестью очень частое явление). И следует быть правозащитником для всех, а не только для тех на чьей стороне общественное мнение ;-(, т.е. требую того, "на что они подписались", а иначе они не нужны. И ещё нельзя оправдывать бандитов за "счёт неправильного поведения жертвы", особенно если суд линча бандиту не грозит и особенно если уже практикой доказано, что этот преступник многократно совершаший преступления , ещё раз их совершит, оставшись нетолько на свободе, но и без порицания в его адрес, «чуть ли не жертвой представлен» , ему не за, что мстить, т..е. мстить можно было ему, но не стали бы, его должен был ждать суд, а «правозащитники» подсуетили и сделали из преступника жертву и ещё много раз оправдают ,»не надо было с бедным мальчиком такплохо обращаться, он же такой дикий, а вы цивилизоанные могли бы и потерпеть»( , ну месть в цивилизованном обществе вещь не уместная, цивилизованного человека за месть не оправдывают , мстить этому отпетому бандиту тоже не за, что и не кому, он ведь виноват, он убивает, но с оправданием и выбеливанием со стороны «правозащитников» он принесёт ещё много жертв и если они цивилизованного человека за месть не оправдают , а осудят , того , кого они назвали»дикарём», а он , как раз ,дикарём не был, с цивилизацией более, чем знаком, недикарь, но правозащитники его провозгласили таким, а он когда надо отлично умеет этим пользоваться, эти самые правозащитники будут и дальше оправдывать его поведение всеьма милым образом «он мстит», жертвы сами виноваты ), вообщем, дарят, бандиту индульгенции и «заведом дают оправдание его поступкам», после этого. Что бы бандит не совершил , к ответсвенности призовут не его). Я говорю о людях , оправдывающих преступников, представяющих их жертвами , играющих на инстинктах общественного мнения, а Вы говорите, что я требую от них «святости», знаете будь общественное мнение не на стороне их подзащитных, они бы повернулись бы к ним спиной ( есть и такие случаи, но судя по Вашей реакции, на мой Вам ответ, имена «таких горе-правозащитников» Вам тоже ничего н скажут, а причём здесь святость и её отсутсвие? Они , если называются , так , как называются, не имеют право так поступать, вот и всё, не надо быть юристом, что бы это понимать . Я вижу Вы этих «правозащитников» не узнали, сегодня много похожих людей( по взглядам и по поведению туда записываются и защищают , таких , как они сами-это плохо) . Ну видимо Джангу и и «вопрос задали об именах», чтоб только потом с пафосом сказать, зачем навешиваете кавычки, могли бы тогда сразу так сказать.
Ну , что там , про декларацию прав ,ув. Джангу ?
Ох Джангу , никто прав не отменяет не преживайте ,Ваших прав у Вас никто не отнимает. Насчёт коллективной ответсвенности согласен с Вами(думаю, любой согласится) не применяется-однозначно, но если нет сочувствия к совершившим преступление ( т.е. они осудили преступника, причём коллективно, если нет их не преследуют, но неудобные вопросы задавать будут, о политкорректности нечего просить, в данном случае, ну вежливость при общении соблюдается, но не более того), и если не было соучастия . Просто можно добавить и 5й пункт. Одинаковая для всех ответсвенность и без скидок и , без оговорок ( т.е. судить всех людей за совершённые преступления по одинаковым законам), об этом , те кто помнят о правх , чаще всего забывают. Ох Джангу , никто прав не отменяет . Просто можно добавить и 5й пункт. Одинаковая для всех ответсвенность и без скидок и , без оговорок. Права равные обязанности и ответсвенность тоже. Почему Вы об этом забыли? Не считать, что афрос изнасиловаший несколько маленьких девочек с разным цветом кожи , в числе к-рых была и его дочь, яв-ся таким же преступником, как если он был белым-это расизм. А выбеливать Алькаиду за « счёт того , что христиано иудейская цивилизация задолжала им веками преследования»( в том, числе, что якобы при Гитлере они вообще наряду с циганами, евреями и афрос были внезакоона) и мы продалжаем «их» убивать тысячами с помощью крылатых ракет( а крылатые ракеты , между прочим «на счету», впрочем неважно) , а они от нас только, бедняги , камнями, топриками и ножиками и/или за счёт неудачных президентов США( пусть даже и по существу этих президентов критиковать)- это подлог понятий...
Ув. rage1, я понимаю ваши чувства и даже понимаю, что вы хотите сказать. Вы смотрите на единичные случаи. Вам обидно, когда кухонный нож, предназначенный для резки овощей, режет иногда по живому пальцу. Вам обидно, что маятник белого американского и европейского расизма качнулся в обратную сторону. Что многие судьи в Америке боятся обвинений в расовой предвзятости и поэтому, боясь перегнуть палку, они его недогибают. Я, повторю, ваши чувства прекрасно понимаю. Но... чувства чувствами, а равное право всех перед законом - это другое. Отменим это право сегодня для членов Аль-Каиды, завтра это право отменят для членов, скажем, секты Свидетелей Иегова. И т.д. Революционная целесообразность. Вы говорите, что они на этом, на процедурных вопросах, играют. Пусть играют. Главное, чтобы наказание по доказанной вине было неотвратимым. Никто, кстати не отбеливает Аль-Каиду. Это вы преувеличиваете. Ваш маятник тоже качнулся невесть куда и, похоже, не собирается возвращаться в скором времени.
простите ув. Джангу
Спасибо за понимание, но к несчастью, я "единичные " случаи нечестных удодв, к-рые лезут в правозащитники( извините их больше, чем 2) , я могу тлько привсести здесь. В настоящее время на "их " подвиги pdf не хватит, это очень сложная тема, хорошие журналисты , на эту тему должны писать хорошие журналисты, а не Латынина, тогда можт быть получили бы надежду на то, что ситуация начнёт меняться в лучшую сторону( но извините,это тоже было бы очень долго , чтоб сократить растояние и не "грузить Вас" я немног утрирую ситуацию, назову одну причину:- "хорошие" журналисты боятся"за свой рейтинг, т.е. ничего от публики не скрывают ( ну таких нарушений "осознанно утаивать инфу" на Западе нет инфа бывает востребованной и неочень и её слишком много), вообщем, "хорошие " журналисты пытаются писать на"злобу дня" , подстраивая свою инфу под представления "читающей публики"). ... И "чувства " здесь не при чём. Не знаю , Вы наверно неочень верный пример привели, ну я насчёт "секты Иеговистов", я не нахожу , что было бы плохого если Иеговистов , судили, как и АльКаиду( хотя, конечно , они не равны, по степени преступлений). Интересно, а что Вы ув. Джангу знаете о иеговистах ? Ну наверно неочень много ;-), раз думаете, что "очень страшно", что сегодня возьмуться за терористическую организацию ( в сущности "уже" и я не против,) ну и это очень плохо если возьмуться за известную религиозную секту. Не знаю, секты, гм, что в них хорошего ?
Ладно ув. Джангу всего хорошего, я вижу Вы приятный человек,хоть не думаю, что нам легко понимать друг друга во всём.
Гм , простите Джангу, ну я просто сильно обалдел, от того, что Вы"вдруг вспомнили" про известную на весь мир секту, ;-)), что уже, как то не получилось, Вам кое, что показать, в Ваших же рассуждниях:+
Пусть они коллеблются, лишь бы наказание было бы неотвратимым. Знаете , в этом "мире досточно случаев", когда они "колеблються" и неотвратимость наказания , как раз приходиться на голову жертве ;-( , а не полачу ( я мог бы опять привести имеено христоматийный)
Насчёт "оправдывать Аоль Каиду", знаете , один человек захотел поставить мечеть на теритрии Гранд Зеро и когда ему сказали, что это , ну немного бестактно( может просмотреть по интеренту, там много статей на эту тему),этот "парень округлил глаза" и спроил, "А разве мусульмане там не погибли"( имел ввиду вовсе "невозможных адептов этой религии", к-рые в сущности , могли бы находиться в башнях близнецах, или могли быть среди пасжиров, а именно имел ввиду- "смертинков" и никого кроме, правозащитников, к-рые ратовали за строительство мечети в Нью Йорке , это совсем не смутило), ну оправдывание поведени Аль Каиды, сеегодня сплошь и рядом , и они приблизительно такик :- Аль Каида, конечно терористы, но они и мстиели... Ну Аль Каида- известные и признанные терористы( терористы №1) ну а другие теорирстические организации оправдываются более чем открто , и не просто оправдываются. Так, что ув. Дажнгу , насчёт "моих эмоций", спасибо, что пытались понять, но извините не поняли напрочь.
2 django1
А почему всё правильно, "завтра это право отменят для членов, скажем, секты Свидетелей Иегова" -- ну и шикарно.
Не стоит трогать не злобливые секты, скажем тех-же амишей в северо-восточной америке или тех-же монахов на тибете. Они как-бы не влезают в политику, но контроль за ними нужет.
Давить надо религиозных ублюдков которые смотрят телевизор/радио/интернет, в первую очередь налогом, тройным.
Когда всё успокоится, мы все помрём. Моя знакомая просветлённая гадость из сай-ентологии любила говорить: "everything will be ok in the end, if it's not ok, it's not the end"
Не катит, про муслимов тоже.
ув. Банбури, Вы тоже включились "вигру паравй/левый" ?
Если даже симпатизируете Цинцннанту, настолько, что любой кому этот демагог не нравится , начинает казаться Вам невеждой, то хоть не играйте в такие игры( причём здесь правый и причём здесь левый) ? Извините, знаю, что не отвнетите
Игра в правый-левый - основная движущая сила этого форума. Нет, извиняюсь, так раньше не было здесь( до относительно недавнего времени, об этом даже не говорили), т.е., ну не помню, чтоб это было"двигающей силой этого форума", это был бы просто скучно...
Ну, а на Западе, такого "уж противостояния нет"( хотя там есть радикалы, правые и левые и то и другое, ну поймите , одно слово "радикалы" уже о многом говорит). Левые радикалы,это в том , числе кммунисты( ну их там много, разных течений, если интересно можете прочесть про них в вики, чтоб знать , что они есть такое) сегодня к несчастью они в "моде" в определёных кругах, кто виноват, что от многих их идей просто нельзя отказаться ? К ним принято относиться терпимо, но "сами они таковы" что выпороть некот. из них уж очень хочется их выпороть, как Антифу, в сущности они от него далеко не ушли( Антифу я тоже бы выпорол, но Антифа, бригадный, он наймит, его работа сдесь "делать то, что он делает" , много здесь таких). Ну и правые радикалы( это в том числе и фашисты). Ну ещё есть либералы и консерваторы( это всеняемые , умеренные левые и правые, переход в одну из этих групп может быть и возрастным, чем моложе человек, тем более он склонен к либерализму, чем старше , тем больше он консерватор , вообщем нетолько от возраста, от разных факторов и противостояния между ним нет). Ну а игра " в правый " " левый" , ну на этом ресурсе началась недавно. Ну и время от времени иногда от вполне нормальных посетителей можно неожиданно услышать ( прочесть) , такую глупость "во всём виноваты крайне правые радикалы", "Вы крайне правый радикал " и.т.д., "здеь заговор крайне правых радикалов" и.т.д., а в сопре и в разговоре ,этого не выявляется,это , как ярлык, здесь один посетитель, к-рый явно позиционирует себя , как крайний левак( во всяком случае , он не обижается, когда его так называют и не отрицает этого), вот он эти ярлыки и распространяет и у него получается, что-то ну очень не сусветное, жаль , что Вы не читали, некот. его "перлы"- полемика с этим парнем не возможна, такое иногда бывает впечатлениее, что это , как комп. программа, к-рая буквально ничему не обучается... Ну т.е. этот парень не лучше Антифы, хоть с виду никому не хамил( т.е. матом не ругался), но далеко не ушёл
во всём виноваты крайне правые радикалы", "Вы крайне правый радикал " ,"здеь заговор крайне правых радикалы" (или так" во всех конфликтах на БВ, в частности в Арабсо-Израильском конфликте виноваты израильские правые ", "это пропаганда правых") , представляете, это всё без тени улыбки, на полном серьёзе говорится. Извините "тепеть это" желания нет, мне нравился форум Граней ру, когда "этого всего " здесь не было. Ну , как-то я показал ему ,"настоящее отношение к левакам"( без политкорректности, по русски это звучит , так " долбанный левак с протухшими мозгами" или "чёкнутый левак","психопат, потому, что левак"), а опонял он или нет, его проблемы...
Ладно Вы ,наверно, просто отдавли дань моде, этого форума ;-))), т.е , как бы шутили.
Ну а про Латынину многе можно сказать ( я уже говорил, я от неё не ввосторге, как от журналиста) , но, какие бы идеи она не транслировала бы, она хорошо описывает именно западных левых радикалов ;-(, если не нравиться отражение в зеркале, то зеркало не виновато.
Ув Банбари, не стоит подавлять ваши естественные желания!
Это приводит к развитию неврозов. Хочется выпороть? Порите!
2 bunbury, есть такое дело. но пороть это тратить врёмя, а оно есть деньги, ну и тоже время.
Джангу Не сочтите за бестактность . Всё же мне до сих пор любопытно, что Вы знаете о секте Свидетели Иеговы( ну я предположил , что Вы просто немного неточны были и всё же,это даже , как неточность немного смущает), что думаете, что кого-то( кто хоть на 1% в здравом рассудке) сильно растроит, если от неё просто откажуться? Как раз к тому, что к существованию этой секты( именно секты ) относятся терпимо , это не так уж и здорово, единтвенным оправданием , такой терпимости может служить только, то, что очень сложно бывает цивилизованным путём не допустить увеличения жертв таких сект такого типа ( ну запретами-этот процесс можно только ускорить, создав ареол "мучеников" вокруг ну верхушки), да правильно, сторонему наблюдателю, может показаться, что вступление людей в эту секту- добровольно, на самом деле , там действуют уговоры и назолийвая реклама, да и сами «представители этого течения» бывают на редкость назоливы , ну потенциальным жертвам меньше всего нужны защитники их прав, когда они желают туда вступить ( если конечно они не направлены против деятелей этих сект, но и в этом случае они фактически могут не помочь, да , скорее всего оговорятся тем, что не имеют права вмешиваться " в религиозные дела", в этих случаях, люди сами себе помогают ( как могут), ну как можно поощрять во вступление в секту( да не сатаниского толка), к-рая своих адептов может оставить нетолько без штанов, но и извиняюсь , без задницы, говоря родственникам , несогласным с результатом, что мол , так оно и было? Можно относить более или менее терпимо, но только если они сами никуда не лезут , и только потому, что есть секты и похуже( и своим существованием «общих законов» не нарушают) и только... А так родственики многих обманутых( одурманенных) деятельностью этой секты наверное были бы рады, если бы она прекратила бы своё существоание и был бы выработан комплекс мер , социальных, психологический по реабелитации жертв этой секты... Вератерпимость, это конечно камень , о к-рый мнгие спотыкаются, можно оправдать уход в секты людей, тем, что они убегают от тяжёлой реальности, что им там хорошо, а нас это не касается, понятно, что не следует их преследовать, потому, что их деятельность , в сущности , может не мешать окружающим, но что хорошего в сектах , чтоб переживать по поводу того, что их не станет? И было бы беспределом, если , когда они цепляются к своим потенциальным жертвам , «адептам»( миссионерам этой секты) запретят отвеивать подзатыльники( да, что , там, просто вести себя с ними, как они заслуживают на словах или просто не открывать перед ними дверь, дело в том, что мягкими способами от них , чаще всего не удаётся отделаться , если они в Вас вцепились , ну и они пока не обижались на «неполиткорректное поведение» в свой адрес, будет беспредел , если они начнут обижаться, и трактовать это , как признаки «религиозной нетерпимости»)
Я почти ничего не знаю про эту секту. Я сказал что первое пришло в голову. Но я знаю, что "добрые" с кулаками борцы с изначальным злом сразу после них придут за евреями. Или за таджиками с кавказцами. А нам это надо? Мне - нет.
Eсть у Юлии странности
Да, есть у Юлии странности. Например, когда она спрашивает у министра экономики Грузии Каха Бендукидзе что будет с увеленными госслужащими и он отвечает «пошли все на х...), Юлия в сильном восторге!?
я согласен, что Юлия Латынина - человек ищущий и одаренный. Старается как-то понять и рассказывает нам, как она эТо понялА. Возможно, иногда консультируется, когда не понимает. ОдноврЕменно с одновремЕнно. Ну, с Кашиным они - продукт эпохи возвратного сталинизма. Иногда, когда в голову иХ приходят мысль, оНе не стесняются высказываться и учить ученых, например, благо рецензии на нИх нет. Поэтому я рад, что появился человек, который возражает. Значит, будет спор. Это хорошо. Му узнаем больше. Вот только неравные условия. Не знаю я, кто у нИх друзья, но уж очень уши иХ торчат, я согласен.
Вроде бы эта одаренная публицистка
С чего автор решил, что она одаренная публицистка? Пишет для не очень взыскательного читателя. Приличные люди ее не читают и в спор с ней не вступают, потому, что даром. А самое главное, уже понятно, что это перо ФСБ, далеко не золотое конечно. Ей выписан мандат работать по принципу: 99 раз раз скажи, что режим Путина и Медведева никчемный только для того, чтобы потом один раз написать, что ФСБ не взрывала дома. Судя по количеству и качеству ее почитателей, пока ей это удается более менее.
отож, что никому не удавалось до сих пор. Значит талант. Таланты бывают криминальные, а бывают ангелы. Нам же предлагается нечто новое, из поколения Пепси.
абсолютно согласен
Точно. Лучьше и не скажешь.
2 lbspath
"С чего автор решил, что она одаренная публицистка?" -- на эхе москвы в описании её ника так написано.
В чём-то действительно одарённая, в теории слухов и конспирологии.
Да все она правильно говорит.
Она, кстати, делает различия между правозащитниками, скажем, в нашей стране, где их деятельность самоотверженна и благородна, и она это признает, и западными леваками, которые только и знают, что цацкаются с отъявленными убийцами и террористами.
Но своим заигрыванием с фсб - она перечеркивает всё остальное...
Латынина и людоеды
Медаль всегда имеет две стороны. Права должны уравновешиваться обязанностми. А либералы в своем праволюбии этого, похоже , не хотят занть. Нелегальный иммигрант -- это человек, нарушивший законы Энной страны. Но он требует (с хором правозащитников), чтобы его признали не нарушителем закона, а законопослушым потребителем денег честных налогоплательщиков, хотя он подлежит депортации после отбытия накказания. Так по вменяемой логике. Но вменяемости нет. Не пора ли в довесок ко Всеобщей деклараци прав человека принять и Декларацию обязанностей?
Пример из моей личной практики. На меня напал с ножом сопляк 17,5 лет. Я отобрал нож и в пылу борьбы подвесил ему фингал. Сдал в милицию. Дело повернули так, что я, хулиган, причинил тяжкие телесные и ограбил беднягу, отняв не принадлежащий мне нож. Вполне в русле беспредельных либеральных прав. Все должно быть в разумных пределах. А иначе -- это уже беспредел. И здесь крайний либервализм представл\ет угрозу существованию всей нашей цивилизпации.
Это где же вы от либерализма репрессивных органов пострадали... неужели в России?
+++++
жжжжж и ж
Как вы выразились "крайний либерализм" - это уже анархия... Лично я не слышал, чтоб тут на форуме кто-либо к ней призывал...
Цитата:"Не пора ли в довесок ко Всеобщей деклараци прав человека принять и Декларацию обязанностей?
Пример из моей личной практики. На меня напал с ножом сопляк 17,5 лет. Я отобрал нож и в пылу борьбы подвесил ему фингал. Сдал в милицию. Дело повернули так, что я, хулиган, причинил тяжкие телесные и ограбил беднягу, отняв не принадлежащий мне нож. Вполне в русле беспредельных либеральных прав. Все должно быть в разумных пределах. А иначе -- это уже беспредел. И здесь крайний либервализм представл\ет угрозу существованию всей нашей цивилизпации."
Полностью согласен.
Юлия - человек необычный,
это признают все, и хулители и поклонники. Невозможно всегда с нею соглашатся, но очень часто попадает в десятку, как, например, с оценкой европейской левацкой интеллигенции, а также роли ООН. Это из-за них оказались размыты понятия добра и зла, это они не хотят признать, что принципы демократии пагубны в незрелых обществах, что мы видим в исламском мире. Журналистов, смело говорящих об этом, не так много, Латынина - одна из них.
На 19 53 .=Спой Светик, не стыдись.. .Какие перышки, какой носок. .И ангельский быть должен голосок!=
=Эдакая Глыба, эдакий матерый Человечище!= Из Резолюции 17 Съезда вкп(Б)
Да, мне тоже понравилось, как говорится писатель ни рюхом не рылом:) ни/не могу попутать.
Насчёт того, что Латынина необычный человек и её все читают , соглашусь. И "обычных" столько не критикуют
Гм, она не проявляет смелости , когда речь идёт о Кадырове и ФСБ
Ну в отношении "правозащитников", она в чём-то права... И действительно, сегодня нужно иметь известную долю смелости , что бы об этом сказать ( обощать конечно не нужно)...
А вот описание российский Кавказ, в её испонении не что иное , как сказка
По большому счёту Юля права: волкодавы должны обеспечивать порядок, а людоедов нужно уничтожать всеми возможными средствами. Однако это возможно делать полноценно только в одном случае. Мир должен вернуться к колониальной системе. Потенциальные людоеды должны пребывать в резервациях и на них должны распространяться специальные законы, предусматривающие ответственность в резервациях/колониях.
Колониальная система была залогом безопасности для прогрессивных стран и залогом сытости населения для стран, предочитающих первобытные/средневековые формы существования. По большому счёту бардак в мире создал СССР, действия которого были направлены на "крах колониальной системы", а фактически на уничтожение равновесия и спокойствия в мире, поддержанное всеми разномастными леваками.
Так что не ругайте Латынину. Просто она слишком растеклась по древу от избытка эмоций и информации.
"Мир должен вернуться к колониальной системе. "
Было бы хорошо, но боюсь, что это нереально. Процесс разложения в Европе зашел слишком далеко, политические элиты понимают свою цивилизационную роль как братание с людоедами, что выгодно им также материально, но в итоге ведет к капитуляции Запада перед исламом.
:)))
Список братьев людоедов можна?
Попробуйте соображалку подключить,
и многое сами поймете. Напимер, знатный людоед Каддафик еще недавно наблюдал в ООН за правами человека. Теперь его прессуют, а раньше с ним лобзались, хе-хе.. Прозрели, оказывается.
И большой любви приходит конец даже тогда, когда любовь приносит материальную выгоду.
Кстати это касается всех...
Предпочитаю любить девушек,
а Запад сейчас мучительно волнуется от неизвестности, кого он будет любить в ближайшее время. И кто бы ни пришел к власти в той же Ливии, любовь к новому Каддафи гарантирована: черное золото очень эротизирует. Потому и с исламом и его дериватами бороться недосуг, вот в Германии один криминальный клан Мири, выходцев из Ливана, практически контролирует город Бремен. Но вы не волнуйтесь: их права хорошо защищены.
Да любите вы кого угодно, хоть свою задницу в зеркале - всем пок.
Только не гер другим указывать кого, или что любить.
Немцы и ливийцы, сами разберутся.
Да любите вы кого угодно, хоть свою задницу в зеркале - всем пок.
Только не гер другим указывать кого, или что любить.
Немцы и ливийцы, сами разберутся.
сипягину
ну Вы и сказали!!!!!!!!!
особенно восхитило:Колониальная система была залогом.......сытости населения для стран, .........
как Вы к таким интересным выводам пришли?
Ну вот господин cincinnat, во всем виноваты пацифисты будь они неладны...
Вы то не из них будете я надеюсь...
Ваша рука ещё способна выдержать выстрел подствольного гранатомета.
Гы.
Если стрелять в него - то не очень :)
На 21 34. +ж+ж+ж+
Господин Цинцинат, у меня к вам претензий никаких нет, вы пытаетесь быть объективным... насколько это удается правда я не хочу обсуждать, да и не вправе, так как сам являюсь субъективным типом.
А вот госпожа Латынина, сколь скоро она претендует на роль разоблачителя и доносительницы правды, должна себя контролировать и чувствовать когда её слова идут не с головы, а с места чуть ниже спины.
Есть темы которые у неё повторяются из передачи в передачу,из статьи в статью. Голос Юлии на них срывается в визг, а язык переходит в матерный.
Латынина не в курсе, что такое гражданская, профессиональная честь.
Все что у неё есть это инстинкты.
"чуть ниже спины" -- это всё то что эволюция оставила от хвоста, в смысле копчик?
На 21 06. А
Вся эта Коммунистически-Советская и Православно-Бизнесменная публика.Плохо им в Германии и Бремене, скучно, а здесь весело!
Для Катавасии. Об интересмных выводах о колониальной системе.
Население колоний возросло в разы под "игом" колонизаторов. Это потому, что они построили инфраструктуру, увеличили продуктивность сельского хозяйства и подавили эпидемии. Выводы легко проверить на примере, скажем, Индии.
Цинцинат разоблачитель продолжает свою подрывную деятельность...
Во благо...?
Во благо...?
Во благо...?
Чего?
Правды?
Вы считаете, что ответили на пост nortrop?
И вы утверждаете, что англичане не оставили вполне недурственную колониальную инфраструктуру в Индии?
Да и свод законов оставленных Англией, до сих пор многого стоит.
И еще Господин Цинцинат, российская Википедия страдает от маленькой проблемы. Многие статьи в ней изменяются довольно часто... в зависимости от политической конъюнктуры в стране.
Гы.
Шеф, если это тот хэви, то он уже сразу сказал про свод законов.
После первых трёх твоих предложений, ну говорят много а толку мало. А первые три, толк есть.
"Свод законов - это не инфраструктура" -- мне кажется да.
"Его можно позаимствовать в любой момент" -- это из истории, мы как-бы её калечить не будем.
"Для этого индийцам совершенно необязательно было 250 лет быть в рабстве у англичан" -- что было то было, ты согласен. Это БЫЛО, это не изменить.
История не двигается:(
дайте данные о процветающей и сытой Индии после ухода британцев.
Привет аллора!
Для этого индийцам совершенно необязательно было 250 лет быть в рабстве у англичан.
Ну прямо таки рабства. У индийцев была развита кастовая система, за долго до прихода англичан. Несмотря на их развитую, довольно таки цивилизацию, культура Индии замыкалась "на себе" и находилась в упадке к моменту прихода туда англичан. Ну своего рда стимуляция развития культуры Индии было на лицо, врядли без колонистов у них получилось бы развиться... Да колониальное правление имеет очень выраженные недостатки, никто не говорит, что это хорошо .Но в период, когда человечество "обзаводилось колониями" представления о нравственном поведении цивилизованного человека было другим ( не хуже и не лучше , во многом, просто другим), не следует быть высокомерным,это не политкорректно. И ещё не везде получалась стимуляция развития , но с Индией-это именно так, никто из представителей нижних каст даже и не смог бы мечтпать о высшем образовании, и более высоком положении в своём обществе, не будь этого столкновения культур.
Причиной голода стал как раз рост населения под британским правлением.
1. 42 станции для того времени - отнюдь не так уж мало. Должен напомгить вам, что железные дороги изобрели таки в британии. А что изобрели индусы кроме соуса Карри? ;-)))
Под инфраструктурой я понимаю всю совокупность сделанного: наладили эпидемеологическую службу, почту, систему управления, обучили часть местной элиты.
Индия до англичан - конгломерат нищих и враждующих княжеств.
Индия после - единое крупное государство, чьё мнение учитываеися на мировом уровне.
И ещё для Цинцината, борца с империализьмом и колониализьмом. :-)))
Почему именно сейчас пошли разговоры о недостатках идеи всеобщей деколонизации? Да просто прошло более полувека и настало время подводить итоги.
результатом деколонизации стало появлении на карте мира более сотни псевдогосударств - пародий, населённых племенами, которые нациями так и не стали. Это порождает проблемы и неиллюзорные угрозы. Чтобы решать проблеиу, нужно для начала признать её существование. А вы, левые, не хотите этого делать по идеологическим соображениям...
А вы, левые, не хотите этого делать по идеологическим соображениям... А у них есть , что нибудь кроме идеологий , в к-рые они верят сами , только если мозги у них, как билиардный шар ? Зато , как заправские демагоги могут транслировать вперемешку с нгуманными( и не оспоримыми), но не ими( чаще всего) изобретёнными идеями.
Ну индийцы , в своё время много чего изобрели ;-)), именно индийцы "дошли до знаний о 0" и повлияли на развитие алгебры, арабы , в своё время многое, что у них переняли, развитием алгебры, они были обязаны индийцам. Шахматы , тоже от индийцев. Но все эти чудеса были изобретены в Индии в период ранего средневековья в Европе, а потом их культура стала приходить в упадок...
На 19 54 .Будущий -крах колониальной системы- был оговорен на Конфнренции Союзников АнтиГитлеровск
Сталин и Гитлер, которые развязали Вторую Мировую войну своим сговором-соглашением Молотова-Риббентропа,этому развалу посодействовали ценой 55 Млн погибших в войне СО ВСЕХ сторон!
Ну, во-первых, роль СССР в развале колониальной системы, мягко выражаясь, "слегка преувеличена". А во-вторых, как Вы смотрите на то, что Россию (в которой количество людоедов у власти явно зашкаливает - и на протяжении длительного времени) следовало бы тоже превратить, если не в колонию, то хотя бы в протекторат?
Как в том анекдоте = ..не дергался бы под Химками, сейчас бы пил Боварское пиво..!=
Хорошая идея.
Японии и ФРГ такая процедура пошла на пользу. И 37% слушателей "Эха" - обоими руками за...
Господин Руденский читает Латынину,и ему не нравится текст.Он против,так извольте опровергнуть доводы Латыниной. Логика Латыниной жестока,бесспорно,но она реалистична. Это картина как бы списанная с жизни.
Декларация прав человека хороша! Но это лишь декларация,ничего личного. Это цель,к которой следует стремиться.Цели часто недостижимы.
По Чечне логика Латыниной-одни бандиты уничтожают других.Бандиты Кадырова получше бандитов Умарова.Ситуация кошмарная,жестокая.
По мнению г-на Руденского все равны. Так не лезьте в Древнюю Грецию.Объясните,как могут быть равны житель Москвы и житель чеченского села.Объясните-как! И Латынина будет повержена.
Латынина как раз открыто насмехается над "правозащитниками",они набрасываются на тех,на кого удобно.Эстемирова и ей подобные идут отдельно,это отдельный разговор.
"Защита прав человека ставит крест на самом понятии войны, потому что война это когда убивают без суда." Хороший тезис Латыниной.Опровергните. Или о нарушении прав Гидры Одиссеем.
" защитники прав человека на деле давно превратились в защитников прав террористов"-опровергните. И многое другое.Не надо вдаряться в словоблудие,лучше опровергните.
Латынина вообще оригинальный,неповторимый журналист.Её отличительное свойство-дотошность,редкое для нынешних журналистов. Сегодня журналист взял у кого-то интервью,чего-то допридумал и вперёд.Она же собирает информацию и тщательно анализирует. По Сев.Кавказу ей равных нет.
Почитал комменты,сторонники путинизма брызжут желчью. По тандемчику она проходится асфальтовым катком,а судиться с ней никто не хочет.Понимают-себе дороже.
У таланта всегда много врагов и завистников.Г-н Руденский в конкретный спор и не пытается вступать.Оно и понятно-слишком различны весовые категории.
prodalsa: +100
В довесок. Руденский очередной “наставитель” душ заблудших, каковым он себя яро считает прибегнув к непререкаемому цитированию святого писания. С такими святыми “железобетонными” аргументами, вступать в открытую полемику с неординарными высказываниями Латыниной, г-ну Руденскому, явно ниже всякого достоинства…
А теперь, лично Руденскому. Отбросьте все штудирования и цитирования древних эпосов, включите свой интеллект. Соедините два Ваших высказывания “…человеческого поведения: зло должно быть наказано” и оброненная в древности на землю истина, с Ваших слов, “…почти за два тысячелетия до этого… блага света для всех едины”. Не настораживает ли лично Вас, что наказание зла, за последние тысячелетия порождает в геометрической прогрессии еще более большее зло?...
Извините за кощунственность г-н Р. ,но закончу логически Вашу статью, “ Страшная драма разыгралась между неокрепшими умами и просвященными “Я” – двумя великими силами, силами темными, необузданными, в своей изначальной неправоте несущим свою не правильную точку зрения и очерняющими светлое ... И спустилась на землю страшная тьма – тьма беспощадная, разрушительница умов не окрепших… и имя той тьмы-internet, feisbook…”
Ирония, но все же…
"Не настораживает ли лично Вас, что наказание зла, за последние тысячелетия порождает в геометрической прогрессии еще более большее зло?"
А не кажется ли Вам, что это происходит именно потому, что борьба со злом во многом идет по рецептам, так милым Ю.Латыниной. И формулируемым просто: "Цель оправдывает средства".
Пара вопросов:
1) "Бандиты Кадырова получше бандитов Умарова" Чем, поясните, пожалуйста? Не уверен, что на Кадырове меньше крови, включая невинных.
2) "Как могут быть равны житель Москвы и житель чеченского села". А тогда уже - как могут быть равны житель Кремля и житель каких-нибудь Черемушек? Это вполне логичное продолжение того же тезиса.
3) Как Вы будете "стремиться" к целям, поставленным Декларацией прав человека, если не будете обращать внимания на их нарушение? Даже если этого человека Вы считате преступником. Кстати, как Вы это определяете, без следствия и суда? А вдруг кто-нибудь и Вас так "определит". Увы, такое мы уже видели (и видим). Впрочем, Вы, кажется, считаете вышеназванные цели недостижимыми. Тогда этот вопрос снимается.
d44yuriy: пара ответов
Все очень просто:
1.Бандиты Кадырова получше бандитов Умарова хотя бы тем, что не взрывают метро, поезда и аэропорты за пределами Чечни.
2. "Как могут быть равны житель Москвы и житель чеченского села". Когда жители Москвы приедут в Чечню насильственно устанавливать христианские порядки с помощью терактов, тогда будут равны. пока - нет.
3. Не надо ля-ля. сегодня террорист не скрывает своей причастности к теракту. Наоборот, он им гордится. А если ты гордишься тем, что ты негодяй, так и получай за это.
"1.Бандиты Кадырова получше бандитов Умарова хотя бы тем, что не взрывают метро, поезда и аэропорты за пределами Чечни. "
Да и внутри Чечни они ведут себя лучше: не отрезают голов журналистам, не стимулируют исламский фундаментализм, не тратят все деньги на вооружения и т.д. Кадыров сделал все, чтобы прекратить геноцид чеченского народа российскими войсками. Вполне возможно, что через какое-то время его будут почитать в Чечне как Ататюрка в Турции.
А еще есть шутка = не наступай на лепешку, не испачкаешь ботики=!
Или =не трогай...,не будет запаха!=. И -Эта картина как бы списана с жизни.-
"Ты говорил, что не можешь решить проблему, вернуть сына из леса. Вот мы решили эту проблему за тебя"
это было ешё в 2009-м
после этого не читал латынину - противно
От Матильды
Статья Руденского откровенно должна быть названа "В огороде бузина, а в Киеве дядька".Латынина написала абсолютно здравую и трезвую статью с массой убедительнейших примеров.Статью, с которой не может не согласиться либо давно прокаченный до абсолютного вакуума либерал типа Ц. и прочей - шушуры,либо стопроцентный "новый русский" , в голову которого стреляли 8 пулями, но который выжил, "поскольку мозг был не задет".Аргументы автора по поводу одиссеев, агамемнонов и ахиллов были вполне на пользу желающим перечитать слепого Гомера.А статья Латыниной для тех, кто хочет ходить "с открытыми глазами".Автору это не нравится.Его дело.
У вас забавные представления о мире г-жи латыненой.
Единственное что мне понравилось без но из её творений, это про день рожденья сталина ублюдка почти год назад.
для Сакраменто
Я не очень-то и люблю Латынину, но знаешь, она иногда пишет довольно неплохие статьии, как это не страно.И про ваше с твоим ненанглядным ублюдочным шефулёнышем ООН , и про леваков, и про БВ, она пишет неплохо. Ну вот Радзиховский мне напр., ещё меньше нравиться( по тоже причине , что и Латынина), но ведь знаешь некот. из того , чсто он пишет верить , как раз можно, поэтому я поимаю и тех, кому Латынина нравиться, к стилю , можно привыкнуть, хотя если честно , многое из того, что она пишет про Россию, невозможно читать, как-то очень небрежно у неё это получается.
Дорогой раге, она просто глуповата, ваша дама без камелий.
гм,
Нет, скорее "придуривающаяся", т.е. прикидывающаяся дурой.Хотя , знаете , её ругают ( (и критикуют) причём заслуженно, кто спорит . Но все читают, вот парадокс и у каждого своё мнение о ней , как о журналисте...
Не журналист, а коллекционер слухов.
вы знаете, я читаю и слушаю даже Проханова.
Поэтому никакой магии в Латыниной нет. Иногда факты она интересные излагает, но обобщения ее часто наивные. А правозащитники на то и правозащитники, чтобы защищать людей. Они не государство и не имеют полномочий ни казнить, ни миловать. Обрушиваться на правозащитников это как проклинать курицу за то, что она несет яйца.
-довольно глупо, особенно в России, где страшный перекос в пользу силовиков, где гражданское общество закатано под асфальт.
это не факт что помогает:)
про г-жу латынину.
Гм, Аллора, как-то сложно воспринмать Проханова( если бы я читал бы Прханова, я бы начал бы просто боготворить Латынину, а так, ну знаю её цену и не болле того)
Защищать людей(???) для того годятся и адвокаты. Хорошие , грамотные адвокаты, стоят больше любого правозащитника. Но согласен и правозащитники тоже нужны. И обобщать , конечно нехорошо, как , видимо ,делает Латынина. Но знаете, что , с ней невозможно бывает не согласиться по некот., пунктам, когда она начинает ,этих "правозащитников"( ну хотя бы определённый тип, к-рых на сегодняшний день, к несчастью большинство) критиковать, особенно , когда они выступают в роли адвокатов у дъявола( к-рому, как известноадвокаты не нужны) и это очень заметно бывает, что многие заметно при этом политически ангажированны( это только ленивый может не заметить и глупый), т.е "жиреют на таких показательных судах", а для сторны , к-рая порой , сильно нуждается в их защите их справедливость по разным причинам может не доходить . И если ,это замечает, всего лишь Латынина( со всеми её недостатками , как журналиста и публициста), это во первыхх, не так уж и плохо её характеризует ( хоть это может, стало быть нетак и глупа, или если хотите устами дурака и/или младенца говорит порой истина, ну , как в сказке "Голый король", только ребёнок признал, что "король голый" и был , как известно , прав), от того, что это заметила Латынина , это не перестаёт быть правдой( к несчастью,это реальность сегодняшнего дня) и кто бы это не делал , как раз идей гуманизма ,этот человек не попирает
весь вопрос сводится к элементарной терпимости к чужому мнению
Кто такой сакраменто я не знаю.
У неё была одна статья очень хорошая за последнее время. про день победы, 9 мая год назад. Про сталина спокойно выложила на всеобщее.
пардон, день победы!
На 02 43. А кто хочет= ходить только с открытыми глазами?= Народ желает ходить с ЧИСТЫМИ РУКАМИ,ХОЛОДНОЙ ГОЛОВОЙ И ГОРЯЧЕМ СЕРДЦЕМ!
Вот только сходить народу -некуда!
г-жа Латынина - просто читающая дура
г-жа Латынина - просто читающая дура. Да, именно дура. Инфы она знает много, но рады дать ей подчас не может.
И еще такое впечатление, что ей очень нравятся мужчины в униформе. Она не понимает многого, но это не останавливает ее от "анализа". Так она мерзко наезжает на правозащитников, употребляет словечко "демшиза".
Умный человек этого делать не будет. В последней своем коде нахамила Абаринову, опять рассуждала о вопросах глобального потепления как лауреат двух Нобелевских премий. Ну дура - дурой...
А г-н Руденский совершенно прав, указывая на роль правозащитников и общечеловеческих ценностей.
она просто глуповата, ваша дама без камелий , значит с собачкой ;-))
Аллора, мне тоже не нравяться "правозащитники", дело здесь не в Латыниной( в униформе люди мне тоже не нравятся, но правоащитники больше), имено так в каывчках и знаете Вы явно не понимаете, что такое "демшиза" , я не читал эту статью Латыниной , к-рую критикует Руденский( ну не так уж сильно я люблю Латынину, что бы тратить на неё время), но видители насчётт глобального потепления, "правозащитников"- она , как это непечально права.. Ну особенно , когда "они беруться защищать людей в униформе, типа Хосейна и/или Ким Чен Ира за счёт более цивилизованной стороны". Неважно признаёте Вы это или нет. (И умный человек, если даже и рассуждает "на тему глобального потепления , разъезжая в лимузине" по крайней мере понимает, что тема это есть дань уважения светской беседе, так же , как и концерты в пользу голодающих Африки - вообщем-то просто хорошее место для тусовки, да ему жалко голодающих в Африке, но одним благотворительным концертом( даже множеством благотворительных концертов) их не накормить... И глупым мне покажется любой человек, к-рый хоть раз в жизни этого не заметит, а лицемерным , тот, кто будет отрицать очевидность парадоксального поведения
Ну как-бы г. Руденский выглядит чуть более умнее, ты не согласен?
я должен напомнить, что Донцова завоевала хороший кусок ниши на долгое время, и этим она выдается. Попкультура выносит иногда наверх странные создания. Вот, Путин, он велик, потому что поставил на колени Россию. Но всему свое время. И у Латыниной свой интервал времени, пока у нас (в будущем) не будет профессиональной журналистики.
согласен
Ну как-бы г. Руденский выглядит чуть более умнее, ты не согласен?
А я их не сравнивал но ,знаешь, что , нет, он мне не кажется умным , по крайней мере в данном случае И не потому, что я страстный поклонник Латыниной. Если бы он делал бы это не состатьями Латыниной, а того же Радзиховского ( а у него тоже есть много вещей с , к-рыми лично я не могу согласиться, но к-рые не смущают напр., тебя), ты бы понял бы это быстро.
И никто обстоятельно не пытается опровергнуть Латынину. Не любят многие,плюют желчью.Не ново. Но Латынина именно журналист конкретики.Конкретных аргументов и доводов. А вот заявления типа "она покусилась на устои гуманизма"-пустословия тех,кого она высмеивает постоянно.
Опровергайте.Только аргументы и только факты...
Ты меня попытал запутать, а тебе вроде отлетело
Я не пытался тебя запутать. Просто не считаю, что Руденский в данном случае выглядит умнее Латыниной, вот и всё. Критиковать можно и нужно, ругать тоже, но надо понимать "за что ", за то, в чём эта ( с позволения сказать , журналистка) в чём-то несильна, критиковать её можно вволю, но он просто хочет за счёт Латыниной, подкрепить свои позиции, я так расцениваю ,эту его заметку, ну он смешал "критику статей Латыниной" и передачу , можно сказать , его жизненных позиций, а это уже не умно...
Насчёт , того, что с таким же успехом, он мог бы использовать и статьи Радзиховского( дело в том, что Латынина и Радзиховский чем-то похожи, они оба несомненно талантливы, и иногда с ними обоими несложно бывает даже согласиться, но оба, как журналисты( если их можно так обоих назвать) ужасно не добросовестны и в своих статьях способны допустить множество ляпов, поэтому я, напр., страюсь не тратить на них время, мало их читаю), в частности убеждённость , напр., того же Радзиховского в виновности МБХ, ну и , его "проезды" по правозащитникам в данном случае.
Ну , а путать кого-то в разговоре , не мой конёк( да у меня не всегда получается точно что-то передать, но я никого не путаю), не надо мне преписывать, то чего я не делал.
Ну и кто здесь кого путает ( я про твой пост 110552), когда ты хочешь ты говоришь яснее .
Ну я , как раз всё догнал... И моё мнение , эта не лучшая из заметок Руденского ( и если говорить на чистоту Руденский и без этой заметки , был и останеться также популярен, для меня,как и Латынина, мне он нравиться не больше неё, т.е. почти не нравится, да пишет он конечно же аккуратней( над ним не посмеёшься), но стиль смысла не заменяет), вот и всё, что хотел сказать. А если, бы Руденский ,хочетел бы высветить позитивную роль правозащитников, то лучше использовал бы несколько положительных примеров( на сегодняшний день лишь считанные единицы таких) и то, если бы захотел быть объективным, то обнаружтил бы, что иенно эти в «хорошем , первоначальном смысле этого слова» правозащитники не преуспевают в своей деятельности( пусть и не по своей вине )... Не люблю Латынину ( за , что не люблю Латынину, уже объяснял) и не люблю Руденского( ну ,этот типичный «журналюга», дай ему волю будет писать на злобу дня и переживать, что рейтинг не тот, к-рый он ожидал бы), просто иногда читаю и то и другое…
И хватает же у вас терпения... С. в последнее время выражается очень запутанно...
=А что думает начальник Транспортного Цеха! = ,Такой вопрос был зад
А вопрjс то простой- ПРЕСТУПНИК имеет такие же права,как и честный человек, ИЛИ ЕГО ПРАВА должны быть ОГРАНИЧЕНЫ? То есть- Преступление и Наказание-
Не либидо-ли взыграло?
Может, девушка просто-напрсто, "слаба на передок" слегонца? В особенности перед "фаллической мощью" чеченских мужчин... Не подвластно это контролю разума, пусть либерально-демократического, пусть ксенофобски- патриотического... Хотя, кто знает, Лубянская площадь недалеко вроде... и там тоже не "бабы" работают... Нехорошо как-то пахнет от некоторых ее каментов, ей Богу...
Даже автору статьи должно быть понятно, что нелюди, открыто и сознательно отвергающие либеральные ценности, защите этими ценностями не подлежат. Ни Аль-Каэда, ни Талибан со всеми остальными исламскими фанатиками, ни сомалийские пираты, ни Каддафи - Ким Чен Иры - Кастро - Чавесы всех мастей. Все они с мастерством пользуются преимуществами системы западных ценностей, когда им это выгодно, но не намерены принимать их во внимание в своих действиях.
Поэтому любые попытки уравнять отморозков в правах с теми, кто эти ценности признает и поддерживает, есть намеренная диверсия, направленная в конечном итоге на уничтожение тех самых прав и свобод, о которых так пекутся леваки.
Молодец Латынина! Так их!
попытки уравнять отморозков в правах с теми, кто эти ценности признает
Если бы на людях было написано - этот отморозок, а тот - высокоморальное существо, то никаких судов, юриспруденции, конституций и кодексов и прочей херни человечеству бы не нужно было выдумывать. Или если человечество бывало более чаще облагодетельствовано такими людьми как Латынина, которые без судов и следствий устанавливают, кто хорош, а кто плох - то опять же, не пришлось бы выдумывать римского права. Судья должен судить по закону, если даже ценности судьи в корне не совпадают с ценностями подсудимого, да и если даже совпадают. Кажется, очевидно всем. Кроме Латыниной и иже с нею.
По какому закону? По шариату, например, за богохульство следует забивать камнями до смерти. А по советскому - сажать за "невосторженный образ мыслей" (58-я статья).
В любом случае изначально нужно принять некий свод правил как аксиому, без строгого обоснования и доказательства. В цивилизованном мире это базируется на Десяти заповедях, и в моих суждениях я (и Латынина, и "иже с ними") исхожу из этого. И по этому своду правил Каддафи и прочие отморозки - виновны. С судом и следствием, которые их ждут в Гааге, если доживут. Так что не надо становиться на защиту упырей, которые изначально не приемлют законов цивилизованного общества.
Кстати, Ходорковский с Лебедевым сидят строго по закону РФ - было и следствие, и данилкин суд. Как ни странно, порядочные люди не высказывают уважения к их приговору, руководствуясь не абстрактной буквой закона, а собственным изначальным представлением о Добре и Зле. Без римского права, между прочим.
По какому закону?
По тому закону, который действует в том обществе, которое вы выбрали для жизни и вполне (в общем и целом) довольны как общественным устройством, так и законами. Вы живете по законам шариата в исламской стране? Если нет, то какого хрена приплетаете шариат? В цивилизованном мире давно уже принят свод законов, основанный на римском праве, а не на десяти заповедях. И Россия - не пример цивилизованного мира. Кто упырь, а кто нет - определяет суд. Либо народ - без суда и следствия, стихийно, по своим понятиям добра и зла - на тот момент времени - которые отнюдь не базируются на библейских заповедях, а на сиюминутной целесообразности. Ходорковского, кстати, посадили чисто по Библии, за нарушение заповеди "не укради". Если бы разрешили забросать его камнями, то в России нашлось бы масса людей, которые бы бросили в него камень. По своим (не шариатским!) понятиям добра и зла.
Ув Джанго1! вы говорите правильные вещи. Но эти правильные вещи являются осмысленными только в мирное времяю
Если, например, на вашу страну напали, скажем, фашисты какие-нибудь, то слово "отморозок" априори написано на каждом вражеском солдате.
На Ближнем Востоке, ежели вы не в курсе, идёт война...
Но мы, вроде, как я понимаю, говорим о западных ценностях. Разве нет? В Европе и Америке войны вроде как бы еще нет, слава богу! Естественно, в военное время законы немного другие, но тем не менее Женевских и прочих конвенций никто не отменял. Или вы считаете, что конвенции принимали хлюпики, пацифисты, правозащитники и либералы, ничего не смыслящие в Изначальном Добре и Зле?
Насколько я понимаю, речь шла о деятельности правозащитных и гуманитарных организаций на территориях, где идёт война в свете мнения об этом Латыниной . Попытки HRW и других судить Израиль (единственное демократическое государство в своём регионе) за нарушение "прав человека" вражеских солдат в ходе ведущейся ими террористической войны, что это как не лицемерие?
Кстати, многие жители, например, Франции отнюдь не разделяют ваше мнение. Многие считают, что их страны подвергаются ползучей оккупации со стороны носителей чуждой (тоталитарной) идеологии - шариата. Объявить всех этих людей расистами? Это разумно, вы считаете?
В общем, в этом пункте Латынина права. У меня к ней претензии по другим вопросам: сахар в Рязани, Сутягин, Кадыров и т.п.
Я с большим уважением отношусь к Израилю и к израильтянам, но не считаю Израиль женой Цезаря. Если правозащитники защищают права палестинцев, то я не вижу в этом ничего плохого. Если есть правозащитники, борющиеся за соблюдение прав евреев везде, где только они нарушаются - ни одного плохого слова о них я тоже не скажу.
Так называемая "ползучая оккупация" развитых европейских стран жителями из неразвитых стран - это естественный процесс. А также это плата и за колониализм, сделавших эти страны богатыми и преуспевающими, и за оутсорсинг, и за глобализацию, и за любовь к хорошей жизни без детей с хорошей пенсией у среднего европейца. Главное - не паниковать и не пи*деть об угрозе на всех углах, а взять руководство над процессом в свои руки и направить его в правильное русло. Чем бриты и занимаются теперь.
Видимо, вы не увидели бы ничего плохого и в зашите прав немецко-фашистских солдат в ходе боевых действий. Например, HRW публикует доклад, осуждающий окрудение немцев под Сталинградом, приравняв это действо к массовым пыткам голодом и холодом, а также требует немедленного освобождения маршала Паулюса как узника совести, а также решительно осуждает уничтожение советскими диверсантами гауляйтера Кубе, особо упирая на то, что при взрыве пострадали гражданские лица. А уж действия белорусских партизан, пустивших под откос множество поездов - это (по мнению комиссии Голдстоуна) и вовсе запредельная жестокость. Так?
По поводу "платы за колонизацию". Если вы считаете, что что-то должны жителям бывших колоний, то платите, не вопрос! Но почему должны платить те, кто так не считает? Ведь тут неоднозначно: в колониях построена инфраструктура, европейская медицина задавила эпидемии, выросла эффективность сельского хозяйства юлагодаря западным технологиям. В результате население колоний увеличилось во много раз и хлынуло в бывшие метрополии.
да, конечно. все что вы описали это нецивилизованное ведение войны. Особенно партизанщина. Сражаться надо на поле боя, а не нагадив немцам, потом смыться, оставив население один на один с зондеркомандой. Конечно, немцы были еще те скоты, но наши не отставали.
А ХРВ точно также бы метал бы икру по поводу варварского обращения с советскими военнопленными и мирным населением и конечно немецких и советских
концлагерей. Вы как и латынина видите только одну сторону медали. А это уже искривление реальности. Неужели вы думаете, что сегодня менты будут бить и пытать 100% террориста, а завтра будут мирно беседовать с подозреваемым и возможно вполне невинным человеком?
Правозащитники - это совесть любого народа, они помогает нам оставаться (или становиться)
людьми. И у них нет никакой власти, они только взывают к общественности.
Когда идёт тотальная война на истощение, "цивилизованное" её ведение может вам весьма дорого обойтись...
Фашисты если победят, то без всяких сантиментов отправят проигравших в газенвагены.
На ближнем Востоке идёт именно такая война.
я в это не верю
я в это не верю. Именно зверское обращение с оккупированным населением
ведет к поражению в войне и к международной изоляции.
Главное, что в это верят израильтяне. Точнее, они это знают.
С каким это населением "зверское" обращение? С палестинцами, численность которых удваивается каждые 20 лет? Кто бы со мной так вот зверски обошёлся...
Мы обсуждали ВМВ, причем здесь ваш Израиль?
это была реплика на ваше высказывание: "Когда идёт тотальная война на истощение, "цивилизованное" её ведение может вам весьма дорого обойтись." Мы обсуждали ВМВ, причем здесь ваш Израиль?
"Мы обсуждали ВМВ, причем здесь ваш Израиль? "
nortrop2: "На ближнем Востоке идёт именно такая война".
allora2: "я в это не верю. Именно зверское обращение с оккупированным населением
ведет к поражению в войне и к международной изоляции."
nortrop2: "С каким это населением "зверское" обращение? С палестинцами ...?"
allora2: "Мы обсуждали ВМВ, причем здесь ваш Израиль?"
Ндаа, честность, последовательность и аргументированность в изложении своей позиции - вот что делает аллору 2 собеседником, заслуживающим внимание и уважение!
на Ближнем Востоке такая война не идет
на Ближнем Востоке такая война не идет. кощунственно сравнивать израильтян с нацистами. Нацисты бы зачистили бы уже площадь равную сотне Израилей от арабов.
а призывы ультра-сионистов таким образом себя вести привело бы Израиль к международной изоляции и в полный тупик.
"кощунственно сравнивать израильтян с нацистами"
Ааа, так это мы с nortrop2 сравнивали израильтян с нацистами?
так это мы с nortrop2 сравнивали израильтян с нацистами
ну не я же. Вы и ваш приятель плавно перешли от партизан и зондеркоманд к Израилю.
только выдернули, то что хотели. и еще мораль будете читать. наглость - второе счастье?
nortrop2: "Когда идёт тотальная война на истощение, "цивилизованное" её ведение может вам весьма дорого обойтись...Фашисты если победят, то без всяких сантиментов отправят проигравших в газенвагены..."
allora2: "я в это не верю. Именно зверское обращение с оккупированным населением ведет к поражению в войне и к международной изоляции."
to allora 2
Да нет, Аллора, "выдергиваете" вы:
nortrop2: "Фашисты если победят, то без всяких сантиментов отправят проигравших в газенвагены. На ближнем Востоке идёт именно такая война."
allora2: "я в это не верю. Именно зверское обращение с оккупированным населением ведет к поражению в войне и к международной изоляции."
Впрочем, если я вас неправильно понял - приношу свои извинения.
"я в это не верю"
Вот она - позиция "либералов-правозащитников"! Они "не верят", в многолетний терроризм Хамаса против мирных израильтян, они "не верят", что цель Хамаса, ктр тот не скрывает, уничтoжение Израля, но они верят в "зверское обращение [Израиля] с оккупированным населением".
Да... А ещё они не верят, что все арабские страны кроме двух находятся официально в состоянии войны с Израилем... и что в программах правящих
А ещё они не верят, что в странах традиционного ислама суру Корана о необходимости убивать неверных пока религия Аллаха не восторжествует воспринимают как указание к действию...
В общем
Трусы и рубашка лежат на песке,
Безумец плывёт по опасной реке.
"Безумец плывёт по опасной реке"
Да никакие они не "безумцы", эти "либералы-правозащитники", просто трусливые лицемеры. Израиль пинать безопасней, чем критиковать арабов: евреи тебя и не зарежут, как Ван Гога, и нефть не перекроют.
я никогда в жизни не пинал Израиль и вообще вам следует читать комменты перед тем как в воду...
"я никогда в жизни не пинал Израиль и вообще вам следует читать комменты перед тем как в воду . . ."
Прочитал я ваши комменты: "Именно зверское обращение с оккупированным населением . . ." Это об Израиле, в парламенте которого сидят арабские депутаты, и в котором Выcший Суд Справедливости неоднократно принимал решения в пользу палестинцев! Это об Израиле, ктр добровольно ушел из Газы, продолжает снабжать ее электроэнергией, получая в благодарность Кассамы и террористов-самоубийц, взрывающих израильских школьников на дискотеках! Это об Израиле . . . впрочем, чего я вам все это обьясняю . . левый либерализм - болезнь, ктр не вылечит даже очень хороший психиатр!
зверское обращение с оккупированным населением
ха-ха-ха,
это относилось к немцам, а не к израилю.
"ха-ха-ха, это относилось к немцам, а не к израилю"
nortrop2: "Фашисты если победят, то без всяких сантиментов отправят проигравших в газенвагены. На ближнем Востоке идёт именно такая война".
allora2: "я в это не верю. Именно зверское обращение с оккупированным населением ведет к поражению в войне и к международной изоляции."
.................................................
allora2: "зверское обращение с оккупированным населением - ха-ха-ха, это относилось к немцам, а не к израилю."
Извините, Аллора, при интерпретации ваших постов, Нортроп и я просто следовали законам формальной логики, хотя, видимо, нужно было применять законы диалектической логики. За Нортропа ручаться не могу, а я, в дальнейшем, постараюсь это учитывать.
только выдернули, то что хотели
только выдернули, то что хотели.
nortrop2: "Когда идёт тотальная война на истощение, "цивилизованное" её ведение может вам весьма дорого обойтись...Фашисты если победят, то без всяких сантиментов отправят проигравших в газенвагены..."
allora2: "я в это не верю. Именно зверское обращение с оккупированным населением ведет к поражению в войне и к международной изоляции."
to allora 2
Аллора, я уже ответил: Если я неправильно проинтерпретировал ваши посты, приношу свои извинения.
трусливые лицемеры пинают правозащитников
трусливые лицемеры пинают правозащитников, боясь связываться с мощью государства.
"трусливые лицемеры пинают правозащитников, боясь связываться с мощью государства"
???????????
евреи тебя и не зарежут, как Ван Гога,
ААААААА! так это ОНИ - злодеи!!! ван гога зарезали!!!!!
и НИКОМУ НЕ СКАЗАЛИ!!!
Но'троп, "верить или не верить" можно только в б-га ;-)), « эти» люди , не могут быть кому-то оппонентами , потому что , как люди глубоко религиозные полагаются исключительно на свои догмы и расматривают любую ситуацию через призму этих догм, с Вашей строны весьма «неполиткорректно» пытаться показывать им Вашу точку зрения и это бесполезно,хоть что-то пытаться объяснить. Их цель не в том, что бы узнать правду , а в том , чтоб распространить свои догмы.И они не либеральны к чужому мнению и чужим ошибкам и заблуждениям( а у каждого они есть) относятся беспощадно, обыкновенной терпимости у них нет и выработать , прослушиванием (или прочитыванием ) всякой мурятины это качество не выработать ( ну «они» самоизнасилутся , а терпимости не будет на «scrap cent», к Вашему мнеиню и даже попытки задать вопрос, что «уточнить» ( им всё наерёд ясно , всегда) , зато ярлык расиста обеспечен. Ну и "любые неточности" и спорные моменты в Ваших рассуждеиях будут использоваться ими , как "для подтверждения верности их догм", так и для выставления Вас в невыгодном свете ( приятнее когда «они « с Вами не общаются, смотрите , как «прячется « один из посетителей, когда на форуме появляется Юлия , поймёте о чём я хочу Вам сказать). Ну напр., они убеждены , что "израильтяне мучают арабов", Ваши рассуждения, ув. Но'троп немного резковаты, ну это Вас вообщем-то не портит ( в конце концо «резкозть» можно принимать и за прямоту и более того не делать скоротечных выводов , на основании резкости суждений чловека , с к-рым общаешься ,это основа культуры, а «наши политкорректники» перенимают только внешнюю сторону «общепринятого « с их точки зрения поведения, даже не понимая, что выглядят от этого,как корова под седлом), если не полениться и поробовать Вас понять ( кончно не во всём с Вами , по крайней мере , сходу согласиться, но понять хотя бы можно), а "они" не стремяться кого-то понять им нужны аргументы и неважно откуда они взяты из всего можно выдоить , ну что , что Вы по гражданству не израильтянин, можно вытащить из Ваших рассуждений несколько "резких фраз " и порицать Вас за это, делая Вам отдолжение уча "уму",доказывать, что «это типичное мнение израильтянина» и оно не самое , ещё жёсткое( «они панически боятся мусльман», ну дальше некуда ксенофобы , всё равно , как немцы или белые из ЮАР)... Ну ,а , то,что , в основном, Вы говорите правду, к-рый любой человек ,хотя бы поверхностно знающий мировую историю( даже не интересуясь Израилем) может для себя подтвердить( ну по крайней мере в текущих событиях разбираетесь и осведомлены, передаёте недомыслы , а именно факты) , что с момента зачатия Израиля ( в конце 40, точнее 48 г), это государство было принято в штыки и соседи находятся с этой страной в состоянии войны согласно некот. сурам из Корана, ну и союзников там найти ,даже не Израмилю фактически невозможно, там никто ни от чего не гарантирован. А «Вашему оппоненту»( всё равно ;-), кроме всего прочего , там несвои идеи , даже транслируются. Будте внимательней…
ps (я не имею ввиду г-на Джангу, последний просто против коллективной ответсвенности и в этом я с ним полностью согласен, я тоже не стал бы ни с кого спрашивать, если "всё неприятное было бы позади", ну по принципу стал бы поступать живи сам и дай жить другому, ну нельзя же сегодня за что-то спрашивать, напр., немцев, ну ладно в любом случае Джагу , хотя бы действительно показывает свои позиции, его хоть уважать можно)
Вы живете по законам шариата в исламской стране?
Мир давно уже не разделен на изолированные загоны, где любые бесчинства соседа никак не влияют на жизнь других. Вместо этого есть разделение на развитые (цивилизованные) и отсталые нации (страны, народы - как угодно), с прозрачными и полупрозрачными границами. "Бремя белого человека" никуда не делось, и сосуществовать с отсталыми можно, только подняв их до своего уровня. Это долгий и трудный процесс, но выбора нет - либо они воспримут наши ценности, либо наша цивилизация закончится.
Когда в Иране женщину забивают камнями за супружескую измену, Вы предпочитаете смотреть в другую сторону, поскольку это "их" обычаи (сиречь, законы), а сами не живете при шариате. К счастью, те, кто признает ответственность "белых" за мир и порядок, занимают иную позицию, и судят дикарей по своим, а не дикарским законам. Те же, кто поддерживает невмешательство в кровавые разборки соседей, поскольку это их внутреннее дело, по сути поощряют варварство. Мир уже не раз прошел через это, но только на примере Руанды начал наконец что-то понимать и предпринимать. И при этом судить главарей как военных преступников, хотя те никогда не подписывали Женевскую конвенцию, и действовали в соответствии со своими традициями и пониманием добра и зла.
Пользуясь Вашим лексиконом, какого хрена Вы приплели готовность россиян забросать камнями МБХ, если "Россия - не пример цивилизованного мира"?
Вы путаете две вещи.
Первое. Если вы живете в цивилизованном мире по цивилизованным законам, то уж, будьте добры, если в ваши цивилизованные руки попал совершивший преступление дикарь - судите его по вашим цивилизованным законам как человека, а не как животное и не по законам его дикарских джунглей, как вы с Латыниной предлагаете.
Второе. Если в Иране или любой исламской стране законы таковы, что они не нравятся "цивилизованной" части земного шара, то надо, естественно, стремиться воздействовать на умы общества и на руководство государства, чтобы они приняли более цивилизованные законы. Ну и, если руководство совсем озверело (как в Сербии, например - кстати о бремени белого человека), то применять силу с согласия ООН.
И не мешайте в одну кучу первое со вторым.
Теперь о бремени белого человека. Гитлер тоже был белым человеком, но у него было другой, радикальный способ улучшения качества цивилизации. Поэтому, gestalt, не увлекайтесь прогрессорством. Вы еще не созрели для такой задачи.
Что касается МБХ и Россиян, то я привел этот пример для усиления своего тезиса о нецивилизованности россиян. Хотя они и совершенно белые, живут в Европе и исповедуют самое цивилизованное в мире иуде-христианское православие.
"если в в
Да, если это один дикарь. А если их миллионы, сотни миллионов? Знаете, благородный Клячко, ктр ниже пояса не бьет, бессилен против отморозка с топором. Нельзя давать все права, ктр пользуются члены демократического сообщества, тем, чья цель - уничтожение этого демократического сообщества. . . А, пока что, террористы из Хамаса и Хесболлы располагают свои пусковые установки в жилых кварталах, рядом со школами и госпиталями. И цивилизованные израильтяне, прежде чем эти установки уничтожать, предупреждают мирных жителей, что, мол, уходите, бомбить будем. А когда случайно при этом погибает мирный житель, "либералы-правозащитники" поднимают по этому поводу жуткий вой.
Вам вой по убитому человеку жить мешает?
а чтобы вы хотели, чтобы они восторгались как разорвало в клочья арабского ребенка?
какой реакции вы ждете от нормальных людей? =аплодисментов, переходящие в овации?...
Вам вой по убитому человеку жить мешает? - Лечитесь у хорошего психиатра, а правозащитники здесь причем?
"а чтобы вы хотели, чтобы они восторгались как разорвало в клочья арабского ребенка?"
Нет, я хочу, чтобы они обращали свой праведный гнев против тех, кто действительно виновен в гибели этого ребенка: Хамасовских террористов, ктр намеренно подставляют под израильские ответные удары мирное население, размещая свои пусковые установки рядом со школами и госпиталями. Еще я хотел бы, чтобы "правозащитники" ХОТЯ БЫ РАЗ за 10 лет, в течение которых хамасовские ракеты взрывались в израильских городах, возмутились по этому поводу.
пользуйтесь Юра, гуглом
"Hamas should repudiate unlawful rocket attacks against Israeli population centers and hold those responsible for them to account, Human Rights Watch said in a new report released today."
-------------------------------
"Hamas rocket attacks targeting Israeli civilians are unlawful and unjustifiable, and amount to war crimes," said Iain Levine, program director at Human Rights Watch. "As the governing authority in Gaza, Hamas should publicly renounce rocket attacks on Israeli civilian centers and punish those responsible, including members of its own armed wing."
to allora 2
Ну что ж, Аллора, признаю, здесь вы меня "поймали". Разумеется, эти ссылки не меняют моей общей оценки необъективности "правозащитников" в отношении Израиля: "сбалансированная критика" в адрес бандитов и тех, кто от бандитов отбивается. Но, формально, я был неправ: Human Rights Watch more than once критиковали Хамас. Мне нужно было быть точнее в своих высказываниях. Спасибо за урок!
а вы меня, Юра, простите за грубые выражения.
было бы славно, если бы модератор потер бы половину.
to allora 2
Ничего, Аллора, чего не случается в пылу полемики! Я тоже был не вполне корректен в своих высказывания в ваш адрес. Главное, мы обменялись мнениями, и я, во всяком случае, узнал что-то для себя новое. Так что, спасибо за дискуссию.
Ваш аргумент - то, что называется strawman, - ложно приписываемое оппоненту утверждение, с которым легко и удобно полемизировать. Никто не предлагал отрубать головы "шахидам", попавшим живыми в руки правосудия, по принципу "око за око". Речь идет об адекватном ответе на действия врага, объявившего открытую войну Западной цивилизации, в условиях этой самой войны. Например, в свое время тогда еще неполиткорректные британцы, впервые столкнувшись с проблемой исламских фундаменталистов-шахидов в Афганистане (а также американцы на Филлипинах), начали хоронить убитых террористов завернутыми в свиные шкуры, что резко снизило поток желающих отправиться к гуриям раньше срока. Сейчас левые защитники прав человека подняли бы вой на весь мир.
Далее, ООН давно уже перестала быть форумом для решения спорных проблем, превратившись в инструмент содействия (крышевания) террористов и поддерживающих их режимов (во многом благодаря усилиям СССР, а затем и РФ). Поэтому нет смысла оглядываться на эту организацию, ко всему еще и дискредитировавшую себя коррупционными программами ("Нефть в обмен на продовольствие" для Ирака - недавний пример). Пока нет замены этой пустой говорильне, Запад должен действовать, формируя коалиции по своему усмотрению (что и делает).
О "белом человеке Гитлере" - Вы что, в самом деле не поняли, что "белый" - понятие не расовое, а цивилизационное? В этом контексте японцы - вполне себе белые, а нацисты, несмотря на белизну кожи, того же цвета, что и древние майя, игравшие в футбол головами пленников. Сами же указали на цивилизационную "небелость" белых россиян.
Последнее: если бы не Ваш менторский тон, поучающий меня, незрелого, не заниматься прогрессорством, я мог бы счесть полемику с Вами достаточно интересной, чтобы продолжить. Но не хочется.
Еще раз про взаимоотношения Латыниной, людоедов и волкодавов
Тут несколько раз подчеркивали ее кредо - презирать людоедов, воспевать волкодавов и глумиться над правозащитниками.
Самое интересное, что когда на саму Юлию Латынину нападут людоеды (не дай Бог), она ведь побежит за помощью не к волкодавам, а к, по ее мнению, убогим правозащитникам, Пономареву, Алексеевой и т.д. И те начнут ее спасать немедленно. Потому что для правозащитников все люди равны, когда нарушаются права, свободы и ущемляется человеческое достоинство.
Не безразлична судьба Шалита правозащитникам?
Только лишь потому, что израильтяне не оставляют эту тему в покое.А для "Ваших ненаглядных " и некчёмных правозащитников, Шалит , стал "чем-то вроде обменной монеты"- о его судьбе начинают говорить именно тогда, когда "что-то хотят именно от Израиля"( это несложно заметить), и Шунра , как раз и не врёт, не его конёк. Так же и Латынина, к несчастью не лжёт, просто преувеличивает ,делая обобщение,но несильно. Может "время правозащитников прошло". Ну нередко в правозщитники идут сегодня люди с сомнительной репутацией( это не возможно не признать), да и к счастью, сегодня в цивилизованых странах уже давно никого не преследуют, напр., за цвет кожи и за убеждения, поэтому чаще всего они выбеливают именно , минимум злостных нарушителей законов
Для Аллоры, странно,что вы обвиняете человека во вранье, когда он говорит именно правду. Два риторических вопроса, что бы Вы просто задумались ,ну и почему, по Вашему до сих пор Шалита Израилю не вернули"без всяких условий" ? И почему , правозащитников ( ни одного из них) не смущает факт, что «условия» в данном случае, похитителми именно ставятся ? И помоему Латынину Шунра не цитировал , на этот раз. Ну можете просто пробежаться по статьям госпожи Боннэр и точно поймёте , что Шунра, как раз не врёт. А статьи в вики (нетолько русская их часть но и английская) за точность не отвечают и имеют тенденцию меняться , иногда под давлением посетителей. И просто просмотрите ( если бы Вас тема интересовала , а она Вам неинтересна, что простительно, интересы это Ваше личное дело) и отслеживать события ,зная пердисторию, можно понять, что всё там абсолютно верно сказано, где враньё ?
И приведённая Вами цитата ничего не отменяет to allow the ICRC to visit Shalit on the grounds that any such visit could betray the location ", потому, что для этой доблестной организации , к-рая вечно выбеливает именно ХАМАС , это оказалось "достойным , видимо , оправданием", чтоб не выдали место положение( по закону, как не зависмая организация , основанная на гуманных ценностях, они обязаны были бы сообщить близким если бы знали бы( это "по правилам"), ну и ХАМАС, хорошо осведомлён о правилах, ну там , как бы идёт "молчаливое согласие" с условиеми , поставленными ХАМАС( дело в том, что случись это в другом месте, в дргое времяя Красный крест не просил бы, а тебовал бы)...
"странно,что вы обвиняете человека во вранье, когда он говорит именно правду"
"вы меня улыбнули" - вспомнились одесские разговорчики.
но кроме потока бездоказательных обвинений из репертуара Огурцова-Шевченки-Дугина у вас ничего нет.
. Огурцов- Шевченко и Дугин, Вы очень путаете, я не тасую фактов, т.е , не мой стиль( это присуще , скорее Вашему форумскому гуру и Вам, чуть что не нравиться в разговоре , придираться к словам или навешивать ярлыки, если Вы на этот факт не обращете внимание , или не хотите себя видеть со стороны я не виноват) , и я Вас ни в чём не обвинял, "тем болнее без доказательно"( Вам не интересна тема про БВ, Вы не интересуетесь этим, что с того? Если бы интересовались не удивлялись бы тому, почему , к Вашему форумскому гуру , так плохо относться, что в этом такого и просто констатировал факт, что Шунра не лгал и действительно , что в 96% из 100% большинство современных нам правозащитных стараются делать только , то, что им выгодно( и это наблюдение не только моё, он из жизненных наблюдений, ещё их чаще всего их несильно волнуют израилтяне( ну и сослался , что лучше всего о случае с этим солдатом, можно узнать не из википедии , а из одного вполне нормального источника , к-рый тоже можно найти в интернете) . И в частности просто указал , на тот факт, что как судьбой Шалита "они иньтересуются " потому, что он волнует израилтян Ну и , что , странный Вы человек Аллора , если честно, чуть что-то не так , сразу ярлыки, обвинение в лжи , прочие прелести общения , не знаю, если Вам кто-то сказал, что такое поведение "логично и изящно" Вас сильно кто-то обманул. Обижать Вас я не хотел, но видимо общаться с Вами очень сложно
передёргиваете в разговорах, как бригадные
"-Штирлиц, дайте мне шо-нибудь, с чем не стыдно было бы идти к начальству!"
дорогой мой приведите факты, цитаты, что-нибудь для подкрепления ваших ощущений.
Ну насчёт ссылок, знаете, раньше , когда лди упражнялись здесь в красноречии( или косноязычии) у кого как получалось, они полагались на "свои жизненные наблюдения", ну а , когда так , сами знаете по интернету уже не рыскают, нуи бригадные делали вид,что "не соглашаются" и посылали посетителя за ссылкой,а посетитель "просто проводил здесь время ,общаясь с единомышленникаи,делясь жизненными наблюдениями ,комментируя статью... Видимо Вы недавно в США, ну вообще-то чаще всего эмигранты ( правда не все, некоторые), ну слишком прокачаные левые фундоменталисты, либо сами правозащитники, могут смотреть на правозащитников, как на , почти святых, ну у многих людей после определённого возраста ( т.е. после определённого возраста может развиться , ну определённая форма цинизма, к-рая заставляет многое замечать ....
Извините, кто такой Штирлиц?
Штирлиц - известный в узких кругах правозащитник
Штирлиц - известный в узких кругах правозащитник, прославившийся тем, что морочил головы всему гестапо, бонзам III рейха, отвлекал их телефонными звонками, встречами в музеях, а в свободное от работы время кормил
голодных немок ветчиной и вывозил их на природу из Берлина во время ВМВ.
Старейшего зовут Берлускони ;-)))
Ещё , этого старейшего , его могли бы обвинить в педофилии , т.е. предпологают , что он "ест девочек-подростков"
[http]articles.cnn.com/keyword/silvio-berlusconi хороший крокодил , и, видимо , не только за характерное выражение лица
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
