Фокус с короной
Виталий Портников
Одно дело - напасть на маленькую Грузию или послать диверсантов в Крым, а потом гордо вращать глазами на телевизионных экранах. И совсем другое - враг, которому не интересны ни ядерный статус России, ни угрозы ее президента. Путин хочет управлять исключительно победами. И именно поэтому его "обнуление" получилось жалким.
Морское оружие Украины
Комментарии
Слово "жалкий" тут не подходит. Обнуление показало настоящего Путина, не того, что "на экране крутит глазами". Я еще тогда удивился, что же его вынудило снять маску и сделать этО?
Ведь это бессовестно!
Гадко, если не мерзко!
Смею напомнить, что сказала Терешкова в Думе при обсуждении "поправок" с обнулением, - Зачем нам, товарищи, крутить и юлить? А помните, когда первый раз было сказано преподавателем истории партии Ниной Андреевой, - не могу поступиться принципами? Это еще Горбачев был. Когда Примаков развернул самолет? Шевченко в Баку на параде победы. Эта вся сволочь никуда не ушла, а взяла власть в свои руки и теперь юлит и крутит нами.
Система правления в улусе Мутная Вода на Кучкиных болотах всегда осуществлялась в форме восточной деспотии и в разные исторические периоды с более или менее выраженными признаками, унаследованными от Золотой Орды указанным правопреемником.
Получилось жалким. Еще раз напомнило, что во главе России - случайный человек, которому просто повезло с нефтедолларовым дождем.
=========================================================
Путин, конечно, жалкий и мерзкий до бесстыдства. Но как оценить тех, кто на его пресс-конференциях, где он, извините мой французский, выёбывается перед публикой, поджав хвост, задаёт ему "острые вопросы"? Как назвать всех этих жалких даже по сравнению с ним людишек? У меня, честно говоря, для них нет слов.
Скажите, а как вы относитесь как к газете The Financial Times и её сотрудникам?
Вы прекрасно поняли, каких "журналистов" я имею в виду.
О да! Прекрасно поняла: вы имели ввиду, что на прессухи Путина специально отбирают лизоблюдов и согласовывают вопросы, разбавляя всё это для вида кое-какими приличными журналистами.
Сможете ли вы тогда объяснить что это за манера интервью честных и независимых журналистов газеты The Financial Times, которые сами по себе и добровольно взялись за... ну, в общем, какбе это помягше?? вот за эдакое???
kremlin.ru/events/president/news/60836
Значит, и в The Financial Times встречаются ровно такие же "журналисты". Вы удивлены? Я - нет.
Значит, всё ж не бывает российских журналистов или американских, украинских, японских или мадагаскарских. Бывают, или журналисты, или лакеи и холуи.
Бывают и российские, и американские, и украинские, и японские и даже мадагаскарские журналисты - просто по факту их гражданства. Если же вы хотите сказать, что все они одинаковы, то это не так. В МАССЕ своей российские журналисты более несвободны и менее профессиональны, чем американские. Подозреваю, что мадагаскарские тоже.
Повторяю, если вы вдруг случайно не заметили: бывают, или журналисты, или лакеи и холуи.
А рассматривать какое у них гражданство это примерно то же самое, что интересоваться какой у них цвет волос или пол, или вес.
Более несвободны? Выходит вы сотрудников какого-нибудь условно Первого Канала держите за журналистов, только менее свободных? Как интересно! А вот эти самые сотрудники из The Financial Times? Они как? Они свободны? Или несвободны? Всё это риторические вопросы.
Да, и заодно можете погуглить сколько в России убито журналистов, по сравнению скажем с США. Это тоже интересный момент к вашему тезису о свободных и несвободных.
Вам просто хочется поспорить на пустом месте? Могу предоставить такое удовольствие. Аргументы, которые вы приводите - чистой воды софистика. Если следовать им, то невозможно вообще ни о чём высказывать какие-то обобщённые суждения. Повторяю: В МАССЕ своей западные (американские) журналисты более профессиональны и менее ангажированы, чем российские.
К вопросу о "сотрудниках Первого канала". Формально они журналисты, фактически - нет. Степень свободы (или несвободы) у журналистов из разных стран различается невероятно сильно. Я не понимаю, о ЧЁМ вы спорите, ЧТО вы пытаетесь опровергнуть?
Кстати, ваша ссылка на интервью полуторагодичной давности. Вы не находите, что с тех пор ОЧЕНЬ многое изменилось?
Подобострастность и согнутая спинка интервьюеров должна по вашему больше не применяться?
Вы видели пресс-конференции президента США? Вы видели как там ведут себя журналисты (кстати, и российские тоже)? Тогда к чему ваш вопрос? Какая страна - такая и поза.
american_uncle
Вы видели пресс-конференции президента США? Вы видели как там ведут себя журналисты (кстати, и российские тоже)?
Вам даже не приходит в голову, что на прессуху Путина не пускают журналистов, а почти только одних холуёв. Но вы делаете из этого смелый и потрясающий вывод ))
Вы ссылку просмотрите и задумайтесь. Значит американского президента они не боятся, а российского опасаются, что вылизывают его?
Значит американского президента они не боятся, а российского опасаются, что вылизывают его?
===========================================
Ну, наверное. И что из этого следует? Я же именно об этом и написал в первом посте, который вы горячо бросились опровергать. Не понимаю, в чем суть спора? Просто любите пособачиться? :))
Но я не спорю с вами и уж тем более не собачусь, я всего лишь разговариваю с вами, беседую и не более того. Вы безусловно отвыкли от простого, спокойного и человеческого диалога за эти много лет, но стали привычны к тому, чем занимаются здесь.
Да, как правило, не есть верно высказывать какие-то обобщённые суждения. Потому как они в большинстве своём суть ложны. Они годны, привычны и самое главное понятны для обывателя, но не для серьёзных разговоров и суждений. И ровно всё наоборот: это не софистика, как вы ошибочно полагаете. С философской проблемой индукции и неполной индукции, которые как раз и есть большей частью неверны и софистичны, вы сможете, если конечно же захотите, ознакомиться сами и узнать об этом больше.
С философской проблемой индукции и неполной индукции, которые как раз и есть большей частью неверны и софистичны, вы сможете, если конечно же захотите, ознакомиться сами и узнать об этом больше...
===================================================
Уважаемый, одно из моих образований - философское. И проблему "индукции-дедукции" я изучал довольно внимательно - в том числе, в "Логико-философском трактате" Людвига Витгенштейна.
Вы, пожалуй, правы в одном: на этом форуме очень мало тех, кто может поддерживать нормальную дискуссию. Но подобные форумы и не предполагают такой степени погружения в проблему.
Строго между нами (я никому не скажу): вы на самом деле читали этот трактат или в Википедии ознакомились с семью основными положениями? Потому что, насколько мы с вами помним, Витгенштейн проблем индукции касался вскользь, не занимаясь этой проблемой, а используя термин. Этим знимался Шерлок Холмс, да и то - не индукцией, а дедукцией... С наступающим Новым Годом!
Строго между нами (хотя я готов всем сказать): я, действительно, читал этот трактат. Правда, в первый раз - в русском переводе. Но перевод не имеет принципиального значения - тем более, что перевод, как я потом понял, был очень неплохим. А проблема "индукции-дедукции" была одной из центральных проблем данного сочинения Витгенштейна. Кстати, он написал только одно более-менее большое сочинение - именно этот трактат. Похоже, что именно вы читали о данном трактате только в Вики.
Ну и ладушки... Просто как-то глубокое изучение философии по моему мнению ( может я неправ) предполагает несколько другой лексикон и более философское отношение к предмету спора и к собеседнику. Конан Дойль, так же как и я, специалистом в философии не является и термин «дедукции» использовал в его элементарном смысле - как умозаключение от общего к частному.
Просто как-то глубокое изучение философии по моему мнению (может я неправ) предполагает несколько другой лексикон и более философское отношение к предмету спора и к собеседнику.
============================================
Вы правы - если речь идёт о собеседниках, готовых беседовать именно на таком уровне и в таком ключе. А со здешним контингентом по-другому беседовать довольно трудно: с волками, как говорится, жить... На философском форуме можно было бы поговорить совсем на другом уровне и совсем другими словами. Но, увы, здесь вам не там. :))
Вы, безусловно, правы. Тем не менее, мне кажется, что человеку одинаково трудно как и подняться выше своего уровня, так и опуститься ниже этого уровня.
Не знаю, не знаю... Не уверен. Человек - существо легко адаптирующееся к окружающей среде. В этом секрет его живучести. Читали, наверное, "срамные" стихи Пушкина? Это, по-вашему, как: опуститься ниже своего уровня?
Читал. А также - письма Моцарта. Мне кажется, это не совсем то, что я имел ввиду.
А что вы имели в виду?
Манеру поведения, определяемую образом мысли и воспитанием.
А в какой манере нужно (и можно) отвечать всем этим нескончаемым бобикам, лже-канадцам и антикомам? Хотите, чтобы я стал похожим на "интеллигента" из анекдота? "Принципиально буду "пиздеть"? :))
Ну, не знаю... Например, в манере человека, получившего отличное воспитание, образование (в частности и философское) и находящегося в данный момент не в казарме или на шконке.
Да бросьте вы это своё манерничание. Смешной вы. :))
Я бы бросил, но не могу - чувствую себя отвратительно, когда сейчас пытаюсь хамить и оскорблять кого-то заочно. Когда я служил в спортроте советской армии - была другая ситуация и окружение...
чувствую себя отвратительно, когда сейчас пытаюсь хамить и оскорблять кого-то заочно...
===============================
Так, и не пытайтесь. Зачем причинять себе такие нравственные страдания?
Так я, как вы может быть заметили, и не пытаюсь...
Этим вы выгодно и отличаетесь от всех остальных трампоидов, которые гавкают тут беспрестанно на всех и каждого. Ценю! :))
Вот на этой благостной ноте мы с вами и расстанемся до следующего года. Ещё раз - с наступающим! И - с окончанием этого...
И вам всего хорошего. Надеюсь, что в новом году вы осознаете всю глубину падения, в которое пытался втянуть Америку Дональд Трамп. :))
А у вас (и, к сожалению, у нас всех) будет возможность оценить масштаб маразма Байдена. А я честно постараюсь понять, куда же это Америка "падала"при Трампе...
Возможно. Но я спокоен, потому что Байден собрал хорошую команду людей, которые понимают, что такое политика. Да и не будет таких вызовов, которые были в прошедшем году - пандемия, полагаю, завершится. А всё остальное - дело наживное.
Кстати: "Центр журналистских расследований OCCRP назвал лицом 2020 года в организованной преступности и коррупции президента Бразилии Жаира Болсонару. В числе претендентов на это звание были украинский бизесмен Игорь Коломойский, а также президент Турции Реджеп Эрдоган и президент США Дональд Трамп".
Забавно... Интересно, как и чем они обосновали участие Трампа в "организованной преступности". Вообще журналистика последнее время так себя дискредитировала, что даже если они случайно и нечаянно скажут правду - им уже никто не поверит.
Кстати, о Шерлоке и его авторе - сэре Артуре Конан-Дойле. Похоже, что сэр Конан-Дойль был не очень философски образованным человеком - иначе он бы наверняка знал, что дедукция без индукции не существует. Но зато он был неплохим литератором - иначе бы у него не получился такой яркий персонаж, как Шерлок.
tiv
Этим занимался Шерлок Холмс, да и то - не индукцией, а дедукцией..
|||
Холмс не занимался дедукцией. Это ошибка автора. Временами это была индукция. Но всё больше абдукция.
Простите, а при чем здесь абдукция? Просто потому, что рифмуется с индукцией? Поправьте меня, если я неправ, но у Конан-Дойля людей похищали не так уж часто!
Чёрт знает вообще, чем занимался Холмс. Но в сознании читателей он прочно начал ассоциироваться с "дедуктивным методом", что, вообще говоря, является просто красивой выдумкой автора. Не существует "чистой дедукции", как, впрочем, и "чистой индукции". Поэтому и непонятно, чем вообще занимался Холмс.
" american_uncle, 20.10.2015 17:24
Слушай, тролльчиха, ты мне надоела уже!
В следующий раз пошлю нахер. На такой большой блестящий толстый хер, чтобы он тебя утопил в своей скользкой сперме!"
Это для напоминания того кем на самом деле является этот хвастливый хам и дурак, представляющийся политологом, социологом, а теперь ещё и философом.
Я с вами полностью согласен здесь. Но, понимаете, у меня есть подозрение, что он просто больной, а это, сами понимаете, helga... Ну, у него есть установка в мозгу. Причем, живет он наверное в России. Вы знаете. что это мое заявление не означает, что я уважаю судью Борка...
Хотя, знаете, я ведь никогда не обвинял вас в нарушении логики. А этот товарищ, да, достал и меня. Своей нелигичностью ответов. Я встречал таких людей. С ними ничего сделать нельзя. С ними невозможно дебатировать. У них нет логики. Это комплимент вам.
.
"Но как оценить тех, кто на его пресс-конференциях, где он, извините мой французский, выёбывается перед публикой, поджав хвост, задаёт ему "острые вопросы"?
Да как их можно оценивать.Они такие же жалкие как и Путин, ибо они просто холуи путинского режима.
За двадцать лет убогость правящей братвы стала очевидна - отсюда провал за провалился сложность проблем нарастает, качество на нуле. Следующий год для Пыни будет гораздо хуже, Байден постарается) Всех с наступающимНовым годом!
Спасибо, Вас тоже с уже наступившим Новым годом.
Что тут скажешь? "Это фиаско, братан!" ©
Экий, Вы, братец, толерантный. Фиаско... Это полный пиздец!
Хм, еще 21-й не наступил.
"Другие мировые лидеры возглавили борьбу с коронавирусом..."
Ну, Вова и не собирался возглавлять борьбу с коронавирусом (даже, если бы и мог). Ему не нужно такое огромное население - 140 млн. Нахрена их кормить? Для добычи и обработки полезных ископаемых достаточно 10 -- 20 млн. чел.
Следующий год обещает быть хорошим для России. Алексашенко спрогнозировал повышение цены нефти. По-видимому, этот вывод сделан на основе освобождения стран от вируса. Однако, что-то мне говорит, что рубль не понизится, но, может, затормозится в своем росте. Он не не понижался значительно даже в период бурного роста цен на нефть. И ясно почему. Более того, бригада фундаменталистских гбстов что-нибудь еще придумает, чтобы ухудшить цивилизованное развитие страны, я пессимист. в этом отношении. Но я оптимист в том, что каждый россиянин может сделать для своей семьи и себя очень многое, и не надеяться только на подачки этого неудавшегося государства. Мы умеем зарабытывать, we can do this!
Алексашенко спрогнозировал повышение цены нефти.
=============================================
Сам Алексашенко спрогнозировал?! Ну, тады, ой! Ох, и заживёт Расея в новом году! :))
Экономика на Западе оживает не только с вакцинацией, но и с известием о будущей массивной вакцинации. Это то к чему идет Запад. Почему бы ему, Западу, не увеличить потребность в нефти и другом сырье? Понимаете, вы слишком задираетесь, и не видно, какие у вас основания. Вы что, экономист? Вам не кажется, что вы грубите тому же Алексашенко. Он специалист, а вы? Вам не кажется, что в этом посте вы выглядете русофобом? Вы русофоб? У вас есть аргументы или только внести раздор? Так ведут себя плохие невоспитанные дети. Просто умерьте ваши претензии на правду без аргументов. А то мы, я, будем думать, что вы "срезали" Алексашенко, которого я уважаю.
не забывайте, будет значительное снижение добычи нефти в США. Байденская клика это уже озвучила
Да, но когда цена бензина опять взлетит, будет ему бо-бо. Правда, китайцы объявили, что будут уменьшать потребление угля и нефти... Им надоела плохая экология. Так что, не только Байден. В японии обещают скоро запретить все бензиновые двигатели. А в России поступают просто - что бы не происходило, цена бензина увеличивается, а экология ухудшается. Кстати, Байден еще сказал, что вакцинация страны займет годы... Так что, 21-й, похоже, будет проблематичным тоже. Надеюсь уколоться, но пока не предлагают. Только врачам, да и то не всем.
6 января должна быть сертификация выборов проезидента в Конгрессе. Посмотрим. Будут представлены неопровержимые доказательства манипуляций и подлогов. После чего голосование, Сенат и Палата представителей (один представитель от каждого штата). МСМ будет тяжело не освещать такие события, включая и доказательства...
Да, мы это уже обсуждали с вами. Я думаю, что какие-то радикальные взгляды будут, пар выпустят, но новых фактов нет, а значит и сертификация пройдет в целом положительно для Байдена. Все-таки, в Конгрессе не дураки сидят, им с этим Президентом еще работать. Не буди спящую собаку! Что произойдет, если, к примеру, голосование его не одобрит? Камала будет Президентом? Упаси боже!
В каком смысле вы говорите о фактах? Вы понимате, есть доказательства, свидетельские показания, видео ролики, т.е. есть факт преступления. Как бы демократам не хотелось перевернуть страницу, это не удастся. Мне до одного места, если буйным либералам, это не понравится, не х... переступать законы и крысятничать. Также мне до одного места, что думает верховный судья Робертс, мол нельзя озлаблять БЛМ и Антифу. Так мы можем дойти и до рабства. На погромы можно ответить арестами погромщиков, вводом нац гвардии, а не вылизывать их анусы. 73 миллиона трамповских избирателей никогда не будут считай Байдена легальным президентом, даже многие из тех, кто голосовал за Байдена, считают, что был факт подлога. А статейки в либеральных СМИ, которые якобы развенчивают эти факты, пусть засунут себе в задницу. Я лично смотрел слушания в конгрессах некоторых штатов, выступления свидетелей под присягой, смотрел и видео.
Да, попытки были, но штаты сертифицировали выборы. Теперь осталась вот эта, недемократичекая, оставшаяся от еще того времени, когда были рабовладельцы и когда не верили народу, и отдали все на решение высшей законодательной власти. Особенно колоритно тут глядится будущий возможный П, sen. Hawley. Он считает, что можно похерить все выборы и что он будет решать. Это опасная мысль о вседозволенности, как продолжение деятельности Президента Трампа. Боже, до чего дошла Америка? Фактически, до раскола по партийному признаку. Надеюсь, что ряд сенаторов поменяют партию после этого базара и что это будут республиканцы.
Выборы похерены демократами. Еще раз медленно, несколько сотен свидетельских показаний под присягой, а не ваше нытье, мол Байден законно выиграл. Также выиграывал и Путин. Если вы не знаете фактов, просто в этом и признайтесь, мол не знаю, то кандидатуру Байдена одобряю, даже если выборы и украдены.
То есть, федералы будут заводить дела на правительства штатов? Боже, спаси Америку!
При чём тут правительства штатов??? Есть участники преступлений, на них и будут.
В Штатах от закона не спрячешься, ни за судейской мантией, ни за сенаторским или губернаторским креслом, даже кресло президента, это только временная отсрочка, если им совершено преступление.
Новые выборы не хочет никто.
я хочу. Знаю много люднй, которые хотят чистых и прозрачных выборов.
Вы радикал и маргинал?
Нет, умеренный консерватор.
А кто это у вас на аватарке?
Джонни Кэш
А кстати, каким образом вы голосовали? Я имею в виду способ голосования.
Личным присутствием. У нас были открыты некоторые пункты до даты выборов, приехал, небольшая очередь, сверка подписи, заполнение бюллетеня, отправка на сканнер, получение наклейки...
Вы ездите с наклейкой Trump - Pence. Make America great again. 2020? Вы серьезно?
я голосую за политику президента, наклеек и шапочек не ношу. Тем более в моем либеральном районе машину покарябают, шины пробьют. такие вот они либералы. А если в MAGA шапке пройдешь, чуть южнее, минут 20 езды, то домой можешь и не вернуться, никогда. Нужны мне такие либеральные изменения?
Слушайте, но досрочное голосование на участках было разрешено только особым категориям людей, если они, например, вынуждены уехать... Разве не так? Ведь в правилах голосования сказано, если вы боитесь вируса, то голосуйте по почте. Absentee voting разрешалось только больным или уезжающим. Разве нет?
вы путаете три варианта голосования, а именно запрос бюллетеня по почте в виду каких-то обстоятельств, остутствие, состояние здоровья и т.д.. второй вариант, это голосование на пунктах голосования личным присутствием, третий вариант, это голосование по почте, когда бюллетени отправляются всем зарегистрированным. Этот вариант одобрен только в некоторых штатах, а именно имеет форму закона. В большинстве же штатов, губернаторы волевым росчерком пера ввели положение, положив хер на конституцию, мол война с коронавирусом всё спишет.
Далее, в некоторых штатах были открыты пункты голосования задолго до выборов. У нас в НЙ обычно голосование в один день, но из-за короны были открыты некоторые пункты задолго до выборов, не все, а некоторые. Они на электронном планшете сличали мою подпись, два работника, вероятнее от республиканцев и демократов.
Нет, но я читать умею
This year, registered voters can vote three ways: By absentee ballot, in-person early voting, or in-person voting on Election Day, November 3, 2020.
All registered voters can request an absentee ballot if they are concerned about COVID-19 for the November 3 election.
Это то, что я вам написал. Я понимал последнюю фразу как, если вы боитесь вируса, то вы можете голосовать только как отсутствующий, но не на участке досрочного голосования. Где написано, что, если вы хотите голосовать досрочно, то вы имеете право. Нет, имеет право только больной или отсутствующий. У вас было сказано, что все могут?
Почитайте распоряжения губернатора штата НЙ и секретаря этого же штата, может поймете.
Это оно и есть
ny.gov/early-voting-and-absentee-voting-mail-or-dropbox
Early Voting
New Yorkers can vote early for the November 3, 2020 general election.
Early voting starts on October 24, and runs until November 1, 2020.
There are nine days of early voting prior to Election Day.
Я и голосовал за несколько дней до дня выборов, не на своем обычном участке, чуть дальше.
Вы не поняли меня. Раннее голосование разрешено не всем ньюйоркцам, а только больным. Те, кто хотел проголосовать в НЙ досрочно из-за боязни ковида, предлагался только один вариант - голосование отсутствующего. То есть, я веду все к тому, вы нарушили местный закон или вы его просто не поняли? Была еще опция, что я чего-то не понял. Вы даете свою трактовку распоряжения губернатора. Я указываю вам, что такой трактовки у губернатора не было (читайте по сслыке), если я прав. Я знаю, что многие голосовали досрочно на своих участках из-за ковида. Я считаю это нарушением закона или его неверной трактовкой. НИГДЕ не написано, что, если вы боитесь ковида, то вы можете проголосовать на участке досрочно, даже если вы не больной.
Ой, да не бойтесь вы, я никому не скажу. Хотя, это вы сами сказали, что наказание в США неотвратимо... Ой, ну, отделаетесь 10-тью тысячами штрафа.
Досрочно голосовать можно было кому угодно. ТОЧКА.
Демократы украли победу у Трампа. ТОЧКА.
Никаких доказательств этого не требуется. ТОЧКА.
Тысячи задокументированных видео и аудио доказательств, сотни (или тысячи?) аффидевитов (т. е. подписанных свидетельств, в случае, если они являются ложью, людей сажают в тюрьму), рассматривать по разнообразным причинам не надо - не потому, что они несостоятельны (этого никто не знает, потому что они не рассматривались), а просто - не надо. Миллионы американцев должны в это верить, как в господа бога. ТОЧКА.
Все суды в Америке продажные, включая ВС. ТОЧКА.
Практически все СМИ в Америке служат демократам. ТОЧКА.
Байден - агент китайской разведки. ТОЧКА. :))
То есть, вам это тоже очевидно??? Не ожидал...
Вы кому-нибудь другому попробуйте вдуть в уши всю эту трампячью хрень.
А мне попробуйте объяснить - причём так, чтобы я в это хоть чуть-чуть поверил - почему НИ ОДИН суд ни в отдельных штатах, ни на федеральном уровне не принял иски штаба Трампа?
Заговор? Всех?? Вся судебная система перестала работать??? Боже, как теперь жить в Америке?!
Это лучше вы мне попробуйте объяснить, почему суды в этом конкретном случае даже не принимают к рассмотрению иски, поддержанные доказательствами и аффидевитами. И почему для обоснования этого они используют разные и, зачастую, смехотворные объяснения. Я этого тоже не понимаю. И, пожалуй, соглашусь с вами: судебная система перестала работать и в Америке жить становится трудновато...
Не можете... Впрочем, я ничего другого и не ожидал. Потому что то, что пытается вдуть в уши миру Трамп и то, что с энтузиазмом поддерживают трамписты, называется "заговор всей судебной системы США"
При этом не станем забывать, что эта система в Америке РЕАЛЬНО независима от других ветвей власти и что в Верховном Суде большой перевес республиканцев.
Кто этот заговор организовал? Кто этот невероятно влиятельный человек или группа людей?
Есть у меня одно простое и естественное объяснение - и вы наверняка догадываетесь, какое. Но оно, ведь, ни вас, ни других трампистов не устроит.
В НЙ можно было всем желающим голосовать досрочно. Список открытых для досрочного голосования пунктов в зависимости от адреса проживания рассылался по почте.
Таким образом каждый житель NY получал брошюрку и если умел читать, то видел когда и где он может досрочно проголосовать.
Я знаю. Мы говорили о другом, почему это разрешено и где это написано. Товарищ сказал, что это написано в приказе губернатора: New Yorkers can vote early for the November 3, 2020 general election. Я же настаивал, что в этой фразе нет разрешения голосовать всем зарегестрированным, а есть отдельный документ, где поясняется, что голосовать досрочно в этом году разрешено всем зарегестрированным потому, что Трамп расстроил почту. Он же, товарищ, утверждал, что этой фразы было достаточно. Это не так. В республиканских штатах, фраза была точно такой же, но в разъяснении было написано, что досрочно на участке может голосовать только больной. Нужен был excuse. А если ты боишься ковида, то голосуй, как отсутствующий, через drop-box. Товарищу просто повезло, у него губернатор демократ. Вы легко найдете правильный документ, товарищ не смог (его гугл забанил).
Вы сказали - "Раннее голосование разрешено не всем ньюйоркцам, а только больным."
Я ответила - нет всем. :)
ОК, мы не поняли друг друга, да и ладно. Дело-то прошлое.
Будут представлены неопровержимые доказательства манипуляций и подлогов. После чего голосование, Сенат и Палата представителей (один представитель от каждого штата). МСМ будет тяжело не освещать такие события, включая и доказательства...
1. В Палате и в Сенате были предоставлены неопровержимые доказательства всех псевдо-обвинений по импичменту, включая самое главное (после чего любой суд выкинул бы дело в помойку) - транскрипт телефонного звонка. Тем не менее ВСЕ (кроме одного) демократа в Палате проголосовали за импичмент и ВСЕ демократы в Сенате. То есть, к примеру, если ученик напишет в контрольной, что 2+2=4, учитель тем не менее поставить ему двойку за этот ответ только лишь потому, что этот ученик ему лично не нравится.
2. МСМ безо всякого труда не освещали самые горячие вещи, от которых у нормального журналиста был бы зуд и лихорадка, пока он не опубликовал бы их: истории с Хантером, его лаптопом и коррупцией Байденов; маразме Байдена и т.д. Так шта...
пахарь из поденного расчета горазд до бесконечности "топтаться " на путине и прочих зарубежных "вождях", а своих укропейских демонстративно бережет
Вопрос армянскому радио в новогоднюю ночь.
- Что вы можете сказать по поводу обнуления Путина в ушедшем году?
- С новым Гадом!
Этот гад старый во всех смыслах.
Какая Вам разница.., ну пришёл к власти очередной "совьетгбшный вождь".., оттоптался, оттянулся и сгинул в историю рашкинской ссср-ии. Народ ликует!
Разница есть. У людей украли жизнь, а у кого-то "только" будущее...
'Чтобы все осталось по-прежнему, все должно измениться' - будет ли путин действовать по принципу Леопарда, героя одноименного фильма Лукино Висконти?
Только вот что менять?
Возможно, кейс Навального копирует историю Гарибальди.
Тогда кто-же Виктор Эммануил?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
