Кремлевская копирка
Виталий Портников
Теперь самое важное - что на самом деле решил предпринять Владимир Путин после очередного фиаско очередного "нормандского саммита". Захочет додавить Владимира Зеленского, чтобы новый украинский президент все-таки капитулировал перед ним на следующей встрече, или попытается поскорее заменить Зеленского более уступчивым кандидатом.
Морское оружие Украины
Комментарии
Разница с 2016 годом в том, что Янелох, в отличие от Пороха, готов прогибаться под Пугабе, доказательством чему является его свежий законопроект о децентрализации. И не только: "Президент Зеленский с утра открыто угрожает увольнением руководству "Нафтогаза", требуя подписания договора о транзите на любых условиях". (timeze2019.blogspot.com/p/bp.html).
Vin, hnida, dohraetsya.
Хуйло идет по проторенной в Европе дорожке - скупке желающих продаться оптом и в розницу. Действительно, если украинцы хотят быть в Европе, почему бы им и не продаваться, как европейским политикам и бизнесменам. Расчет прост, как чекистская портянка, но и воняет дерьмом точно также.
Для кого же это фиаско по переговорам? Разве для Путина? Сохранилось статус-кво. То есть конфликт замораживается. Ну, а дальше смотри историю Северного Кипра. Фиаско для "национал-демократических" сил Украины?. Нет. Им нужны территории без пророссийски настроенного населения. А поскольку это практически все население ОРДЛО, а этнические чистки в 21м веке уже не комильфо, то и не их электорат им не нужен. Зато остается великолепный повод давить на Зеленского. Провал переговоров - это скорее фиаско для Зеленского. Не выполнил, что обещал, тем, кто за него голосовал, поскольку боится тех, кто за него не голосовал. Не Де Голь, собственно, который взял и отдал Алжир алжирцам под вопли возмущенных французов-патриотов. Ну, и жители ОРДЛО, конечно, проиграли. Жить в непризнанном международным правом гособразовании однозначно не сахар. Да ещё и терпеть регулярные обстрелы со стороны ВСУ, о которых Портников ни слова. Или уважаемая публика считает, что таковых нет в принципе? Это при том, что железной дисциплины в ВСУ нет, а добробаты президенту вообще откровенно не подчиняются.
Обстрелы идут с обоих сторон. И фиаско переговоров почувствуют прежде всего жители территорий, попадающих под обстрелы.
Не надо было бузу учинять и мятеж поднимать. Спокойно идти на выборы. В 2014 проиграли бы, а сейчас их кадры опять были бы в коалиционном правительстве. Выдержка и спокойствие – важная вещь.
...регулярные обстрелы со стороны ВСУ.... поехал бы ты в Донецк, походил по улицам и посмотрел на стены, откуда прилетало, поговорил с людьми может бреда своего постеснялся бы.
...практически все население ОРДЛО... открыл бы википедию посмотрел % украинцев и "русских" в Донецке и заткнулся бы фантазёр (кстати % татар и греков тоже). Посмотрел в рыло ополченцев поискал бы не интеллект, а что-то кроме алкоголизма и признаков вырождения.
А зачем ходить во время интернета и моментальной связи. Разве соцсетей мало? Вы сами в течение нескольких минут можете зафрендиться с людьми оттуда, и те все расскажут и фотки пришлют. Ну, собственно и с нашими иммигрантами нового времени общался. Вот дословная цитата: "напились, пошли пострелять в ту сторону..." Откуда жертвы? "Пошел пьяный поссать, нарвался на мину..." Люди в армии или воюют активно при железной дисциплине, а в увольнительных отрываются. Или спиваются. Работа такая. Без исключений. Хоть в советской, хоть в российской, хоть в украинской, хоть в немецкой или английской армиях... Знаю.
И хватит в наш 21й век ссылаться на этническое происхождение. Этническая украинка Матвиенко занимает по официальной иерархии третий пост в РФ, этнический русский в Украине был фактически вице-премьером, занимая пост главы МИДа, а этническая русская у вас стала украинской шпрехенфюрерин. Не так важно, кто какого этнического происхождения. Важно как человек выстраивает свою жизненную стратегию в новых постсоветских условиях. Я вот немцем стал.
А что касается рыл.... То мягко говоря рыла, речи, а главное поступки ваших АТОшников ( #онижегерои) таковы, что по отношению к ним надо применять хештег #этожебандиты.
....Я вот немцем стал.... не немец ты, а ватник.
Я дончанин и 3 года общался с этими ублюдками, некоторые не умеют читать (да!) и остальные думать. Мне фотографии не нужны я под обстрелами был и трупы на улицах видел. Эти "русские" из машины могут выстрелить в стоящую машину приятеля чтоб включить сигнализацию, или дать автоматную очередь по пассажирам на автобусной остановке, или бросить гранату в детскую песочницу. А потом рассуждать крахе доллара, о долге США и о том что деньги нужно переводить в баксы.
.....однозначно колониальный статус вечно нищей страны.... я не знаю нищих колониальных стран пострадавших от США (но могу привести примеры обратного), Россия настаивает что Украина в сфере её интересов (т.е. однозначно колониальный статус, ...младшепартнерский статус.. ) собственно и войны в Чечне, Абхазии, Молдове, Украине это следствие имперского бреда. Украина не может построить хорошие отношения с Россией по той же причине что не смог построить и ты (предложить Россия ничего кроме дедовщины не может).
"Ну, чё, сынку, помогли тебе твои ляхи?" Всё чем я пользуюсь начиная от компьютера и одежды кончая энергосберегающими технологиями продукт западных технологий. Всё что я получил от СССР это голодомор, репрессии и мифы о войне и архивы до сих пор закрыты чтобы мифы не сдулись. Ты свидетель чудовищной геополитической катастрофы - распада бывшей России ( на Якутию, Башкирию, Бурятию, Татарстан) запасайся попкорном.
РФ во втором. В первый не попадет в третьем может оказаться. Не может ни в первом ни в третьем ни во втором.
Ты свидетель чудовищной геополитической катастрофы - распада бывшей России (на Якутию, Башкирию, Бурятию, Татарстан) запасайся попкорном. Бурятия, Якутия и Татарстан не построят империю. Ты сбежал и они сбегут.
Делать политические прогнозы также неблагодарно как и метеорологические: слишком много быстро меняющихся факторов. До кучи ещё и прогнозист может сидеть по уши в дерьме самой гущи событий, что мешает ему делать объективные прогнозы.
За развал РФ: неэффективная система управления из центра и увеличивающаяся регионализация окраин, против налаженные социальные, экономические и политические связи, и уже имеющееся и более-менее работающее государство. Новое государство строить очень сложно. Не будем показывать пальцами на неудачные примеры. Будет ли дезинтеграция или переформатирование этого гособразования - время покажет.
Шендерович как-то сказал: все империи разваливаются. точка. Сильно сказал. Только не совсем верно. Верно другое: все, что имеет начало, имеет и конец. Но, как пел Высоцкий: "И все же конец мой совсем не конец. Ведь чей-то конец, это чье-то начало". И вечный Китай когда-то кончится, и РФ. Но в каких это условиях будет происходить ведомо только парню, который там наверху на облаках сидит и наблюдает за жизнью насекомых на земле.
Я вот участвовал в Москве в акциях протеста 11-12го годов. Помню, с каким упорством хотел Удальцов поджечь фотку Путина (стоял в паре шагов от меня). Но было так холодно, что зажигалка не зажигалась, а фотка не гореля. В конце концов он её смял и потоптал. А власти РФ потом со своими политтехнологами очень технично погасили протест.
А золотой батон из Межигорья украли. Как все символично.
Про мононациональные и полинациональные государственные образования. Есть закон природы: или ты кушаешь соседа и растешь, или сосед кушает тебя и растет он. Этот закон (теория энергоэволюционизма в упрощенной трактовке) универсален. Он работает как в живой природе, как в экономике, так и в политике. Этнос создает собственное государство и становится нацией, объединяется с другими этносами на разных условиях, и государство растет. Эти этносы могут ассимилироваться, а могут сохранять свою собственную национальность в рамках полинационального государства. Полинациональное государство может быть империей (РИ), федерацией (США), конфедерацией (Швейцария) или политико-экономическим союзом (ЕС), но сути это не меняет это единое гособразование.
РФ и ЕС это наднациональные гособразования. Украинская политическая элита хочет построить этноцентричное национальное государство, то есть в идеале все этносы населяющие Украину должны потерять свою национальность и ассимилироваться - поэтому такие жесткие законы о языке, образовании и упорное отрицание какой-либо федерализации хоть для областей, хоть для нацменьшинств. Вполне легитимный выбор стратегии государственного строительтсва.
Но поскольку Украина находится между двумя гораздо более тяжелыми наднациональными гособразованиями, а сама упорно хочет перестать стать наднациональным гособразованием, то ей по любому придется выбирать, младшим партнером какого центра ей стать в будущем. Под Украиной я имею ввиду все население Украины, а не "агрессивное непослушное меньшинство". Вполне возможно, что в процессе выбора Украина официально развалится. То есть есть уже фактически состоявшийся развал будет признан международным правом. Как видим закон всемирноно притяжения работает и в геополитике.
« Есть закон природы: или ты кушаешь соседа и растешь, или сосед кушает тебя и растет он.»
Кого скушала Швейцария за 200 лет? Кроме некоторых маньяков, в современном мире никто никого не кушает. Поведение РФ, которая кусает соседей, очень архаично. Это крайне отсталая страна
"Тебя сразу убить или хочешь перед смертью помучаться?"
Даже, если вы кушаете травку, вы кушаете живую плоть, своего соседа по жизни на этой планете. А вы сами представляете собой вкусный обед для разных плотоядных хищников. Но даже если вас не съедят, то когда вы умрете, вас будут кушать червяки, если похоронят во плоти, а, если кремируют, то непосредственно Земля примет ваш прах.
А теперь к геополитике. Государствообразующая национальность может другие национальности в режиме турбо ассимилировать. Например, порезать все взрослое население, которое выше колеса, и заставить поклоняться новому богу. Или взять весь народ и вывезти с насиженных мест за тысячи километров в степь. Запретить религию, и общаться на родном языке. Через три поколения от народа останется только фольклор, если фольклористы успеют его записать.
А можно ничего не делать. Лишь сделать государственными стандарты: язык в делопроизводстве, льготное налогообложение или занятие чиновничьих постов при смене религии... И долго, и нудно не государствообразующая национальность будет ассимилироваться. На это могут уйти века, и процесс унификации может даже не завершиться и пойти вспять. Но это все равно: одна нация кушает другую.
В этом плане мне нравится трехпоколенческая модель по ассимиляции мигрантов: первое поколение адаптируется, второе интегрируется, а третье собственно и ассимилируется. Главное, не позволять мигрантам создавать этнические гетто, где они будут вариться в собственном соку.
А что касается Швейцарии: это особый случай. Формально она возникла тогда, когда возникло современное европейское мироустройство: Вестфальский мир (я живу в городе, где он был подписан). В частности, согласно ему легитимизирована была религиозная толерантность в пределах одного государства: государство не имело больше право гнобить своих подданных за то, что те не так молятся, а соседи не имели права вмешиваться, чтобы их защитить. Поэтому многонациональная и поликонфессиональная, мультилингвистическая Швейцария и стала возможной. Существует на стыке Германской и романской цивилизаций. Тихая гавань для ведения переговоров. Украина вполне могла бы стать Швейцарией Восточной Европы.
Украина слишком велика, чтобы быть Швейцарией, которая к тому же самой природой создана как убежище в горах. А Украина со времён готов и гуннов – проходной двор.
Так и условия жизни меняются. Украина интересна Западному миру тремя вещами: рынок сбыта товаров, которые сама Украина может производить, но по лицензии - и за лицензии платить, ресурсная база, включая рабсилу, и транзитная страна по совместительству буферная зона. Сюда можно будет вывозить беженцев из стран третьего мира. Поэтому завоевывать Украину Запад не будет. Но будет стараться оставить в зоне своего влияния.
«завоевывать Украину Запад не будет.»
Конечно, не будет. РФ будет.
«Сюда можно будет вывозить беженцев из стран третьего мира»
Суверенное правительство может не впустить.
«по лицензии»
Лицензии – это гут. Переходить на современные технологии. Японцы шли по этому пути.
«буферная зона»
Тоже гут. Не хотят, чтоб РФ попёрла дальше. Будут поддерживать.
Как договорятся. Турция вон - реально региональный лидер. А уговорили её у себя два миллиона беженцев подержать. Могут и Украину "убедительно попросить". Особенно если экономика Украины будет регулярно балансировать на грани дефолта.
Это будет сделано, если будет выгодно хозяевам украинской экономики. По той же причине экономической целесообразности идёт заселение ещё на моей памяти гомогенной Германии (99% немцев) афро-азиатами неcмотря на вопли AfD.
Гомогенная Германия - это миф. Я уже говорил, что ФРГ - это союз различных немецкоязычных народностей, До кучи, Германия всегда была полем боя европейских государств. Это был проходной двор. Доля иностранцев всегда была тут велика. Откуда Вы взяли 99% немцев? Когда я приехал в Германию в 93м году, тут уже было 10 процентов иностранцев-жителей (то есть с иностранными паспортами). А сколько среди граждан Германии натурализованных иностранцев - одному Богу известно. Я лишь знаю, что когда мы проводили интервью, наша группа опросила человек 10, и ни одного чистокровного немца не нашла. Обязательно во втором или третьем поколении назад был какой-то иностранец: поляк, русский, пакистанец, испанец. А внешне казались немцы-немцы. С немцами как и с русскими: чистокровных нет даже на крайнем севере.
«Откуда Вы взяли 99% немцев?»
Из школьного учебника :-) Начало 70-х. Некоторые цифры остаются в памяти навсегда. Иногда есть повод для удивления. В Гане, помню, было 7 млн, теперь 28. В Египте 30, сейчас 80. А в «наших» Венгрии, Болгарии было 9-10. Так и осталось. В Швеции было 8, стало 9 (и то за счёт мигрантов).
Речь шла о немцах как едином народе. Что там есть разные племена, одни блондины, другие брюнеты, это понятно.
Так и делают единую нацию. Все родственные народности объявляют единой нацией и национальностью, языки этих народностей объявляют диалектами, даже если они очень далеки друг от друга (в Италии, например, итальянскими диалектами признаны даже неродственные между собой языки), а для делопроизводства и СМИ вводится единая версия языка. В Германии это хохдойч. Хотя при этом, конечно, на местах не запрещается пользоваться местными диалектами, где угодно. И даже в парламенте депутат имеет право выступать на своем местном диалекте. Но это не просто прилично. Есть два автохтонных нацменьшинства - сербы на востоке и датчане на севере. В своих микроскопических по сравнению со всей территорией страны анклавах они имеют право употреблять свой язык во всех сферах жизни от сервиса до заседания в местных советах.
До генетического набора - это реально компот. Немецких женщин имели все проходившие по Германии армии. Одна из таких вроде как даже стала Российской императрицей. Первая, а не Вторая.
А с 70х годов Германия пережила 4 волны иммиграции. Вот тогда турки, в 80-90 русские из распавшегося СССР, 90-нулевые югославы из распавшейся ЮСФР, а сейчас арабское вторжение с Ближнего Востока. Ну, и постоянные ручейки чернокожих. Но не массово.
Да. Лужичане и датчане – это и были тогда тот 1%. А теперь всё резко изменилось.
Смешались в кучу кони, люди…
«Про мононациональные и полинациональные государственные образования. Есть закон природы: или ты кушаешь соседа и растешь, или сосед кушает тебя и растет он.»
Соседом «государственного образования» есть другое государство, а не население того же государства.
Про аутоимунные заболевания слышали? )))
Всё взаимопроникаемо. Но в данном случае я имел ввиду соседние государства.
Раньше, когда признаком величия, благосостояния было величина производимого продовольствия, количество земли было признаком силы. Потому государства и стремились увеличиваться территориально. То есть в буквальном смысле кушали соседа.
Сейчас ситуация другая. Страны первого мира уже взяли курс на коммунизм. В том смысле, что действительно будет реализовываться принцип "от каждого по способностям каждому по потребностям". Деньги будут раздоваться просто так (собственно уже раздаются, но пока на социалистических принципах), чтобы граждане первого мира их тратили. Будут привлекаться со всего мира уникальные специалисты, которые будут создавать уникальные продукты. А граждане попроще и гастарбайтеры без статуса будут их обслуживать. Какая-то часть населения будет просто ничегонеделать. Страны второго мира будут делать машины и продовольствие, а страны третьего мира будут делать детей.
«Потому государства и стремились увеличиваться территориально.»
Именно. РФ очень архаична. Население деградировало ввиду отрицательного отбора при диктатуре. И потому она до сих пор воюет за территорию и плачет о «геополитической котострофе».
Политику делают люди. Не всегда адекватно оценивающие ситуацию. Кто такой Путин? Советский дедушка из ленинградского спального района. Сейчас вот слушал интервью Лукашенко Эху Москвы. Так он гораздо более адекватно ситуацию оценивает. Молодец. И промышленность сохранил, и государство не дал олигархам разграбить. И у Беларуси шансов вступить в ЕС в течение лет десяти гораздо больше, чем у Украины. Но это будет в любом случае после Лукашенко.
«И у Беларуси шансов вступить в ЕС в течение лет десяти гораздо больше, чем у Украины»
Фантазии. Шансы нулевые у обеих. Но по разным причинам. РБ подвешена на игле российского сырья. Экономика нереформирована, гражданское общество загнано под шконку, на выборах не избрали НИ ОДНОГО(!) оппозиционера. Кто захватит власть после Луки, неясно. Кто-то из силовых, видимо. Сдастся он РФ сразу или будет дальше маневрировать (позволят ли ему)? ХЗ
Политические прогнозы все равно, что гадание на кофейной гущи. Естественно Белоруссия прочно в сфере влияния РФ. И пока в РФ все в порядке, то и со статусом Белорусии ничего не поменяется. Но, если РФ будет разваливаться, как разваливался СССР, то Беларусь может сбежать. И если там к власти придут вменяемые политики, которые будут озабочены судьбой страны, а не собственным карманом, то по экономическим показателям вполне может подтянуться лет за 10 до критериев ЕС. Население там более цивилизованное, нежели в Румынии или Болгарии. То есть тут препятствия скорее политические нежели экономические. А что касается населения, то очень неплохо себя чувствуют. Кто в Россию едет на заработки, кто в Европу. Я работал с белоруссами в Москве года четыре. Нормальные ребята. Дороги у них хорошие, менты взяток не берут, фирмачи приучены налоги платить. Как в Европе сложнее бизнес закрыть, чем открыть. А что касается правления Лукашенко: об его итогах говорить пока рано. Может лет через 30 будем его как Пиночета вспоминать: мол в период политической турбулентности не дал разграбить страну, а совершил действительно медленный переход от планового социализма к рыночному. А может он уйдет, и страна, наоборот, будет переживать период хаоса, через который РФ и Украина уже прошли. В Украине сейчас тоже хаос, но другой природы: обычная демократия. В который РФ ещё предстоит войти.
За 10 лет никак не получится. РФ – пока не похоже, чтобы стала валиться. Уже в начале 80-х было видно, что в СССР грядут перемены. Никто не знал, какие. Думали, скорее, как в Китае. Рынок при диктатуре. А сейчас что-то не видно признаков перемен.
Да и в ЕС с бухты-барахты никого не берут. Нужен переходный период.
Вот я и говорю про 10 лет, после подачи заявки о вступлении. Но это теоретическая возможность. Как там будет на самом деле, никто не знает.
Колосс на глиняных ногах теряет государственность за три дня. Это было с Империей, это стало с Союзом. То же может повториться и с Федерацией. Очень многое зависит от случайностей.
СССР мог пойти по китайскому пути при Хрущеве, когда дети красных революционеров верили в социализм с человеческим лицом. Социализм - это не про заработать, а про потратить. И современные технологии обеспечить масштабную социалку появились массово только в 70х годах. Как на Западе, так и в СССР. Но надо было вводить частную собственность на средства производства. Советские политики на это не пошли. А в 80х внуки революционеров в социализм уже не верили. Они верили в капитализм, который на Западе построил социализм. Но поскольку нас в школе учили историческому детерменизму, то логично было думать, что сначала надо пройти стадию первоначального накопления капитала, модернизации экономики, и когда экономика заработает - она всех накормит. Ну, и до кучи во всех республиках бытовал миф, что "это мы всех кормим". Вот сейчас разделимся и тогда будем получать "честные деньги" за свои товары. На самом деле оказалось, что главный донор в СССР это РСФСР с "безмерно нищей средней полосой", потому что именно у неё основные ископаемые, которые активно покупает Запад. Вот эти два фактора и привели к развалу СССР.
Есть небольшая вероятность, что, если бы Горбачев подписал Союзный Договор, то СССР мог бы дальше пожить в качестве конфедерации. США тогда всех уговаривали остаться. Но не факт. А СНГ - это был реальный бракоразводный процесс. Благодаря ядерному оружию все прошло более менее мирно.Я как курьер валютного отдела одного коммерческого банка поездил в 92м по столицам союзных республик - тогда рухнула вся система межреспубликанских платежей, а производственные связи ещё остались. Если бы Союз остался и дезинтеграция шла не такими темпами, может быть процесс мог пойти вспять.
Я из поколения правнуков революционеров. Я задаюсь вопросом к старшим: как вы могли просрать такую великую страну, чтобы стать страной третьего мира? Посмотрите на Китай. Были же варианты развития. Но это эмоциональные вопросы. Головой понятно, что альтернатива была маловероятна.
Многое правильно изложено. Только надо добавить: элита РСФСР развалила Союз, чтоб не делиться ресурсами.
Если б не хотела рос. элита распада, ничего б не было или была б в случае реально сильной оппозиции единому Союзу (я её чё-то не помню) «югославская» война. Число жертв множить на 10.
Именно Ельцин и возглавлял ту часть российской элиты. Только война типа "югославской" была невозможно именно из-за ядерного оружия. Это была причина, почему НАТО было против распада СССР: они просто не понимали, что Казахстан, Украина и Беларусь добровольно отдадут ЯО. А вот в Таджикистане была реальная гражданская война как раз с 1992 по 1997, была война за Нагорный Карабах, гражданская война в Грузии. Так что были на территории распавшегося СССР свои югославские войны.
Правдива поговорка: хочешь мира - готовься к войне. С Новым годом!
«Какая-то часть населения будет просто ничегонеделать.»
Ну это всегда так было. Ещё при Римской империи и ранее.
«страны третьего мира будут делать детей.»
Их как раз надо в этом занятии сдерживать. А то скоро нечего кусать будет и нечем дышать. Оптимум – 2 млрд. При 14 млрд. останется пустыня, как на планете Плюк :-(
Современный мир очень сложный. Автарктических территорий больше не существует на планете. Даже Северная Корея, хоть и самоизолировалась максимально, а без связей с внешним миром выжить не может. Ну, может ещё несколько неизученных племен индейцев где-то в дебрях Амазонки бродит, но на мировую экономику и политику их количество влияния не имеет от слова вообще.
А вот страны третьего мира это поставщики живой рабсилы (в разумных пределах) в сопредельные страны, ну и до кучи утилизаторы излишков товаров и денег.
В нашем мире, в нашей политико-экономической системе, товаров больше чем денег, а денег больше чем идей, куда их вложить. Раньше утилизаторами излишков были войны и стихийные бедствия. Сейчас это вечно нищий третий мир.
Если сортиры существуют, значит они для чего-то нужны?
Это темы середины 20-го века. Тов. Мао, новые левые. Мировая деревня, 3-й мир. Сейчас глобализация зашла дальше и актуален уже вопрос, как вообще человечеству выжить. Ваш Брандт когда-то приехал в Москву и сказал Брежневу, что «мы в одной лодке», намекая на угрозу Китая и афро-азиатов. Но теперь уже всё человечество «в одной лодке», она переполнена и может утонуть из-за таяния льдов в условиях глобального потепления…
Ну, я не отношусь к алармистам из-за глобального потепления. Были в истории Земли и потеплее периоды. Почему Гренландия называлась зеленой землей? И викинги там вплоть до 16 столетия ещё как-то умудрялись жить. Потом их оттуда более приспособленные к холоду эскимосы выгнали. Для какой-то конкретно местности таяние льдов может действительно проблема. А для Земли в целом: ну, что-то с миллионами экологических беженцев придется делать.
Но вы не поняли меня про концепцию трех миров. Как в нормальном развитом государстве. Есть слой богатых, которые работают на хороших работах, получают ренту с собственности, есть слой среднего класса, который вкалывает с утра до ночи, но ведет более менее приличный образ жизни, а есть слой социальщиков, которые нихрена не делают, но все работающее население их кормит. Забесплатно. В рамках единого социального государства это работает. Так и в рамках единой планеты: есть страны первого мира, которые делают науку, финансы и развлечения, есть страны второго мира, которые вкалывают на заводах и полях, а есть страны третьего мира, которые сами себя обеспечить не могут, и живут на пожертвования.
В рамках существующей мировой финансовой системы у богатых стран будет происходить постоянное накопление богатств, а бедные сколько бы ни зарабатывали, даже проценты по кредитам не в состоянии платить будут. Вот, например, Украина получит в следующем году очередной кредит МВФ, который кажется весь уйдет на то, чтобы выплатить старый и проценты по нему.
Вы, как Ганапольский, не понимаете экологическую ситуацию. Тот тоже обрушился на больного ребёнка. А ещё либерал.
А по долгам надо использовать опыт Албании при Энвере Ходже. У них не было ни внешних, ни внутренних долгов. Правда, народ почему-то не понял этого счастья и стал штурмовать иностранные посольства и бежать из страны, и режим вскоре рухнул.
Ну, не знаю. У меня отец океанологом был в СССР (в Германии владелец нескольких такси). Один родственник погодой в каком-то не последнем американском универе занимается. Вердикт обоих: все фуфло, живи и не парься. Земля и не такое переживала.
А вот засорять планету пластиком и всякими неразлагающимися в природе отходами не надо.
Странно, что так рассуждает одессит. Одесса одной из первых пойдёт под воду в случае чего. А затем и большинство столиц. Но есть исключения. Москва, Минск, Улан-Батор. Пол-Киева тоже под угрозой затопления (восточные и северные районы).
Я сторонник того, что климат развивается циклически. Это почти религия, поскольку экспертными знаниями я не обладаю. А не доверять другим экспертным знаниям, имея нормальное среднее образование, мне позволяет тот постулат, что сколько ни грызи науку, все равно мы ничего об окружающем мире не знаем, как заметил несколько в другой форме один великий грек, не оставивший после себя ни одной строчки текста, а лишь рассуждения о жизни в пересказах друзей. Весь антропологический фактор перекроет взрыв крупного вулкана или столкновение с метеоритом чуть больше тунгусского. За человеческую природу уже было такое пару раз.
Я сортирую мусор, веду более менее энергосберегающий образ жизни. Рассказываю окружающим как это необходимо - сохранять живую природу. Что я ещё могу сделать? Уйти в лес в шалаш жить? Тогда я буду ещё больше портить природу, чем житель большого города. Именно из-за отсутствия цивилизации. Именно дикари губят природу больше, чем джентельмены. Они могут убить всех крупных животных в охоте за мясом, как это случилось в Австралии или Южной Америке, вырубить в религиозном угаре все деревья, как это случилось на острове Пасхи, удобрять почву пожарами, уничтожая леса... Поэтому выход один: грызть гранит науки, и изобретать новые технологии, которые будут нивелировать последствия старых. С новым годом!
"Вы думаете я живу в Одессе? А это ведь она во мне живет...
Опять иду по лестнице воспетой, а эскалатор оставляю в стороне,
и весь Бульвар одним большим букетом Одесса милая протягивает мне..."
"К несчастью у счастья истина проста: никогда не возвращайся в прежние места. И даже если пепелище выглядит вполне, не найти того, что ищешь, ни тебе ни мне."
"Ах, Одесса, любимый милый край.
Родись в Одессе и уезжай".
"Прости-прощай, Одесса-мама, Нью-Йорк-папаша ждет меня!"
"Я рад, что подрастают внуки, и предстоит быть может им, живя в тишайшем Оснабрюке, в Париж мотать по выходным." (Последнее мне мой дед, которому сейчас 89, написал в поздравлялке лет почти 30 назад).
С Новым Годом!
С Новым. Где вы живёте, я понял давно. Думал, Одесса вам хотя бы мила как память. Нет так нет.
Одесса, в которой я родился, конечно, мне мила. Но сейчас, если я приеду в Одессу, людей, с которыми я хотел бы общаться, можно было бы пересчитать на пальцах одной руки. Это в активе. В пассиве может больше.
А Родина - это прежде всего люди. Сначала ближнего круга - непосредственного общения. Далее люди твоего круга в широком смысле - сходного образования, воспитания, сословия. Ну, а далее - это люди твоей культуры. И земля, на которой стоят камни из детства, лишь в последнюю очередь родина. Недавно смотрел на "украинской правде" репортаж "об Привозе". Вполне нейтральный. Разве что репортер весь репортаж провел с каменным лицом. Явно было видно, что Привоз - совсем не Украина. 30 лет Украина независима, а на Привозе даже селюки говорят больше по русски. И это настолько русскоязычный культурный объект, что под украинизацию он никак не попадает. То есть украиноязычный Привоз - это уже не Привоз, а обычный городской рынок. До кучи - рижский привокзальный рынок круче. А Привоз без евреев это не Привоз. И старание продавцов косить под евреев - лучше бы не старались. Как и Одесса без евреев не Одесса. Помню список фамилий в доме на Дерибасовской, где жили мои бабка с дедкой (недавно отметили 70летнюю годовщину свадьбы), в начале 80х - 1-2 славянские фамилии. Начало 90х - 1-2 неславянских. Да я больше еврейского колорита найду на блошином рынке в Оснабрюке, чем на одесском Привозе.
Украина независима как 30 лет. И чем дальше она развивается по "национально-демократическому проекту" тем меньше она остается моей родиной. Тут есть некоторое противоречие: украиноязычная Украина не моя родина, а русскоязычная Одесса - моя родина, а украиноязычная Одесса - это уже не Одесса. Поэтому я всячески поддерживаю тот проект Украины, который будет напоминать Ирландию, Норвегию или Швецию. И не буду поддерживать тот проект, который будет напоминать Польшу Пилсудского или Зимбабве (Родезию).
Украина была сооснователем Российской империи (как каталонцы сооснователи испанской). Естественно, как меньшая территория она подверглась руссификации. Но если она сейчас будет борется с руссификацией украинизацией (как это было в Польше), то это как мы видим наносит только вред самой государственности Украины. В самой Украине живут миллионы граждан, которые себя не ассоциируют со своим государством, то есть являются потенциальными его противниками. До кучи это уменьшает человеческий капитал Украины. Если Украина принимает как факт руссифицированности, и живет дальше имея подобное статус кво, как живут те же Ирландия или Норвегия - вполне себе независимо, то это самой государственности Украины выгоднее. По моему разумению. Есть, конечно, некоторые но...
По крайней мере даже через 30 лет после независимости в Одессе упорно говорят на русском, и на украинский переходить даже не думают. Потому что русский - это родина. А в Киеве молодые (от 15 до 25) девушки на встрече с российской блогершой - сплошь русскоязычная аудитория. На 30й год независимости! Может не надо воевать с ветряными мельницами?
Что касается меня, то я все больше социализируюсь в Германии. Тут меня знает больше людей, чем знаю я. А исторической Родиной скорее остается страна под названием Россия, и меньше Украина. То есть за обновлением своих культурных познаний я больше обращаюсь к российскому культурному продукту. Естественно русскоязычному. Потому что русскоязычный роднее. Хотя свободно читаю на немецком, английском, украинском.
С этого сайта я ухожу. Задолбал он своей цензурой. Я сюда пришел как на свободную дискуссионную площадку, а это оказывается пропагандистский ресурс, пусть и близкого либерального толка. Как говорится: не нравится - не ешь. Мне не нравится.
Под государственным образованием я понимаю не только полинациональное государство с унитарным устройство, но и федерации типа РФ, и экономико-политические союзы типа ЕС или NAFTA. Соседями таких гособразований могут быть как и отдельные суверенные государства, имеющие нейтральный статус, так и другие гособразования. Вот, например, ЕС и НАФТА прямые торговые конкуренты, но как части западной цивилизации они являются военными партнерами. А Швейцария или Норвегия соблюдают нейтральный статус. Кстати, в обоих странах отвратительный климат, и очень плохая почва. Когда мерилом богатства была плодородная почва и территория с хорошим климатом, они никому нахрен не были нужны.
Климат в Норвегии жуткий, но всё равно за неё воевали. Шведы с датчанами и не раз.
Швейцарию тоже не сразу оставили в покое.
Не совсем так. В случае Норвегии мы имеем случай наднационального Союза скандинавских народов (чтобы выжить). Сначала была формально равноправная уния с датчанами, а потом со шведами. Но никогда и речи не было об унификации народов с последующей ассимиляций. Именно поэтому на протяжении всего второго тысячелетия норвежцы и сохранились как нация. И когда политическая ситуация изменилась, когда Норвегия смогла не бояться за свое существование из-за возросшей роли международного права и коллективной безопасности. Уния была разорвана. И провозглашена независимость.
Со Швейцарией другая ситуация. Но похожая. Самостоятельные города, пользуясь слабой центральной властью, которая не доходила до их глухой провинции, объединились в союз ещё аж в 1291м году. И с тех пор до официального признания Конфедерация только разрасталась и получала все больше самостоятельности вплоть до 1648 года, когда она была оформлена официально.
Вспомним, что в середине тысячелетия климат в Европе был гораздо суровее. Это сейчас уже второй век наблюдается потепление. А плохой климат этих стран спас их от вторжения других народов, которые бы позарились на их землю. Потому что это были глухие места, от них требовали скорее формального подчинения, без присланной администрации со стороны метрополии и прочих унификационных инструментов общего государства. Поэтому они выжили и создали свою политическую нацию. Все сходится.
Можете переписать весь учебник истории. Ваши знания формальны. Надо думать и сопоставлять.
В Норвегии была такая же постепенная ассимиляция, как и в Украине и в других несамостоятельных странах. Страна полностью подчинялась датскому королю. В Осло и других местах, кроме Бергена, где сильны были ганзейские купцы и немецкое влияние, утвердился датско-норвежский суржик. Официальным языком был датский. С утверждением унии со Швецией 1814, когда победители наказали Данию за союз с Наполеоном, норвежцы стали отстаивать свою самобытность. Долго боролись уже в 19 веке, чтоб театр в Осло перешёл на национальный репертуар. Языковые конфликты были куда круче, чем в Украине. В стране утвердилось и до сих пор существует 2 официальных языка. Причём на исконно норвежском говорят 8% на Западе. Сторонники обоих языков были патриотами Норвегии. Некоторую, но очень отдалённую аналогию, можно провести с нынешними русскоязычными патриотами Украины, воюющими в Донбассе. Известный Ф. Нансен был ярым сторонником «суржика» (риксмол), но патриотом Норвегии.
К отделению 1905 г. Норвегию подтолкнуло ограничение прав шведского короля. В результате получалось, что не общий, уважаемый обоими народами король, а совершенно чужой, не избранный норвегами парламент, будет диктовать им законы. Обе нации были уже цивилизованными и до войны не дошло, хотя в Средневековье кровавых драк на Севере было немало. Одна Стокгольмская кровавая баня 1520 чего стоит.
Ну была у скандинавов своя Варфоломеефская ночь. Наверное, этот эпизод Дж. Мартин взял для своей игры престолов. Только при чем тут Норвегия? Две нации шведы и датчане выясняли отношения между собой - кому быть главным на полуострове. А нищяя с суровым климатом Норвегия была сбоку припеку. Местное население там не уничтожалось, чтобы заменить лояльными колонистами, местное самоуправление не отменялось. А сохранение исконного языка как мы видим не является обязательным условием для создания нации. Нация может быть и полиязычна.И повторяю свой тезис: именно потому что Норвегия находилась в заднице, но выйграла лотерейный билет: большие запасы нефти для небольшого населения, ей не нужно входить ни в какие союзы, чтобы защитить свой суверенитет. Как и старинному европейскому офшору Швейцарии.
Нефть, гидроэнергия, богатства моря, туризм и небольшое население. И разумная политика, которая позволила создать большой резервный фонд «будущих поколений». Из всех стран именно Норвегия ближе всех подошла к коммунизму, и это при сохранении демократии.
Что-то похожее у арабских княжеств, где не было ничего, кроме песка и нефти. Население тоже небольшое. И Бруней. Но у этих уже абсолютная монархия
Что касается социализма и коммунизма, то переход к этим формациям возможен при высокой производительности средств производства. Условно говоря, конвейерная автоматизация для социализма, и роботизация производства для коммунизма. И тогда базовые потребности удовлетворяются производством продуктов - больше чем влезет в живот не съешь, десять рубашек на себя не наденешь, а социальные потребности как это ни комично выглядит - удовлетворяются виртуально. Уже сейчас стирается грань между виртуальностью и реальностью. И коммунизм, и социализм достижимы. Но они будут выглядить совсем не так, как пророчили классики.
А формы собственности производства - дело второстепенное. Были и колхозы-миллионники и успешные фермерские хозяйства, и успешные латифундии. Создать эффективную конкурентную среду для всех форм - задача законодателя. Главное, чтобы показывали высокую производительность, и налогами обеспечивали социализм-коммунизм )))
Алчность пресекать надо. Иначе никаких ресурсов не хватит никогда. Какие там рубашки! Скутера, яхты, вертолёты, многоэтажные дворцы. И всё мало!
Самый правильный коммунизм – в монастыре. Все по потребностям, а потребности определяет игумен.
И если взрослые люди хотят добровольно без принуждения собраться в монастыре - пусть собираются. Залог развития в возможности разнообразия.
Идеальное общество то, где человек вне зависимости от происхождения и индивидуальных особенностей, может максимально развить свой потенциал.
Это и называется либерализмом: свобода раскрытия своих возможностей при наименьшем ограничении со стороны государства. Свобода творчества и свобода собраний
Но это возможно тогда, когда каждый член общества будет иметь более-менее простой доступ к образованию и медицине, и не подвержен максимальной эксплуатации со стороны работодателя. А это возможно в социальном государстве, то есть социалистическом, если принять во внимание, что должны быть разрешены все формы собственности. Главное, чтобы платили налоги.
Настоящий коммунизм возможен только в монастыре. Оруэлл не зря предсказывал «Антиполовой союз» в 1984.
Норвегия и Бруней – (временные?) исключения. Избыток ресурсов, небольшое население. И, что особенно важно, законопослушный народ.
Будущий мир будет обязательно не таким, каким мы его представляем.
В отношении доступа к бытовому сервису, к лекарствам, нищий (но вменяемый - в смысле способный оформить или найти того, кто оформит соцпомощь) житель Германии живет лучше, чем немецкие короли лет 500 назад. Ешь от пуза, в интернете имеешь доступ к такой медиатеке, что даже живой Моцарт со всем придворным музыкальным театром Зальцбурга даже доли процента по репертуару не составит.
Представьте: машины штампуют ширпотреб так много, что в бытовых приборах, одежде и жилье проблем нет. Растительной еды в теплицах и белковой пищи в лабораториях (уверен, что мясо убитых животных скоро заменят на искусственное выращенное из стволовых клеток) будет выращиваться столько, что даже, если поставите себе цель стать весом в 400 кг, все равно все не съедите. Что дальше?
Дальше самоутверждение и погоня за властью над живыми людьми. Но благодаря виртуализации нашей жизни у вас есть доступ ко всем живым людям человечества, которые подключены к этому компьютерному человейнику. В этой сложноструктурированной жизни вы обязательно найдете группу по интересам или даже несколько групп, где сможете самоутверждаться сколько душе угодно. А играя в компьютерную игру вполне возможно решать какие-то производственные задачи реального мира, только знать об этом не будете.
Короче: вся наша жизнь игра. С Новым годом!
Человек в одиночку выжить не может. Потому объединяется в группы. От семьи, до этнической национальности, которая создает государство в одиночку, или в союзе с другими национальностями, создавая единую политическую нацию, которая может иметь многослойную матрешечную идентичность: от субъекта федерации. Например, нижнесаксонец до гособразования - европеец (ЕС). Поэтому, в рамках одного государства у титульной нации будет сосед - другая нация, и титульная нация, как правило, кушает, нетитульную нацию. Или агрессивно насильно, или постепенно мягко, нежно, любя )))... Ассимиляция происходит просто в силу неравного правового статуса.
Но подсознательный смысл жизни каждого человека - сохранить и передать дальше свою идентичность ("менять невозможно по собственной воле среду обитанья"). Поэтому чем насильственней ассимиляция, тем более жесткий отпор она вызывает.
Писателю надо подучить терминологию. Есть нации, а есть нацменьшинства. Тибетцы – нация, венгры Береговского района – нацменьшинство.
Терминология всегда вопрос дискуссионный. Не знаю как сейчас в Украине пишут научные работы, и соответственно студентов учат писать хотя бы научные статьи. Нас - в немецких универах - учили тому, что в первой же главе наряду с ограничением темы надо и разъяснить базовые термины, дать свою дефиницию и показать чем она отличается от дефиниций этих же терминов у других авторов. В социальных науках это особенно важно, потому что работы по этим наукам становятся часто основанием для принятия различными политиками решений. Это в физике просто: атом - расщепили его получили электроны - дальше пошли нашли нейтрины и всякие там бозоны.
А в социальных науках мы работаем на пересечении разных дисциплин околочеловека: психология - социальная психология - социология - антропология - демография - политология - экономика - юриспруденция. Я успел за время своего "вечного студенчества" поучиться на юрфаке, факультетах экономических наук и социальных. Поэтому в разных ракурсах мы имеем дело с одной и той же единицей, но с разным названием. Например, гражданство - национальность - этническое происхождение. Просто, когда житель страны одним и тем же словом обозначит все три идентичности, а если это будет три разных слова?
Вот, например, крымские татары себя называют титульной нацией полуострова Крым. Но разве Крым носит название Татария? Хотя возможно, они подменяют понятия, и то, что называется автохтонной нацией (то есть живущей бог знает сколько на данной территории), они зовут титульной. Также и украинские венгры могут себя обозначить береговскими - и считать себя титульной нацией Береговского района. Я писатель потому что пишу, а мыслитель - потому что думаю )))
А Вы помните, когда палестинские арабы из нацменьшинства превратились в нацию палестинцев, требующих признания своего государства? )))
В новейшей истории не сильны? Попробуйте почитать что-нибудь в перерывах между писанием :-)
Палестинцы были не меньшинством, а большинством, но из-за дурацкой политики своих вождей стали бездержавными и нещасными. По резолюции ООН 1947 им полагалось 11 тысяч кв. км под государство. Вот и надо было его создавать, а не нападать на еврейскую половину. В результате их территорию растащили по кускам на 3 части. Потом всё занял Израиль, потом часть им отдал (Газу). Статус до сих пор неясный. То ли государство, то ли автономия. Не разбери – поймёшь.
А почему вы пишете термин "палестинцы", а не "палестинские арабы"? Когда этот субэтнос стал национальностью? )))
Сейчас палестинцы в Израиле меньшинство. А когда они были большинством - они были арабами, которые сбежали из Израиля, и оставшиеся после нескончаемых волн репатриации евреев, стали меньшинством. Но с собственной национальностью.
Согласен, что с терминологией тут возможна путаница. До 1947 вся страна называлась Палестина. И поэтому и евреи и арабы и прочие – все были палестинцы. Так и говорили: эмиграция евреев в Палестину. Но с 1948 израильтяне себя жителями Палестины не называют, поэтому так стали называть только арабов.
Это не путаница. Это политический процесс. Так и образуются политические национальности, обладающие субъектностью международного права. На карте Европы есть несколько микрогосударств. Например, Лихтенштейн и Люксембург. Вполне могли бы стать частью либо ФРГ либо Австрии. Но каким-то чудом сохранили свою субъектность. И своего языка у них нет. Их язык диалект немецкого. И валюты своей нет. Пользуются швейцарскими франками. А политическую национальность имеют.
Поэтому язык, валюта, армия, религия - это желательные факторы для формирования единой нации, но не необходимые. Все зависит от конкретных условий.
Кстати, бывают ещё национальные культурные особенности. Вот скандинавы почему-то очень склонны к ассимиляции. Какие бы страны они ни завоевывали - Русь, Нормандию, Сицилию - к третьему поколению они теряли свой язык и становились аристократией, говорящей на языке, исповедующей обычаи завоеванных народов. А вот цыгане и евреи очень сложно ассимилируются.
Часто смешивают термины из разных дисциплин из-за чего появляется невольная или намеренная путаница в терминах. Гражданство - понятие юридическое: это фактически договор между гражданином и государством о правах и обязанностях. Национальность и нация - понятия из политологиии, которые своей целью обозначают, что та или иная людская общность имеет право на автономию или даже суверенитет. А этническое происхождение это понятие из антропологии о том, что некоторая людская общность обладает одинаковым генотипом и соответственно внешностью, говорит на похожих наречиях, обладает сходными традициями, верованиями, одинаковыми шаблонами мышления и поведения. А вообще мы все разные. С Новым Годом!
....жесткие законы о языке.... согласен украинский чиновник имеет право не знать государственный язык, а преподавать в школе могут на цыганском языке, есть только одна проблема государственный язык это тезаурус (набор терминов) всегда не совпадающий с другим государственным и требуется переводчики и словари с русского (укр) на русский (рос). Например "Дума" и "Рада" и так всё вплоть до платёжек за газ.
..отрицание федерализации... (самый русский город Донецк 58% украинцы, 35% "русские" остальные греки, но область проживания греков более 200 лет давайте отдадим только кому я бы цыганам отдал.
Украинская политическая элита хочет построить .... Украинская политическая элита это евреи и греки, что говорите они хотят построить?
....придется выбирать, младшим партнером какого центра... никогда мы не будем братьями (это стих такой) нам бы младшими но не вашими. Как сказал Черномырдин заборы покрасите, туалеты построите, хаты побелите, дорожки в саду камнем выложите а потом в родню украинцам будете набиваться.
Ну, зачем все утрировать. Поизучайте опыт других многонациональных, ну или полиязычных стран - Швейцарии, Канады, Индии, Пакистана... А то взяли курс на Польшу Пилсудского. Только и слышу "А вот в Польше..." Польша Пилсудского была неудачным госпроектом. А если пойти вглубь истории, то окажется, что Речь Посполитая потеряла Левобережную Украину из-за религиозной унификации, лингвистическая унификация так или иначе привела к Волынской резне. И в самой Польше было столько национальностей, которые, мягко говоря, не любили новое польское государство, что то ушло с политической арены, просуществовав ровно 20 лет. Вместо того, чтобы сильное государство на мультикультурной основе, не стараясь оторвать у соседей по кусочку земли, Польша Пилсудского посчитала себя равной большим мира сего (а как же у Польши было 600 тысяч армия в 34м году, а у Германии всего-то 100 тысяч, а в РККА вообще лапотники служат). Большие мира сего её и сожрали. Другие, конечно, стояли в стороне, и пытались помочь дипломатией. И даже в войну ввязались. Но это Польше, как мы знаем, не повезло. После войны Польшей стали руководить коммунисты. И маршал Рокоссовский за ними приглядывал.
Будапештский меморандум сильно помог Украине? Жители Крыма при честно проведенном референдуме о самоопределении захотят жить в составе Украины или РФ?
И помните политологическую аксиому: власть исходит от народа. Только тот политик, который улавливает чаяния народа, делает хорошую карьеру.
Подмена понятий. Не слышал, чтоб кто-то ТУ Польшу у нас ставил в пример. Ежи Гедройц говорил, что «та Польша была глупая».
ЭТУ иногда обсуждают, которая после 1990.
Но ЭТА практически с гомогенным (по религиозному и этническому составу) населением стала результатом политики ТОЙ. Если украинские политики хотят сделать население Украины гомогенным, то надо понимать, что этнические чистки и потери территорий неизбежны, как это произошло с ТОЙ. Как видим у нас есть два диаметрально разных по многим позициям госпроекта: с одной стороны Швейцария после Вестфальского мира, с другой стороны Польша Пилсудского.
«Если украинские политики хотят сделать население Украины гомогенным, то надо понимать, что этнические чистки и потери территорий неизбежны, как это произошло с ТОЙ.»
А если вы регулярно грабите прохожих, то вас скоро посадят в тюрьму. Условие сформулировано верно, но исходная посылка неверна. Не хотят. Или хотят очень немногие.
«ЭТА практически с гомогенным (по религиозному и этническому составу) населением стала результатом политики ТОЙ»
Нет. Можно было ещё в 1920 не зацапывать чужое. Ограничиться территорией «Конгресувки» (б. Царства Польского) и западной Галиции. Для такого гордого народа земельки маловато, но у Дании и той же Швейцарии ещё меньше. И ничего.
Вот ты всё знаешь, расскажи, аочему в США народ чисто белый или чисто негры, а вот в Бразилии все мулаты!
Я знаю, почему, а ты книжки читай. За «расскажи» деньги платят.
Такие, как ты, всё будут решать?
Я вообще ничего не решаю. В реальной жизни я лишь пыль на дороге, а в виртуальной - пиксели в виде символов на экране дисплея )))
Считаешь, что "эффект бабочки" - выдумка?
Ну, почему же выдумка? Я же не писал, что случайные события, или как их сейчас называют "черные лебеди" могут отменить исторические (социальные) тренды. Нет. Ход истории они отменить могут, а социальные тренды они отменить не могут.
В знаменитом же рассказе тоже ведь в результате гибели бабочки ничего особо не поменялось. Ну, алфавит стал немного другим, ну вместо одной партии, выйграла другая.
Ну, если бы Керенский посадил организаторов октябрьского восстания, ну не пришли бы большевики с эсерами к власти, все равно бы была Гражданская война. Может не случился бы СССР, но мир бы все равно прошел бы через череду тоталитарных режимов от фашистско-нацистского до фашистско-коммунистического, и все равно бы стал глобальным и социалистическим. Ну, смогли бы ГКЧПисты арестовать Ельцина и прочих организаторов сопротивления ПУТЧу, СССР бы все равно распался.
Для конкретных судеб даже целых народов это могло бы иметь значение. Для хода человеческой цивилизации нет. Направление бы не поменялось.
СССР распался потому, что почти каждый начальник "тянул под себя".
Были, конечно, и порядочные люди.
Та система была неработоспособной. Ее больше нет. Который пришел после Ельцина, закручивает гайки. Но закручиванием гаек ничего не добиться. Что поделаешь, если у власти человек без образования. Советники? Что толку от них.
Чтобы управлять многоуровневой организацией (холдинг, государство, корпорация) нужен талант от Бога, а не профильное образование.
Это примерно как быть кадровым эквилибристом. Обычный человек сможет следить (даже не управлять) за действиями от трех до пяти человек, и соответственно с ними координировать свои действия. Талантливый человек может управлять максимум девятью. Соответственно в крупной многоуровневой организации, человек, который на верху должен уметь набирать управленцев несколько раз по девять, а те уметь делать примерно то же самое, чтобы дойти до земли. В авторитарных обществах это сложнее, потому что у управленцев меньше свободы действия. Поэтому они проигрывают демократическим (за исключением особых случаев типа войны или мятежа).
Поэтому, чтобы быть управленцем надо лишь уметь разбираться в людях и иметь хорошую память на лица (от нескольких тысяч до десятков тысяч руководителю организации в несколько сот тысяч сотрудников нужно уметь запомнить). Вообще-то, в школе КГБ этому учат.
А дезинтеграция и интеграция государств, кроме как от внутренних факторов, зависит ещё и от внешних. И управленец на верхушке ещё не самый главный. Если он не в свое время оказался на том месте, то система его убирает. А если масштаб личности соответствует масштабу задач, то управленец становится либо великим реформатором как Ленин, либо распорядителем по упразднению организации. Как Горбачев.
Не знаю, учат или не учат в школе КГБ воровать, но мне доподлинно известно, что в ИТЛ (лагерях ГУЛАГА) для расстрела отбирали тех, у кого с собой были взята хорошая одежда. Был один человек, который выжил и на газетных клочках, уак бы для курева) вел дневник, и он писал: "Обыски, лучшие вещи отбирают и увозят в лагпункт, где центральный склад." Как раз в этом лагпункте тогда проходили заседания суда. где лагерных заключенных приговаривали к расстрелу.
Не сомневаюсь, что таким же "реформатором" был и твой Ленин. А при Брежневе госслужащие разворовали страну. И не Горбачев виноват в том, что когда он дал этим госслужащим немного свободы, те тут же бросились продавать иностранцам ракеты, предназначенные для обороны страны.
Ленин великий реформатор без кавычек. Это факт истории, которым русские гордятся и будут гордиться. Не так много в русской истории личностей, которые весь мир своими идеями перевернули. Тем более правил он недолго, а умер как раз, когда проводил НЭП и буквально за считанные годы восстановил экономику страны. А к коллективизации и индустриализации руками узников ГУЛАГа он не причастен. И ещё раз приведу аналогию с Наполеоном: на нем крови не меньше, а лежит в центре Парижа, а его образ стал туристической достопримечательностью и символом Франции.
Ленин приказал убить царскую семью. Уже отрекшегося от
должности царя. И ребенка. Чем не начало Гулага? Если не начало, то преддверие.
А Наполеона почитали и в России. Лев Толстой описал в романе "Война и мир".
Может приказал, а может и нет. Документального подтверждения нет. А французы по суду отрубили голову королю и королеве, да и их сын гражданин Капет долго не прожил. И жил очень плохо. В этом проблема наследственной монархии: дети становятся заложниками своей династии. Не просто так турецкие султаны сразу убивали своих братьев претендентов на трон. Сын брата русского царя Михаила тоже как-то странно погиб в автокатастрофе. Это политика. К сожалению в начале 20го века считалось нормальным, что можно убивать ради будущего блага. С высоты 21го века я Ленина не оправдываю, но признаю, что он был великим реформатором, благодаря реформам которого РФ как надэтническое гособразование продолжает существовать, а идеи соцобеспечения стали стандартом всех цивилизованных стран. Так же как после Наполеона собственность стало священным правом, на которое даже король покусится не может. И вообще Гражданский кодекс прав граждан стал важнее Библии.
А в немецких концлагерях смерти у узников вообще все сразу забирали, одевали в стандартную робу, и либо сразу убивали, либо через несколько месяцев. И чего?
К сожалению великие реформаторы часто решают социальные задачи тривиальным способом - упрощением: они уничтожают мешающим им проводить социальные реформы социум. Что стало с жителями Иерихона? Зарезали всех, включая домашних животных. Монголы убивали всех, кто выше колеса. Французские революционеры лихо рубили головы дворянам. А большевики, основываясь на опыте французской революции, также классами уничтожали социально неблизких. Потому что в "новом мире" это были бы лишние люди. Также и в украинской политике слышны речи о том, что с жителями Крыма или Донбасса надо поступить как с судетскими немцами - то есть выгнать с территории Украина. Потому что они чужеродный элемент в украинской государственности. У них менталитет российский. Это такое же тривиальное решение социального вопроса. Только без лагерей смерти. А была бы возможность... Устроили же Шухевич и Мельник Волынскую резню. Этническая чистка - это тоже тривиальное решение социального вопроса.
Лично я считаю, что при практическм решении социальных задач тривиальные решения надо отменить. А находить реальные решения.
Тривиальное решение - это означает, что имеющееся общество нужно упростить до необходимого для реформ уровня, а потом начать строить новое общество. Ну, например, убить всех богатых, инородцев, иноверцев, с высшим образованием, дворян (нужное подчеркнуть), а потом с оставшимся населением , мы построим общество справедливости, благополучия и процветания.
Проблема заключается в том, что если общество будет дальше развиваться, мы, при успешном развитии, столкнемся с имущественным, образовательным, конфессиональным, этническим расслоением общества, и эти эти задачи сосуществования разных все равно придется решать. Только при проведении в жизнь тривиального решения мы потратим ресурсы необходимые для развития.
Только идиот будет утверждать, что геноциды принесли пользу стране.
Я ухожу с этого сайта. Он меня задолбал своей цензурой. Что то буду писать в фейсбуке и сделаю свой телеграм-канал для размышлений вслух.
Уходя уходи.
Ухожу. Уже новых комментов не пишу. Статей не читаю. Может потом. Портников своей пропагандой дает хорошую пищу для творчества. ("Мне нужна не женщина, мне нужна лишь тема, чтобы в сердце вспыхнувшем зазвучал напев. Я люблю из падали создавать поэмы. Я люблю из горничных делать королев".) Очень важно (для личностного роста, естественно) артикулировать свои мысли. И как для борца нужен спарринг-партнер. Ты мне перестанешь отвечать, или форум к этой статье отключат (такое вроде как происходит, когда статья устаревает по сроку, не по смыслу), то больше здесь ничего не буду писать.
Архивные материалы говорят о том, что смертность в лагерях Гулага в годы войны была выше, чем в концлагерях Гитлера.
Насчет Крыма и Донбасса сказал еще Козьма Прутков: "Единыжды совравши, да кто тебе повери?" Россия плюнула на межгосударственный договор о нерушимосьт границ, И не надо собирать исторические примеры жестоких убийств. Со стороны России перед захватом территорий не было даже попытки дипломатических переговоров с Украиной.
,
Так я вообще не оправдываю действия России в анексии Крыма. И если бы Украина оказала бы вооруженное сопротивление зеленым человечкам, они бы под международный шум убрались бы обратно в свои казармы. Не было бы Донбасса. Майданутые бы с треском проиграли бы выборы, а у власти была бы как в Грузии какая-то прорусская партия. Из-за войны прорусская партия Украины потеряла миллионов пять избирателей, что позволяет националистам держать курс на построение этноцентричного украинского национального государства. Мне лично этот проект не нравится. О чем я регулярно и пишу.
А по прошествии времени видно, что Майдан был самым настоящим переворотом. И студентов не разгоняли - там их среди протестующих было меньше пальцев на одной руке. И отстреливать людей начали гастролеры из Львова, а не беркутовцы, и бомбы готовили в Доме Профсоюзов в Киеве и сами себя подожгли. И из небесной сотни добрая половина притянута за уши. Так создаются национальные мифы. Только в 21м веке их создавать стало гораздо труднее, чем в те времена, когда не было ютюба и интернета.
И чего? Процент смертности в лагерях Гулага был выше, чем в гитлеровских концлагерях. А что октябрьская революция была похожа на французскую, все знают. И монгллы всех не убивали. Кто им дань платил?
И не путай российский менталитет с чекистским (советским).
"Есть ложь, большая ложь и статистика". И подобное надо сравнивать с подобным. Какие лагеря друг с другом сравнивать? В Освенциме для евреев была стопроцентная смертность, а в Заксенхаузене для интернированных украинских националистов, который почему-то также называют концлагерем, из двухсот только один и тот своей смертью помер. А вот рядом был барак для гомосексуалов. Там только до 1943 года 600 человек померло. А всего там погибло 100 000 узников. К моменту уничтожения концлагеря хотели уничтожить всех. Украинские националисты под термин "все" не попадали. Из чего делаю вывод, что они где-то в другом месте сидели.
А про монголов советую почитать трилогию В.Г. Яна о монгольском нашествии. Они могли зайти в город и вырезать всех. Чтобы потом другие города были покорны. И естественно, всех они не уничтожали. Иначе бы не создали великую империю. Потому что любые надэтнические гособразования для долгой жизни должны быть толерантными к негосударствообразующим этносам. Иначе те займутся сепаратизмом и государство накроется медным тазом.
В истории нет абсолютных аналогий (слишком сложна жизнь человеков и человеческих сообществ). Но октябрьская революция делалась действительно по лекалам французской. Французская распространила республиканские идеи. Русская распространила идеи соцобеспечения на все население. Во французской применялась тактика тотального террора, когда дворянам рубили головы за то, что они дворяне, и в русской тоже тотально старались уничтожить "ненужные" в новом мире слои населения. Кстати, Пол Пот в Камбодже той же тактики придерживался. Коммунисты пытались русскую революцию сделать всемирной, Наполеон старался завоевать по крайней мере всю Европу. А потом и до Индии дойти. Маньяк одним словом. Который пролил кровь миллионов людей в своих бесчисленных войнах, и нанес такой урон генофонду французской нации, что та больше никогда не оправилась, а сейчас стала другой. Также как и русская нация сейчас совсем другая. Не та, что была до революции. Я ещё успел пообщаться с людьми тамошнего времени. Когда я родился, были живы три моих прадеда и две прабабки, родившиеся ещё при царе. А мои бабка с дедкой 20 декабря отметили 70летнюю годовщину свадьбы. Жить долго интересно.
Блин. Ну, кто вам вбил в голову, что этническое происхождение стоит во главе угла национального государства? Какие национальные республики есть в составе США, Мексики, Бразилии, Аргентины?
Ну ладно. Это за океаном. Новый свет. Там своя история. Так давай на ФРГ посмотрим: 16 субъектов федерации. Из них три города, и 13 областей с областными центрами и райцентрами. И ничего. Живут. Есть общий хохдойч, а есть отдельные диалекты в различных землях. Которые стараются сохранить. Вот у нас в Нижней Саксонии начали очередную программу финансировать по поддержанию местного диалекта.
К госстроительству надо подходить креативно. Исходя из строительного материала и климатических условий. А то вы хотите построить высотку на болоте, и жалуетесь, что она не строится, а регулярно заваливается.
Высотка шатается, потому что сосед подкопы регулярно делает со взрывчаткой.
Надо было строить здание, пока условия были благоприятны. Предварительно изучив грунт, стройматериалы и климатические условия, включая сейсмические особенности.
У одного известного фантаста Гарри Гаррисона есть роман "Неукротимая планета". О том, как колонисты хотят построить колонию, а планета им всем своим существом сопротивляется. Прообразом колонии был Израиль, а планеты соответственно Ближний Восток.
Условия с самого начала были одни и те же. А строили как умели.
А может все, чем ты пользуешься, ты получил от евреев и гомосексуалистов? ))) Если поизучать биографии тех, кто создавал научный прогресс, то много интересного всплывет наружу. Правда, Зворыкин был ни тем, ни тем, а телевизор создал, Прокудин-Горский был ни тем. ни тем, а цветную фотографию создал. Научный и социальный прогресс создают умные головы всего мира. От СССР ты получил всеобщее (включая женщин) избирательное право, бесплатную медицину (хотя в Украине благодаря Супрун её вроде как уже не будет), бесплатное образование, месячный отпуск и восьмичасовой рабочий день. Ой, простите. Это не про Украину. Это про Европу. Но Европа сделала эти социальные стандарты нормой повседневной жизни благодаря тому, что они были провозглашены в СССР. И левые европейских стран всегда показывали пальцем в сторону СССР. И правым пришлось изобретать механизмы, чтобы богатые начали делиться. И оказалось, что так всем лучше.
Оф топ: конечно, социализм это не про заработать, а про потратить, поэтому он хорош до тех пор, пока не кончатся чужие деньги. Но общества, где зарабатывают и не делятся, как правило, нищие - двухсословные: узкий процент, которым принадлежит все, и нищий народ. Показать пальцем не страны, где стали строить капитализм, выбросив социализм на свалку истории?
…"Но Европа сделала эти социальные стандарты нормой повседневной жизни благодаря тому, что они были провозглашены в СССР. И левые европейских стран всегда показывали пальцем в сторону СССР".
Вообще-то, все это в Европе начиналось еще в XIX веке социальными законами Бисмарка, узаконением профсоюзов и строительством жилья для рабочих. Бисмарк начал системно придавать капитализму человеческое лицо, проведя законы, заложившие основы социального благополучия рабочих – о страховании на случай болезни и увечий, о пенсиях по старости и инвалидности.
Другие страны Европы под давлением рабочих движений тоже были вынуждены идти подобным путем – бесплатное образование, ограничение продолжительности рабочего дня, отпуска и т.д. Так, в соответствии с возможным, жизнь становилась бы на самом деле лучше и веселее. Не раем для трудящихся, конечно, но более обустроенной и менее несправедливой. Этот процесс так постепенно и дальше эволюционировал бы, но вдруг случилась Первая мировая с ее бедами, разрухой и голодом.
…И тут грянул 1917 год! С первых дней большевистской власти в России ресурсы огромной страны были брошены на разжигание революционной деятельности за границей. Министерство мировой революции Коминтерн развернуло подрывную работу по всему миру, нарисованному глобусом на гербе СССР не просто так! Чтобы нейтрализовать эту бурную деятельность, капиталу ХХ века пришлось пойти на такие уступки работникам, какие и не снились пролетариям всех стран в веке XIX и тем более населению СССР. Напуганные Коминтерном (и было от чего!), капиталисты начиная с 1930-х годов стали стахановскими темпами откупаться от эксплуатируемых ими трудящихся масс. Так и дошли до современного государства социального благоденствия, вызвавшего бы зависть Кампанеллы с Муром и прочих утопистов.
Вот о чем я и пишу - о единстве и борьбе противоположностей. "Мы все участники регаты". Каждый человек, который
с одной стороны обладает свободой воли, со всеми своими пристрастиями, предубеждениями и заблуждениями, а с другой стороны является частью коллектива, начиная от семьи и заканчивая всем нашим человеческим сообществом на планете. Действия одного (человека, коллектива) непосредственно влияют на всю систему в целом.
Эволюционный путь лучше революционного, но я считаю социальные катаклизмы не продуктом чьей-то злой воли (хотя преступления против человечности отдельных личностей нельзя оправдывать условиями), а социальными стихийными бедствиями.
Европе 19го века тоже лучше было бы постепенный переход от аристократической элиты к буржуазной со священным правом собственности, а не революционные и наполеоновские нововведения такими методами, что откат назад оказался просто невозможен, несмотря на неоднократные попытки.
Бисмарк был действительно первый. Но его первые соцгарантии были такими же примитивными (выход на пенсию в 70 лет при средней продолжительности жизни рабочего 45-50 лет) как и первые автомобили.
Не все сразу! Автомобилям тоже понадобилось столетие, чтобы примитивные прототипы эволюционировали в нынешних красавцев.
За свои права надо бороться ежедневно и ежечасно. Только тогда это право как минимум не уменьшается. Потому что права банально показывают баланс власти между различными социальными группами - разными сословиями, разными этносами в рамках одного государства. И, конечно, эволюционный путь завоевания прав лучше революционного. Но пока в головах у большинства людей не будет сидеть мысль, что социальные реформы надо проводить без кровопусканий, социальные катаклизмы (мятежи-революции, геноциды-этнические чистки, войны) будут происходить. Зима бывает холодной. С пургой и метелями.
Бурята арестоыали только за то, что он хотел пешком до Москвы дойти.
Своим походом он подрывал легитимность главы государства, а нынешняя российская государственность строится на осознании божественной проницательности Солнцеликого вождя. Ничего особенного.
Но как симптом, что даже бурятский шаман не видит в Путине позитивного божества, это весьма показательно.
Повторюсь: политика, которая противоречит социальным трендам, обречена стратегически на провал, а политика, которая на полшага предвосхищает социальные процессы, будет иметь успех, и будет названа "великой реформой". Если власть предержащие такой политики проводить не будут, "великая реформа" случится сама собой в виде великой революции. И приказ спецслужбам сдержать её - такой же нереалистичный, как приказ выпить море.
Кстати, также нереалистично провести лингвистическую унификацию в стране, где у большей части населения родной язык отличен от языка-стандарта. Потому что это также противоречит социальному запросу. Вы поняли о какой стране идет речь? )))
Кстати, также нереалистично провести лингвистическую унификацию в стране, где у большей части населения родной язык отличен от языка-стандарта. Потому что это также противоречит социальному запросу. Вы поняли о какой стране идет речь? ))) (цитата)
Да, поняла. О Китае.
"В Китае живут несколько десятков народов, из которых признано 56 — каждый со своими обычаями, национальными костюмами и во многих случаях с собственным языком.... Большинство из 55 национальных меньшинств Китая также имеют свои собственные языки." Конечно, 93% населения Китая это ханьцы, говорящие на китайском. Только китайцы юга не понимают китацев севера (специфика китайского языка - при общей письменности, очень серьезные различия в произношении). То есть все таки население неоднородное. А та часть "однородного" населения это как русские, которые 80% населения России - вобрали в себя и чудь, и мордву, и татар, и другие сибирские и дальневосточные народы, которые ассимилировались и стали русскими. Только России тысяча лет, а Китаю пять. И при наличие эффективного государства интеграционные силы выше дезинтеграционных, и унификация населения происходит постепенно, а попытки ускорить эту унификацию (по языковым, религиозным, культурным параметрам) приводят только к усилению дезинтеграцонных сил, которые в свою очередь приводят к социальным катаклизмам.
Государства (Франция, Германия, Россия) начали проводить усиленную лингвистическую унификацию в 19м веке, когда возник тренд на создание этноцентричных национальных государств. Вот тогда и возникла необходимость в создании духовных скреп для ассимиляции иноэтничных или субэтничных групп населения. Помните нацистское: одна страна, один народ, один вождь. Можно продолжить: одна религия, один язык, одна мифологизированная история. Естественно это дало обратный эффект: возникли национально-освободительные движения народов, которые не хотели поддаваться ассимиляции. И четыре империи прекратили свое существование уже после первой мировой войны, а ещё две после второй. Некоторые, правда, переформатировались в федерации и военно-политические союзы, потому что природа не терпит пустоты: на смену авторитарным надэтническим гособразованиям приходят менее авторитарные или демократические оные. Поэтому и ЕС иногда могут назвать империей, где главную скрипку играет Германия, а на второй роли Франция. И никакой принудительной лингвистической или религиозной унификации. Зачем? Кто хочет зарабатывать и продвигаться по службе сам выучит, что надо. Вот так и должна проходить унификация в государстве и гособразованиях. Постепенно, а не насильственно.
Вообще-то, смена формаций зависит от производительности средств производства. Реальный социализм (от каждого по способностям - каждому по труду плюс обеспечим всех убогих) стал возможен лишь в 70е года 20го века - с автоматизацией труда, конвейерным производством и началом глобализации (а глобализация стала возможной благодаря кардинальным снижением цен на транспорт, коммуникацию и безопасность). Тогда, когда в первом мире проблемы голода и жилья (базовые потребности) исчезли как таковые, Формы собственности при этом играют второстепенную роль.
Сейчас мы видим другой тренд: в первом мире исчезает демонстративное потребление. Не комильфо показывать себя супербогатым. С другой стороны, общества первого мира настолько сложны, что человеку из байкерской субкультуры наплевать на нормы потребления в гламурной тусовке. Есть университетские сообщества, фанатские и другие... В которых люди удовлетворяют свои потребности в социальной реализации. А современная система соцобеспечения дает чувство безопасности.
Так нафига вкалывать с утра до вечера? Ради чего? "Мы не хотим шагать, мы хотим гулять". Тем более, что "вкалывают роботы, а не человек"... Ну, может ещё детишки в странах третьего мира. Но мы всегда возмущаемся, когда об этом иногда узнаем. А в остальном наше существование сытно, безоблачно и прекрасно.
А производительность машин с каждым годом растет. Все меньше дебильного труда остается.
И мы граждане наших социальных государств требуем, чтобы мы безусловно (то есть без условия, что мы где-то поработаем) имели часть доходов от совокупных доходов нашего государства. Имеем право. Мы и наши предки честно платили налоги, чтобы создать фундамент современного благополучия. А если работают роботы, а не мы, то мы должны иметь деньги просто так. И мы все будем заниматься тем, чем нравится. А тот, кто хочет иметь больше, чем все остальные - пусть идет вкалывать. А умные пусть думают, креативные изобретают. И таким образом пусть в своих тусовках самоутверждаются. А по результатам своей деятельности имеют себе прибыль. Не всегда материальную.
Вот такой вот будет коммунизм в первом мире.
Верно, в XIX веке сумма технологий и производственная база еще не созрели для создания хороших автомобилей или внедрения развитой социалки для трудящихся, не говоря уже о поголовно всем населении. Поэтому не стоит упрекать пионеров автопрома и Бисмарка в несовершенстве их начинаний!
«Напуганные Коминтерном (и было от чего!), капиталисты начиная с 1930-х годов стали стахановскими темпами откупаться от эксплуатируемых ими трудящихся масс.»
Думаю, СССР с Коминтерном там ни при чём. Суть в 1-й мировой. Простолюдины миллионами пошли в массовые армии, многие дослужились до офицеров. Не комильфо было оставлять их без избирательного права (до этого были имущественные цензы). Появилось массовое представительство трудящих в парламентах, появились и первые социалистические правительства. Социалистов-реформаторов («соглашателей!»), кстати, большевики считали своими злейшими врагами.
Как раз из-за Первой мировой войны процесс принятия всеобщего избирательного права в европейских странах был прерван или отсрочен. А пионером в этом процессе была революционная Франция, которая еще в 1792 году уничтожила все имущественные требования к голосующим и стала первой страной, гарантировавшей всем мужчинам избирательное право. Греция дала всем работающим мужчинам старше 25 лет право голосовать в 1829 году. Первой страной, предоставившей вообще всем совершеннолетним гражданам и гражданкам право голоса, стала в 1893 году Новая Зеландия.
В Англии закон 1918 привёл к превращению лейборов в одну из двух ведущих партий. В других странах схожие процессы.
И про распад РФ. Почему Российская империя не развалилась, а даже продолжает существовать в реинкарнированном состоянии, хотя Французская и Британская империя приказали долго жить, а после Брекзита Великобритания до кучи может Шотландию и Ирландию потерять, потому что тем ЕС кажется более привлекательным, нежели англосаксонский союз? Потом что Ленин провел федерализацию империи, не дожидаясь пока экономические, политические и социальные взаимосвязи народов РИ усохнут. И РФ до сих пор существует. Должна ли она по исторической логике развалиться? И да, и нет.
Если госуправление, регулирующее баланс власти между регионами и центром, не будет меняться, то развалится. А если госуправленцы будут предвосхищать социальные тренды, то нет. Китай же вон уже сколько тысяч лет сущетвует... И дальше будет существовать. А это самое что ни на есть наднациональное гособразование.
Политика, которая противоречит социальным трендам, обречена на провал.
Политика, которая отвечает, или ненамного предвосхищает (все таки резонанс должен быть), социальные тренды, приносит успех и историческую известность госуправленцам, которые эту политику проводят.
Спасибо, согласен.
"Путин .....попытается поскорее заменить Зеленского более уступчивым кандидатом." - Сначала Портников клялся и божился, что Зеленский едет в Париж чтобы там капитулировать. Не угадал. Теперь Зеленский стал "неуступчивым", а у Путина, по мнению журналиста, есть рычаги и влияние для замены президента Украины. Авторитет, значит. Интересно, что нового мы еще услышим о Зеленском, ведь отношение Портникова к нему все время меняется.
Неправда. Когда это Портников клялся, что Зеленский капитулирует? Портников много раз повторял, что мир в Украине при нынешней власти в России может быть только после капитуляции. Но я не читал/не слышал, чтобы он выразил уверенность в том, что Зеленский хочет капитулировать.
Ссылочку, пожалуйста.
А вот и ссылочка, далеко искать не надо: хттps://graniru.org/opinion/portnikov/m.277998.html
Прочитал внимательно текст. Ни слова о том, что Зеленский хочет капитулировать. Есть о том, что Путин едет принять капитуляцию Зеленскогё (потому что уверен в ней), но это совсем не одно и то же.
Я на вас удивляюсь! Последний абзац в этом материале выражает мнение автора, а не Путина. Я уже не говорю о контексте всего, что Портников писал о Зеленском.
Вот он: "Зеленскому всего-то нужно было понять, почему на самом деле этих встреч не было. Но, окруженный наивными или злонамеренными людьми, уверенными, что война с Россией продолжается только потому, что в Киеве на ней хотят "обогащаться" и не желают разговаривать с Путиным, новый украинский президент сам ринулся в чумной барак нормандского саммита. И потащил за собой свою страну.."
Т.е., Портников считал, что не надо было ехать в "чумной барак". Зеленский съездил, но ни в чем не уступил, что признает и Портников. Так где же это "Портников клялся и божился, что Зеленский едет в Париж чтобы там капитулировать"?
А єтов воспаленном мозгу "макрочипа" (чисто расейское изделие во времена микрочипов).
Похоже, ваша пылкая любовь к 6-му президенту Украины мешает Вам понимать прочитанное. У нас говорят "зАстуе очи". Ваш "пруфлинк" только подтвердил написанное мной выше и не подтвердил написанное Вами.
Коротко смысл статьи по Вашему линку: Встречи в нормандском формате вредны для Украины. Порошенко это понимал, Зеленский - нет. На Зеленского будут давить, принуждая к капитуляции, но, если Зеленский проявит себя молодцом и ни пяди интересов Украины не сдаст, то результаты встречи все равно будут для Украины отрицательными.
А до встречи в Париже Путин не хотел уничтожить Украину? Муть какая-то. Путин хочет... Путин хочет... А то непонятно, чего он хочет. Хрен ему!
Вобщем имеет место очередной Кашмир. Тот, вроде, с 1948-го всё тлеет.
Впереди договор по газу - все козыри у Украины. Пока не будет договора - договориться с)(уйлом по Донбассу НЕВОЗМОЖНО. Украину хоронить рано.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
