Уважаемый (ая), армяне называют себя по имени одного из армянских племен Hay, Hayasa. А племя в свою очередь по имени своего предводителя Hayk-а. Кстати под его началом 13 августа 2492 г. д.н.э. ( по григорянскому ) они победили ассирийскую армию под командованием Бела, и с этого дня начинается армянская летопись, то есть 13 августа по армянскому календарю наступит 4507 г.. А соседи нас называли по имени другой племени Armen. Половина Европы немцев называют алеманнами, а Голландия всего лишь Фландрская провинция, а про самоназвание грузин и Грузию Вы наверно знаете. Армения обозначена в самых первых картах, которые известны, а вот если Вы или ваши соплеменники могут показать хоть один внушающий доверие документ о том, что существовало не то что государство Азербайджан, а хотя бы этнос азербайджанец до 1918 года я отправлю ящик армянского марочного коньяка, который обожал не только Черчилль, но и бог и сольнце Азербайджана Гейдар Алиев (могу доказать).

Ну. Ваш пост, брат Искровский, я прокомментирую, так как из выложенных на эту ветку азербайджанских постов он - единственный достойный хоть какого-то внимания. Простите, что отреагировал не сразу - был занят.

1. Я, к моему счастью, пользуюсь не российскими источниками, точнее, не только ими (любопытно было бы узнать в этой связи, какими источниками пользуетесь Вы). Более того, помимо источников (весьма разнообразных, так как я не московит, и даже не армянин, живу не в Московии, никогда в московитских структурах не работал, владею, прошу прощения, несколькими языками, и, в отличие от массы юзеров, всегда, даже на этом форуме, высказываюсь по темам, в которых разбираюсь, причем отнюдь не на основе чтения газет и научпопа) пользуюсь, если так можно выразиться, результатами полевых исследований, в которых Ваш покорный слуга принимает участие. И потом, не понимаю, чем Вам не нравятся российские источники – в части, касающейся истории Южного Кавказа, они гораздо более научны и объективны, нежели источники, прошу прощения, «азербайджанские», ибо, во всяком случае, основываются на исследованиях российской тюркологической школы, с которой турецкая тюркология, самая более или менее самостоятельная из химерных «тюркских тюркологическиз школ», тягаться никак не может (об «азербайджанской тюркологии» я уж и не говорю) :)

2. Вам, полагаю, следует определиться, что именно Вы называете российскими источниками, ибо источники, коими пользуетесь Вы, определенно российские или, если точнее, русскоязычные.

3. Кавказскую Албанию заселяли не только удины, но и другие кавказские народы, относимые в целом к "албанцам". Правда, из всех албанцев, повторюсь, ассимилированных армянами еще до прихода на Южный Кавказ туркмен - Ваших предков (при этом я никогда не утверждал, что в этногенезе нынешних "азербайджанцев" принимали участие лишь они, хотя, дорогой Искровский, тема эта заслуживает отдельного разговора, так как этногенез Вашего народа находится в начальной стадии, и перспективы развития этого процесса все еще неясны), некоторую идентичность сохранили только удины, хотя подавляющая часть их бесследно растворилась как в армянской, так и в грузинской (совсем небольшая часть) и мусульманской среде.

Ничуть не сомневаясь в Вашей компетенции, напомню, тем не менее, что лишь создание в начале прошлого века гос-ва Азербайджан "спасло" удин" от окончательной арменизации - церковь у них была одна, имена и фамилии одни и те же (в смысле, фамилии у удин были арменизированные, и только после известных событий конца прошлого века удины стали менять свои фамилии либо на русифицированные, либо на "аутентичные"), турки, пришедшие в этот регион в конце ПМВ, резали удин вполне как армян (если Вы не знакомы с событиями, произошедшими в означенное время в Нидже, спросите об этом, допустим, у Р. Мобили)...

4.Я совершенно не понимаю, почему тема ассимиляции албанцев армянами постоянно используется «азербайджанцами» в качестве главного «аргумента» в совершенно беспредметном споре за право приоритета над известным регионом – это проблема, если, конечно, данное обстоятельство можно назвать «проблемой», исключительно армян – если последние желают считать себя армянами, а не древними албанцами, то это – их дело: в любом случае никакого козыря «азербайджанцам» это не дает, как бы «азербайджанцы» этого не хотели (а хотят они этого чрезвычайно активно, совершенно не понимая комичной тщетности своих усилий).

5. Что же касается всего остального, написанного Вами, то:

5.1 Топоним «Гандзасария» - это что? :) Ученым известен древний Гандзак, армянский город, каковое название без каких бы то ни было серьезных изменений сохранилось до наших дней и вполне себе беспроблемно используется «азербайджанцами», а также регион, условно называемый Гандзасаром; у указанного региона, точнее, у различных его частей, имелись и иные исторические названия (но тоже отнюдь не тюркские :) );

5.2 Разумеется, что в том, что касается интриг, армяне уверенно держатся в числе мировых лидеров, и не «азербайджанцам» в этом с ними тягаться, так как сия сфера жизнедеятельности требует наличия определенного уровня интеллекта, но вот по части более общего, то есть того, что называется остальным человечеством «порядочностью», «азербайджанцы» могут дать армянам даже фору :)

5.3 События, произошедшие по подписании Гюлистанского договора, на одно из последствий каковых событий Вы ссылаетесь, в том, что касается судьбы албанской автокефалии, лишь констатировали/формализировали то, что произошло давным-давно – уже в средние века, то есть до нашествия туркмен, албанская церковь стала практически неотъемлемой частью Эчмиадзина, так что и тут «азербайджанцам», прошу прощения, ловить нечего;

5.5 Касательно «фактов», кои «у Вас известны», я, прошу прощения, ничего писать не стану, ибо «факты», коими оперирует историческая «наука» и пропагандистская публицистика Аз-на, настолько некомментируемы серьезными людьми, что тратить на это время нет никакой надобности;

5.6 Точно также я, разумеется, ничего комментировать в связи с «древним индо-европейским арийским народом», принимавшим участие в этногенезе «азербайджанцев», не стану – уж очень схож данный тезис с тезисами задорновского разлива (про арийское происхождение московитов etc) :)

5.7 Рассказывая уважаемой публике часть одной из версий об этногенезе армян (это – по поводу «лувийцев» и «мушков»), причем в откровенно ненаучном формате, следовало бы, наверное, указать, что на этот счет существует несколько версий, ни одна из которых до сих пор не получила стопроцентного подтверждения. И опять же, и в этой связи, совершенно непонятно, зачем этот «аргумент» используется «азербайджанцами», история которых началась в начале двадцатых годов 20-го столетия (до этого самоназванием мусульман, то есть южнокавказских турецкоговорящих мусульман , было, совсем как у также практически очень долго не выходивших из «умметства» бошняков, «мусульманин»);

5.8 Опять же совершенно непонятно, зачем Вы приводите пример с тюркским названием «Ханкенди»... Вы, наверное, не знаете, что в прошлом, то есть опять же до появления в данном регионе тюрок, у этого населенного пункта было вполне себе армянское название;

5.9 Было бы интересно также узнать, что такое «азербайджанские топонимы»: науке известны топонимы тюркские :). С другой стороны, науке опять же известны как армянские, так и прочие оригинальные топонимы, изменявшиеся и изменяющиеся (с разной степенью успешности) в новейшее время на тюркские и псевдотюркские, так что «аргумент» о советском времени, якобы благоприятствавшем в данном смысле армянам, беспредметен (в частности, вынужден в который раз повториться, по причине того, что тюрки, в виде туркменских племен, в массовом кол-ве на Южном Кавказе появились лишь на рубеже первого тысячелетия от Р. Х.)

"названия у доктрин разные и воспринималось объявление доктрины "Zero problems with the neighbours" как поворот во внешней политике Турции"

:)

Для осознания того, что речь идет об одной и той же доктрине, чтения текстов "серьезных западных обозревателей", как видно, явно недостаточно.

Для этого надо быть не Валиадисом, читающим тексты "серьезных западных обозревателей", и живо обсуждающим прочитанное с друзьями-пенсионерами на набережной Черноморска, а специалистом, знакомым с ситуацией изнутри, а может, даже с некоторыми участниками обсуждаемого процесса :)

Ну и некоторое чтение книжек по теме, на которую рвешься писать комментарии, тоже было бы желательно. И прежде всего, разумеется, на языках стран, ситуацией в которых интересуешься :)

В целом же, брат Ред Херринг, Вы - большой молодец. В смысле - голова, и палец Вам в рот не клади. Бриан бы точно не положил. А уж Бриан знает, куда можно класть свой палец, а куда не стоит.

Ну а свойственная валиадисам ревнивость ничуть не раздражает, а вовсе даже придает приятный шарм Вашим постам :)

Ув. Екатерина, не буду спорить, время покажет. :-)

Не копайте глубоко. Как по мне, все намного проще. Этот Пермяков, или как его там, обычный гопник, только в форме и с оружием, что делает его еще опаснее. И местное население ("армяшки", "хачи") для него вообще не люди или люди второго сорта.