О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/d.217680.html

статья Правда торжествует

Бенедикт Сарнов, 07.08.2013
Бенедикт Сарнов. Фото с сайта http://zelikm.com
Бенедикт Сарнов. Фото с сайта http://zelikm.com

Итак, зловещее ведомство разжало свои стальные челюсти и выпустило на волю полвека назад изъятую у автора рукопись. Арестованный роман Василия Гроссмана (наконец-то!) вернули. Но кому вернули? Читателю? В том-то и дело, что нет. О том, чтобы роман "Жизнь и судьба" дошел до читателя, позаботились в свое время совсем другие люди. И первым из них был сам его автор.


Комментарии
User zvirblis_317, 07.08.2013 15:28 (#)
21611

А я почему-то совсем не удивлён, что солженицын приложился к торможению издания этого прекрасного романа...

, 07.08.2013 15:57 (#)

Я тоже не удивлён.

User zvirblis_317, 07.08.2013 16:02 (#)
21611

Может его тоже на 5-й пункт прошибло? :) Или просто черная зависть?

, 07.08.2013 16:18 (#)

Его бесспорная юдофобия, думаю, здесь не главное. Просто, человек такой. Я уже как-то цитировал слова о нем дочери Твардовского: "Я всё думаю: за кого отец взошел на костер?”

User alder, 07.08.2013 16:59 (#)
10033

Кто юдофоб? Исаич Солженицын?

7982

"Кто юдофоб? Исаич Солженицын?" -- Если внимательно вчитываться в его вещи -- то таки да -- проскакивает иногда...

User nortrop14, 08.08.2013 16:59 (#)
3133

Он самый...

(комментарий удалён)
User zvirblis_317, 07.08.2013 23:09 (#)
21611

+++++++++++++

User bars13, 08.08.2013 00:03 (#)

++++++++

, 08.08.2013 00:45 (#)

Спасибо, постараюсь найти. Хотя представление о Солженицине как человеке у меня сложилось уже после того, как я прочитал, что пишет о нем Владимир Лакшин.

2839

прочитайте "200 лет вместе"

(комментарий удалён)
2839

1) вроде даже обсудили. не помнишь? :))

и по ссылке читал...

Впрочем я осилил и большой кусок "первоисточника" - с тех пор и окончательно уверился, что в России наличие таланта, не является отнюдь ни необходимым, ни достаточным условием отсутсвия подлости и высокомерия.

писал уже об этом...

, 08.08.2013 16:38 (#)

Читал, конечно же. Да уж, выговорился старичок напоследок (до этого все больше намеками). Прочитайте (если еще не читали) прекрасную пародию Лившина на "200 лет" http://www.netslova.ru/livshin/200let.html

2839

Спасибо, Юрий.
прочту

livejournal.com bariton1 [livejournal.com], 08.08.2013 22:42 (#)

..мне интересно, почему его фотографировали на зоне, есть фотки...

User jeffny2, 07.08.2013 22:13 (#)

Солженицын (кстати, Исакович, а не Исаевич) был большим юдофобом.
Очень хорошо эта его сторона проанализирована в книге Е.Маневича "Традиция ненависти", изданная в США в 1994 году.
Солженицын считал себя единственным гением эпохи, которым он не был. Писатель он весьма посредственный, и "Один день Ивана Денисовича", действительно, прекрасние произведение, был началом и пиком его творчества. Но характер у Солженицына был прескверный, амбиции непомерные и честности нехватало. В своих трудах он безжалостно искажал факты, иногда вообще врал откровенно. Он оболгал многих бывших друзей, рассорился со всеми, и благодушно пребывал на Олимпе, на который сам себя вознес.
Советская власть ошиблась в нем. Из него вышел бы великолепный и преданный сексот, писатель типа Фадеева, который не задумываясь слал бы на убой всех, кто осмеливался браться за перо в эпоху "великого Солженицына".

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User adamkasimir, 08.08.2013 09:22 (#)
3543

++++++

User nortrop14, 08.08.2013 16:58 (#)
3133

Полагаете, слово "бы" тут лишнее?

, 08.08.2013 00:48 (#)

"Писатель он весьма посредственный, и "Один день Ивана Денисовича", действительно, прекрасние произведение, был началом и пиком его творчества" --- Согласен.

"Из него вышел бы великолепный и преданный сексот, писатель типа Фадеева" --- У Фадеева, в отличие от Солженицина, совесть была; поэтому он и застрелился.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User sova46, 10.08.2013 15:04 (#)
28204

Переписывание романа заново - не самое несомненное свидетельство наличия высокой морали. О прочих поступках Фадеева скромно умолчим...

User zvirblis_317, 17.10.2013 15:26 (#)
21611

Воробей даёт почту: vasia.petrovic@yahoo.com Пусть Сова не смеется над первыми словами, к ним уже все привыкли, и знают, что никакой я не Вася, и не Петрович :))) Только когда Сова напишет - пусть пришлет троеточие на форуме - Воробей не держит ящик открытым, и заходит, в основном, по уведомлению...

User sova46, 17.10.2013 17:00 (#)
28204

Послано! Но кириллицей, прочтешь ли? Если нет, найду обходной путь.

User zvirblis_317, 17.10.2013 17:38 (#)
21611

...

User sova46, 17.10.2013 18:31 (#)
28204

Ответ ждет!

User zvirblis_317, 17.10.2013 18:37 (#)
21611

Ща, собаку только выведу, минут 10-15...

User sova46, 17.10.2013 20:50 (#)
28204

...

User zvirblis_317, 17.10.2013 21:14 (#)
21611

...

User sova46, 17.10.2013 21:20 (#)
28204

...

User sometimes, 17.10.2013 17:55 (#)

2876

Воробей даёт почту: vasia.petrovic@yahoo.com Пусть Сова не смеется над первыми словами, к ним уже все привыкли, и знают, что никакой я не Вася, и не Петрович :))) Только когда Сова напишет - пусть пришлет троеточие на форуме - Воробей не держит ящик открытым, и заходит, в основном, по уведомлению...
_______________________
Не, ну мы так не договаривались. Убью...

User zvirblis_317, 17.10.2013 17:59 (#)
21611

Ну, блин, даже на старой ветке не спрятаться от бдительного ока... Опять залёт :))))))))))))))))))))))))))

User sometimes, 17.10.2013 18:03 (#)

Строгий с предупреждением!!!!!

User zvirblis_317, 17.10.2013 18:19 (#)
21611

Хорошо хоть не с занесением... в грудную клетку :)))

User zvirblis_317, 17.10.2013 18:01 (#)
21611

А что такое 2876, не в первый раз вижу уже?

User sometimes, 17.10.2013 18:06 (#)

А что такое 2876, не в первый раз вижу уже?
______________________
Понятия не имею. И не надо мне тут зубы заговаривать. Ещё раз и я пускаюсь во все тяжкие.

User zvirblis_317, 17.10.2013 18:17 (#)
21611

Ещё раз и я пускаюсь во все тяжкие.
------------------------
Воробьи - птицы полигамные... слегка :))))) Да и у тебя нас - аж двое :)))))) Один другого краше :))

User sometimes, 17.10.2013 18:30 (#)

Ну-с, будем принимать меры. А что делать?

User zvirblis_317, 17.10.2013 18:33 (#)
21611

У меня аж перья дыбом! :))))

User sometimes, 17.10.2013 18:32 (#)

Говорила мама мне про любовь обманную
да напрасно тратила слова

Ах, мамочка, на саночках каталась я не с тем...

User zvirblis_317, 17.10.2013 18:36 (#)
21611

Саночки до добра не доводят! :)))) Сейчас в моде - боб, который слей!

User sometimes, 17.10.2013 18:44 (#)

Ветка сирени упала на грудь
милый мой ... меня не забудь

_____________________
Всё.....

User zvirblis_317, 17.10.2013 18:53 (#)
21611

Шо всё! Я те дам "всё"!

User andrey_62, 17.10.2013 21:23 (#)
3180

Код аватарки - при тормозной загрузке его можно увидеть.
А в постах может проявляться при копировании оных.

User zvirblis_317, 17.10.2013 21:35 (#)
21611

Я так и думал... Перешел на 17-ую Оперу - работает очень быстро, но не дает мышкой копировать ники, и отрывки из текстов в анонсах Граней - только в полных статьях... Ну, там много еще отличий от традиционной Оперы... Но ничего, привыкаю :)) Загрузки идут не в традиционном отдельном окне, а вообще в правом верхнем углу...

User andrey_62, 17.10.2013 21:40 (#)
3180

А я вот осваиваю Андроид - пока на нем без выхода в сеть копаюсь. Так вот поставил под него две версии Оперы - х/з какую-то и Мини, и НИ В ОДНу не могу скопировать закладки из обычной. Странно...

, 08.08.2013 16:57 (#)

"Совесть мучает. Трудно жить с окровавленными руками" - слова самого Фадеева, сказанные им другу незадолго до самоубийства.

User bebidok, 08.08.2013 12:51 (#)

Среди творцов такая ревность. И такую книгу как Жизнь и Судьба пропустить им было в лом. И не только Солженицыну. Может, поэтому и подняли на щит Мастера с Маргаритой? А это ведь фельетон с настоящим романом Гроссмана.

, 08.08.2013 16:49 (#)

"Среди творцов такая ревность" ---

Знаете, я не думаю, что настоящие творцы ревнивы к успехам собратьев. Не представляю себе, скажем, Толстого, интригующего против публикации романа Достоевского (хотя относился он к нему неоднозначно). Ну, а с Вашей оценкой "Мастера и Маргариты" как "фельетона" я не согласен.

User adamkasimir, 08.08.2013 19:42 (#)
3543

Назовите хоть "отчётным докладом ЦК КПСС", но гениальным!

User boltusha, 12.08.2013 08:34 (#)

Мастер и Маргарита были напечатаны в ж-ле Москва в 11/1966 и 1/1967. И гновенно стали культовой книгой - даже с купюрами, которые через пару месяцев уже ходили в самиздате. Это было за 10 лет до попыток переправить Жизнь и Судьба в тамиздат

User alxab, 07.08.2013 17:45 (#)

Обязательно прочитайте блестящую книжку Б.Сарнова "Феномен Солженицина". Все станет ясно. Какое удивление? Было бы удивительно если бы Солженицын НЕ помешал изданию.

User zvirblis_317, 07.08.2013 17:59 (#)
21611

Мнение о солженицыне у меня сложилось давно, и без Сарнова. Поэтому я и написал "НЕ удивлён"... Читайте посты внимательнее, пожалуйста...

User alxab, 07.08.2013 18:44 (#)

Спасибо, ваш пост читал внимательно, но я совсем не о том. У всех читающих людей давно сложилось мнение, то или иное, о таком масштабном литераторе, как АИС. Но ваше мнение "без Сарнова" и мнение Сарнова, имеют, согласитесь, разный вес. При всем уважении к вашему мнению. Дело даже не в том, что Б.Сарнов встречался с АИС, знал многих людей причастных к нему, а также лично участвовал в солженицинской эпопее. Дело в книге. Глубокий вдумчивый анализ массы документов, свидетельств, текстов автора. Точные и убедительные выводы. "Феномен Солженицына" -- чрезвычайно интересное объективное исследование. Еще раз рекомендую.

User zvirblis_317, 07.08.2013 19:09 (#)
21611

Спасибо, обязательно прочту.

User sova46, 17.10.2013 18:42 (#)
28204

Я сейчас "Феномен Солженицына" как раз читаю!

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User rybvv8, 08.08.2013 00:44 (#)
3211

А вот у меня такой вопрос даже не возник. Ни секунды не сомневаюсь, что Сарнов - честный и чистый человек. Честный и перед собой, и перед другими. Я мог бы навскидку привести пару-тройку версий на тему "почему", но не хочу. Хотя бы по той простой причине, что он сделал так, как сделал, и это его полное право.
Статья изумительная. Мороз по коже! И хочется лишь повторить еще раз: "Спасибо, Бенедикт"!

(комментарий удалён)
User rybvv8, 08.08.2013 01:12 (#)
3211

Я читал. И то, и другое. Бенедикт пишет явно не для толпы, а толпа его явно не читает. Так что Ваши опасения напрасны. :)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 08.08.2013 01:24 (#)
3211

Вижу. И что? Зачем на них ориентироваться? Пусть думают, что хотят! Количество информации полностью определяется приемником. :)

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User adamkasimir, 08.08.2013 09:27 (#)
3543

Главное не забыть натянуть Антену.

User zvirblis_317, 08.08.2013 14:17 (#)
21611

А если Антена не согласится? :)

User adamkasimir, 08.08.2013 14:29 (#)
3543

Эта??! Эта - сама натягивается.

User zvirblis_317, 08.08.2013 14:35 (#)
21611

На Михайлу уже натянулась, остальные отшвыривают :))

2839

в Рассейской РАНе цельный институт есть! им Харкевича :)))

с мерой Харкевича же! х=log(P1/P0) - видать оттудова Сморчок и тягает! exbkb ентому савецких сварщиков...

там же дохтур Малиновский "служит науке" проповедуя Модельно-Конструктивное Мышление и Позитивную Философию :))))))

User zvirblis_317, 08.08.2013 15:05 (#)
21611

проповедуя Модельно-Конструктивное Мышление и Позитивную Философию
--------------------------
И суверенную демократию... Охренительные понятия! :))))

User stersen, 07.08.2013 23:23 (#)

Господа чекисты читают эти Ваши слова и смеются ! Они то знают ВСЮ правду об АИС !!! Ведь на то есть подтверждение...

(комментарий удалён)
5480

Вот отчего-то, Стукачей не жалуют нигде и во все времена. И глядя на это, у меня ещё теплится Вера в человечество! P. S. Здесь, да - Пафос!

(комментарий удалён)
User zvirblis_317, 08.08.2013 02:18 (#)
21611

Опять чмок :)))))

User zvirblis_317, 08.08.2013 02:37 (#)
21611

Не получается у тебя пафоса, пока на табуретку не встанешь! :)))

livejournal.com bariton1 [livejournal.com], 08.08.2013 22:55 (#)

тебя не только я раскусил,поменяй парабеллум на макара...

livejournal.com bariton1 [livejournal.com], 08.08.2013 22:56 (#)

раЗкусил)).

User zvirblis_317, 08.08.2013 23:07 (#)
21611

Меняй коньки на санки, и учи язык, раЗкуситель :))

livejournal.com bariton1 [livejournal.com], 08.08.2013 23:13 (#)

.........-ну вообщем ты пОнял..)

User zvirblis_317, 08.08.2013 23:17 (#)
21611

Чтобы тебя понять - надо быть таким же идиотом :)) Иди лучше гармату хвали - у тебя получалось :)))

livejournal.com bariton1 [livejournal.com], 08.08.2013 23:39 (#)

...надо просто иметь другую понималку.,поработай над собой.,или ты уже всё знаешь?. всё тебе понятно . и на всё есть ответы?,

User adamkasimir, 08.08.2013 09:32 (#)
3543

"Вот отчего-то, Стукачей не жалуют нигде и во все времена." - Вы забыли про Россию, где стукач аж в президенты "избран" и с ним целая свора стукачей под названием ГД.

5480

Мне нечего Вам возразить, Адам - я в Нокауте!
P. S. Страшно ЭТО - вот ТО, что Вы сказали!

User adamkasimir, 08.08.2013 10:23 (#)
3543

Но это - правда.

5480

Именно поэтому - и СТРАШНО!

User zvirblis_317, 08.08.2013 02:32 (#)
21611

Кудахчи, квочка! :)))

User adamkasimir, 08.08.2013 19:49 (#)
3543

Попытка ехидства этой Дуры вызывает жалость, а ведь я должен её ненавидеть.

User zvirblis_317, 08.08.2013 19:57 (#)
21611

Зачем жалость? Смех, и всё :))) А для ненависти слишком много чести :))

livejournal.com bariton1 [livejournal.com], 08.08.2013 22:52 (#)

истину глаголешь!..я это понял, коглда писака получил чекисткий орден от путина лично..

User alxab, 08.08.2013 05:58 (#)

У меня только один вопрос к критику Б.М.С.. почему не раньше- при жизни АИС ?
---------------------

Лицом к лицу
Лица не увидать.
Большое видится на расстояньи.
(Есенин)

User boltusha, 12.08.2013 08:41 (#)

Феномен Солженицына - скорее о личности, чем о писателе. Сарнов вовсе не разделаяет тот бред о заурядности АИС как писателя, который тут настрочили выше.

User parnek115, 08.08.2013 02:44 (#)
2924

+++++

User mason4ik, 07.08.2013 15:28 (#)

Ну эммигранты-диссиднты-те ещё "чудики". А самое простое--собрать деньги и опубликовать книгу(любую!) за свой счёт никому в голову не пришло?

User oldfanat38, 07.08.2013 16:00 (#)

А ты пробовал - где-нибудь в середине 70-х?

(комментарий удалён)
User mason4ik, 07.08.2013 16:29 (#)

Господа хорошие! Читайте внимательнее и умейте анализировать прочитанное! Речь идёт не о СССР и не о современных странах СНГ. На "западе" за свой счёт можно было печатать и издавать. Первый тонюсенький сборник стихов напечатанный в США за свой счёт(не мой) я держал в руках в середине 70-х (до 1976г) Кому интересно--могу по-подробней.

3140

Сравнил, однако...
Кто в 70-е должен был скидываться? В какой валюте?

User sergij8, 07.08.2013 18:15 (#)

Да, интересно. Пожалуйста, поподробней. Думаю, что заинтересует всех, кто так или иначе соприкасался тогда с практикой тамиздата или хотя бы наслышан о чужем, преимущественно безуспешном и "чреватом" опыте.
Впрочем, если автор стихотворного сборника, вышедшего в США, не жил тогда на подконтрольной КГБ территории, - не утруждайте себя. Спасибо.

User mason4ik, 07.08.2013 22:46 (#)

Действительно всё запущено. Подавляющее большинство смутно представляет себе СССР. Были периоды (неоднократно) с выездом на ПМЖ и "потепления" и "похолодания" Мой конкретный случай. У одной моей тётки (нвне покойной) была знакомая армянка. Мать одиночка. И было у неё 2-е детей. Старшая дочь "на выданье" и младший сын- подросток. Она хотела "устроить " жизнь детей и избавить сына от службы в армии. Я этого паренька видел несколько раз. Он учился в школе и пдрабатывал на свадьбах игрой на аккордеоне. Ну и понемногу как и многие "лабухи" немного играл на Ф-но ("ионике") и бас-гитаре. Вот где-то в 73-74г ей удалось с детьми уехать в США. Вроде по программе воссоединения семей( скорее всего прглашение прислали "мнимые" родственники) Ну уехали и забыли. Где-то через год-два зайдя к тётке мне напомнили, мол помнишь таких-то. Ну да. помню. О какой талантливый мальчик , поэт, печатают его стихи..... ЕЩё через некоторое время мне продемонстрировали тоненькую брошюрку с непонятными письменами изданную в США. Ну ещё через общих знакомых, сами разболтали. узнал банальную правду. Паренёк сочинял стихи. да ещё на армянском. О качестве не сужу. Вроде про любовь. Работал, подрабатывал, кто его знает. Может музыкой, а может посуду мыл. Собрал деньги и за свой счёт издал. Теперь про Гроссмана. С ам он из СССР ничего сделать не мог. Но почему куча взрослых "дядек" и "тётек, живших "на западе"" годами мыкались по русским издательствам, воевали с Солженицыным, но не сумели собрать денег и издать книгу? Всё же издательство --это бизнес.,а не благотворительность. .

User sergij8, 07.08.2013 23:11 (#)

М-мда...

User leokadij [myopenid.com], 08.08.2013 11:18 (#)

Ну да.
Солженицын всем "русским" издательствам на Западе устроил Гулаг. С вышками и автоматчиками.

(комментарий удалён)
User boltusha, 12.08.2013 09:25 (#)

Ну почему же, можно и ответить. Во-первых хикакой кучи эмигрантов мыкавшихя в издательства, чтоб напечатать ЖС никогда не было. По-русски в 7о-е годы печатали немного издательств, потому что некому был;о покупать эти книжки. Те, кто ушёл во время и после 2-й мировой (вторая волна), не очень-то интересовались литературой, особенно русской. Русскоязычные первой волны, т. е. те, кто ушел в революцию и гр. войну - были уже стариками, и далеко не все имели русскоговорящих детей. Хоть какая-то массовая эмиграция началась только в году 75 (третья волна: 1970-1981),
Во-вторых, чтоб издать тонюсенькую брошюру - много денег не надо, а на двухтомный роман нужны многие тысячи зелёных. Но жизнь эмигранта - это не санаторий, а скорее как после пожара. Найти заметные деньги на издание какой-то книги довольно трудно. Но самое главное, что имя Василия Гропссмана было вовсе не так уж известно, поэтому нужен был литератор-профессионал, который поверит, что этот роман долже быть напечатан и издатель, который поверит этому профессионалу. Толпа могла бы помочь популярному писателю, например Бродскому, Синявскому, Довлатову - да и то этого не случилось,
Может ещё проще объяснить это так: пусть вопрошатель, (почему не скинулись?), попробует собрать по друзьям и знакомым тысяч десять (не рублей конечно). Скорее всего большинство из них даже не прочтут в заданные сроки предложенную рукопись. Конечно если сроки - разумные, типа 2-3 недели. А ведь это всё будут - не эмигранты...

User anonymous02, 07.08.2013 15:50 (#)
3045

Ах у Бабеля сын? Недоработка, сволочи! Как, опять?!
Сарнову, как всегда, спасибо!

(комментарий удалён)
User adamkasimir, 07.08.2013 16:02 (#)
3543

))Да понятно, Ванько! Даже моему коту Пине - понятно.)))))))))))))

User marcell, 07.08.2013 16:05 (#)
3424

" Но кому вернули? Читателю? В том-то и дело, что нет."
Не понял, что это значит?...Кому, всё-таки, вернули?

User n_ever, 07.08.2013 16:06 (#)
21078

История сколь щемящая, столь и совершенно красивая из-за её главных героев.

User adamkasimir, 07.08.2013 16:26 (#)
3543

У меня точно такие же ощущения.

User n_ever, 07.08.2013 17:53 (#)
21078

Тщетно умолять безжалостных ублюдков, забирая твою жизнь, оставить хотя бы её смысл, пусть и за семью печатями с минимальной надеждой его сохранить для адресата - казалось бы, сродни пустяковому праву на последнюю сигарету, в котором цинично отказано.

User boris_k, 07.08.2013 23:46 (#)
3734

по-моему, история совершенно некрасивая из-за ее - может быть, неглавных - героев

User n_ever, 08.08.2013 07:59 (#)
21078

И всё же финал светлый и открытый, дающий надежду. Поэтому и красивая.

User sir22, 07.08.2013 16:13 (#)
6976

Типично русская история...

User neoplatonik, 07.08.2013 16:39 (#)

Таки да?

User orge, 07.08.2013 16:33 (#)
4479

Ха! Если чикатилы станут по первому звонку архивы раскрывать перед кем ни попадя, это враз лишит их одного из важнейших атрибутов. Это ведь ТАЙНЫЙ орган, вот он и должен окутывать себя всяческой таинственностью. Так было с самого начала. Не они служат людям и обществу, а граждане у них на побегушках/цырлах.

User rybvv8, 07.08.2013 18:31 (#)
3211

Потрясающая статья! Спасибо, Бенедикт!

User olga_bruleva, 07.08.2013 19:24 (#)
9800

Правда восторжествует не когда Лубянка отрыгнет или выплюнет что-то давно ею пережеванное, а когда это чудовищное ведомство будет ликвидировано вместе с таким явлением как чекизм.
И когда главным национальным праздником Новой (после-чекистской) России станет День взятия Лубянки.
А пока всего этого не произошло, рассуждать о "торжестве правды" - несколько преждевременно.

User adamkasimir, 08.08.2013 19:55 (#)
3543

++++++++++++++++++++++++

User ogranchuk, 07.08.2013 21:37 (#)

Параллели:
1975 год. Войнович, Сахаровы и другие свободомыслящие люди, рискуя свободой, копируют и отправляют за границу рукопись гениального романа, тем самым спасая его от уничтожения в КГБ.
1975 год. Будущий президент России после окончания юридического факультета ЛГУ был направлен на работу в Комитет государственной безопасности. В том же 1975 году окончил «Курсы подготовки оперативного состава» на Охте («401-я школа»), аттестован младшим офицером (старший лейтенант юстиции) в системе территориальных органов КГБ СССР.
1978 -1980 год. Кто-то выводит Войновича на ленинградского литератора Владимира Сандлера. Тот, тоже рискуя свободой, копирует рукопись на пленку, а Войнович опять переравляет через нескольких людей рукопись на Запад.
1978 -1980 год. Будущий президент России после 1977 года работал по линии контрразведки в следственном отделе Ленинградского управления КГБ. В 1979 году закончил обучение на шестимесячных курсах переподготовки в Высшей школе КГБ в Москве и снова вернулся в Ленинград.
В 1985 году окончил одногодичный факультет института КГБ СССР по специальности «Внешняя разведка». В КИ КГБ СССР носил «школьную» фамилию Платов, был старостой учебного отделения, изучал немецкий язык.
В 1985—1990 годах работал в ГДР. Проходил службу в территориальной разведточке в Дрездене под прикрытием должности директора дрезденского Дома дружбы СССР-ГДР. В течение командировки по выслуге лет повышен в звании до подполковника и в должности до старшего помощника начальника отдела.

User ogranchuk, 07.08.2013 21:46 (#)

В декабре 1980 года Войнович был выслан из СССР, а в 1981 году указом Президиума Верховного совета СССР лишён советского гражданства.
Андрей Сахаров 22 января 1980 года по дороге на работу был задержан, а затем вместе с женой Еленой Боннэр без суда сослан в город Горький.
1980 Владимир Путин успешно делает карьеру в Ленинградском управлении КГБ

User clockman, 08.08.2013 08:17 (#)
3033

Подождём конца карьеры Владимира Владимировича. Вдруг его ещё исправят и ушлют в монастырь...

User mark_xxl, 07.08.2013 22:15 (#)
11392

У нас даже диссиденты совковые.

User tkalich, 07.08.2013 22:42 (#)
3709

"В России надо жить долго".
в расии лучше не жить.
совсем.

(комментарий удалён)
User tkalich, 08.08.2013 08:56 (#)
3709

а враг (если он не сдаётся), подлежит уничтожению.
:-(((

(комментарий удалён)
User tkalich, 08.08.2013 12:34 (#)
3709

это так, pumagold. :-)
у чекистов есть продолжение этой фразы: "Но к этому надо стремиться" :-(

User tkalich, 08.08.2013 12:35 (#)
3709

это так, pumagold. :-)
только у чекистов есть продолжение этой фразы: "Но к этому надо стремиться" :-(

User rybvv8, 08.08.2013 01:41 (#)
3211

Ваша совесть избалована постоянным вниманием, она принимается стонать при малейшем неудобстве, и разум ваш почтительно склоняется перед нею, вместо того, чтобы прикрикнуть на нее и поставить ее на место. Ваша совесть возмущена существующим порядком вещей, и ваш разум послушно и поспешно ищет пути изменения этого порядка. Но у порядка есть свои законы. Эти законы возникают из стремлений огромных человеческих масс, и меняться они могут только при изменении этих стремлений... Итак, с одной стороны -- стремления человеческих масс, с другой -- ваша совесть, воплощение ваших стремлений. Ваша совесть подвигает вас на изменение порядка вещей, то есть на нарушение законов этого порядка, определяемых стремлениями масс, то есть на именение стремлений масс по образу и подобию ваших стремлений. Это смешно и антиисторично. Ваш затуманенный и оглушенный совестью разум утратил способность отличать реальное благо масс от воображаемого, продиктованного вашей совестью. А разум нужно держать в чистоте. Не хотите, не можете -- что ж, тем хуже для вас. И не только для вас. Вы скажете, что в том мире, откуда вы пришли, люди не могут жить с нечистой совестью. Что ж, перестаньте жить. Это тоже неплохой выход -- и для вас, и для других.

Совесть действительно задает идеалы. Но идеалы потому так и называются, что находятся в разительном несоответствии с действительностью. Я ведь только это и хочу сказать, только это и повторяю: не следует няньчиться со своей совестью, надо почаще подставлять ее пыльному сквознячку новой действительности и не бояться появления на ней пятнышек и грубой корочки...
Действуйте. Только пусть ваша совесть не мешает вам ясно мыслить, а ваш разум не стесняется, когда нужно, отстранить совесть...

Расходились, постанывая, покряхтывая, отдуваясь, ничего толком не поняв из сказанного, но явно довольные тем, что все остается по-прежнему, что Колдун не разрешил опасной затеи, пожалел, значит, Колдун, не дал в обиду, и можно теперь доживать, как и раньше, благо впереди еще целая вечность -- лет десять, а то и больше.

User zvirblis_317, 08.08.2013 02:45 (#)
21611

Ну и херни же ты тут напорол! :))))))))

User rybvv8, 08.08.2013 06:52 (#)
3211

№2, первый номер хотя бы в курсе, что эту "херню" отнюдь не я "порол". ;)

User zvirblis_317, 08.08.2013 11:36 (#)
21611

Я и не говорил, что ты... Нахрена переписывать такую муть? :)

User ogranchuk, 08.08.2013 13:35 (#)

zvirblis_317, уточните, пожалуйста, херня и муть для вас только вышеприведенная цитата, книга "Обитаемый остров" или все творчество Стругацкиих?

User zvirblis_317, 08.08.2013 13:41 (#)
21611

Из любого, самого талантливого текста, можно выборочно вырвать кусок, который в отсутствии остального текста, будет выглядеть мутью. Не согласны? К творчеству Стругацких отношусь положительно.

User rybvv8, 08.08.2013 13:55 (#)
3211

Хм... выкручивается, не давая ответа, совсем как Фашка... впрочем, какая разница?

User zvirblis_317, 08.08.2013 14:10 (#)
21611

И что же я по-твоему не ответил? :)))

User rybvv8, 08.08.2013 14:20 (#)
3211

А там вопрос еще остался. ;)

User zvirblis_317, 08.08.2013 14:25 (#)
21611

К-к-какой? (икаю) :))

User rybvv8, 08.08.2013 14:42 (#)
3211

08.08.2013 13:35

User zvirblis_317, 08.08.2013 14:45 (#)
21611

08.08.2013 13:41

User rybvv8, 08.08.2013 15:05 (#)
3211

Там НЕТ ответа, лапуль! Там есть глист на сковородка а-ля Фашка. ;)

User zvirblis_317, 08.08.2013 15:09 (#)
21611

Зенки протри, да? :))) Пусть сам спрашивавший скажет - ответил я ему, или нет? :))

User rybvv8, 08.08.2013 15:21 (#)
3211

Лапуль, у меня зенки практически всегда протерты. ;) И по поводу твоего "ответа" я все сказал еще 08.08.2013 13:55.

User adamkasimir, 08.08.2013 20:00 (#)
3543

Зря вы ругаетесь мужики, подружитесь лучше!

User rybvv8, 08.08.2013 21:09 (#)
3211

Мы не ругаемся. Я, во всяком случае. :)

User adamkasimir, 08.08.2013 21:20 (#)
3543

Так подружитесь! Что вам делить? Ведь, вы по существу, - единомышленники.

User rybvv8, 08.08.2013 21:45 (#)
3211

Ни в одной букве!

User adamkasimir, 08.08.2013 22:07 (#)
3543

............((((

5480

А всё-таки, какое Наслажденье - читать Подобное!

5480

Вы крупно ошибаетесь, полагая, что он знает кто такие Стругацкие.

User zvirblis_317, 08.08.2013 14:08 (#)
21611

Лучше повтори свой пост про PQ :)))))

User zvirblis_317, 08.08.2013 14:31 (#)
21611

djatlov, 06.08.2013 18:51 (#)

А ведь он пиарится. Это явно предвыборное заявление - чувак в мэры идёт. Видимо, идея "загнать мигрантов в лагерь, заставить там работать и кормить дошираком впроголодь - идея, которая должна, по некоторым прикидкам, принести голоса...
(ответить)

Михаил Цененко [facebook.com], 07.08.2013 15:13 (#)

Это не PQ, это - шняга на которуя может купиться только Теле-Быдло-Лох, один из главных избирателей Жи. У них(ЛДП-ЖИ) все Прожекты такие.
(ответить)

zvirblis_317, 07.08.2013 15:39 (#)

Это не PQ
---------------------
Конечно! Все караваны PQ закончились еще во время войны! Тебя Пикуль не предупредил? :)))))
(ответить)

iz_chicago, 07.08.2013 21:32 (#)

+++++++++++++++ :-))

(комментарий удалён)
User pootin, 10.08.2013 06:13 (#)
5353

Примитивная псевдофилософия бр. Стругацких - его потолок.

5480

То есть, стоило ему привести Отрывок и творчество АБС сразу стало 'примитивной псевдофилософией'?! Остановитесь, Эд - это уже слишком - Вы сами,добровольно, выставляете себя на посмешище!

User pootin, 11.08.2013 03:19 (#)
5353

Философия братьев всегда была плоской и примитивной. В отличие от литературы, которая была и остается превосходной.

User pootin, 11.08.2013 04:10 (#)
5353

Еще разжую: не стоит смешивать творческий дар и философские взгляды. Простой пример: Лев Толстой был dtcmvf плоским и поверхностным философом и при этом гениально точным, наблюдательным и убедительным художником слова.

5480

Тут я с Вами не согласен, но раз так, раз это Ваше Мнение - извините!

User observer11, 08.08.2013 00:53 (#)

Хорошо бы, чтоб эту статью Б.Сарнова прочитал та ещё падла Зюганов.

7982

Рискую навлечь на себя шквал гнилых помидоров, но, как мне кажется, я понимаю почему на "вольном Западе" "придушили" (по словам Бенедикта Михайловича) издание книги.

Роман... неинтересный. Местами даже скушный. Даже несколько нудный. Огромное количество действующих лиц, множество сюжетных линиий, многие из которых даже не пересекаются друг с другом, а некоторые обрываются по непонятным причинам. Скомканый финал. Я несколько раз перечитывал роман, пытаясь убедить себя в том, что я не прав, но так и не переубдил.

Вообще, не следует забывать, что "Жизнь и судьба" -- это несовсем самостоятельное произведение. Это -- вторая часть романа "За правое дело", не прочитав который довольно трудно понять, что именно происходит в "Ж и С". Порой у меня складывается впечатление, что опубликованный вариант является черновиком, или даже двумя-тремя черновиками, собранными воедино. Уж больно он схематичен, рыхл и незакончен.

Всё ИМХО, конечно.

(комментарий удалён)
7982

Крокодила я, к сожалению, не застал, однако не хвастовства ради, а дабы подкрепить свой предыдущий пост позволю привести такой пример : несколько лет назад повезло мне оказаться на встрече с известной и очень популярной писательницей Л., в формате "письменники и поклонники", тассазать. Речь зашла и о советской литературе, о запрещённых и преданных анафеме книгах, что и привело к упоминанию "Ж и С". Беседа протекалиа в довольно узком кругу и весьма непринуждённой атмосфере, поэтому писательница могла себе позволить быть откровенной.
Она как-то сморщила нос и сказала что-то вроде: "Вы знаете, я вообще-то никогда не была в особом восторге от сего романа".

У меня, если честно, отлегло от сердца. А то я думал, что я один такой... Никак не мог въехать в нетленку :)))

User rybvv8, 08.08.2013 06:59 (#)
3211

А я вот с детства не люблю Льва Толстого. Вообще. При этом обожаю обоих Алексеев. А к классике вообще я относился очень уважительно еще с детских лет. Тоже честно пытался читать и "Войну", и "Анну", и "Воскресение"... Но еще в школе понял, что это глупо, что это просто НЕ МОЕ. Но я никогда не делал насчет Толстого каких-то обобщающих выводов... :)

7982

Я у Льва Николаича "Севастопольские рассказы" очень люблю. Всё остальное -- умом помимаю, а сердцем -- никак.

Что же касается "обобщающих выводов", то я вас несовсем понял. Если вы о Гроссмане, то я не претендовал на какие-либо обобщения; я всего лишь упомянул, что с моей точки зрения, роман весьма посредственный и именно это и могло полсужить причиной трудностей с его печатанием на Западе.

User rybvv8, 08.08.2013 07:19 (#)
3211

Я заметил "ИМХО". :) И заметил "помидоры". Вариант "мне Гроссман не нравится" - понимаю и принимаю. Я его, кстати, вообще не читал. Но это не может стать причиной не публикации: мастер виден невооруженным глазом. Всегда. Даже дилетанту. Тем более, что поток откровенной макулатуры никогда не иссякал.Гроссман наверняка НАШЕЛ БЫ своего читателя. А что еще нужно издателю? Так что причины могут быть только политические...

7982

"Гроссман наверняка НАШЕЛ БЫ своего читателя" -- а он и нашёл. Если вы помните в конце 80-х - начале 90-х шла ТАКАЯ раскрутка "Ж и С", что не прочитать его было невозможно. Роман публиковался и центральными изданиями и на переферии тиражами в сотни тысяч экземпляров (я свой, например, приобрёл в 91-м (90-м ?) в славном городе Даугавпилсе).

Однако ажиотаж прошёл и больше таких массовых переизданий романа, насколько мне известно, не было. Так что политика политикой, но и художественный уровень романа сбрасывать со счетов тоже не следует...

User rybvv8, 09.08.2013 07:59 (#)
3211

Да не смешите! Раскрутка пошла еще в 60-х! Из Вики:
1. В феврале 1961 года были конфискованы копии рукописи и черновики при обыске КГБ дома Гроссмана. Была изъята и копия романа, находившаяся для перепечатки в редакции журнала «Новый Мир».
2. Пытаясь спасти свою книгу, Гроссман пишет Хрущёву строки совершенно фантастической силы!
3. Суслов оглашает решение о том, что о возврате рукописи «не может быть и речи», и что роман может быть напечатан в СССР не раньше, чем через 200—300 лет.
4. Копия романа подпольно вывозится на Запад, с помощью Сахарова и Войновича! Одного этого факета достаточно, чтобы нигу сметали с прилавков! И, как пишет Сарнов, в 1975-м, а в 1976-м на страницах журнала появились две главы, "едва ли не самые бледные и невыразительные"... Прошел год... Другой... Третий... А книга все не появлялась. Книгу пробивали чуть ли не дубиной!
6. В 2007 г. американская деловая газета Wall Street Journal назвала роман «Жизнь и судьба» одной из величайших книг двадцатого столетия.

Так когда, Вы говорите, "ажиотаж прошёл"? В 90-х? Стаду высочайше было дозволено повизжать? Да роман ВСЕ ЭТИ ГОДЫ находил бы своего читателя! ;) И про "художественный уровень" я бы помолчал. Если уж строки письма Хрущеву в защиту романа настолько пронзительны, то Гроссман ГАРАНТИРОВАННО Мастер!
Политика, дорогой, только политика! Чем-то этот роман неприятен Западу. Прям заинтересовался. Почитать, что ли... :)

7982

"Почитать, что ли..." - ну вы, Рыб, даёте! А я-то думал...

Почитайте-почитайте. А после, если захотите, можем вернуться к этой дискуссии :)

User rybvv8, 10.08.2013 02:45 (#)
3211

Что я "даю"? Какая тут может быть "дискуссия"? Аргументы я изложил. Возразить Вам на них НЕЧЕГО. Точка. ;)

7982

Рыб! Дорогой вы мой! Вы же роман НЕ читали... О чём мы вообще можем дискутировать?!

Вы прям под классика закосили: "я роман не читал, но скажу..." :)

User rybvv8, 10.08.2013 08:25 (#)
3211

Я про роман не говорил НИ СЛОВА! ;) Я говорил про Льва Толстого. Что он лично мне не нравится. Но я никогда не говорил, что "как художник Толстой слаб по сравнению с Буниным, Чеховым и Куприным". А говорил я, что если "с моей точки зрения, роман весьма посредственный", то это НИКАК НЕ МОГЛО "послужить причиной трудностей с его печатанием на Западе". И еще я говорил, что "мастер виден невооруженным глазом. Всегда. Даже дилетанту". И что "Гроссман наверняка НАШЕЛ БЫ своего читателя". И что "причины могут быть только политические". Для этого НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО читать роман. ;) Тем более, что Гроссман убедительно доказал, что роман для него был делом всей жизни. Такие вещи просто НЕ МОГУТ быть слабыми! И писатель он отнюдь не слабый - даже в письме Хрущеву он находил удивительно точные слова! И человек он отважный и честный. И множество людей в т.ч. людей выдающихся, оценивали роман чуть ли не в превосходной степени! Но тут пришел Michael Anderson, и всех разогнал.(с)

User leokadij [myopenid.com], 08.08.2013 11:33 (#)

To Michael Anderson
Как художник Гроссман слаб. По сравнению с Астафьевым - небо и земля.

7982

"По сравнению с Астафьевым" -- а по сравнению с Буниным, Чеховым и Куприным, так вообще...

User leokadij [myopenid.com], 09.08.2013 07:31 (#)

Я говорил об Астафьеве, потому что они писали на одном материале - отечественной войне.

7982

Лео, не понял вас... Об отечественной войне писали многие, включая Б.Васильева, Г. Бакланова, Ю. Бондарева, В. Быкова и даже (не к ночи будет помянут) К. Симонова. Кондратьевский "Сашка" - так это вообще, на мой взгляд, гениальное произведение.

А при чём тут Астафьев?

User leokadij [myopenid.com], 09.08.2013 08:00 (#)

Меня в свое время пронзили повести и рассказы В.П. Астафьева о войне.

7982

Говорят, что "Прокляты и убиты" очень сильная вещь, хоть и не закончена. Надо бы прочесть. Попробую найти в Сети.

User leokadij [myopenid.com], 10.08.2013 08:30 (#)

Прокляты и убиты. Две части:
1. Чертова яма. _http://flibusta.net/b/132245
2. Плацдарм. _http://flibusta.net/b/133487

7982

Спасибо за ссылки. Прочту обязательно.

(комментарий удалён)
User pootin, 11.08.2013 04:20 (#)
5353

Кстати, не только антисемит, а и вообще нацист. См. омерзительную "Ловлю пескарей в Грузии".

User prohodyamimo, 08.08.2013 09:56 (#)

С Вами трудно не согласиться. На мой взгляд, роман тоже слабый и скучный. По содержанию - вроде фе советской власти, по стилю и эстетике - обычный густопсовый соцреализм.

User leokadij [myopenid.com], 08.08.2013 14:27 (#)

Присоединяюсь к Вашей оценке.

7982

Ну, соцреализмом роман назвать сложно -- там слишком много довольно глубоких рассуждения о бытие человеческом, о корнях абсолютного зла, об истоках антисимитизма и других фобий, что весьма нетипично для авторов таких "шеведров", как, например, "Соль земли" или "Блокада".

Но все эти весьма достойные куски как-то нелепо склеены друг с другом, отсюда, на мой взгляд, и рыхлость романа, его скомканность и некоторая назаконченость.
Повторюсь: вполне возможно, что это была не окончательная рукопись, а черновик, или даже несколько черновиков, которые кто-то выдал за окончательный вариант.

User skabichevsky, 11.08.2013 23:54 (#)

Ну что ж, получите гнилые помидоры. Заслужили. Уж слишком ваше имхо неудачное. А Гроссман - великий писатель (не имхо). И один из наиболее недооцененных. Кроме того, неправда ваша - тиражи Гроссмана растут по часам, а за границей во многих странах книга "Жизнь и судьба" стала бестселлером.

(комментарий удалён)
User nortrop14, 08.08.2013 06:40 (#)
3133

"Писатели, они такие. "

не все они такие. только ваш брат, левак-антисемит :)))))

User chokolivsky_12, 08.08.2013 16:13 (#)
12750

Ну, Солж леваком не был.

User nortrop14, 08.08.2013 16:20 (#)
3133

Да это как посмотреть...
Его филиппики против МВФ, например, наводят на некоторые размышления...

User chokolivsky_12, 08.08.2013 16:41 (#)
12750

Консерватор. Националист. Против глобализации. Вернуть всë, как было до 1917. Но избежать тогдашних ошибок. Нереально. Телëнок против дуба и после 1990.

User nortrop14, 08.08.2013 16:53 (#)
3133

И при этом - навязчивая идея "земств". зеиства должны быть, земства должны быть земскими и т.д. Типичный ЗсЭр :)))

User chokolivsky_12, 08.08.2013 17:16 (#)
12750

А Вы их называете local communities. И тоже соглашаетесь, что демократию надо начинать строить с низших админ. единиц.

User nortrop14, 08.08.2013 18:44 (#)
3133

Увы. При нынешнем состоянии исходного материала (за редким исключением) никаких local communities. не получится. Домком Швондера. Комитет бедноты, в крайнем случае - советский местком...

Я сильно сомневаюсь, что у Симыча вообще были какие-то "взгляды". ИМХО - гений самопиара с математическим умом-компьютером...

User chokolivsky_12, 08.08.2013 20:40 (#)
12750

Да, материалец подпортился «не по-децки» за это бурное столетие. Потому я и пишу, что утопия у него. Он и сам, видимо, это понял после выступления в Думе.
… Нишу он себе обозначил и еë придерживался.

User nortrop14, 10.08.2013 04:26 (#)
3133

Нишу он себе обозначил и еë придерживался.

В принципя, я сказал то же самое, но чуть жёстче...

(комментарий удалён)
User boltusha, 12.08.2013 09:57 (#)

Ни в каком смысле он не был первым. Начиная с "Мы" ещё в 20-е годы. А потом народ бежал, и писал, и Запад им просто не верил - потому что не хотели верить. Но к 73 году СССР себя уже проявил на деле - и гонкой вооружений, и Будапештом, и в Прагой, и на Ближним Востоком, и своей кузницей террористов в Ун-те Дружбы Народов. И Архипелаг был к тому же самым талантливым и фундаментальным исследованием природы совесткой власти.

User leokadij [myopenid.com], 08.08.2013 11:25 (#)

Цициннат, не нужно литературоцентризма.
Советская власть кончилась не потому, что миллион человек прочитал "Архипелаг Гулаг", а потому что из нее "пар вышел", образно говоря.

(комментарий удалён)
User leokadij [myopenid.com], 08.08.2013 14:45 (#)

Ты мне предлагаешь гроб купить?
Сообщи свою мерку, скотина.

(комментарий удалён)
User leokadij [myopenid.com], 08.08.2013 15:37 (#)

> по многим причинам <
Это верно!
Поэтому, полагаю, не стоит преувеличивать влияние того факта, что 1% жителей СССР прочитал "Архипелаг Гулаг".

(комментарий удалён)
User leokadij [myopenid.com], 08.08.2013 16:54 (#)

Воля Ваша, Цинциннат!
Вы в своем праве.

User nortrop14, 08.08.2013 16:29 (#)
3133

Главная причина - Сталин сдох. А без массовых убийств социализм задыхается и гибнет всегда!

User gin, 08.08.2013 17:27 (#)
5316

если есть сырье - дергается какое-то время

User nortrop14, 08.08.2013 18:39 (#)
3133

именно, что "если", и именно "какое-то"

User boltusha, 12.08.2013 10:08 (#)

А потом возрождается, как птица Феникс... Скорее всего социализм попал под перестройку потому что Архиплаг прочла Рая Горбачёва. Жизнь показала, что этого недостаточно. Но даже и прочти 100% россиян этот Архипелаг - все равно социализм возродится, потому что по-другому 90% населения не умеют.
Да и Сталин сдох только физически, а дело его - живёт... Прямо, как меня в школе учили: "Дело Ленина-Сталина .. и т.д." Советские методы цветут пышным цветом, и наяву, и даже на этом форуме

User nortrop14, 12.08.2013 12:39 (#)
3133

нефть - 100. Вот и весь секрет "Феникса".

User nortrop14, 08.08.2013 16:27 (#)
3133

Пар вышел. Да, Леокадий, вышел. а если конкретнее - Сталин твой любимый издох. После него ни один руководитель не решился продолжить его систему методических убийств - единственный способ существования стабильного социализма. ". просто природа производит таких абсолютных мерзавцев в штучных количествах. А с человеческим лицом" этот строй долго не живёт...

User chokolivsky_12, 08.08.2013 16:12 (#)
12750

ГУЛАГ изменил отношение прежде всего Запада, западной «прогрессивной» интеллигенции к СССР необратимо. После 1956 было только общее впечатление: в СССР не всë благополучно, а мы думали: всë.

А тут уже в деталях методично изложено. После этого быть просоветским на Западе стало не комильфо. Крупнейшие западные компартии придумали «еврокоммунизм», чтоб отмежеваться. Заговорили поклонники левизны крамольные ранее речи: Россия – дикая страна, у нас такого не будет!

Думаю,что это было землетрясение в умах. Когда выяснилось, что в Южной Америке убивают оппозицию в лагерях, в западных газетах появились заголовки: «И у правых есть свой ГУЛАГ». То есть это уже стало эталоном зверства.

Совграждане и так знали, а кто не хотел знать, то он и Архипелаг не читал. А на Западе ситуация изменилась.

(комментарий удалён)
User chokolivsky_12, 08.08.2013 17:04 (#)
12750

Я хорошо помню те годы. После 1972 многое стало меняться. Но не столько благодаря «ГУЛАГу», а общей атмосфере. Я такого не слышал, чтоб кто-то прочитал эту книгу и «прозрел». В основном и не читали (небезопасно), а слушали по радио в отрывках.

Разрядка. Об Америке стали говорить не только гадости. Была большая подборка комплиментарных репортажей в Комсомолке Пескова и Стрельникова. Рок-музыка и западная мода перестали быть крамолой. Самые популярные исполнители играли в стиле Битлз. Доморощенных хиппи уже не преследовали так жëстко, как стиляг 10 лет назад. Перестали глушить Голос. И каждый день можно было слушать, что говорит Сахаров, тот же Солженицын и другие. Они стали главными ньюсмейкерами (то того ругают, то того выслали). А значит и их идеи поневоле упоминались. Слово «диссидент» стало обиходным, даже у школьников. Хельсинские соглашения, стал упоминаться термин «права человека» (так называемая 3-я корзина). Евреи «поехали». Пошли шутки про куда лучше поехать летом: на Дальний или на Ближний. Короче, «лëд тронулся, господа присяжные заседатели».

В 60-е мы тоже многое знали о Сталине, что время было жуткое. Но холодная война продолжалась, идейная строгость тоже, и не было уверенности, что что-то вскоре изменится. А в 70-е «пахнуло из 3-й корзины», как говорили наши шутники.

User prohodyamimo, 08.08.2013 17:44 (#)

"Колосс сталинской пропаганды" скорее разрушил доклад Хрущева на XX съезде. А еще т. н. прогрессивная западная интеллигенция отпала от СССР после ввода войск в Чехословакию. А в СССР, особенно среди "широких масс", влияние и Солженицына, и вообще диссидентов было совершенно незначительным.

User leokadij [myopenid.com], 08.08.2013 19:17 (#)

Совершенно верно!

2839

Это ты как представитель советских шир.нар.масс заявляешь?!

User zvirblis_317, 09.08.2013 02:29 (#)
21611

Шиз. нар. масс...

User boltusha, 12.08.2013 10:16 (#)

А в каком отношении влияние этих масс было не то что значительным, но хотя бы заметным? Даже при демократии массы жуют жвачку газет и ТВ, а уж в СССР - какая разница они сами отругают Сагхарова или подпишут ругательство от журналиста? Но Архипелаг прочли несколько человек, у которых была и власть и совесть. Это случается очень редко. Сследующего раза надо ждать лет так с тыщу.

User pshumkin, 08.08.2013 08:34 (#)

Автор, спасибо ему, донес запахи плесени на той кухни, в которой пекли советские пирожки. Ровные, румяные, без претензий к поварам.

User gin, 08.08.2013 13:54 (#)
5316

книжки, книжки.. дело, конечно, интересное.. только читать их скоро будет некому..

User nsk_city, 08.08.2013 15:53 (#)

Войнович стал понятнее в своей "москве..". Понятнее конечно в деталях, но, как говорится и "дьявол проявляется в деталях".
Углядеть в Солженицине еще в те годы такого Солженицина, который впоследствии въехал в Россию на белом коне в зеленом вагоне - наверное дорогого стоит.

(комментарий удалён)
User leokadij [myopenid.com], 08.08.2013 16:20 (#)

Была у меня сотрудница-еврейка, по ее просьбе я эту повесть распечатал, переплёл и подарил ей.

И Ленин, и Гитлер - не самостоятельные фигуры. Хотя и начали иногда взбрыкивать против хозяев, когда пришли к власти. Но Ленин рано умер, а Гитлер не смог увернуться от предписанного хозяевами пути. Он был глуповат и думал, что играет свою собственную игру и может выиграть - победить СССР.
А вот у Сталина кукловодов не было, поэтому он всех соперников победил и смог выиграть.

User chokolivsky_12, 08.08.2013 20:16 (#)
12750

Странное суждение. Победа Ленина была как раз поражением талассократии, им нужен был либерал, который воевал бы до победного конца. Но это поражение было не так и важно, поскольку Второй рейх уже был сломлен.

А вот Сталин был явно предпочтительнее Троцкого и других борцов за мировую революцию, ибо эти создавали хаос повсюду и нарушали международный бизнес. Сталин же укреплял Россию, которая нужна была как противовес Германии.

Для талассократии важно было столкнуть между собой две мощные сухопутные силы, и это удалось. Ни Коба ни Адольф не были, конечно, чьими-то марионетками, но их действия удавалось предугадать, а значит и манипулировать.

«Победа» Сталина более чем сомнительна. Как стратег, он был слаб. Что он строил? Что получится, типичный оппортунист. Сначала шëл на поводу у тех, кто рушил церкви, потом начал восстанавливать РПЦ. Сначала говорил о пролетарском интернационализме, потом стал прославлять русский народ и бороться с космополитизмом.

User chokolivsky_12, 08.08.2013 20:18 (#)
12750

Его империя после 1945 была обречена, и он это чувствовал. Впервые за 1000 лет весь Запад объединился против одной силы. Этого не было даже при османском наступлении на Европу в 16 веке. Он надеялся на то, что между капстранами всë же опять начнутся войны (писал в 1952). Ошибся. Аргентина не в счëт.
Окружëнная со всех сторон империя была обречена, ибо экономические преимущества при холодной войне на истощение должны были когда-то сработать.

Внутри также не было чëткой стратегии. Как неглупый спец в нац. вопросе, он понимал, что для стабильности и ассимиляции нужна унитарная империя (Россия), но ленинцы-борцы за мировую революцию настояли на формальном прообразе коммунистического ООН (недаром герб: серп и молот на земном шарике). За 30 лет он это так и не переиграл. Конечно, некоторые автономии ликвидировал, многие нацкадры передушил. Но основа ленинской системы – нацреспублики с растущей местной бюрократией, культурной элитой всë же остались. И при ослаблении зажима этот конгломерат неизбежно должен был взорваться. Ибо республики были формально полноценными национальными государствами и рано или поздно должны были таковыми стать! Я, 5-летний, никак не мог понять, почему Польша и Болгария входят в Варшавский договор как полноправные борцы с империализмом, а мы – нет. Чувствовал, что это несправедливо.

То же и в социальной области. Фанатом коммунизма он, видимо, не был. Если Хрущ хотел поднять материальный уровень, чтоб люди полюбили коммунизм (утопичная, но стратегия), то этот установил восточную деспотию с колоссальной разницей в уровне жизни между партийными бонзами и нищими полурабами. Ставка только на террор!

На поверку вся гениальность Сталина сводилась к умению удержать власть, пока не вынесут сапогами вперëд. И это всë. О будущем он не думал, как и его предшественник Петруша. И дело его скоро пошло прахом. Нечем восхищаться.

User leokadij [myopenid.com], 08.08.2013 20:58 (#)

Сталин был прагматик, причем беспринципный. Чтобы сохранить власть, для начала нужна страна, над которой можно властвовать. Вот он всеми силами и укреплял страну, проводил индустриализацию и перевооружение армии. Если бы не это - Гитлер победил бы за полгода. Гитлер был не марионеткой, но на поводке. Вспомните Дюнкерк - он запретил Гудериану окружить и уничтожить английские войска.
По нац. вопросу в СССР - чтобы создать СССР, Ленин вел себя правильно. Но в конце концов стремление народов жить своей жизнью было неизбежно, и как только стало можно отделиться - тут же и воспользовались.
В целом по нац. вопросу согласен с Вами.

User chokolivsky_12, 08.08.2013 21:10 (#)
12750

Из Гитлера был стратег, как из собачьего хвоста сито. Если допустить, что при Дюнкерке его кто-то сдерживал (?), то у кого на поводке он был в июле 41-го, когда повернул войска из-под Смоленска на Киев в то время, когда Москву можно было захватить задолго до холодов, распутицы и переброски войск из Сибири, а потом и Украиной заняться время было бы (у нас распутица наступает позже).

Кто научил его наступать растопыренными пальцами на Волгу и на Кавказ одновременно? Роммелю он не дал бензина, когда его танки были в одном броске от Суэца. Тоже кто-то дëрнул поводок? Вряд ли.

Скорее Кто-то озаботился, чтоб у того, кого нужно наказать, не хватило разума.

User pyschnenko, 09.08.2013 00:03 (#)
12051

Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны. Шучу, конечно. Чтоб представить какой был Гитлер стратег, надо вселить себя (хотя бы мысленно) в атмосферу того времени. А так, можно и Наполеона считать некудышним военноначальником. А ведь эти люди, в кратчайшие строки, превратили свои народы в победоносные армии. При Чингисхане практически не было никакой морали. Сталин боролся с мировым порядком по коммунистически, пытаясь захапать его, но делал как-то не умело, страх не лучшая замена обученности своих гринадеров; Гитлер и Наполеон - ...

User chokolivsky_12, 09.08.2013 00:24 (#)
12750

Войны, тем более мировые, выигрываются за счëт наличия ресурсов, а не просто благодаря героизму солдат. У Гитлера таких ресурсов не было. Нечего было начинать войну. Идиот, однозначно. Не стратег, а ж***. К тому же допустил ряд ошибок, о которых я упоминал.

Сталин умнее: нападал только на слабых (Балтия, Болгария) или тяжелораненных (Польша, Япония). С Финляндией несколько ошибся.
Чингисхан мог воевать. Почему нет? Травы лошадям хватало. Солдаты жили за счëт грабежа.
Наполеон – отличный полководец, масса выигранных сражений. Но нападение на Россию было уже жестом отчаяния. Континентальная блокада провалилась. Англия выжила. А у него в империи начался кризис (отсутствие подвоза сырья из колоний). Снова ресурсов не хватило для мирового господства.
Мораль в войне вообще ни при чëм. Кто сильнее, тот и прав.

(комментарий удалён)
User zvirblis_317, 09.08.2013 00:55 (#)
21611

называют и стоизм, отчаянный героизм русских.
---------------------------
Во! К своему псевдогерманству подклюцила еще и совковую пропаганду! Гремучая смесь! :)))))))))

User chokolivsky_12, 09.08.2013 00:56 (#)
12750

А немцы разве не проявляли героизма при защите их родины? А 15-летние пацаны с фаустпатронами?

У Германии не хватало людей для такой войны. Не было колоний, потому трудности с доставкой олова, меди, каучука. Мало было нефти: только Румыния. Ухмылка истории: огромные запасы в итальянской Ливии ещë не были разведаны.

Немцы могли победить, если б договорились о разделе сфер влияния с англосаксами. Геройствовали тогда бы большевички в тайге...
Если нет, то мог остановиться в 1939-м. Вряд ли кто-то уже отобрал бы у немцев Вену и Карлсбад. Вошëл бы в историю, как объединитель немецких земель. Надо уметь вовремя остановиться. Ататюрк вот не попëрся же восстанавливать Османскую империю после разгрома Греции. Хватило ума.

User zvirblis_317, 09.08.2013 01:08 (#)
21611

Геройствовали тогда бы большевички в тайге...
------------------------------
Хорошо сказали :))

(комментарий удалён)
User chokolivsky_12, 09.08.2013 01:21 (#)
12750

Я считаю, что ЕС надо было создавать 100 лет назад. Но что-то есть в человеческой природе, а возможно это и общебиологический закон. Сильные всегда враждуют между собой, а объединяются только против общей угрозы.

Надо было потратить море материальных ресурсов, уложить миллионы людей, города порушить, чтобы выяснить, кто гегемон на Западе, и только потом объединяться.

User zvirblis_317, 09.08.2013 01:33 (#)
21611

++++++++++

User zvirblis_317, 09.08.2013 01:23 (#)
21611

Они сравнивали русских с французами, голландцами etc.
------------------------
Большей дури еще не слышал :))) Танюха, это из какой методички? :))

User prohodyamimo, 10.08.2013 22:07 (#)

Довольно наивно предполагать, что англосаксы пошли бы на раздел сфер с немцами.

User pyschnenko, 09.08.2013 07:30 (#)
12051

К сожалению, мой развернутый ответ, не был принят редакцией этого сайта, хотя я не пытался защищать Гитлера. Просто, хотелось быть объективным. Извините, что так получилось.

User pyschnenko, 09.08.2013 07:35 (#)
12051

Как, кстати, и рассуждения о Солженицыне, вызванные у меня статьей критика В. Бушина "А. Солженицын. Гений первого плевка".

User chokolivsky_12, 09.08.2013 17:43 (#)
12750

Ничего. У меня тоже есть аргументы о фюреровой глупости ещë и на примере его политики на оккупированных территориях. Не пишу, тема деликатная.

User leokadij [myopenid.com], 10.08.2013 08:19 (#)

chokolivsky_12, прочтите эту книгу:
_http://flibusta.net/b/195291

User chokolivsky_12, 10.08.2013 19:25 (#)
12750

Это детский лепет на лужайке. Простите за резкость. Такие книги пишутся для двоечников, которые плохо учились, а теперь хотят изучить историю (химию, физику, экономику) в форме детектива.

Ничего нового. «Эпохальные открытия» с видом заговорщика. Если б принц Макс не проспал полторы сутки, то Германия не проиграла б войну (?!) Кстати, правильно сделал, что спал. Тогда ходил страшный испанский грипп. А метод мой: при любой серьёзной простуде минимум сутки полный покой и отказ от пищи. Как правило, быстро проходит… Кстати, и передержка. Турция подписала мир ещё, когда принц бодрствовал. :-) Он проспал только Австрию… Смех. Все немецкие наступления 1918 провалились, даже после мира на Востоке. Воевать дальше было бессмысленно. Ну промудохались бы ещё полгода. Подписали бы на ещё худших условиях. Вильгельм мешал миру, его и низложили. Всё объяснимо без «страшных шпиёнов».

Англия и «марионеточная» Польша якобы в марте 1939 нарушили договор с Германией. Какие бяки. Да, но только после того, как Гитлер Мюнхенским соглашением подтёрся, занял Прагу, то есть выразил презрение своим партнёрам.

Гессу якобы Англия обещала не помогать СССР, когда фюрер на него полезет. Гитлера изображаем наивным киндером. Как та девчонка из садистского анекдота: «дёрни за ниточку, дядя сказал – долго над полем сандалик летал». Без подписания мира, без решения территориальных вопросов (т.е. война продолжается) твой враг нападает ещё на одну большую страну, а ты врагу своего врага помогать не будешь… Ага.

User chokolivsky_12, 10.08.2013 19:30 (#)
12750

…Но по логике Старикова, если ответ был отрицателен, то Гитлер должен был немедля кинуться в атаку на Лондон, а не на Москву. Не факт. Во-первых, кидаться нечем. Флота мощного нет. Операция Оверлорд была первой таковой по размаху в истории. И то сколько готовились две мощнейшие морские державы. Во-вторых, в треугольнике врагов провал англо-германских переговоров немедленно привёл бы к англо-советским торгам. И получает Адик удар в спину, когда штурмует Альбион, а от Белостока до Берлина не так и далеко. И главное, что Сталин мог напасть и просто так. И его бы никто в мире не назвал агрессором, а только освободителем Европы от нацистской чумы. Загнал сам себя фюрер в угол к лету 1941. Потому и напал. А окромя того, завоевание русского лебенсраума – ключевой пункт его программы.

Адресованы такие книги наивнякам, у которых в подсознании, что Россия такая хорошая, добрая, и кто против неё что-то замышляет, тот – страшный злодей. Конечно, хотели стравить двух монстров, первый хотел реванша и вернуть земли, а второй – вообще весь земной шарик забрать и перебить буржуев. Да, перехитрили, умнее оказались. Да, надеялись, что обессилят друг врага два диктатора. Так и вышло.

Ну и Гитлер был не совсем идиот. Иначе бы хрен пришёл к власти. И конечно, понимал, что воевать сразу против всех – это «глина». С Англией хотел договориться. А англы его перехитрили, чтоб изгубить вконец. Ну и молодцы.

Почему помогали буржуи Гитлеру? И свои, и западные, когда у него программа полу-комуняцкая? Да именно поэтому. Чтоб расколоть революционную массу и усложнить путь большевикам. Пущай пролетарии друг друга лупят.

В истории возникновения второй мировой нет никакой тайны. Всё логично. Вот кто убил Кеннеди, тайна. Есть много версий. Ющенко отравили по указанию, или это отсебятина какого-то патриёта единой и неделимой? Неизвестно. А в истории Гитлера никакой тайны нет.

User leokadij [myopenid.com], 10.08.2013 20:54 (#)

Конечно, книга Старикова - популярное изложение более фундаментальных трудов. Если Вы считаете ее наивной - вот капитальная работа. Гвидо Препарата: "Гитлер, Inc. Как Британия и США создавали Третий Рейх"
_http://flibusta.net/b/257053
Вот еще статьи с гиперссылками:
Проект Гитлер: _http://martinis09.livejournal.com/358724.html
Глобальная финэлита и валютные войны:
_http://martinis09.livejournal.com/200289.html
Глобальная финэлита и валютные войны. Часть II:
_http://martinis09.livejournal.com/200665.html
СЕМЬЯ БУШ И НАЦИСТСКАЯ ГЕРМАНИЯ:
_http://left.ru/2005/8/mertens125-2.phtml
Клан с темным прошлым. Честь семьи Буш:
_http://www.compromat.ru/page_16102.htm
Материалов - море.

User pootin, 11.08.2013 03:38 (#)
5353

Для психиатра.

User leokadij [myopenid.com], 10.08.2013 21:16 (#)

Кеннеди убили (точнее, заказали) те же силы, которые убили (заказали) Линкольна, и по схожим причинам.

Зам. начальника СБУ Сацюк, на даче которого был отравлен Ющенко, скрылся в Москве.

(комментарий удалён)
User leokadij [myopenid.com], 11.08.2013 07:05 (#)

Линкольна убили лондонские Ротшильды за то, что он отказался плясать под их дудку.
Джона Кеннеди - основатели Федеральной Резервной системы США,
Ясно?

(комментарий удалён)
User leokadij [myopenid.com], 11.08.2013 13:14 (#)

Банковская династия Ротшильдов в Европе, возглавляемая бароном Натаном в Лондоне с братьями в Вене, Неаполе и Париже, была в то время самой сильной финансовой группой в мире. Её власть была основана на неограниченном контроле семейных династических связей, настолько экстраординарном, что обычной практикой для братьев и их потомков были брачные узы между двоюродными братьями и сёстрами, чтобы охранять семейное богатство и тайны…
В 1860 х годах в течение Гражданской войны президент Авраам Линкольн сказал:
«Деньги есть творение закона, и создание первичного размещения денег должно быть организовано как исключительная монополия национального правительства. Правительство, обладающее властью создавать и выпускать валюту и кредит в качестве денег и обладающее правом изымать из обращения и валюту и кредит через налогообложение и другими способами, не нуждается и НЕ ДОЛЖНО ЗАНИМАТЬ КАПИТАЛ ПОД ПРОЦЕНТ для финансирования работы правительства и государственного предприятия…
Слова Линкольна были плохо встречены в лондонском Сити, где сильный «Торговый дом Ротшильда» и другие банки Сити запланировали соблазнить отчаявшееся правительство Линкольна принять военные ссуды под ростовщические проценты…
В то время основными кредиторами хлопковой торговли Юга, жизненно важного источника хлопка-сырца для ткацких фабрик в английском Манчестере, были лондонские банки во главе с «Торговым домом Ротшильда». Отделение Юга осторожно поощрялось Огастом Белмонтом, всё ещё служившим личным агентом Ротшильда в США и уже ставшим ключевой фигурой в американской политике…
Вместо того, чтобы учреждать новый Третий банк Соединённых Штатов (вновь под контролем частных банкиров, как желали ведущие лондонские и союзные им нью-йоркские банковские круги), Линкольн использовал влияние Конституции, чтобы убедить Конгресс разрешить выпустить беспроцентные казначейские билеты в количестве 150 миллионов долларов (огромная сумма тогда), поддерживаемые «полным доверием и уважением правительства Соединённых Штатов».
При Линкольне казначейские билеты выпускались американским Министерством финансов. Билеты не приносили процентов, но должны были использоваться для «всех долгов, общественных и частных кроме обязательств по импорту и процентов по государственному долгу». Их назовут «гринбэками» из за соответствующего дизайна и цвета…
Гринбэки позволили Линкольну финансировать военные затраты независимо от банкиров из Лондона или Нью-Йорка, которые требовали непомерно высокую процентную ставку – от 24% и даже до 36%. {12} Гринбэки Линкольна финансировали войну и избегали втягивания США в крупные военные долги частным банкирам. Именно это сделало его заклятым врагом банкирских кругов Лондона и Нью-Йорка.

User leokadij [myopenid.com], 11.08.2013 13:15 (#)

Влиятельная лондонская газета «Таймс» резко отреагировала на выпуск гринбэков. В передовой статье, очевидно написанной от имени банкиров лондонского Сити, она заявила:
«Если эта вредная финансовая политика, которая возникла в североамериканской республике, укрепится, то тогда это правительство снабдит себя собственными деньгами бесплатно. Оно заплатит долги и будет без долга. У него будут все деньги, необходимые для продолжения своей торговли. Оно станет беспрецедентно богатым в истории цивилизованных правительств мира. Мозги и богатство всех стран пойдут в Северную Америку. Это правительство должно быть уничтожено, или оно уничтожит любую монархию на земном шаре»…
14 апреля 1865 года Авраам Линкольн был убит, хладнокровно застрелен в Вашингтонском театре, спустя только пять дней после того, как генерал конфедератов Роберт Э. Ли сдался Гранту у Аппоматокса, штат Вирджиния. Как в случае с убийством Джона Кеннеди, почти столетие спустя, в убийстве был обвинен «одинокий бандит» Джон Уилкс Бут. Никакого серьёзного расследования Конгресса о возможности заговора и о том, кто, вероятно, стоял за этим убийством не было.
Хотя истина теперь уже не может быть найдена, убедительные доказательства подтверждают, что убийца Линкольна Джон Уилкс Бут был нанят на работу Иудой Бенджамином, казначеем Конфедерации. Иуда Бенджамин был близким сподвижником Бенджамина Дизраэли (1804–1881), британского премьер-министра и очень близкого друга лондонских Ротшильдов. После убийства Линкольна Иуда Бенджамин бежал в Лондон, став единственным членом кабинета Конфедерации, который не вернулся в США.{13}
Всё указывает на то, что Линкольн был убит из за своей валютной политики. Линкольн нуждался в деньгах, чтобы финансировать Гражданскую войну. Европейские банкиры во главе с Ротшильдом предложили ему ссуды, но по грабительски высоким процентным ставкам. Вместо того чтобы взять в долг. Линкольн нашёл другие средства финансировать военные расходы, используя полномочия государства…

User leokadij [myopenid.com], 11.08.2013 13:17 (#)

Политика Линкольна, если бы она продолжалась и после Гражданской войны, разрушила бы товарные спекуляции Ротшильдов. Планы Линкольна относительно послевоенного восстановления включали умеренную политику реконструкции, которая позволила бы возобновление сельскохозяйственного производства в южных штатах. Это, в свою очередь, решительно ослабило бы возможности лондонских банкиров поднимать мировое цены на зерно, а вместе с этим снижало бы и прибыли. Кроме того, военный опыт Линкольна с выпуском правительственной валюты гринбэков независимо от жёстких условий нью йоркских банкиров указывал, что он твёрдо выступит против возвращения экономики США к управляемому Лондоном «золотому стандарту».
Ротшильды, однако, хотели совсем другого: политика реконструкции Юга должна была быть жёсткой и болезненной, что привело бы к высоким ценам на сырьё, в частности на хлопок-сырец. Линкольн рассматривался как угроза установленному Ротшильдами порядку вещей, и, вероятно, в их глазах его убийство могло ослабить Соединённые Штаты, помогая Ротшильдам и их нью-йоркским союзникам банкирам насадить свою послевоенную экономику.
В 1934 году канадский поверенный по имени Джеральд Г. Макгир получил очень чувствительную информацию о личности Джона Уилкса Бута – свидетельство, которое было удалено из публичного доклада о расследовании. Свидетельство было предоставлено Макгиру агентами секретной службы после смерти Бута; из него следовало, что Джон Уилкс Бут был наёмником, работавшим на международных банкиров. В речи перед канадским парламентом, опубликованной в «Ванкувер Сан» в воскресенье 2 мая 1934 года, поверенный Макгир заявил:
«Авраам Линкольн, застреленный освободитель рабов, был убит в результате махинации представителя группы международных банкиров, которые боялись президентских амбиций национальной кредитной системы Соединённых Штатов. В то время в мире была только одна группа, у которой была какая-либо причина желать смерти Линкольна. Они были людьми, настроенными против его программы национальной валюты, и они боролись с ним всюду в течение всей Гражданской войны против его валютной политики гринбэков».
(Уильям Энгдаль. "Боги денег.")

User pootin, 11.08.2013 15:55 (#)
5353

Совершенно не ясно.

User pootin, 09.08.2013 17:05 (#)
5353

Дорогой Бенедикт Михайлович. Низко кланяюсь Вам за то, что сохранили и донесли до нас эту потрясающую историю.

User lehko, 09.08.2013 22:37 (#)

Юдофоб ли Солженицин? Это вроде как не вопрос.Интересно было бы послушать его мнение отворчестве Гроссмана. Вот Шафаревич высказывался, правда больше по поводу менее известной вещи Гроссмана "Все течет"

User leokadij [myopenid.com], 10.08.2013 08:27 (#)

>Юдофоб ли Солженицин?<
Ну да, ну да.
Еще В.Е.Жаботинский в 1908 писал, что в антисемиты можно попасть только за слово "еврей".

User pootin, 11.08.2013 03:24 (#)
5353

Солженицын, несомненно, был милым твоему нацистскому сердцу юдофобом и имперским шовинистом. А также, заодно, чекистским сексотом по кличке "Ветров".

facebook.com tukabaev [facebook.com], 10.08.2013 11:21 (#)
3505

правда не торжествует, т.к. оставлен без внимания Астафьев

User pootin, 11.08.2013 03:36 (#)
5353

См., например, его переписку с Натаном Эйдельманом.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей