О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/abarinov/m.207465.html

статья Наука возбуждать

Владимир Абаринов, 16.10.2012
Владимир Абаринов
Владимир Абаринов
Реклама

В "Братьях Карамазовых" Достоевский вложил в уста госпожи Хохлаковой пародийное описание аффекта, служившего поводом для оправдания преступника:

А главное, кто ж теперь не в аффекте, вы, я - все в аффекте, и сколько примеров: сидит человек, поет романс, вдруг ему что-нибудь не понравилось, взял пистолет и убил кого попало, а затем ему все прощают.

Но в реальности он добился отмены приговора именно на этом основании.

Молодая, в момент совершения преступления еще несовершеннолетняя Катерина Корнилова с досады на постылую жизнь столкнула с подоконника на улицу шестилетнюю падчерицу. Окно было на четвертом этаже, но девочка каким-то чудом выжила и даже не получила никаких травм. Узнав о случившемся из газет, Достоевский отправился в суд, внимательно следил за ходом судебного разбирательства, дождался приговора (два года восемь месяцев каторги и вечная ссылка в Сибирь) и усомнился в его справедливости. Корнилова была на четвертом месяце беременности – что если она действовала в состоянии аффекта? Достоевский сокрушался:

А неужели нельзя теперь смягчить как-нибудь этот приговор Корниловой? Неужели никак нельзя? Право, тут могла быть ошибка... Ну так вот и мерещится, что ошибка!

Он хлопотал за нее, ходил по начальству, посещал Корнилову в остроге. Благодаря его хлопотам дело дошло до Сената. Корнилову обследовали эксперты, в том числе Петр Дюков, основоположник российской судебной психиатрии. Большинство экспертов пришло к выводу, что "аффект беременности" весьма вероятен. В итоге Корнилова была оправдана.

В империи судебной экспертизой занимались светила российской науки, академики. Сегодня в роли экспертов по делам об экстремизме подвизаются недоучки, не имеющие на это ни квалификации, ни права. В интернете сколько угодно примеров абсурдных, безграмотных экспертных заключений, тяжкой гирей падающих на весы Фемиды. Без этих экспертов следствие и суд были бы бессильны – доказать "возбуждение ненависти либо вражды" без них никак не получается. Как ученые они ничего из себя не представляют, их авторитет в научном мире нулевой. Их единственное достоинство – готовность к услугам при исполнении политического заказа. Они все понимают с полуслова. Они не боятся огласки – репутация их пострадать не может, потому что ее у них нет. Что делать с этой напастью – непонятно.

Над заключением по делу Pussy Riot издевались все кому не лень – мол, нелепо в современном светском государстве ссылаться на решения средневековых церковных соборов. Но я сверился с источниками и обнаружил, что и эти решения искажены и фальсифицированы экспертами. Их заключение - это самый настоящий подлог, который в свою очередь должен повлечь уголовную ответственность. Иными словами, научная недобросовестность экспертов была изначальным качеством, необходимым следствию и суду для постановления обвинительного приговора.

Экспертиза Понкина, Абраменковой и Троицкого была уже третьей по счету, но мало кто знает, что в деле имеется еще и четвертая, хронологически первая, изготовленная экспертами Батовым и Тарасовым, сотрудниками скандально известного своими экспертизами Росийского института культурологии. Из сопроводительного письма к ней следует, что Алехиной, Самуцевич и Толоконниковой первоначально вменялась пресловутая 282-я статья УК. И не просто 282-я, а часть 2 пункт "в" - "те же деяния, совершенные организованной группой". Видимо, экспертиза Батова и Тарасова прокурорам не понадобилась, потому что было решено переквалифицировать действия PR с "возбуждения" на хулиганство.

Из заключения явствует, что подследственным первоначально намеревались инкриминировать не одно, а четыре выступления: помимо ХХС - в метро, на крыше троллейбуса и на Лобном месте. Эксперты скрупулезно изучили тексты песен. Отбросив ложный стыд, они объяснили, что "срака – то же, что и «жопа»", "зассать – 1. вульг. мочиться, пúсать; 2. перен., жарг. то же, что бояться, трýсить", а Pussy Riot переводится как "бунт пизды (кошечки)". От внимания авторов не ускользнуло, что словочетание "воля к власти" "является аллюзией на название книги Ф. Ницше, популярная у А. Гитлера" (орфография оригинала), что фраза "Поищи на балконе лом, освободи брусчатку" - "аллюзия на фильм-трилогию про Максима, где описаны события 1905 года в России, в котором настойчиво проводится мысль об активном сопротивлении органам правопорядка", что Славой Жижек – "культоролог и социальный философ фрейдо-марксистского толка", а "фраза «за вашу и нашу свободу хлыстом карать» содержит аллюзию на лозунги, характерные для студенческих волнений 1968 года во Франции, когда студент проводили акции неповиновения, результатом которых явились столкновения с полицией и нарушение общественного порядка".

Читаем дальше. Что означают выражения "Никогда не поздно стать госпожой", "Полицейский лижет у тебя между ног" и "Феминистский хлыст полезен России"? А очень просто: "В данном случае культура БДСМ метафорически переносится на "Россию", т.е. "Россия" - это тот персонаж, который должен выполнять роль раба... С помощью данной метафоры автор указывает на необходимость унижения "России". Т.е. всех, для кого это понятие является ценностью". А "сделай Тахрир на Красной площади"? Еще проще: "Призыв к повторению действий митингующих в ряде арабских стран в 2011 году, т. е. действий так называемой "арабской весне" (орфография оригинала), направленных на подрыв стабильности государства".

Есть намек и на мировую закулису – истинного организатора провокаций, оставшегося в тени: "Также песни содержат аллюзии на события и художественные произведения, которые в силу образования (требуют специального образования) и возраста не могли быть известны участницам группы".

Эксперты неумолимо суровы. Действия группы, по их мнению, не только направлены "на возбуждения ненависти либо вражды" (орфография оригинала), но и являются скрытым призывом к бунту и неповиновению власти, к осуществлению беспорядков – "по аналогии с акциями в европейских ("Оккупируй Уолл-стрит"), так и в арабских странах ("Арабская весна")", "содержат инструкцию по работе с правоохранительными органами: привлечение отдельных сотрудников на свою сторону, разоружение остальных ("Заставь ментов служить свободе", "Отбери у всех ментов автомат")" и лишь в последнюю очередь представляют собой "осквернение религиозных мест и чувств верующих".

На географические новости (как видим, по мнению экспертов, Уолл-стрит находится в Европе) остается лишь махнуть рукой: они же не географы, в конце концов. Гораздо важнее то, что PR собирались судить главным образом за политику и лишь впоследствии сочли этот план нецелесообразным и изменили концепцию. Какое тут хулиганство, помилуйте! Да их не то что по 282-й надо привлекать, а по 282.1 – "Организация экстремистского сообщества", 282.2 – "Организация деятельности экстремистской организации" и 280 – "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности".

Почему изменилась концепция – вопрос отдельный. Нас сейчас интересуют эксперты, которые перевыполнили поставленную им задачу с лихвой. Один из них, кандидат психологических наук Виталий Иванович Батов – личность известная в определенных кругах. Вместе со своей сослуживицей Натальей Николаевной Крюковой он является соавтором множества экспертных заключений на тему экстремизма. Заключения их всегда утвердительные – не было случая, чтобы они не обнаружили экстремизм там, где его желательно обнаружить следователю.

В послужном списке Батова и Крюковой – такие, например, шедевры, как признание экстремизмом статьи о фашизме в журнале MAXIM. Этот материал находится пока на стадии доследственной проверки. Автор статьи обильно цитирует заключение и пересказывает вывод экспертов: "Если автор считает появление и распространение фашистских идеологий в начале XX века явлением естественным и ожидаемым, автор таким образом оправдывает фашизм, пропагандирует превосходство отдельных наций и защищает их право на агрессию по отношению к другим народам. Поэтому статья – экстремистская".

Тот факт, что Батов и Крюкова, проводя лингвистическую экспертизу, пишут "пупулизм" и "дефомация" (вместо "диффамация") - это, разумеется, мелкие придирки, ведь они не лингвисты ни разу, в гимназиях не обучались.

На Батове и Крюковой пробы ставить негде, их уличали не только в безграмотности и некомпетентности, но и в плагиате, но они продолжают строчить свои заключения. Однажды нацболы повесили на дом, где живет Батов, мемориальную доску и поздравили виновника торжества с этим событием.

Но ему и Наталье Николаевне все Божья роса.

Не сомневаюсь, что они знают первую половину этой поговорки и при случае квалифицируют ее употребление в этом тексте со всей непреклонной экспертной принципиальностью.

Владимир Абаринов, 16.10.2012


в блоге Блоги
Фото и Видео

Реклама


Выбор читателей