Следующая станция - университет
Иными словами, не было никакого противостояния университетов и власти. Мутили, конечно, воду профессора-либералы и бунтовщики-студенты, но "государство-демиург" кропотливо и бережно создавало систему высшего образования, в которой "высокая духовность и гражданственность" сочетались с "неизбывной внутренней энергетикой и жизнестойкостью".
Морское оружие Украины
Комментарии
Каждое слово золото! В советское время человек так дешево стоил, ну и вообще, что приличным людям зачастую только и оставалось, что передать знания следующему поколению в неясной надежде. Поэтому у нас были прекрасные учителя. Возможно, где-то там они еще остались.
"Каждое слово золото! В советское время человек так дешево стоил, ну и вообще, что приличным людям зачастую только и оставалось, что передать знания следующему поколению в неясной надежде."
Не уверен насчет золота, которое "каждое слово", но вот касательно человеческой дешевизны и возможности выбора для приличных людей Вам многое может рассказать любой среднестатистический немец или англосакс...
Ну Вы, наверное, даже не ждете, что кто-то здесь будет анализировать небольшие различия между советскими жителями и англосаксами. Хотя, конечно, существенное сходство есть, это Вы правы.
"...конечно, существенное сходство есть, это Вы правы."
Я совершенно неправ, тем более что такого не писал, и, более того, так не считаю...
Вы, наверное, в страшной спешке перепутали местами прилагательные "небольшой" и "существенный"...
Дорогой Рокер, это я так мрачно пошутила. При этом я подумала, что хорошую школу нам дал совок. Мы знаем, что цена нам грош, и поэтому можем себе позволить изо всех сил вкладывать все, что в нас осталось, в будущее поколение. Уныние и мрачность я просто не знаю, какими смайликами передать. (((
:)
глубоким смыслом наполняются слова В.В. Путина на VII Всероссийском съезде ректоров...
===============================================================================
В этой патриотической блевотине достаточно заменить "В.В. Путин" на "И.В.Сталин" или "Л.И.Брежнев", а "VII Всероссийский съезд ректоров" на какое-то иное сборище совкового периода - и мы легко переносимся во времени в те темные исторические аллеи.
ИКП организован в 1921 г.
Надоели Ленину старые русские профессора: "Всё это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация её слуг и шпионов и растлителей учащейся молодёжи. Надо поставить дело так, чтобы этих „военных шпионов“ изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу».
Л.Д. Троцкий так прокомментировал эту акцию: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно»."
Поэтому старых профессоров депортировали на "философских пароходах". Спасибо, что не расстреляли.
«Философский пароход» в узком смысле - собирательное имя для двух рейсов немецких пассажирских судов Oberbürgermeister Haken (29-30 сентября) и Preussen (16-17 ноября), доставивших из Петрограда в Штеттин более 160 человек. Высылки осуществлялись также на пароходах из Одессы и Севастополя и поездами из Москвы в Латвию и Германию. (Вики)
"Вот куда надо смотреть, а не в задницу полудурков-полупридурков с местечковой направленностью надкусить всё что ещё не надкушено, включая продукцию Apple."
Это было очень жестоко, брат Олдаом...
Даже я, такой жутко подлый, отошел от компа...
Ну так отойдем от принципов - чего уж там - надо же в конце концов от чего-то отходить...
Верно, брат Олдаом?
Нет, не верно, брат Олдаом: "и" тут неуместно.
Было бы уместно, я бы вставил...
А так - не вставил...
История, увы изложена неполно и остаётся только гадать, что произошло. Господин Стариков (откровенный подонок) явился в Университет читать лекцию. А вот как явился? Пригласила ли его группа студентов? А явка была добровольной или обязательной? И в чём заключалось «Мы просто не могли молча принять присутствие этих людей в РГГУ, мы должны были ответить на оскорбление, коим является лекция специалиста по конспирологии, геополитике и травле "национал-предателей"»? Студенты бойкотировали лекцию? Пикетирровали её? Явились на лекцию и начали шуметь? Стаскивали г-на Старикова с трибуны?
Если явка была необязательной, а «не могли молчать» заключалось в затыкании рта, то при том, что к г-ну Старикову у меня никаких симпатий не имеется, это было нехорошо. Потому что я вижу подобное в университетах США/Канады, когда пропалестинские студенты-активисты срывают лекции тех, кого они подозревают в произраильских симпатиях, зачастую переходя границы, отделяющие хамство от хулиганства (а трусливая администрация капитулирует) и это считается "свободой слова".
Увы, по части затыкания рта хоругвеносцы, псевдоказаки, квазипатриоты, и прочая шваль гораздо успешнее, чем студенты-либералы и играть последним в эту игру не стоит.
А почему нельзя того же Петрика пригласить выступить перед теми студентами МФТИ, которые возжелают его слушать? При этом, разумеется, должны выполняться следующие условия: посещение сугубо добровольно, все расходы (включая ренту аудитории) несут приглашающие.
К сожалению, следующий факт многократно подтверждён опытом: законы принятые с благой целью закрыть рот совершеннейшим мерзавцам вдруг выходят из под контроля и используются для зажимания ртов критикам этих самых мерзавцев.
"А почему нельзя того же Петрика пригласить выступить перед теми студентами МФТИ, которые возжелают его слушать?"
Отчего же не пригласить? Можно и Петрика пригласить, можно и другую еще какую-нибудь шпану, ЕЖЕЛИ НЕ ДОРОЖИШЬ СВОИМ РЕНОМЕ И РЕЙТИНГОМ!
Так ведь приглашает не МФТИ, а какая-нибудь группа студентов, которой хочется его послушать (причём может быть и для того, чтобы потом написать работу о лженауке). Если Вы думаете, что в Гарвард или Стенфорд не приглашают подобных типов—сильно ошибаетесь.
"Если Вы думаете, что в Гарвард или Стенфорд не приглашают подобных типов—сильно ошибаетесь."
Вы можете это подтвердить какими-либо ссылками? Иначе это выглядит, мягко говоря, голословно...
Вдогонку
"Так ведь приглашает не МФТИ, а какая-нибудь группа студентов, которой хочется его послушать (причём может быть и для того, чтобы потом написать работу о лженауке)"
Чтобы написать работу о лженауке, вовсе не надо воочию выслушивать всякую шпану - это очевидно из содержания т.н. " публикаций" этой самой шпаны...Если вы неспособны это понять из публикаций, то и прямое выслушивание этой шпаны вам не поможет, а общение со всякой шпаной подорвет ОКОНЧАТЕЛЬНО ваш НАУЧНЫЙ авторитет. И еще, вы аппелируете к свободе слова не корректно, поскольку в науке и не должно быть никакой свободы слова, в его бытовом понимании.
Не буду про политику: там не какой-нибудь приглашённый студенческой группой, а полный профессор (к примеру Noam Chomsky (MIT), Robert Falk (Princeton)) могут иметь абсолютно безумные политические взгляды. Найдите в Википедии про Serge Lang—очень серьёзного математика, который боролся с научными жуликами, вроде Samuel Huntington, но и сам впадал в научные ереси. А исторические сочинения А.Фоменко? А всякие дискуссии по поводу прививок, вызывающих аутизм? A David Suzuki — этот прохвост и жулик выступает везде.
Нет, у нас не получается дискутировать!...Я вам пытаюсь объяснить, что НАСТОЯЩАЯ научная школа, в том числе, и НАСТОЯЩАЯ ВЫСШАЯ школа, состоит не из скучающих обывателей, которые от скуки почесывают в своем паху и думают, чем им еще можно разогнать скуку сельской жизни (ну, вроде большинства участников форума на "Гранях"), а из НАСТОЯЩИХ ученых, или потенциальных НАСТОЯЩИХ ученых, перед которыми стоит НЕПОЧАТЫЙ край СЕРЬЕЗНЫХ нерешенных проблем. Отсюда следует, что они никогда не будут тратить свое драгоценное время на всяких ЗАВЕДОМЫХ ПРОХОДИМЦЕВ и, главное, марать о них свою репутацию. А вы мне толкуете о Фоменко, Сузуки и т.п., которые выступают везде. Да, они могут выступать везде: в цирке, на ток-шоу, в борделе...и т.д. и т.д....варианты имеются! Но ни одна уважающая себя научная школа даже не пустит их на порог, а не то что, позволит выступать у себя!...Много больно чести!
Не получится, потому что Вы в упор не хотите понять. Когда я пишу о том, что эти проходимцы выступают везде, я имею в виду что они выступают также и в университетах, причём зачастую входящими в первую сотню в мире (а каков, извините, рейтинг у РГГУ). Тот же А.Фоменко, между прочим, академик отделения математики РАН. Но в истории он выступает в роли фрика.
Я так понимаю, что с Вашей точки зрения академик РАН и Нобелевский Лауреат по физике В.Л.Гинзбург не был настоящим учёным, потому как не считал зазорным тратить своё драгоценное время на борьбу с Петриком. И выдающийся лингвист А.А.Зализняк, который не считает зазорным тратить своё драгоценное время на борьбу с лингвистическими изысками А.Фоменко—тоже. Если Вы полагаете, что Высшая школа это башня из слоновой кости, то Вы сильно заблуждаетесь. Не пустите на порог жулика и проходимца, не будете дискутировать с ним—завтра Вам придётся иметь дело с первокурсниками, уверенными в том, что этот самый Петрик великий физик, а Фоменко—великий историк.
Послушайте, но это же просто нечестно. Вы передергиваете!
Гинзбургу с ПЕРВОГО же взгляда было ясно, что перед ним ЖУЛИК. Он не приглашал Петрика в Академию выступать, не ДИСКУТИРОВАЛ с ним, а БОРОЛСЯ против него!...Чувствуете разницу?
Зализняку с ПЕРВОГО же взгляда было ясно, что перед ним ЖУЛИК. Он не приглашал Фоменко прочитать лекцию "О новейшей истории", не дискутировал с ним, а фигурально выражаясь, БИЛ НАОТМАШЬ, ГДЕ ТОЛЬКО МОЖНО БЫЛО!...Чувствуете разницу?...
Так я же не предлагаю приглашать Петрика в МФТИ. Или Старикова в РГГУ. Но… так случилось. Кто-то пригласил. С какой целю—неважно. И выбор за Вами
1) Бежать в администрацию
2) Начать шуметь
3) Дискутировать
И если Вы выбрали 1), 2)—проиграли. Стариков будет везде кричать, что Вы его испугались, возразить по существу не можете вот и ябедничаите или хулиганите. А потом, если Вас вдруг пригласят выступить перед передовыми работниками животноводства, то стариковцы устроят 1) и 2), причём в отличие от Вас они в этом деле поднаторели. И Вы возражать-то против такой тактики не сможете!
"Так я же не предлагаю приглашать Петрика в МФТИ. Или Старикова в РГГУ"
Тогда инцидент просто исчерпан.
Напомню, чтобы закольцевать ситуацию, с чего начался наш спор - с вашего предложения:
"А почему нельзя того же Петрика пригласить выступить перед теми студентами МФТИ, которые возжелают его слушать?"
Ну так они его и пригласили… Или Старикова пригласила администрация (ну тогда это скандал)?
Я не знаю подоплеку этого приглашения, но я видел запись из РГГУ, во время которой преподаватель этого вуза (фамилию доцента не запомнил) встал и четко и ясно указал этому подонку Старикову его место под солнцем, и это место не совпадало ни в малейшей степени с РГГУ...
А вот как всё это выглядит на сайте самого г-на Старикова (просто гугланул РГГУ и Стариков) http://nstarikov.ru/blog/51671
А на ютубе (противники Старикова) всё выглядит тоже не очень
https://www.youtube.com/watch?v=P053XXexPoY
Дали мерзавцу возможность пропаганды. Похоже что приглашала действительно администрация РГГУ (и вот в этом беда; а в статье это не прозвучало)
Да, ладно, бог...извините, черт с ним, с этим Стариковым!...Еще мы об этом подонке будем говорить!...Не много ли чести?...
"А почему нельзя того же Петрика пригласить выступить перед теми студентами МФТИ, которые возжелают его слушать?"
Нельзя! Или Вы не знаете, что доля идиотов в населении составляет 70-80%? Среди студентов идиотов поменьше, но ненамного. Молодые мозги лишены защиты против демагогии и шарлатанства, а впитывают информацию они очень интенсивно. Поэтому рассчитывать на то, что студенты дадут правильную оценку трепотне Петрика или того же СтАрикова - не следует. Лучше их оградить от этого. Есть, увы, ситуации, когда либерализм приводит к беде. Разве в 1917 г. не именно это случилось?
Не оградите. Есть интернет, есть телевидение, причём если Петрик — идиот очевидный, то какой-нибудь Савельев распространяет свои бредни вполне успешно благодаря тому, что на ТВ он без оппонентов, если не считать ведущего, который либо подыгрывает ему, либо просто идиот. Напротив, в аудитории, при умело заданных вопросах, причём вежливо, без обзываний—сдуется.
"Напротив, в аудитории, при умело заданных вопросах, причём вежливо, без обзываний - сдуется."
Вы оптимист :). Почему же, в свое время, не сдулись "при умело заданных вопросах" - Ленин, Сталин, Гитлер, Кастро, Ельцин, Путин - несть числа аферистам и мерзавцам от политики! Если мы принимаем за факт, что, как я написал выше, "молодые мозги лишены защиты против демагогии и шарлатанства" (не говоря уже о том, что в студенческой среде идиотов 50% (будем оптимистами), так, КТО будет умело задавать вопросы?
Если группа студентов пригласит в МФТИ кого либо вроде Петрика, то у Вас (студента или профессора там) есть 3 выхода:
1) Побежать в администрацию жаловаться
2) Устроить шумную демонстрацию "Петрик—жулик"
3) Сделать домашнее задание: прочитать труды и выступления оного (противно и времени жалко, но надо), найти глупости, подготовить возражения и вопросы, а потом вежливо и с улыбкой высношать публично.
Честно сознаюсь: в моей области лжеучёных нет (специфика), но изредка появляются "пузыри"(т.е. люди, которые пишут десятки, а то и сотни работ с тривиальными результатами в попытке решить выдуманную задачу. И я и видел, и сам участвовал в "прокалывании" их.
"есть другие способы (читай: Интернет), не оскверняющие (именно так!) их альма-матер."
Точно так!
"С примером, приведённым вами (пропалестинские студенты), это никак не соотносится."
Почему?
Прямо вот так вот и "никак"?
Ничего не понял.
Ни про "произраильские симпатии", ни про диаграмму "гости-хозяева"...
"С примером, приведённым вами (пропалестинские студенты), это никак не соотносится."
Да, действительно, почему не соотносится? И в том, и в другом случае имело место "затыкание рта". Другое дело, что затыкать рты нужно - я в этом твердо убежден!
Когда-то у меня были подобные взгляды. А потом я увидел, как это работает. В 80х годах в Канаде еврейские группы сумели заткнуть рты отрицателям Холокоста. Были приняты законы о пропаганде ненависти. И теперь эти самые законы успешно используют против критиков Ислама. Т.е. ради того, чтобы заткнуть рты замшелым мерзавцам, которых всерьёз принимали только столь же замшелые идиоты, был создан механизм…
Даже в США, где подобных законов нет, достаточно сказать "Исламофобия" и человека съедят:
http://www.theguardian.com/world/2014/apr/09/brandeis-withdraws-honorary-degree-ayaan-hirsi-ali-college
"Были приняты законы о пропаганде ненависти. И теперь эти самые законы успешно используют против критиков Ислама."
Да, такое случается. Жизнь социума не идеальна, 100%-но удачных решений не бывает. Я всегда призываю действовать не по догме, а творчески - по ситуации. В каких-то случаях нужно просто заткнуть врагу рот, в каких-то - можно и подискутировать. Ну, посудите сами - если вы увидите, как кто-то предлагает Вашему сыну-подростку попробовать водку или наркотик, Вы не начнете дискутировать с этим "некто" о вреде алкоголя и наркотиков, а просто попытаетесь набить ему морду.
А здесь ни дискутировать, ни бить морду не надо: этот человек должен сидеть. И законы на этот счёт имеются
"...я вижу подобное в университетах США/Канады, когда пропалестинские студенты-активисты срывают лекции тех, кого они подозревают в произраильских симпатиях, зачастую переходя границы, отделяющие хамство от хулиганства (а трусливая администрация капитулирует) и это считается "свободой слова"."
О, да: я тоже бывал свидетелем точно таких же гнусных ситуаций...
Но, с другой стороны, подавляющее большинство этих самых "пропалестинских" студентов - как бы "либералы". Лишь немногие из них позиционируют себя в качестве леваков...
Как тут быть?
Так что, уж простите, перескакивание с североамериканского опыта (собственно, такое регулярно случается и в европейских ВУЗах) на московитские реалии выглядит не вполне корректно (если очень грубо - выглядит как методологическое шулерство): "либералы" на Западе и либералы на постсоветском пространстве - две разницы (пусть и не жутко большие, но все-же...)
Не уверен насчёт европейских университетов, но в США/Канаде они позиционируют себя в качестве не левых или правых, а в качестве борцов за справедливость, как правило не декларирующих свои взгляды по другим вопросам. Очень характерный пример http://en.wikipedia.org/wiki/Concordia_University_Netanyahu_riot (есть и посвежее, просто здесь насилие со стороны "борцов" дошло до такой степени, что по мнению обозревателей полиции следовало вести себя жёстко). А противоположный пример: Университет Охайо. На заседание студсовета, где президент совета (Megan Marzec) пыталась провести очередную антисемитскую резолюцию; туда пришли несколько еврейских студентов и пытались вежливо задавать вопросы и были арестованы специальной университетской полицией. В конце концов президентша в результате скандала ушла в отставку—хотя её и полиции действия подпадали под действие федерального закона и она должна была оказаться в тюрьме—вместе с полицейскими.
Если кто-то считает что приглашение группой студентов в МФТИ Петрика подорвёт реноме и рейтинг—поверьте, утверждение о том, что студенты там такие идиоты, что им Петрик все извилины заплетёт подрывает гораздо больше.
Если кто думает, что я — сторонник «Бред без границ», то тоже ошибается. Есть границы которые (по моему мнению) переходить нельзя. В Канаде есть вполне приличный провинциальный университет Queens, а в нём — факультет здоровья, с отделениями врачебным, медсестринским и "здорового образа жизни". На последнем преподавал некая Melody Torcolacci, в прошлом довольно успешный тренер. Степень у неё была не докторская, а, кажется, магистерская, и учила она первокурсников о том как быть здоровыми и сильными. И начала нести пургу о вреде прививок. Студенты (повторяю, первокурсники, причём отнюдь не элитные) возмутились и попросили убрать (молодцы! здесь это вполне уместно: это ведь курс, за который кредит полагается), когда врачи и медсёстры про то прослышали, потребовали шкуру на барабан, а голову на серебряном блюде. Немного покочевряжившись, администрация её от преподавания отстранила. Но ситуация-то совсем другая! Если же несколько придурков возжелают слушать её выступления, то запрещать им этого делать не стоит—но только никоим образом не как часть учебного процесса.
я согласен, что заметка Абаринова меня несколько удивила. Я бы сказал, что, скорее, представляют угрозу фанаты. Но надо признать, что Путин, лично, их обаял, как, впрочем, и байкеров. Это было сделано умнО. А на студентов и препов Правительство просто плюет, не считая их хоть на что-то способными. И это правда. В большинстве своем, препы реакционны, а студенты инфантильны. Имеют свое мнение люди типа меня, бывающие за границей часто, но наше мнение не переломит общий консервативный настрой в наших университетах, и тем более в академии.
неужели нет тех, кому просто нравится специальность и хочется по ней работать?
А для чего вообще все эти универститеты, кому это надо? и что в них пользы? сидят молодые здоровые полные сил люди, и ничего не делают, то есть вообще ничего. надо это пересмотреть. то есть направить на развитие сельского хозяйства, на поддержку деревни, на урожай и прочие корнеплоды. силу и юность -- надо агитировать на развитие общественного производства и товаров народного потребления. тем более, в эти трудные времена, когда в изоляции и всё такое. помещения университетов разбить на квартиры и поселить таджиков и прочих особо полезных людей. а профессуру -- на уборку снега. Самое им место, если разобраться...
"...сидят молодые здоровые полные сил люди, и ничего не делают, то есть вообще ничего..."
Россия - сельскохозяйственная страна. Нахер ей университеты - непонятно. Кто нибудь из нас может назвать предмет бытового обихода, которым можно долго и комфортно пользоваться, разработанный непосредственно в России? По существу, все достижения российской науки и техники за последние 300 лет вылились в разработку некольких типов более-менее работоспособных военных самолетов, ракетных установок, подводных лодок. Все остальное - "спи жена" (как пелось в "Камеди-клабе")! Для населения - НИ-ЧЕ-ГО! На*уй России университеты?
что-то вы, ребята, совсем уже заговорились... до отмены образования... росс. империя была довольно передовой державой, сколько потом краснозадые и усатые ни высылали, ни расстреливали, корни и школы с того периода остались. не только лысенки да петрики. на вскидку - весь мир лечит близорукость по методе федорова. д-р илизаров. менделеев - все его таблицу изучают, павлов. абаринив берет одну сторону - политическую. и прекрасно ее раскрывает. но главное в образовании не это, а просто учиться.
" росс. империя была довольно передовой державой..."
По сравнению с африканскими странами - да, была. По сравнению с Европой - вряд ли. Из крупных ученых и инженеров, "взращенных на российской почве" (а не уехавших за границу и там ставших известными), приходят в голову только И. Павлов и Д. Менделеев. Для империи с населением в 200 млн. чел., это маловато.
Эйлер, Риман - русские ученые? Пошутить любите, уважаемый?
Лобачевский. Вот выдержки из Википедии: "Для первых лет существования Казанского университета характерна слабая организация его работы ... Ситуация изменилась только в 1808 году с прибытием в университет видных немецких учёных..."; "В феврале 1808 года приехал профессор чистой математики Мартин Бартельс ... В сентябре того же года в Казань приезжает математик Каспар Реннер, а в 1810 году — профессор теоретической и опытной физики Броннер..." - Где тут российская наука?
Столетов. "С лета 1862 года до начала 1866 года пробыл за границей, занимаясь физикой сначала в Хайдельберге, потом в Гёттингене, Берлине, Париже и наконец опять в Хайдельберге, в лаборатории Кирхгофа ... В 1871 году Столетов снова отправился за границу, где пробыл около полугода, работая в лаборатории Кирхгофа над докторской диссертацией..." - Без западных "костылей" российская наука была бы в еще более глубокой жопе. Вы читали когда-нибудь, чтобы некий европейский ученый провел молодые годы в России - в каретном сарае крестьянина Ваньки Полетаева, изучая тонкости механики?
Бехтерев. "...в 1884 г. был командирован за границу, где занимался у Дюбуа-Реймона (Берлин), Вундта (Лейпциг), Мейнерта (Вена), Шарко (Париж) и др..."
Ну, и хватит.
Это бессмысленный спор. Россия - не "научная" страна. Как и Польша, как и Румыния, как... я не знаю, Австралия... Но если в тех странах, где нет высокой науки, имеется развитое сельское хозяйство или добывающая промышленность, в России нет НИЧЕГО развитого.
Вот, нашел про Бартини. Вы такие сайты, похоже, читаете?
http://oko-planet.su/history/historydiscussions/17006-delatel-chuda-robert-oros-robert-lyudvigovich-di.html
"Смотрите, что хотите, только руками не трогайте".
"И в карманы не кладите."
так в дальнее заубежье только за этим и посылали:)))) иначе не было бы у пути ядреной дубинки за пояс заткнути:)))
сравнивать уровень рзвития по числу светил науки и техники не совсем правильно. япония, южная корея их не имеют, а вырвались впереди многих.
"сравнивать уровень развития по числу светил науки и техники не совсем правильно..."
Ой, да ясный перец! Этот "uqluck" - то ли портянка, то ли просто дурачок ("образованщина", как называл подобных людей Солженицын, сам бывший таким же :) ).
А сайт - ну, что сайт? В Интернете помоек больше, чем приличных сайтов. Вот еще, пжалста: ari.ru.
я рунет, чесссговоря, стороной обхожу....чтоб не запачкаться:)))) грани да еще пара сайтов - глоток воздуха.
все же, по многим показателям империя была на уровне. сеть ж/д, кораблестроение, машиностроение, инженерная школа, чугуны и стали. пр. металлы. да и то, что с/х страна - не порок. сибирь европу кормила, пока мужика как класс не истребили. об этом хорошо пишет никонов (не внук молотова-риббентропа, хахаха), а он очччччень критически настоенный к рашке. научная интеллигенция на европейском уровне. я не почвенник, но и не западник. объективно стараюсь:))))
наслушавшись и начитавшись разных оценок потерь за время правления шариковской голытьбы и подивившись насколько они расходятся - на десятки миллионов голов, я решил для себя хоть примерно утановить - что было бы с россией, если бы всего того не было бы... взял экономический и людской потенциал сша (главной занозы в заднице рашкиного комплекса неполноценности) и империи на конец 19го века (примерно поровну - по 100 миллионов населения, и экономика где-то равная) и посмотрел, что сейчас. штаты - 320 млн. и растет, рашка - 145 и падет. вот он итог пресмыкания и холопства - 175 млн. потерянных душ. а по экономике рашка уступает техасу.
"...175 млн. потерянных душ. а по экономике рашка уступает техасу..."
Вот, в том-то и дело, что природа, кажется, сама начала "наводить порядок". (Я не любитель "оккультщины", но иногда ощущение чего-то "такого" возникает.) Если бы не было "революции" 1917 г., и, соответственно, не было бы "правления шариковской голытьбы", Россия продолжала бы развиваться по "стандартному" пути - было бы сейчас населения за 300 млн., промышленость на уровне Запада и пр., и пр., то не кажется ли Вам (нам), что присущий России уже 1000 лет "имперский зуд" давно бы уже привел к настолько масштабной войне, что ничего бы от Европы не осталось? Даже сейчас, когда промышленное развитие России отстает от развитых стран на 20-30 лет, мир находится в очень неустойчивом состоянии! Стоило России за последние 10 лет "накопить жира" за счет высоких цен на нефть, как тут же она полезла во все дыры! Что было бы, если б "эта страна" стояла на ногах так же прочно, как США, например? Мне кажется, мир обязан горячо поблагодарить "шариковых"!
да, интересный угол...заставляет задуматься. я бы вам ник дал не маразм советов, а маразм русов:))) но все же не стал бы демонизировать расею. в средние века самыми жестокими и отмороженными завоевателями были норманны-викинги, ежедневная молитва западноевропейца была: спаси нас от гнева божья и нашествия северян но очеловечились,цивилизовались. то же можно о японах сказать - еще 70 лет назад на всю азию наводили ужас,от китая до филиппинцев,которые до сих пор вздрагивают, услышав о них... а сейчас пример корректности. сам расклад сил в европе не дал бы рашке стать монстром. именно этого испугались западники в начале 19-го века, когда расея наполеона раздолбала и в париж вошла. стали в союз против нее блокироваться. новейшая история европы - это мозаика союзов главных держав - англии, германии, франции, россии против той из них, которая становилась лидером и угрозой. ее сообща старались опустить. так сделали и с расеей - крымские войны и поражения. и уже к началу 20 века - в военном отношении она была колосс на глин. ногах - цусимская катастрофа и унижение в японской войне, слабость в 1-й мировой. а дальше помогли ленину и шайке сломать и эти глинянные ноги. зато перед тем был расцвет культуры, и в экономическом плане неплохо шло. думаю, что никакого демона не выродилось бы, наоборот, слишком мягкой и цивильной была царская власть и верхушка общества, оттого и пошатнулась, и царь отрекся, и революционерам стало вольготно.
но теории "что бы было, если бы не было бы..." очень скользкая тема. нафантазировать много можно, сам грешен. произошло то, что произошло. крот истории подрыл именно так, и на то были причины.
Тоже возможный подход.
Увы, нет. Было несколько серьёзных научных школ, были шансы, но Россия была отнюдь не в одной лиге с Англией, Францией, Германией. США тоже ещё не были.
в стаде родился, в стаде должен сдохнуть. выбиться из стада в России очень сложно. индивидуализм не поощряется, карается.
а стариков, конечно - мерзотА записная. как соловьёв (шапиро), киселёв, пургинян, гордон и пр. и на путена похож..
наслушавшись и начитавшись разных оценок потерь за время правления шариковской голытьбы и подивившись насколько они расходятся - на десятки миллионов голов, я решил для себя хоть примерно утановить - что было бы с россией, если бы всего того не было бы... взял экономический и людской потенциал сша (главной занозы в заднице рашкиного комплекса неполноценности) и империи на конец 19го века (примерно поровну - по 100 миллионов населения, и экономика где-то равная) и посмотрел, что сейчас. штаты - 320 млн. и растет, рашка - 145 и падет. вот он итог пресмыкания и холопства - 175 млн. потерянных душ. а по экономике рашка уступает техасу.
Все эти "охранители" лезут в правнуки Столыпина, но фиг им! - таких у Столыпина даже на конюшне не пороли, ибо разумный барин предпочитал дураков "сбыть с рук". Эти "охранители" - "охренители" суть внуки Шарикова и у "адютанта их превосходительства" против такой публики был эффективный рецепт: "по "товарищам" - картечью!"
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
