Перед прочтением сжечь
Владимир Абаринов
История публикации последнего текста Владимира Набокова – это роман в романе, последняя шутка великого мастера мистификаций, затянувшаяся на три десятилетия. "Лаура и ее оригинал" (так озаглавлен русский перевод книги под названием The Original of Laura, выходящей в свет 17 ноября) - плод эффективного маркетинга, начало которому положил сам автор.
Морское оружие Украины
Комментарии
Обширный комментарий Абаринова к ситуации читается с интересом (как его личный комментарий). Все бы ладно, но самое последнее суждение, вернее, приговор, звучит поспешно и бездоказательно - во всяком случае, на данный момент необоснованно.
Как раз точка статьи очень хороша - сама по себе и вне зависимости от степени обоснованности. Мастерский штрих.
"Статья хороша вне зависимости от степени обоснованности"? Интересное суждение. Надеюсь, вы не судья по профессии. ;-)
Бог миловал от такой напасти. Но в свете "понятийности" бытующих общественных отношений ваше замечание вполне уместно )
:-)
(!)
Абаринов выбрал безусловно очень выигрышную тему . Статья представляет собой анонс , публикуемых набросков романа Набокова и краткую историческую справку, об истории создания романа и последующей его судьбы. Что и полезно, и интересно всякому любителю русской литературы и просто образованному человеку. Статья вполне добротная и решает упомянутые задачи. Но, к сожалению, в некоторых вопросах, наш согражданин бывшего СССР продмонстрировал так и не изжитую основную аксиоматику совка - ВСЯКОЕ НАШЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ПРАВИЛЬНО : 1.ПОТОМУ ,ЧТО ОНО ВЕРНО.
2.ПОТОМУ, ЧТО ОНО ТАК НАМ ХОЦА!
"Лауру" не сожгли, потому что сжигать было нечего".
Уважаемый Гуманитарий, ну задайте себе пару вопросов "формальной логики" : 1. "О чем я пишу , ЕСЛИ ДАЖЕ СЖИГАТЬ было НЕЧЕГО?"
2."Ничего" публикуется ,а я ЭТО анонсирую ?
Присоединяюсь к мнению здравомыслящих людей : " Прочтите , ув. г-н Абаринов , ТО ЧТО БУДЕТ ОПУБЛИКОВАНО ,а тогда уж и ВЫДАВАЙТЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ"! А то уж больно похоже получается : первым прокукарекал, а там хоть и не рассветай!" И не стоит демонстрировать совковое отсутствие такта по отношению , как Вам представляется, к уже мертвому ЛЬВУ !
Совершенно согласен с вами,
да и со всем хором комментаторов, выразивших недоумение предвзятостью статьи Абаринова. Что, кстати, для него весьма характерно. Написанная по следам вчерашней публикации в НЙТаймс, статья очень хорошо отражает стиль всех публикаций этого автора - под видом ознакомления русскоязычного читателя с аспектами культурной и политической жизни США, навязать ему свое конкретное мнение по тому или иному вопросу в манере безапелляционной и манипулятивной. Судя по всему, Абаринов Набокова не не любит (и не понимает, поскольку любить писателя столь рационального, как Набоков, можно только поняв многие тайные смыслы заложенные им сознательно по всем произведенеиям). Тем не менее он лицемерно негодует по поводу хитроумного маркетинга, по поводу нужды Дмитрия в средствах на лечение и так далее. Лицемерно еще и потому, что сам Абаринов - апологет чистого капитализма, что неоднократно провозглашал в своих статьях. В этой связи хотелось бы напомнить, что маркетинг - это неотьемлемая часть любого коммерческого предприятия в наши дни, а публикация книги есть коммерческое предприятие. Даже публикация статьи на Гранях есть коммерческое предприятие, как бы ни хотелось Абаринову думать иначе. Ничего дурного в маркетинге нет. А есть даже кое-что хорошее, то, что Абаринов совершенно упустил из виду. Это привлечение внимания практически всего культурного мира к одному из лучших писателей 20-го века. К его фигуре. К его творчеству - творчеству совершенно выдающемуся из всей писательской массы последнего столетия. Не думаю, что финансовая ситуация Дмитрия Набокова столь хорошо известна автору статьи, что он может делать далеко идущие выводы. А вот предположить, что Дмитрий решил напомнить миру о своем отце в тот самый момент, в который личность и творчество В.В.Набокова начали скрываться в дымке забвения - это Абаринову в голову не пришло. Предположить, что весь маркетинг, вся сенсационность этой истории направлены на дело вполне благое - не на привлечение внимания к Стивену Кингу, например, а совсем наоборот - да еще и по вполне академическому, не скандальному поводу - на это у Абаринова не хватило соображения. Я намеренно даже и не рассматриваю ни на чем не основанные предположения по поводу качества текста, который еще никто не читал. От этого легко можно было бы воздержаться. Но стыдно не заметить очевидной выгоды этой публикации и интереса к ней привлеченного, для всей литературы, для всей мировой культуры и русскоязычной культуры в частности.
cincinnat Совершенно согласен с вами, да и со всем хором комментаторов, выразивших недоумение предвзятостью статьи Абаринова.... намеренно даже и не рассматриваю ни на чем не основанные предположения по поводу качества текста..."========Спасибо , уважаемый cincinnat , с одной стороны за позитивную оценку моего отзыва, а с другой - что обратили мое внимание на вещи, оставленные первоначльно мною без должного внимания!
nicely said
Сообщили,что роман издан в США и даже переведен на русский язык.
, но место этим наброскам в последнем томе академического собрания сочинений, а не в отдельном издании,
Не согласна! Публикация исторических рукописей заслуживает внимания и сенсации!
Так многа букаф, чтобы донести нехитрую мысль, что аффтар не любит "литературного позера" Набокова. Это тот случай, когда лучше было промолчать.
Да пусть себе не любит, лишь бы выражал свои чувства с толикой резона касательно достоинств или пороков обсуждаемых материалов. А то получается - лишь бы позвенеть заметнее.
У вас букв меньше, но и мыслей оказалась меньше тоже.
Простите! Ошибка в глаголе.
У вас букв меньше, но и мыслей оказалОсь меньше тоже.
Ни за что не простим - мыслёв тута кучи
Гы.
Простите,но что тут коментировать?Роман пока нам недоступен,решение сына Набокова-это его ответственность:м.б.это роман-полубред умирающего писателя,а,возможно,и первый опыт постмодернизма,как бы взгляд в нач.21 века и дальше.Скажу только,что в России творчество Набкова,включая его раннюю поэзию и поздние английские романы,достояние довольно узкого(по масштабам страны)круга.А в его значительности мало кто сомневается,хотя есть и такие.Но мы живем во времена,когда чтение вообще становится элитарным занятием.
"Роман-полубред умирающего"? Вам лавры Абаринова не дают покоя?
Вы читать умеете?А цитировать?Опустили слова-может быть,т.е.вероятность,не более.
Умею ли я читать? Это философский вопрос, я подумаю на досуге.А вот умеете ли вы ясно изложить вашу претензию ко мне? Попробуйте еще раз - внятно.
Вдова не смогла... Она была заперта... в сейфе банка...
"Вдова не смогла предать рукопись огню. Она была заперта в депозитном сейфе швейцарского банка. Время от времени ее показывали"... Бедная, бедная вдова... Вот и г. Обаринова "запереть" бы в депозитном сейфе швейцарского банка и время от времени показывать... Но каждый раз ненадолго... И под усиленной охраной... Среди "набоковедов", не говоря уж о "набокоФИЛОВ", встречаются весьма и весьма нервные джЭнтЭльмЭны, т.е. люди нежные, ранимые... Могут и побить... ЛитературОследак, блин... Давай быстрей и громШе, - кто там еще "запертOй" и Xгде?!...
В России последнее время и поволноваЦо тА неочем, - скукота...
Разве что верный наш друК, подкинет чЁ-нить такое... Из приоткрытогА швейцафскАгА сейфа... А то, вот, - хоть ложись и помирай, если мы перед тем, как будет смыта Саяно-Шушенская ГЭС, так и не узнаем, что же там случилось с Лаурой of Nabokov...
Вдова "не только была заперта... в сейфе банка..." !Но ЕЕ "Время от времени... показывали особо доверенным набоковедам, которые давали взаимоисключающие советы....!
Интересно, Ваша агрессия проистекает из тупости или, напротив, гнев застит глаза? Слово "рукопись" - последнее существительное женского рода перед словом "она". Поэтому извольте запихать наблёванное здесь обратно в свою глотку.
to observer...
Уважаемый observer... Оставим на момент Обаринова, который, несомненно "стилист от бога"... И фрарза этого "стилиста", типа: "Вдова не смогла предать рукопись огню. Она была заперта в депозитном сейфе швейцарского банка. Время от времени ее показывали"... является подтверждением, что так оно и есть, - стилист и все тут... Я вам предлагаю другой "шедевр" на растерзание... Много лет тому, студенты забавлялись на вечеринке, повторяя, к месту и не к месту, фразу: "Он подвел ее к кровати и... сел на неё"... Анализируйте, наслаждайтесь... А со свойми пылкими рекомендациями поступайте так же, как Вы советуете поступать "глупым форумчанам"...
Прочтите сперва роман, тогда и судите... Набокова, а не Абаринова
Вот кому действительно сказать нечего, так это местным клоунам - типа Баблопука и Виктора образца 1937 года. Так и промолчали бы - за умных, правда, все равно не сошли бы... ну, так хоть не за полных идиотов.Что касается сакраментального вопроса, в отдельной ли книге или в конце академического собрания сочинений место "Лоре", ответ очень прост и очевиден - и там, и там. Аудитории у этих типов изданий разные, тиражи тоже. И вообще, что вам, жалко, что ли?И последнее: нравится г-ну Абаринову Набоков или нет. Лично я не нашел в его статье твердых указаний ни на то, ни на другое. Тон статьи вполне уважительный и достойный, творчество своего предмета автор знает. То, что нет охов и ахов в стиле литературных барышень очень даже хорошо. Очевидно, не фанат, но и не отрицатель. А впрочем, если даже да, то почему бы и нет? Какие проблемы?
Согласен,ув.Pra-Sunger/"И все же слух не может сразу/расстаться с музыкой,рассказу замереть...судьба сама/еще звенит,и для ума/внимательного нет границы/там,где поставил точку я:/продленный призрак бытия/синеет за чертой страницы,/как завтрашние облака,/и не кончается строка,"(Владимир Набоков)
Прочтите сперва роман, тогда и судите Набокова, Абаринов.
Хороший совет, pra-sunger, вот бы его да Абаринову. Глядишь, он бы и не закончил статью приговором: ""Лауру" не сожгли, потому что сжигать было нечего". Как говорится, "я "Лауру" не читал, но осуждаю". Или это не проблема?
to pra-sunger...
..."творчество своего предмета автор знает"...
Ну, канешнА, - свой "творческий ПРЕДМЕТ", тут уж не в сказке сказать, ни пером описать... А уж, умнО то как!!!... Где набрались, так много, умишка-то?... Да и качества, сразу видно, - высочайшегА... Там, как подают этот "творчекий предмет", - на вес или уже в упаковке? В свободной продаже или только по медицинским показаниям? У Вас, уверен, никакой проблемы со справочкой не будет... У Вас и диплом вероятно имеется, - КРАСНЫЙ!!! Чтобы уже из далека было видно, - человек идет умный, очень умный!!! И "творческий предмет" выдаётся таким "умникам" вне всякой очереди... Успехов Вам, дорогой, в познании "твочества своего предмета"...
Он у Вас, кстати, в каком месте находится?... "Творческий предмет то", прости Господи... Подскажу уж, ладно... Творчеким может быть только ЧЕЛОВЕК, - писатель, художник, ученый, поэт... перечислять можно до бесконечности... А вот животные, так уж получилось, творчеством не занимают себя... Неодушевленные предметы, тем более... Очень красивым и даже прекрасным произведением, "придмет" может стать ТОЛьКО в результате ТВОРЧЕСКИХ УСИЛИЙ, ИСКАНИЙ И ДОСТИЖЕНИЙ Ч Е Л О В Е К А!!! Вы уж думайте, пожалуйста, своим "творческим предметом", прежде чем начать колотить по клавишам... А уж клоуном обзывать,... ну, некрасиво как-то... Но, даже и здесь можно применить ТВОРЧЕСКИЙ подход... Давайте, по-пробуем... Вы сначала сами, со своим "творческим предметом", - к зеркалу...
Если Вам станет смешно, значит мы в одной компании, - клоунской... Сами виноваты... Если Ваше отражение в зеркале оставит Вас равнодушным, - значит, уж извините, Вы - ни рыба, ни мясо... Если же вы проникнитесь к себе неудержимой любовью, здесь мы получаем самовлюблённого негодяя, упоённого собой... Говорить с такими людьми, не только о "творческом придмете", но даже о "предмете ИХ ТВОРЧЕСТВА", - безполезно... Они слушают и слышат только себя... Ну а если, что тоже вполне вероятно, Вы увидиете в зеркале глаза думающего, способного сомневаться в правоте своего мнения, ЧЕЛОВЕКА... То тут, мы с Вами, можем оказаться в компании людей у которых "творческий предмет", если иметь ввиду мозг, качеством чуть получше, чем в той, куда Вы, меня грешного, так безжалостно затолкали... Впрочем, насчет себя я особо не настаиваю... Мы люди скромные...
Да и кловУны, - тоже ведь ЛЮТИ, как говаривал бывало Дерсу Узала...
Успехов Вам...
2 vctr37
Витек, прочитал первую и последнюю строчки твоего обширного ко мне обращения. Обо всем остальном - догадался. Спасибо за добрые пожелания.
Критик, ловок и умел...
Критик, ловок и умел,
Хоть поглядывает хмуро,
Ручки все ж погреть успел
Возле бедненькой Лауры.
2 specter
Я ведь ни на чью сторону здесь не становлюсь, поскольку даже отрывков, помещенных в "Снобе" и "Плейбое", в отличие от Абаринова, не читал. А когда прочитаю саму книгу и составлю собственное мнение, буду готов им с кем угодно поделиться - а также принять во внимание любое мнение о ней, отличное от моего.Короче говоря, не понимаю, почему статья Абаринова обсуждается здесь с таким запалом (за исключением эмоций Цинцинната - он явно самоидентифицируется с одним из героев Набокова, так что для него это личное). Наверное, Абаринов не единственный, кто о предстоящей публикации писал, и уверен, мнения на этот счет высказываются самые разные... вот и славно.
Согласен, здесь нет оснований для обсуждения - только для перемывания костей. Пока нечего обсуждать, кроме сына Дмитрия (если он кому интересен). Единственное, что меня неприятно резануло - то, как Абаринов с легкостью в мыслях и самоуверенностью отмел как незначащее то, о чем он (как и все остальные) не имеет представления. И вы правы, эта история обсуждалась и изучалась не раз, несколько месяцев назад я читал огромную статью в книжном обозрении. Высказываются самые разные идеи. Конечно, никто, кроме Абаринова, не утверждает огульно, что в материале Набокова ничего значащего нет.
говорят, что здоровье его сильно пошатнулось и ему попросту нужны деньги на оплату дорогих врачей и клиник.
Дмитрий живет в Швейцарии, где обязательна медицинская страховка. А если имеешь дополнительную страховку за 100 франков в месяц (которую он наверняка имеет), то можешь не беспокоиться о "дорогих врачах и клиниках". По-моему господин Абаринов не понимает, что Дмитрий - переводчик и единственный наследник Набокова и имеет вечный и немалый доход от продажи книг на десятках языков и проката фильмов по всему миру. Может быть, это не справедливо, дискуссии об отмене наследственных прав на интеллектуальную собственность не прекращаются. Но пока таковые имеются, Дмитрий не пойдет по миру с протянутой рукой, если, конечно не сойдет с ума и не проиграев все на годы вперед в казино.
Рассуждения, на "растерзание"...
Уважаемые форумчане. Еще, кое-какие рассуждения, так сказать, "на растерзание"... "Хвалу и клевету", как А.С Пушкин советовал, стараюсь принимать равнодушно... И "не оспаривать глупца"... Не всегда получается, к сожалению, но "я стараюсь"... Вот тут один форумчанин, который ведёт дискуссию, не утруждая себя чтением ответа аппонента... Ну, что ж это его право... И на "Витек", это он так меня, "по-дружески"... Обижаться, - себе дороже. Сказано же... "Некто", - всегда "что-то там" найдет... Вернемся же к Автору статьи... Вернее, "станцуем от печки", т.е. от самого, статьи, оглавления... "ПЕРЕД ПРОЧТЕНИЕМ СЖЕЧь"... Какою скрытую инфромацию адресует всем нам тов. Абаринов?... Попытаемся разобраться... Это потребует некоторого количества времени и терпения... Ну, что уж тут поделаешь... Сразу, неоходимо предупредить, я не ученый, какой-то там, и не лингвист... Так... "художник средней руки"... Или художник, от слова "худо"... Кому как будет угодно... Вернемся к заголовку-лозунгу... Последнее слово, - глагол, явно повелительного, если не сказать, "командно-приказного" наклонения... Прикроем пока это слово ладонью или листком бумаги. И обратим внимание на первые два... Тут мы обнаружим причастный или деепричастный оборот, я их с детства так и не научился различать... Неопределенного времени и такого же наклонения... Здесь Абаринов явно примеряет на себя тогу гения, - друга парадоксов... Или парадокс, который Автор вот-вот непринужденно создаст, сразу же кинется к Абаринову-гению в дружеские объятия... В чем парадокс-то?! Воскликнет нетерпеливый форумчанин... А в том, что фраза ПЕРЕД ПРОЧТЕНИЕМ, сама по себе явно предпологает, что акт ПРОЧТЕНИЯ должен, все же состояться... Ан, - НЕТ!!!... Прижимает к груди бомбу немедленного действя "гений парадоксов"... СЖЕЧь!!! Если заголовок, без всяких ухищрений, гласил бы, - НЕ ЧИТАЯ,- СЖЕЧь... Ни загадок, ни каких-то там "парадоксов" не было бы... Все предельно ясно, - Автор - ФАШИСТ!!! Его духовные прорадители, я полагаю, хотя бы бегло просматривали книги, - отбирая, какую сжечь немедленно, какую оставиь "на потом"... А этот - нет, - СЖЕЧь, НЕ ЧИТАЯ...
Очень знакомый "почерк", - ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ, РАССТРЕЛЯТь, НЕМЕДЛЕННО... Фредерик Гарсиа Лорка, гениальный поэт, был именно так уничтожен испанскими фашистами... Ехал себе, молодой человек на велосипеде, был остановлен для проверки документов... Опознан... И немедленно расстрелян... Приказ исходил, лично, от самого КАУДИЛьО... Место захоронения поэта, не могут с уверенностью определить до сих пор... Такое вот невеселое отступление...
Автор, тем не менее, настолько упоён собой, настолько презирает аудиторию, к которой обращается, что ему абсолютно наплевать, какое впечатление, вся эта "литература" произведет на читателя... Наворотив в самой статье кучу несуразностей, обвинив В. Набокова, его потомков и почитателей таланта писателя во всевозможных грехах, господин-товарисчь Абаринов непоколибимо уверен, что сам-то он, как был так и остался во всем белом... "Сжечь, потому как и сжигать то нечего"... Ну, не мудрец ли!!! Ну, просто, - чудо как хорош!!! У вас есть ещё какие-либо сомнения, чей "духовный наследник" частенько витийствует на grani.ru?... Юлиус Фучик, чешский писатель-антифашист... В своей книге "Репортаж с петлей на шее", написаной в тюрьме, перед казнью, завещал всем нам: "Люди, я любил вас, - будете бдительны!"... Не прислушались...
Вторая мировая случилась уже позже... Пепел жертв ее, еще не остывший, стучит в наши сердца... А товарищи абариновы, такие "мягкие, белые и пушистые", с очёчками на шнурочках, снова призывают, - ЖЕЧь!!!... ЖЕЧь!!!... ЖЕЧь!!!... Пока только книги...
У Пушкина нет "не оспАривай глупца",у него "не оспОривай глупца".Пишу это во второй раз.
to tuberii...
Уважаемый tiberii. Вы абсолютно правы... Цитировал по памяти и запамятовал об этом упомянуть... Я ислпользую для написаня текстов на кириллице, "транслит", - довольно старую версию и порой "выскакивают" такие буковки и по всему тексту... Приходиться неоднократно читать текст, вылавливая невольные опечатки... Но в данном случае, не имея оригинала под рукой... Обычно если нет возмажности проветить, правописяние, я печатаю несклолько вариантов и выбираю, тот который "лучше смотрится"... Вот, в этот раз, выходит, ошибся... Огромная Вам благодарнось за внимание... Всегда с интересом читаю Ваши посты и комментарии. Всего Вам доброго...
У Пушкина нет...
Да и аппоненты ни у Пушкина, ни здесь, в форуме, и нигде, где грамотно изъясняются по-русски, не встречаются. Вот вы, Виктор Батькович, предупреждаете, что на проникновение в суть вами написанного требуются время и терпение. Простите, однако время нынче дорого, а терпения на разбор того фарша, в который вы превращаете русскую речь - неважно, нарочно или по элементарной малограмотности - у меня лично нет.
"Романа не читал, но протестую"
Вот зарекся уже однажды читать Абаринова, но, черт побери, соблазнился темой. Не понять мне - как можно с таким апломбом делать выводы о романе, которого еще никто не видел? Извините меня, но это самое настоящее хамство. Вот за это и не любят журналистов.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
