Леонид Радзиховский, журналист
Принципиальная проблема, как мне кажется, в одном: что бы там ни делал этот Кононов, ясно, что погибло мирное население... Но мне кажется, что здесь принципиальная проблема в одном: победителей судят или победителей не судят?.. Факт тот, что никто никогда не судил победителей... если начнут судить и победителей тоже, то несомненно итоги Второй мировой войны, как минимум моральные итоги и политические итоги, будут сильно пересмотрены. И это была бы для Европы сегодня катастрофа.
Ссылка
Комментарии
Дело не в Кононове.
В тех советских партизанских отрядах, где командирами были порядочные люди, за любую половину того, что сделал Кононов, стреляли перед строем. Кстати, он нарушил добрую дюжину СОВЕТСКИХ законов.
Ещё раз кстати - именно ЗАЩИТНИКИ Кононова ссылались на то, что решения Нюренбергского трибунала были неправосудны.
А дело не в Кононове. Страсбургский суд принял ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ: военным преступником следует считать каждого, кто нарушил Гаагскую конвенцию. А я сам читал интервью русских силовиков, которые ПОХВАЛЯЛИСЬ поступками, нарушающими конвенцию. Теперь все эти силовики стали невыездными. Ни на Багамы, ни на Канары, только на нары. Вот они и спустили с цепи своих шавок.
Не понял, почему текст Радзиховского попал в дерьмометр. На мой взгляд, он все правильно изложил.
Еще раз, для "ниасиливших" (+)
"принципиальная проблема в одном: победителей судят или победителей не судят?.. Факт тот, что никто никогда не судил победителей... если начнут судить и победителей тоже, то несомненно итоги Второй мировой войны, как минимум моральные итоги и политические итоги, будут сильно пересмотрены"
Что кажется "правильным"?
Любой текст Радзиховского больше трех слов, априори достоин говномера.
Соглашусь.
О каких итогах Второй мировой войны идет речь?
Что можно пересмотреь? Что? В моральном плане: что?, В политическом: что? Может Берлин брали французы? А Сталинград защищали австралийцы? Что за чушь с итогами? Что, в Красной Армии не судили убийц и марадёров? Не расстреливали таких? Попадись Кононов настощему командиру РККА, то и его бы расстреляли. О каких итогах речь идёт?
"Факт тот, что никто никогда не судил победителей..." Это не факт. Это поговорка. Но поскольку эту поговорку вбили себе в голову всяческие кононовы и дети кононовых, то как раз именно с этим связана та истеричность, с какой празднуется 9 Мая. "Мы - победили! мы - победители! мы - неподсудны!" - вот основной мессидж этого праздника.
!!!
Но мне кажется, что здесь принципиальная проблема в одном: победителей судят или победителей не судят?..
Нет, Леонид, принципиальная проблема в том, что каждый преступник должен лично отвечать за свои преступления. Независимо от того, на чьей стороне он оказался. И с чего вы взяли, что осуждение одного советского мерзавца - "это была бы для Европы сегодня катастрофа"? Поверьте, Европа это переживёт. Расслабьтесь и не говорите лишнего.
И это, кстати, самое замалчиваемое в СССР, а ныне в РФ решение Нюрнберга, оформленное отдельной статьёй: (+)
"Никакой "приказ" на может служить оправданием преступления. За КАЖДОЕ преступление каждый отвечает ЛИЧНО."
Это самая "страшная" правда Нюрнберга, до сих пор являющаяся охраняемым "госсекретом" РФ.
пособники
Чем этот Кононов отличается от Буданова? Там были якобы пособники немцев,между прочим на тот момент, граждане СССР, он пришел со своими подельниками и убил их, и здесь в случае с Будановым, была якобы пособница сепаратистов,между прочим, гражданка Российской Федерации, снайперша, он то же пришел и убил ее. Те пособники были безоружные, и у этой якобы снйперши, оружия не нашли. Выходит двойная мораль. Значит получается Кононов ни в чем не виноват? За что же тогда Буданова судили? Вот и весь наш вертухайско-людоедский закон, когда нашей власти надо показать, перед западом, что у нас "демократия", так сразу срок Буданову, а как надо западу шпильку вставить, так сразу вой раздается, типа гнобят не в чем не повинного ветерана. А разницы между Кононовым и Будановым ни какой нет. Оба убили безоружных людей. А результат наказания разный, один герой, а второй убийца и садист. Парадокс однако.
Леню пора в "Известия" продвигать. Вместе клочной бороды. Заслужил.
Никакой бы катастрофы для Европы не было,
по той простой причине, что там четко и жестко опираются на ПРАВОВЫЕ нормы, а не на эмоции. Совершил воинское преступление -- изволь отвечать!
Принципиальная проблема, как мне кажется, не в том, что победителей не судят. Например, м-р Евсюков, безусловно, победил посетителей супермаркекта, однако его судят. А если серьёзно, принципиальная проблема, на мой взгляд, в этом деле другая. Не думаю, что Кононов нарушил указания командования, и "законы военного времени" как их понимало руководство страны. Ведь перед партизанскими карательными отрядами стояла задача "уничтожать фашистских оккупантов и их пособников". Поэтому, вряд-ли его можно судить по советским законам, как пишут выше. Так вот, принципиальная проблема - выполнение (или невыполнение) преступных приказов. Фашистов за выполнение, как известно, судили.
Лично я, "по всей строгости", судить Кононова бы не стал - нет такого закона. Но осудить, и не выставлять героем - публично и безусловно. И тот для кого это катастрофа - её достоин.
А по-моему проблема в том, что за победой СССР над фашистким режимом, скрывается тотальное поражение народов СССР режиму коммунистическому. Стоит только признать, что коммунисты такие же изверги, как фашисты, как все встает на свои места. И каратели коммунистические становятся такими же преступниками, как каратели нацисткие.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: