Дмитрий Зенин, писатель
Дерьмометр
(в блоге
Дерьмометр)
18.11.2009
Много раз в Третьяковке смотрел я на картину Репина "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года". На картине царь, объятый ужасом старик, пытается зажать трясущимися пальцами кровотечение из левого виска угасающего молодого человека. Рядом царский посох с окровавленным наконечником. Жуткая картина. Глядел я на нее, глядел, как вдруг сам себе сказал: стоп! Так, как показано на картине, при всем желании, убить нельзя... Репин - гениальный художник, и создавал он свое полотно, не фантазируя. В его время и в наше упорно живут россказни о том, что Иван Грозный в приступе гнева убил старшего сына ударом посоха в левый висок. По тем же байкам, несчастный царевич умер не сразу, а через несколько недель. Позвольте, если проткнуть левый висок, как изображено у Репина, смерть наступает мгновенно. Тот же исход, если височную кость ударом сбоку сломать или раздробить. Иван Иванович же в нарушение всех законов природы умирал несколько недель. Реанимации у московского царя еще не было. Да и зачем Грозному было убивать старшего сына, рожденного его первой и любимой женой?
Выходит, красивый рассказ о том, как Иван Грозный сына убил, не более чем слух, распространяемый, чтобы лишний раз опорочить царя? Не склонен я вердикты выносить. Между тем личность и эпоха Ивана Грозного особенно интересны потому, что народный социально-политический уклад Московского государства, получивший свое логическое завершение в годы его правления, позволил выжить и сохранить государственность, несмотря на все бури Смутного времени начала XVII века.
Ссылка
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарии
глубокий анализ
по фотографии т.репина
Именно, что "глубокий". Тут пока до донышка дойдешь, не раз надо будет на поверхность всплыть, чтобы не задохнуться.
Будем совершать "погружение" постепенно, как водолазы.
1."Красивый рассказ о том, как Иван Грозный сына убил...". Да-а-а, братцы, вот оно значит, как:"красивый рассказ". Это впечатляет, внушает. Значит писатель российский, плоть от плоти духовного и душевного, православного народа нашего, считает уместным эпитет "красивый" в отношении рассказа об убийстве царем собственного сына. Удивительное, скажу я вам, представление художника слова о "красоте". 2. Далее поражает воображение медицинская следовательская экспертиза ранения: "левый висок", "височная кость", "удар сбоку", "сломать", "раздробить" - нет, не подойдет, не соответствует "характер ранения" длительности умирания. При этом "байка" о смертельном ударе входит в несоответствие с "байкой" о смерти через несколько недель. Так может быть царевич вообще не умер и жив до сих пор? М. б. само его существование - "байка"? Как и самого Иванушки нашего Грозного? А Русь-то, может, тоже под вопросом. Тоже -"байка"? Ох, и заставила же наши головки поломать мятущаяся душа писателя Зенина. 3. Ну, а сам-то он что по поводу всего этого безобразия с убийством думает? Неужели всего лишь вот это - мутное, обтекаемое, бесхребетное, - "не склонен я вердикты выносить"? 4.Да нет, это следователь наш кокетничает, подмучает, наводит тень на плетень. Есть, есть у него вердикт, вполне однозначный, правда не оригинальный. Пригвождающий к позорному столбу всех, кто смеет распространять дурацкие "байки" о кровавых злодеяниях Отцов-основателей Святой Руси типа "оказался наш Отец не отцом, а сукою". Сами вы суки, кто так думает и говорит. Ну убил Иванушка кой-кого, ну замочил в сортире, но разве "Личность " его этим "интересна"? Совсем не этим, а тем, что ДЛЯ ПОЛЬЗЫ ДЕЛА замочил-то, для "завершения социально-политического уклада Московского государства", для его "СОХРАНЕНИЯ", чтобы вы все, суки, сейчас наслаждались жизнью в этом лучшем из всех возможных "укладов". 5. Ну а сквозь всю эту "красивую" картину, которую можно рассматривать лишь как разросшуюся метафору, проступает не менее "красивый" профиль ТОГО, ради которого и создавался весь этот буйный детектив в стиле "следствие ведут знатоки" - величественный профиль САМОГО УСПЕШНОГО МЕНЕДЖЕРА ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ, о которм тоже злопыхатели рассказывают "байки", мол вырезал ради СОХРАНЕНИЯ И ПРОЦВЕТАНИЯ ГОСУДАРСТВА ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ( и тоже сынка Яшку не пощадил), ну и хрен с ними,с этими миллионами бедолаг и терпил, с этим навозом истории, но ведь какой "НАРОДНЫЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ УКЛАД" получил СВОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ ЗАВЕРШЕНИЕ В ГОДЫ ЕГО ПРАВЛЕНИЯ", да ведь ...нет не хватает слов восторга от всего этого величия, от гордости за того, кто провел наш корабль через все бури Смутного времени второй четверти ХХ века! 6.Вот так помаленьку и раскопаем ИСТИННУЮ историю Государства Российского, а всех фальсификаторов призовем к ответу.
Картина маслом
Ни убавить, ни прибавить.
;-)))))
Выходит, красивый рассказ о том, как Иван Грозный сына убил, не более чем слух, распространяемый, чтобы лишний раз опорочить царя?
Значит не убивал?
Так, как показано на картине, при всем желании, убить нельзя..
Хороший судебный медэксперт;-))))
Он по картине и силу удара определил?
И штнгенциркулем глубина пролома измерил?
Аналогопатам
Тьфу ты...Патологоанатом
Такая нежность к Ивану 4,что назвал его кровавое царствование "народным укладом".Чего только не придумают из патриотизма.Грозный оставил разоренной страну из-за разорения страны и неудачной Ливонской войны,благодаря чему и началась Великая Смута.Оказывается сына он не убивал(там была ссора из-за снохи, которую хотел поиметь Иван),городов-Тверь,Псков и В. Новгород не разорял,никого массово не казнил,а режим был "народный"(???!!!).
А ещё крымский хан Москву осадил и сжёг
Это тогда Царь-колокол упал. И это было началом конца "народой" опричнины. Когда крымское войско пытались остановить, опричное войско побежало (как оказалось, оно только к искоренению крамолы пригодно), а земское стояло до конца. Вскоре царь опричнину разогнал, а её верхушку казнил. А ещё "народный режим" характеризует одна фраза из книги "Россия времени Ивана 4" (под рукой у меня её нет, цитирую по памяти): "во второй половине правления Ивана 4 заметных памятников архитектуры построено не было".
Это точно, чего только не придумают.
Написанное современниками объявят выдумкой. Но при чём тут патриотизм, непонятно. Мне всё-таки кажется, что тут более глубокое сродство душ. В самом деле, российские историки 18-19 вв. (и либерального, и патриотического насчёт Грозного были не очень-то высокого мнения. Точнее, первая половина царствования считалась благополучной и сопровождалась удачными войнами. А потом началась опричнина, страна была разорена, и были проиграны войны и на севере, и на юге. И только Сталин нашёл-таки в Иване Грозном времён опричнины нечто достойное восхищения. Убил реакционера св. Филиппа. Нет, кажется, до Сталина кому-то из эмигрантов-монархистов Иван 4 понравился (точно не помню). Ну вот что, казалось бы, в классово чуждом царе Иване могло быть так мило сердцу марксиста? А вот могло. Вот так и в Китае. Цинь Ши-хуан казнил и отправлял на каторгу на север уже за наличие книг по философии, а за ложные умствования и крамолу казнил до пятого (!) колена. Книги Конфуция затаившиеся книгочеи восстанавливали по памяти после его смерти. Веками он считался жестоким злодеем. Но Мао Цзе-дун обнаружил, что он был прогрессивен. Почему бы это? Мне кажется, философия не при чём. Только сродство душ.
Дмитрий Зенин в детстве хотел стать Шерлоком Холмсом или хотя бы мисс Марпл. Жаль, он не рассказал нам, кто же на самом деле убил сына Ивана Грозного. Но что-то подсказывает мне, что это сделали злобные сионисты того времени. Они же и баек насочиняли.
Убивец
На что только не пойдешь лишь бы прогнуться, подтянуть Грозного и наших эффективных менеджеров, спасителей отечества и поднятия его с колен. Мели Емеля твоя неделя.
Он писатель, он же и дохтур: все про височные кости знает. Может, он какой-нибудь незаконный правнук доктора Чехова? На крайняк сын лейтенанта Шмита.
Вот из-за таких писателей население и заболело идиотизмом.
Никакого СПИДа, пьянства, туберкулеза и гриппа не страшно.
Иван Васильевич меняет профессию: из Грозного царя в Святого царя
Некоторые товарищи в РПЦ уже рисуют его иконы.
Ну так если Невский святой, то Грозному и подавно можно. Он то татарам Новгород и Псков не подчинял, он ведь под себя эти города резал, а значит вотчины и исконно московские земли возвращал.
Некоторые товарищи в РПЦ уже рисуют его иконы
Так у него ж восемь жен было! Английского Генриха обогнал! Впереди только царь Соломон.
юный натуралист-дознатель
Этот почище Герасимова будет, тот хоть по настоящему черепу пытался внешний облик восстановить. А Зенин п
Этот почище Герасимова будет, тот хоть по настоящему черепу пытался внешний облик восстановить. А Зенин по картине патологоанатомическое исследование провел и выводы сделал...Каких же "хитрых лизоблюдством" мудозвонов рождает российская земля.
Посмотрел я, чего там накропал писатель Зенин, и сказал себе: стоп! То, что он написал, при всем желании читать нельзя. Выходит, что разговоры о том, что Зенин является писателем не более чем слух.
"Так, как показано на картине, при всем желании, убить нельзя...
если проткнуть левый висок, как изображено у Репина, смерть наступает мгновенно." Аффтар сначала бы разобрался бы в рассуждениях, а потом уже начал бы проводить свои "изыскания" по картинам.
Чукотские судмедэксперты установили, что Кеннеди убили не из винтовки, а из окна
Я и так догадывался, что брешут, ироды. Посохом в висок?... Сын был отравлен ядом западного либерализма и застрелился из парабеллума. Посох на месте пистолета был подрисован уже симитами из Третьяковки. Теперь вопрос – что написал патологоанатом Дмитрий Зенин окромя этого научного труда?
:)))+1
:)
все просто - тот, кто получает прямой доступ к российским ресурсам и возможность их продажи на запад -
сразу становится государственником. И готов уничтожить неограниченное количество соотечественников-конкурентов. Вот вам и вся государственность. Получил нефтяную вышку - отстреливай окружающих чтобы вышку не отобрали. Так всегда было в России.
Очень точно.Браво!
СОВЕРШЕННО ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Действительно, коротко и ясно.
Действительно, коротко и ясно.
Абсолютно верно
Автору поста - респект и уважуха.
согласен с автором, про эпоху Ивана Грозного вообще не сохранилось исторических документов, одни мифы и фантазии,
каждый пыжился придумать исходя из своей извращенной фантазии. Не мог Иван Грозный, глубоко религиозный человек, убить своего сына.
Вообще-то есть немало летописей и про более древние времена.
А если вы правы, документов не сохранилось, то откуда вам может быть известно про его религиозность? Может быть, это тоже мифы и фантазии? Я не собираюсь отрицать, что его религиозность действительно "имела место быть". Она вполне подтверждается источниками того времени, и я с ними спорить не собираюсь. Но у вас-то какое основание им доверять? И религиозность не помешала ему приказать убить святителя Филиппа. А его вспыльчивый и жестокий нрав тоже вполне подтверждается источниками того времени. И житием Василия Блаженного тоже. Ну да, житие Василия Блаженного вы с лёгкостью запишете в мифы. Ладно, ограничимся ссылкой на летописи.
Репин - гениальный художник, и создавал он свое полотно, не фантазируя.
Вообще-то, как раз у гениальных художников с фантазией полный порядок. "Создавал полотно, не фантазируя" - это, вообще, как? С натуры писал?
не, по фотографии
Да нет же, тогда еще фотографию не изобрели. Может, на машине времени прошвырнулся. А может, духовное виденье имел. Непостижное уму, мля.
Я думаю, этот Зенин реинкорнация сына Грозного после ударения посохом, т.е в полностью бессознательном состоянии
Я думаю, этот Зенин реинкорнация сына Грозного после ударения посохом, т.е в полностью бессознательном состоянии
Репин - гениальный художник, и создавал он свое полотно, не фантазируя.
Вот именно, никаких фантазий, сам присутствовал при убиении.
..не было убиения..по картине не определишь жив царевич или уже того..а как можно понять Зенина, картина Репина эт
..
..не было убиения..по картине не определишь жив царевич или уже того..а как можно понять Зенина, картина Репина эт
...не было убиения..по картине не определишь жив царевич или уже того..а как можно понять Зенина, картина Репина это важная улика..а если улика даёт простор разнотолкам, тогда это уже не улика..вывод: насколько картине Репина быть, настолько Зенину Шерлоком Холмсом - никогда..
В том-то и дело, что созданное Грозным государство - "Московская Орда" - НЕ сохранилось в бурях Смуты, оно рухнуло в 1610 г. Возродилось два года спустя, по инициативе снизу (стихийное Земское ополчение) совсем другое государство, с чего собственно и началась Россия.
Добавление: и вообще, период примерно от 1564-1565 (начало Опричнины) и до 1610-1611 - единственный в нашей истории, для которого верно знаменитое изречение Сталина "Россию непрерывно били за отсталость... Били татарские ханы (1571). Били турецкие беки (1605, на Тереке). Били польские паны. Били шведские феодалы..." У "англо-французских капиталистов" и "японских самураев" в это время других проблем хватало, а то бы и они "отметились". Даже Сталин понял, что Грозного превозносить не за что, и не дал Эйзенштейну продолжить его эпопею.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
