Для Asdas

Отвечу, несмотря на некоторую вульгарность Вашего обращения. В вашем посте содержется посылка - что я наплел бред о либералах. А также вопрос о моих политических предпочтениях. В порядке поступления: 1) отвечу Вам, как жителю России (т.к., если Вы постоянно живете на Западе, то Ваше утверждение неуместно). Вы знаете, Asdas, я одновременно и иронизирую и завидую наивности российских приверженцев либерализма. С одной стороны вы не хлебнули еще настоящего идиотизма либеральной Западной диктатуры и либерализм для вас светлая мечта, как рабовладельческий строй с его блестящей культурой для пещерного обитателя. С другой стороны у вас еще сохранились какие-то идеалы. Не буду расписывать "прелести" Западного либерализма, просто поверьте - вместе с некоторыми плюсами существуют и такие минусы, о которых даже не догадаешся, глядя со стороны. 2) о моих политических "ветрах". Видите ли Asdas, либералы и демократы, это не полностью совпадающие множества. Либералы (как и все прочие) с неизбежностью превращаются в диктаторов, как только получают ПОЛНОТУ ВЛАСТИ (для того, чтобы убедиться в этом - представте себе Пионтковского на посту президента). Демократическая позиция же, состоит в том, что такого допускать нельзя ни для какого политического движения. Так вот - я консерватор с демократическими убеждениями. Извиняюсь, если мой тон показался Вам несколько менторским. Засим остаюсь. Пилот Пиркс.

Улетел пилот

Видимо в Латвию. Позорить лицо русскоязычной диаспоры. Из-за таких вот "пилотов" тень падает и на всех россиян. И почва зреет для конфликтов со всеми бывшими соседями по соцбараку, кто в Европу смотрит.

Для Foxy

Ув. Фокси. Никаких возражений по поводу относительности понятий положительного и отрицательного у меня естественно нет. В остальном же постараюсь обьяснить свою точку зрения. Во-первых я не предлагал хвалить систему госуправления современной России (как, впрочем и любую другую). Если Вы обратили внимание, я кажется даже даже определил Лужкова, как "номенклатурного хряка". Однако, какой одиозной ни была бы система в целом, все же нельзя отрицать, что и у нее порой могут быть правильные, с точки зрения благополучия социума, действия. Хотя бы спонтанно или инстинктивно. И, повторюсь еще раз - меня огорчает, что либерально настроенная публика не способна рассмотреть эти проблески положительного. Что свидетельствует не о разумном, а, скорее о рефлекторном поведении. Что печально, т.к. обычно (сами либералы)водораздел между собой и прочими политическими движениями проводят по линии интелекта. Далее: почему я назвал современное состояние Запада "либеральной диктатурой". Может быть Вы действительно не заметили, но последние 30 лет на политическом поле Европы и Сев. Америки шансами на победу на выборах обладают только партии либерального толка (причем неважно как они могут называться). Не не получение пары мест в парламентах, заметьте, а на победу и, соответственно на право проводить свои идеи в жизнь в полном обьеме. Для иллюстрации, парочка примеров: 1) Саркози и Руаяль - один либерал, вторая яркий либерал. Вывод: за кого не голосуй, все равно проголосуешь за либерала. 2) модель либеральнейшей экономики (которая трещит сейчас по всем швам) предложили 30 лет назад записные "консерваторы" Тэтчер и Рейган. Общий вывод: либералы сейчас единственная политическая сила на Западе, обладающая всей полнотой власти. Почему это минус? Вспомните картавого людоеда:"всякая монополия (и на власть в том числе), ведет к застою и загниванию". И к гибели, в конечном итоге. Сами коммунисты в СССР это прекрасно и продемонстрировали. Что же касается либеральной диктатуры, то она, как и всякая любая, получив власть, перестала воспринимать любое другое мнение всерьез. В отсутствие критики и атмосферы поиска разных стратегий, либеральные правительства Запада уже не способны адекватно не только отвечать на современные цивилизационные вызовы, они даже не способны эти вызовы оценить ни по степени угрозы, ни по средствам преодоления. Т.о. я определяю демократию не как систему идей или госструктур а, как решительное противодействие любой монополизации власти. И последнее, Вы противопоставляете приоритет личности и государства как противостояние либерализма и консерватизма. По моему мнению, настоящий (не российского шовинистического розлива) консерватизм, не ущемляя права личности, тем не менее предлагает учитывать также и нужды общества (не государства, а именно общества). Благодарю за внимание к моим постам. Пилот Пиркс.