Александр Мелихов, писатель
Дерьмометр
(в блоге
Дерьмометр)
18.03.2009
...любовь народа к своим тиранам или как минимум нежелание отнестись к ним критически раздражает гуманистическую мысль от (Ивана. - Ред.) Грозного до наших дней... в сегодняшнюю культурную память чернейший царский юмор, пожалуй, уже можно было бы ввести: привязывать жертвы к саням и загонять лошадей в воду, жарить "изменников" в муке, словно карасей, кликать среди пира добровольных палачей: "Ну, кто мне разрежет этого гуся?" - в этом есть какой-то чудовищный, но все же размах. А народная память, равно как и всякая память культурная, романтична. Она легко примет ужасное, переведя его в разряд величественного, но отторгнет мелкое и унизительное. Даже в сегодняшнюю национальную культуру вряд ли удастся загнать образ Грозного-маньяка, хотя есть немало свидетельств, что он выходил из пыточных застенков разрумянившимся и повеселевшим. И наверняка не задержится в культурной памяти та пытка с эротическим оттенком, которой он подвергал женщин-ЧСИР (членов семьи изменников родины): таскать их взад-вперед в обнаженном виде, усадив верхом на жесткий канат. Жертва умирала в страшных муках, а удали, юмора здесь невозможно высмотреть даже сквозь самую снисходительную лупу. А значит, им и не задержаться в национальной культуре. Ибо назначение любой культуры - преображать мерзкое и унизительное в трагическое, то есть ужасное, но все-таки высокое. Видеть своего правителя, оставившего несмываемый след в истории, грязным и мелким садистом означает для каждого народа испоганить свою священную книгу... Потому останутся тщетными и все наши попытки пигмеизировать образ Сталина, сколь бы чудовищными ни были его злодеяния. Этого не позволит сделать вовсе не рабский дух народа, но дух романтический.
Ссылка
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарии
Если слово "романтический" поменять на "садистско- мазохистский", а "дух" на "душок" - все верно
Если слово "романтический" поменять на "садистско- мазохистский", а "дух" на "душок" - все верно.
Это вся та же проблема нежелания признавать свою вину, свои ошибки. То самое нежелание видеть маньяка в Грозном (Иване) - это нежелание видеть маньяка в себе, в своем царе, в своем историческом деятеле. Плюс привычка обожествлять власть. Божественная власть не может быть по определению маниакальной и садистской.
Романтический изверг. Понял:для украшения отечественной истории необходимо,чтобы весь российский народ стал также романтическим манъяком.Автор этого бреда пигмей,которому очень хочется романтизировать наших вождей-людоедов.А не сам ли Мелихов людоед????
Нет, Мелихов не людоед. Он всегда был пигмеем. Всегда пытался что-то сказать, но... всегда его текстам чего-то не хватало, всегда они не дотягивали до "требований текущего момента", всегда в них чувствовался реверанс власти, оглядка на...
Пример с реверансом в студию, плиз...
Я уж не заносил все в картотеку. Придется поискать в сети. Ну, вот, нашел, например, вот такой пример косвенного реверанса (я таковые и имел в виду): Рецензия. Я. Гордин. Кавказ: земля и кровь "В сегодняшней России огромная часть населения с удовольствием бы оставила Чечню в покое, если бы только была уверена, что и Чечня оставит в покое Россию,"Я полностью согласен с Топоровым: "Конечно, почти в каждом из них (и едва ли не в каждом номере) Мелихов продолжал публиковаться как публицист – но ведь и публицистика у него, куда ни плюнь, какая-то мертвая"А "мертвая публицистика" от человека, который бы мог писать "живую" - по мне - это тот же реверанс. Как, примерно, забалтывание острой темы портянками здесь, на Гранях.В свое время, помню, такие "властители дум" как Марк Захаров с упоением вещали с колонок Известий о том, как вредна свобода для российского человека. Смешивая вовсю понятия свободы и вседозволенности. Что есть шулерский прием. И туда же - Мелихов в интервью: "И мой герой приходит к выводу, что вся беда - в свободе. Если разрешено иметь об одном предмете два мнения, то завтра их будет четыре. Мнения начнут делиться, как раковые клетки. Свобода - это рак. Поэтому из мира прежде всего должна быть изгнана свобода мысли. Свободомыслящий человек настолько же опаснее убийцы, насколько рак опаснее царапины. Это я написал в 89-м году, когда свобода казалась панацеей от всего.- О какой свободе Вы говорите? О философской категории? О главной либеральной ценности? - Я говорю о свободе от обязанностей, от ценностей, которые ты ощущаешь более важными, чем собственный комфорт."
Культурологическая муть, одним словом.
И вот это тоже реверанс (по мне):Состязание технологий и состязание грез "Принцип “не одолевать других, а сохранять себя”, по-видимому, актуален сегодня не только для финнов, но и для русских: наша доля в мировом народонаселении, мировом производстве такова, что не хочется даже лишний раз произносить ее вслух. Правда, опасность превращения в национальное меньшинство русскому народу пока что, кажется, не грозит. Хотя..."Да, вот, тут и отклик на эту же статью:
Грезы о нации На сегодня хватит, пожалуй. Найду чего еще, обязательно занесу в студию.
Вдогонку
Фразу А. Мелихова из вышеприведенной ссылки:
"И если бы я был президентом, я бы считал одной из важнейших стратегических задач поддержку национальной аристократии. При этом я бы вкладывал деньги не в аристократию какой бы то ни было крови, а в аристократию духа. То есть в творцов и хранителей грез.", - ничем иным как реверансом власти не назовешь. С учетом того, кто именно был в тот момент (2004 год) президентом.
Спасибо, что Вы не поленились и накопали. И хотя Ваши отрывки спорны, имхо, конечно, особенно первая про Чечню, но последняя, которая вдогонку, это точно реверанс. Да, не знал я Мелихова - ПУБЛИЦИСТА. А ПИСАТЕЛЯ - уважаю...
Я Мелихова пытался уважать и как публициста, но, к сожалению, так и не услышал от него ни одной внятной и четкой (собственной!) позиции по важным вопросам без "культурологического" растекания по древу. Теперь он начал дуть в сторону культурологического опять же обоснования тезиса о Сталине как об успешном менеджере. Ну, хорошо, народ (не весь, причем, а больная и несознательная его часть), возможно, романтизирует людоедов, но а ты, писатель хренов, романтизируешь или НЕ романтизируешь? Нет ответа...
Самое распространенное позиционирование патриотов - колебаться вместе с генеральной линией партии
и Гитлер, значит, для немецкого
народа - "священная книга"! Ну , договорился, дописался "писатель". Вот кто в этой несчастной России сеет светлое, доброе.Бедная страна, бедный забитый народ, у которого ТАКИЕ писатели.
Да, раньше в России были писатели Пушкин, Достоевский, Чехов и Толстой, а теперь вот Мелихов. Последствия 17-го года. Судя по всему, необратимые.
из Платонова
Как непохожа жизнь на литературу: скука, отчаяние. А в литературе — «благородство», легкость чувства и т.д. Большая ложь — слабость литературы. Даже у Пушкина и Толстого и Достоевского — мучительное лишь «очаровательно».
Не надо ля-ля
писатель. Не будет власть вдалбливать бредятину про "собирателя земель русских", да про "эффективного менеджера",не будет и у народа ни какого "романтического" духа.
Замечательное наблюдение. Если бы только откинуть эпитеты: "рабский", "романтический" - вообще бы цены не было. Но писатель - он и есть писатель. Что с него возьмешь ... эмоцию-то надо сунуть, понтануться, опять же.
ни хрена себе нагромоздил да ты садомазохист писатель мелихов тебя надо почаще за мудя подвешивать
Как романтик - не возражаю.
Тока штоба
мудя были не мелкия, а величяственныя! А то ить никакой романтики не будя...
Ну откеля величяственные?
Мелкозвончатые, в крапинку.
ну воообще мужик прав
у Сталина и правда было отличное чуство юмора. Кааак тыкнет пальцев в карту, и как скажет: а не переселить-ли нам сюда какой народец? чеченов в степи например. А чечены сидят там такие, ничего не понимают, орут по-своему, дети мрут как мухи с непривычного климата, умора и только! Ну про писак -- так и вообще рассказывать вечно можно. Вот представьте себе: 42 года, блокада, Ленинград, шатающиеся от голода НКВДшники идут арестовывать молумертвого (все от того же голода) писателя-абстракциониста Ювачева (псевдоним Хармс) "за пораженческие настроения", везут его через весь город в тюрьму. Петросян с Галкиным обзавидуются. Ну а научные мужи так и вообще души в нем не чаяли. Такую штуку отмочил! Взял какого-то малограмотного мужика, да и назначил его академиком Лысенко. Лысенко какую глупость ни придумает -- так ее сразу в масштабах союза применять начинают. А крестьяне-то со смеху покатываются! А то взял, и у приволжья с украиной весь хавчик забрал. Иди-ка, дескать, без харчей-то поживи. Но они тупые оказались, юмора не поняли, да перемерли массово по ошибке. В общем молоток мужик, пищи еще!:))
А кто объяснит феномен: выселили чеченов 0,5 миллиона, а "возвращать" оказалось надо в 10 раз больше - 5 миллионов
Точна пять?
А скока после возвращения осталось населения в Казахской ССР? Минус 0,5 млн. члвк?
плодятся быстро. а почему "возврашать" в кавычках?:) думаете это какие-то не те чечены? другие? американских чеченов нам завезли?:)
почему "возвращать" в кавычках?
Потому что как минимум 95% родились НЕ в Чечне, и вообще никогда там не были до этого "возвращения".
Ну где-то так конечно, все таки столько лет прошло до возвращения,
да и лишений немало пережили - не всем удалось пережить. При исходе евреев из египта - так все сто процентов родились не в израиле, да и при повторном заселении думаю тоже...
Кстати если в ичкерию вернули 5 млн.,
то Вы невольно льете воду на мельницу русофобов. Сколько - сколько их там сейчас, по последней переписи? А куда подевалась разница с 5 млн.? А не занижаете ли Вы в этом случае, любезнейший, жертвы первой и второй чеченских компаний? Нет, не занижаете? Ну так объясните тогда бесследное исчезновение такого количества этнических чеченцев...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B 4_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B2_%D0%A7%D0%B5%D1%87 %D0%BD%D0%B5
Динамика населения Чечни По данным всесоюзной переписи 1989 года, на территории Чечено-Ингушской АССР проживало 1 270 429 человек, из них русских — 293 771 , чеченцев — 734 501 , ингушей — 163 762 , армян — 14 824 , татар — 14 824 , ногайцев — 12 637 и т. д. [39]. При этом на территории Чечни проживало около 1 100 тыс. человек
кстати возвращение их было не меньшим преступлением, но уже против другого народа
в частности против русских. чеченов вернули, а в их домах русские живут. и чечены стали их резать. так что правительства шутки шутят, а народы страдают. как всегда.
Видеть своего
Неправдычка ваша! Есть народы, для которых людоед-правитель, оставивший несмываемый след в истории, есть ничто иное, как грязный и мелкий садист. И дать ему реальную оценку - это достоинство нации, облагородившее свою священную книгу.
А говорят, народ имеет таких правителей, каких заслуживает.
Не "говорят" а сказали именно о России.
"Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает" - сказано вначале девятнадцатого века о России.
Есть уникальный пример
влада - колосажателя, оставшегося в памяти народной и великим борцом с туркой, и персонажем фильмы ужасов одновременно.
Покаялся пока один народ - Немецкий, что из этого получилось видно наглядно.
За что Мелихова сюда? Он то пытается разобраться, почему народ любит таких кровавых уродов, как грозный да сталин. Низачот Граням...
Автор прав, даже если это ДЕРЬМОвая правда. Здесь не к месту.
Согласен. Спорно, в последней фразе, ИМХО, все перепутанно, да и вообще трудно читаемо, но попытка обьяснить не умирающую "народную" любовь к маньякам при власти разных времен не преступление.
Мелихов утверждает,что не следует "пигмеизировать тирана".Т.о.следует его возвеличивать?В этом суть сомнительного пассажа этого сомнительного(на мой взгляд)писателя.Ради этого и написан тот бред,что помещен заслуженно в эту рубрику.
Я не увидел в приведенной цитате авторского -утверждения- "что не следует пигмеизировать" и соотвественно: "т.о. следует....". В оригинале: "..потому останутся тщетными и все наши попытки пигмеизировать образ Сталина, сколь бы чудовищными...". - Эти попытки, назвать тирана тираном, и в самом деле потеряны на большой части населения. --- Я совсем не считаю ответ автора - "романтический дух народной памяти" - сколь нибудь достаточным; я соглашусь что это возможно "создание еще одного, нового мифа" с которым проще жить (т.б. по сравнению с совсем уж нелицеприятными другими ответами). Но, в любом случае, я увидел еще одну попытку понять/обьяснить себе "почему", а потому - "имеет место быть"..?
Какой разбирается - оправдывает
Песатель, епть...
Романтикам место на нарах. Для проверки наличия чувства "юмора", столь благотворно преобразующего боль в наслаждение, унижение в преданность, рабскую вонь а дух романтический.
Ибо назначение любой культуры - преображать мерзкое и унизительное в трагическое, то есть ужасное, но все-таки высок
это извращение какое-то. по словам сего автора жертва должна найти высокий смысл в действиях своего мучителя и тогда она не должна будет стыдиться произошедшего с ней.
Саду цвесть
Маркиз де Сад отдыхает!
не знаю этого писателя, может быть, он во всем был плох. Но приведенный им анализ абсолютно точен. Именно - не стыдиться своего прошлого, своего не изжитого по сей день рабства, своих царей, один другого ужасней (ну, за исключением 1-2), а гордиться всем этим. Гордиться количеством жертв в войне, а не стыдиться бездарностью и безжалостностью режима, приведшими к ним... И возмущаться не всем этим, а тем, кто об этом вслух говорит. Вы безнадежны, дорогие россиянеГраням - незачет
Гордиться количеством жертв в войне-
это, простите, как? вся семья погибла, дом разрушен- а вы сидите и гордитесь этим? нечем тут гордиться и нечему стыдиться.просто трепание языком ничего общего с реальной жизнью не имеет. из истории надо извлекать уроки, а романтизация произошедшего этому не способствует.и видеть своих правителей желательно такими какие они есть,а не закрывать глаза на их подлости, оправдывая это гос.необходимостью или еще чем-либо
Я перечисляю удивительные способности рос. народа (гордиться своими жертвами, ругать того, кто говорит правду и т.д.), а Вы считаете, что я к этому призываю? Виноват я, каюсь, если был понят ровно наоборот.
все наши попытки пигмеизировать образ.... Этого не позволит сделать вовсе не рабский дух народа, но дух романтический.
Романтический дух не исключает рабский. Рабский преобладает, чтобы ни писали писатели о необыкновенной душе русской, о романтике народной... Чем жестче царь, тем романтичнее образ. Добрые цари и деятели вообще у нас не в почете, считаются слабаками. Презрительно- либералы-с.
П Р И В Е Т ,Иринк!!!
И эти слабаки-либералы так или иначе плохо кончают-от убийства до проклятий...Р.S. Так вид получше?.Л.М.
Привет!
Внучка - красавица! :)
Иринк,рад...
Т-а-а-к-с!!! Значит-с: "Внучка - красавица!:)"- по контрасту,намекаешь?? На это,значит, намекаешь? Ясненько!! И это запишем-с!! И - сообщим куда следует!! Сообщи-и-и-м, как простых трудящихся о-б-с-к-о-р-б-л-я-ю-т,пролетариев!! Только из-за внучки-прощаю! Но я же капельку на неё похож,правда? Чего снизила активность?.Слушай,а заведи тоже себе блог в ЖЖ.Получишь массу положительных эмоций-и никаких хлопот. Привет-Лёва.:)
Непонятно
Совершенно непонятно, почему этот текст засунут в Дерьмометр. Отличный культурологический анализ, и писатель прекрасный.
Фу-у-ух, а то я думал, что только я Мелихова читал и уважаю.
совершенно непонятно)))))
Муж-шахтёр после ночной приходит домой. В постеле мужик трахает его жену. "Ну. совершенно непонятно, откуда у него силы на это ещё берутся?")))))) Шахтёр -№2, головой думай, а не мышцами!
Некоторая правда в высказывании Мелихова присутствует, как ни печально. Всегда найдутся персонажи, которым людоед кажется романтичным, взять хоть Харриса с "Молчанием ягнят", да у любого серийного убийцы всегда находятся поклонники. Другое дело, что если людоед не занимает государственный пост, желательно высший, число его поклонников весьма ограниченно. Но это ведь тоже понятно, в подсознании-то всегда сидит заноза - если наш Русбаши всего только очередной чикатилло - то кто же мы, что его столько терпели, да еще и восхваляли? Нет, конечно, он Великий, хоть и Кровавый Правитель, а мы - не мелкие жертвы мелкого серийного маньяка, а Свидетели Великой Эпохи. Кого призвали Всеблагие как собеседника на пир...
Совершенно верно!Респект!
.
элек торатов
Г-да, вы - звери! Но это так прекрасно!!!
Идиот!
Господин писатель и культуролог. Не забывайте время от времени, слова великого философа 19 в:
"Если долго вглядываться в Бездну, Тогда и Бездна начинает заглядывать в Душу..." (Ф. Ницше)
Простой урок истории.
Если бы учебники истории, по возможности правдиво, описывали все "подвиги" Ивана Грозного, Сталина, Петра Первого и др., то никто бы никого не "романтизировал". С первого класса (пардон - такие ужасы даже непонятно когда ребенку можно преподносить!), при первой возможности закладывать в башку надо. А если врать с 1917 года (и до), то что вы хотите от неграмотной толпы? Откуда им знать? Из Первого канала? От доблестных чекистов/коммунистов?
Правдивого описания недостаточно. Должна быть оценка. Нравственная. Только тогда убийство - будет убийством, т.е. по сути преступлением, а не приемлемой и оправданной ценой достижения цели, признаком величия или на "худой конец" социальной нормой. Так что проблема не столько в незнании, а в нежелании назвать вещи своими именами.
Верно!
И ещё в страхе от того, что названные своими именами вещи могут вызвать - у нормальных людей - соответствующую реакцию... И тогда в некоторых случаях "великое" может предстать низким и недостойным, чему не следует поклон яться и что не следует повторять...
Писсатель
Не знаю, каков этот придурок как математик, но писатель он хреновый. Такой бред таким стилем..."от грозного до наших дней". Простатит задолбал, наверное. Лечиться ему надо. Отсюда, видно, все эти садомазо перверсии, этот дешевый пафос.Культуриист - депигмеизиатор- рамантИк.
О чем не пишут учебники.
Если бы учебники истории, по возможности правдиво, описывали все "подвиги" Ивана Грозного, Сталина, Петра Первого и др., то никто бы никого не "романтизировал". С первого класса (пардон - такие ужасы даже непонятно когда ребенку можно преподносить!), при первой возможности закладывать в башку надо. А если врать с 1917 года (и до), то что вы хотите от неграмотной толпы? Откуда им знать? Из Первого канала? От доблестных чекистов/коммунистов?
Думаю, не все так просто. Иван Грозный действительно остался в фольклоре как царь жестокий, но справедливый. Действительно грозный. А ведь тогда никаких газет и телевизоров не было и пропаганды тоже, просто в памяти народа он остался таким. Хотя скорее всего действительно был простым садистом. Да и вообще мысль о том, что вся беда в нехватке знаний, представляется несколько наивной. Вот даже здесь и сейчас, на форуме, почти никто из поклонников Сталина или Гитлера не отрицают, что они замочили кучу народа. Как раз в этом они, поклонники, и видят величие. Их, видимо, возбуждает само обилие жертв, ведь даже и у Чикатилло есть почитатели, но Чикатилло убил чуть больше 50 человек, а эти суперчикатиллы - миллионы. И поклонников у них соответственно больше. Это свойство психики некоторых людей, просвещением ее не изменишь.
Кстати вовсе не знаю фольклора об Иване Грозном,
подскажите где надыбать (извиняюсь за невольную романтизацию образа дыбы)?
http://monar.ru/index.php?article=download/tsar_orf/Senigov_narodnoe_v ozzrenie&format=html&page=15
Эту память народную не Карамзин ли анонсировал через 300 лет после событий.
Вот чот и я так думаю...
Не, конечно предпосылки кой-какие есть, у нас существует стереотипная фишка по поводу царь добрый - бояре злые, но ИМХО опричнина как явление неразрывно связанное с фигурой конкретного самодержца в памяти народной имела оценку скорее негативную, чем положительную, и не могла не быть распространенной и на самого самодержца. А инициация иной, более удобоваримой "памяти народной" - дело рук последующих поколений пропогандистов и агитаторов, в русле общегосударственного тренда "о собирателе земель русских"...
Г-н Блэк,откуда вы взяли,что фольклор зафиксировал Ивана 4 "справедливым"?При том надо учитывать,что фольклор и история не одно и то же.
Если Вы потрудитесь поискать в Инете ссылки на песни про Ивана Грозного, сможете судить сами, насколько справедливым считает русский фольклор Ивана Грозного. Я нашел только пару. Однако ведь и лермонтовская стилизация откуда-то взялась. Насчет соотношения фольклора и истории - так ведь не в том же вопрос. Речь же идет не о том, каким был Иван в натуре - Мелихов же не спорит, что тот был психом и садюгой, а о том, кем он остался в народной памяти. И почему. Почему-то ни римляне, ни итальянцы не слагали песен, например, о Калигуле. Похожий персонаж.
Ничего нет омерзительнее, чем добровольный раб, прославляющий хозяина-людоеда.
вовсе не рабский дух народа, но дух романтический
Любовь народа к своим тиранам, романтизация народного страдания самим же народом - все это называется мазохизм. Этим пронизана вся русская литература и в этом заключается "загадочность русской души", к сожалению.
Оказывается, садомазохизм в сочетании с серьезным когнитивным расстройством у писателя Мелихова называется "романтизмом".
Романтика и есть попытка вырваться из окружающей тебя действительности, раздвинуть рамки бытия,
и исходя из этого определить свое сознание. И уже с этим обновленным сознанием, по новому взглянуть, на казалось бы уже понятные и надоевшие вещи, в том числе и историю. Ибо разум человеческий есть материя изменяющаяся.
Во-во!
"Ибо разум человеческий есть материя изменяющаяся." - конечно, по твоему разуму заметно - после 4-го стакана
По мелихову - пора в Германии ставить памятник гитлеру! А чего Россия недавно кипятилась в связи с шествием бывших нацистов в Прибалтике? Они же просто блюдут "свою священную книгу..."
Понесло его совсем че-то
Наверно пьяный был
Просто урод
Ублюдок.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
