Владимир Добреньков, декан социологического факультета МГУ, президент Российской социологической ассоциации, профессор
Дерьмометр
(в блоге
Дерьмометр)
04.04.2008
Выборы – это крайне несовершенный инструмент, который, однако, считается главным демократическим инструментом. Либералы постоянно об этом говорят. А мне кажется, что никакой это не инструмент демократии, это просто надувательство сплошное. Мне представляется, что система назначения, отбора кадров лучше, чем выборы, на которые страна тратит колоссальные деньги; выборами мы будоражим народ, манипулируем сознанием людей. Зачем все это делается? Ведь всем заранее ясно, кто будет выбран. Это игра какая-то. Непонятно, для кого она устраивается? Для заграничных или для наших либералов? Тех людей, которых избрали всенародно, можно было бы избрать и другим способом в более узком кругу. Например, можно было бы созвать конституционное собрание, на котором и следовало бы избирать главу государства. Зачем будоражить страну всенародными выборами? Страшно даже подумать, кто избирает власть в России. В выборах участвует более миллиона заключенных, участвуют также и невменяемые люди, которые не понимают, кого сами выбирают, да они просто не могут сделать сознательный выбор. В выборах также участвуют чукчи, живущие на севере, которые ничего не знают, не смотрят телевизор, не имеют ни малейшего представление о нынешней политике, зато участвуют в выборах.
Ссылка
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарии
мда, профессор, мать его ети
Добреньков считает возможным публично подтираться Конституцией, призывая отказаться от выборов. Еще он расист - не уважает чукчей, между прочим, полноправных граждан страны. Тут же нетерпимость к заключенным. И что, этот павиан мнит себя европейцем?
"Страшно даже подумать, кто избирает власть в России." Страшно подумать, какая проститня занимается социологией в России.
А МНЕ ОН НРАВИТСЯ.
Простое православное лицо, не отягощенное грехом сомнения. Высокий лоб, не отягощенный морщинами. Черепно-мозговая коробка, не отягощенная мыслями. Он не врет, он во всем уверен, он заботится о чукчах. Примерный семьянин, отец студентам, не нарушает ПДД, уважает старость. Чего вы все хотите от простого российского декана факультета? Чтобы знал английский? Всякое знание только умножает печаль, а на лице Добренькова нет печали.МГУ - самый лучший в мире питомник деканов.
В выборах также участвуют чукчи,
...и тюлени и олени...УжОс!
Клинический идиот...
На каком там месте МГУ в списке университетов мира?.. Теперь понятно, почему?...
Уважаемый (ая) САША! Гораздо логичней задаться вопросом:
НА КАКОМ МЕСТЕ (в списке "мира") НАХОДИТСЯ сама РОССИЯ?! Тогда сразу будет понятно и про "МГУ", и про его "деканат". Что же до Добренькова - то в России (как и всегда) все "дОбренькие", Вы разве не замечали этого раньше? ))))
Что же до Добренькова - то в России (как и всегда) все "дОбренькие", Вы разве не замечали этого раньше?
Посту пенсионер В.В.Пукин 2008-04-05 03:46:19 Ув. Гн. пенсионер! Что Вы имеете в виду, товоря о "дОбреньких"? Если Вы имеете в виду, что такие персонажи становились деканами по чьей то доброте душевной, то позвольте мне с Вами не согласиться. Это выходцы из идеологических отделов ЦК КПСС и примкнувшего к ним общества по распространения. Достойные наследники Геббельса, они сегодня стали "социологами", "политологами", "психологами" и судятся со своими студентами, успешно доказывая при помощи неподкупной Российской Фемиды, что даже плагиат, на котором их ловят, не может служить док. их некомпетентности.
Всё гораздо проще, уважаемый Друг! (20.48.45)
Они становились деканами не по чьей-то "доброте душевной", а потому, что были просто дОбренькими ИДИОТАМИ - или, если хотите, дОбрыми ИДИОТАМИ (в смысле - "большими", "великими" ИДИОТАМИ"). Не знаю, как там насчёт Геббельса, но Путина и его "братанов" они копируют хорошо, пресмыкаясь в своём "социологическом" холопском угаре. Что же до "плагиата" - так эти черти всю жизнь жили за счёт него, внаглую воруя все технологии с Запада. И примеров тому - масса........ Согласен с Вами, этим "гениям" лучше всего удавались "науки" гуманитарного толка, например, марксистско-ленинская философия ))))
Dлинный узкий коридор - дромус. Он был связующей нитью между миром живых и миром мертвых.
Я знал, что эта, извините за выражение, личность не спроста выбрала себе данный ник. Но если бы не интернет, с его неописуемыми возможностями, мы бы и не знали кто он, наш слесарь паровозник. Оказывается он очищает людей, совершавших убийство а затем является связующей нитью между миром живых и миром мертвых. Вот оно желание покуражиться. Смотри: Dromus http://www.progreeceinfo.ru/home/mikeni/ Musaget http://www.angelreiki.ru/angel/apollo.htm
"Введение в аналитическую метафизику для чайников" А.Мусагет-Эглет, Аристотель, Геликонпресс, 347 год до Р.Х.
This game has NO NAME. It will never be the same.
Mr. Musaget! I understand, that somebody of your supporting team writes English but I’m sorry this post is not for you. Besides your line as usually has no sense.
о Господи, вот приличные люди после этого могут работать в МГУ? я перечитывал 3 раза глазам своим поверить не мог......... ноу комментс... вылез из совковой пещеры... а почему неизвестно, кто будет президентом в США, почему не было известно во Франции? отсталые они какие-то, надо Добренькову ехать срочно в турне в Сорбонну и Принстон с Гарвардом, да и в Кембридж по пути. Только не профессором, а экспонатом - так сказать, экземпляром неандертальца, дожившего до наших дней
я привожу в пример
моим американским друзьям вот таких монстров. Они сначала не верят, а когда убеждаются, что я не вру, соглашаются в ноябре голосовать за МакКейна.
А при чем тут Маккейн???
А тут же и ответ на исходный коммент: в США всегда известно кто "победит" на выборах: либо Маккейн, либо Клинтон, либо Обама. Поскольку разницы между кандидатами почти никакой нет, выборы в этой стране играют роль телевизионного шоу. В любой цивилизованной стране власть стабильна и никогда не переходит из рук в руки. То, что возможно в Иране или Венезуэле, даже в принципе невозможно во Франции или Великобритании.
у вас что-то с головой... увы. если не видите разницу между демократом Клинтоном и республиканцем Бушем?... масонский заговор не отдает власть? Каких только идиотов не встретишь...
Головастому
Окей, обьясните всем идиотам разницу между Клинтоном и Бушем. Помимо очевидного: Буш например не людит гомосексуалистов, а Клинтон любит. И тому подобные различия найти можно легко. Но принципиальных различий вы не найдете. Вот вам пример: и Маккейн, и Клинтон, и Обама поддерживали вторжение в Ирак. В этом суть западного "плюрализьма": Маккейн считает, что бомбить нужно одними ракетами, а Клинтон другими. И вот они будут спорить с утра и до вечера , но факт остается в том, что бомбить будут все равно, кого бы не "выбрали".
Врать, уважаемый, лучше по телевизору, там никто не поймает. А здесь кое-кто знает, что Обама голосовал против вторжения в Ирак. А кроме того, напрягите фантазию и представьте, что американцев в президенте интересует еще кое-что, кроме войны в Ираке. Но с Вашей просвещенной точки зрения все эти различия непринципиальны. Поскольку никто из них не собирается присоединять США к России. Это да, со времен Анджелы Дэвис таких принципиальных кандидатов не было.
Ну вы сразу видно от телевизора не отходите
"Obama's comments represent a direct response to attacks launched by aides to Senator Hillary Clinton of New York, who have pointed out that despite Obama's antiwar rhetoric, he has voted along with Clinton for some $300 billion in war funding since entering the Senate in 2005. "In reality, when they both got to the Senate, Senator Obama's votes are exactly the same as Senator Clinton's," Clinton strategist Mark Penn said Monday at a Harvard University forum."
Должен Вам заметить, что Обама НЕ ГОЛОСОВАЛ против вторжения в Ирак. Он всегда подчеркивает, что не голосовал ЗА вторжение. Но при этом зыбывает сказать, что его никто и не приглашал голосовать, за либо против вторжения. По той простой причине, что он тогда не был сенатором США, а крутился на третьестепенных ролях в Чикаго. Это просто маленький комментарий, я ни в коем случае не критикую Ваш текст.
А при чем тут Маккейн???
Посту Жевака 2008-04-05 01:13:11 Сегодня весь мир наводнен агентами влияния кремля. Эта публика по моим наблюдениям делится на три категории: купленная, прикормлення и профи. Действуют они совершенно открыто, пользуясь демократией. Купленные это те, кто имеет бизнес в России или бизнес, проплаченный Россией, типа рекламы Аэрофлота. Прикормленные это эмигрантское старье, живущее за счет налогоплательщиков зап. стран и ностальгирующее по России из которй их выперли ногой под зад. Для них устраиваются бесплатные пьянки, жрачки, а они устраивают демонстрации и пикеты в поддержку чего скажут. Профи этим зоопарком руководят. Так вот, вся левая Европа и т.н. прогрессивная Америка, считай кремлядь, перетягивают канат в пользу Оамы, усекаешь?
Агентов влияния и без кремля хватает
Я не говорю, что у Кремля их мало, но зачем же забывать об остальном человечестве? Я не вижу с какой бы стати в Кремле радовались Обаме. Ему гораздо больше симпатизируют арабы, например. А Кремль и Буш замечательно устраивает.
Агентов влияния и без кремля хватает
Посту Жевака Может Буш и устраивает Кремль да вот незадача, если Россия будет поддерживать, о ужас!, Мак Кейна, то она поссорится со своими естественными друзьями, арабами, Ираном и Уго Чавесом.
О ужас!
Путин вот уже 8 лет ходит с Бушем в обнимку. На дружбу России с Ираном это повлияло так же, как на дружбу США с Саудовской Аравией. Шире надо мыслить, безымянный!
О ужас Жевака !
Ув. Гн. Жевака! Давайте не будем анализировать широту мышления а обратимся к фактам, кои, как известно, упрямая вещь. Буш и Путин демонстрируют крепкую мужскую дружбу, но в какой степени это влияет на принятие политических решений? Буш плюёт на Путина, продвигая ПРО в Польшу и ЧР а также Грузию и Украину в НАТО. Путин плюёт на Буша, поддерживая Косово, ядерные амбиции Ирана, продавая арабам и Чавесу новейшие вооружения. Этим Президенты показывают, что они вряд ли друзья. А вот Мак Кейн честно говорит, что в мутных глазах Путина не человеческую душу а КГБ. Я думаю, что в случае избрания Мак Кейна России с её идиотами при дипломатии, типа Рагозина, политическими убийствами и гонениями на НПО станет куда как хуже. А насчет безымяннсти, то я полагаю, что Вы здесь тоже не под своим именем. Не вижу разницы, чем ник No Name хуже чем ник Жевака. Но даже если это Ваша настоящая фамилия, то Вы для меня всё равно как если бы назвались Мусагетом. Он мне даже более симпатичен, посколько я его давно знаю.
О ужас Жевака !
Ув. Гн. Жевака! Давайте не будем анализировать широту мышления а обратимся к фактам, кои, как известно, упрямая вещь. Буш и Путин демонстрируют крепкую мужскую дружбу, но в какой степени это влияет на принятие политических решений? Буш плюёт на Путина, продвигая ПРО в Польшу и ЧР а также Грузию и Украину в НАТО. Путин плюёт на Буша, поддерживая Косово, ядерные амбиции Ирана, продавая арабам и Чавесу новейшие вооружения. Этим Президенты показывают, что они вряд ли друзья. А вот Мак Кейн честно говорит, что в мутных глазах Путина он видит не человеческую душу а КГБ. Я думаю, что в случае избрания Мак Кейна России с её идиотами при дипломатии, типа Рагозина, политическими убийствами и гонениями на НПО станет куда как хуже. А насчет безымяннсти, то я полагаю, что Вы здесь тоже не под своим именем. Не вижу разницы, чем ник No Name хуже чем ник Жевака. Но даже если это Ваша настоящая фамилия, то Вы для меня всё равно как если бы назвались Мусагетом. Он мне даже более симпатичен, посколько я его давно знаю.
В выборах участвуют чукчи?! Кто бы мог подумать! Но еще страшнее то, что в выборах участвует Добреньков.
Он в выборах не хочет участвовать, он хочет участвовать только в назначениях. Пора от "управляемой" и "суверенной" переходить к "сверхуназначаемой" демократии.
Сегодня я услышал презабавнейшую фразу некоей дамы сверхбальзаковского возраста:" Я так разочаровалась в Немцове и Явлинском". Бесконечнное ломание клавиатур на этом форуме о "демократии" и "недемократии" мне сильно напоминает этот крик души. Всё давно уже изобретено, господамы! Достаточно перечитать "Государь" Н.Макиавелли.
может ты и есть Добреньков? Такой мерзкий, тебя точно никто не любит - таких как ты никогда ни где не любят
может ты и есть Добреньков?
Посту аноним 2008-04-04 21:19:19 Уважаемый Гн. 2008-04-04 21:19:19! Уверяю Вас, что эмоции здесь не уместны. Мы ничего не можем знать о нем лично. Мы не знаем это он или она или это голем, созданный коллективным творчеством. Но мы доподлинно знаем результаты творчества. Здесь, как в цирке, через бумажный экран во время фокуса прорывается мерзкая рожа Конторы. Да, мы это не любим.
Придурок! Нам ваш макиавелли не личит! Нам нужна "Русская Правда"!
Вам, милсдарь,похоже, потребно лишь дешевое пойло в больших пластиковых бутылках. Остальное вам сугубо фиолетово!
DROMOS DOLBOEB
И что ты там вычитал?
Готовлю комикс. Так вам будет круче и завлекательней:)
Ну да,Ле Бон не катит,нам Макиавелли подавай,тока чем кончилось с Макиавелли? Не подскажешь?
Дромосу
Дромос, правда, что Вы - кот одной старушки? А когда она уходит гулять или спит, Вы интернетитесь на Гранях? :)
Коль вам пригрезилось такое - пусть тому и быть:)Но помните о том, что духи лжи, готовя нашу гибель, подобьем правды часто манят нас, чтоб уничтожить тяжестью последствий!:-=)
чем бы котейко не тешилось :)
главное, в *секс по телефону* не звоните, не рассчитается потом бабуля :)
Ему 96 лет. Он уже забыл что это такое. Последний раз он ентим занимался када ещё телефон не изобрел тов. Белл
И ужас...
без намордника.
Надо полагать Добреньков на выборы не ходил. Рассматриваю данное выступление как экстримистский призыв к бойкоту выборов, распространение национальной и социальной нетерпимости и нарушение конституционных норм. По данному факту в отношении Добренькова следует возбуждать уголовное дело в соответствии с статьей УК РФ "Об экстримизме". Учитывая социальную опасность подобных заявлений, и с учетом занимаемой Добреньковым должностив, которая может позволить ему продолжать противоправную деятельность и широко распространять экстримистскую идеологию среди студентов ВУЗа, предлагаю освободить его от занимаемой должности и подвергнуть аресту. Учитывая общественную опасность подобных заявлений, известность декана факультета Добренькова, возможность влияния им на ход следствия, избрать мерой пресечения указанных действий - содержание под стражей.
Добреньков - воришка
Добреньков, помимо всего этого, плагиатом балуется. Так что всё ворьё это для него является социально близкой стратой.
Есть такая профессия - студентов отчислять.
Главная мысль абсолютно верная
"Демократические выборы" и есть самый совершенный метод надувательства из всех придуманных до сих пор. Показуха, если одним словом. Самое смешное, что настоящие демократические выборы проводятся в странах, которые считаются демократами самыми недемократическими (Иран, Венесуэла). При этом демократам естественно жутко не нравятся результаты этих самых демократических выборов. Делайте сами выводы насчет демократов.
Uvazhaju tebja muzhik - s takim-to intellektom - i slovo "vyvody" osilil. Molodets!
Надо писать uvazhayu, а не uvazhaju.
Еще родном транслите грамотно писать не научатся а туда же, демократии учить!
Кстати
Кстати, Зимбабве, пожалуй, покажет ВСЕМ, что такое демократические выборы: сколько не пересчитывай, а вдажды два никак не пять...
Да, профессор брякнул от души....
Ну какой он заботливый, просто плакать хочется. Вдруг мы не того выбирем. А он нас от ошибки предохранит. Ну для России он конечно прав, как и все грранильщики, там такой тупой народ, он не понимает ничего и думать не может, а вместо воды пьет только водку. Какое счастье, что есть кремль и его профессура. А вот насчет чукчей он просто нарвался. Во первых, это великий народ. Если у профа другое мнение, то пусть попробует жить в тундре. А во вторых, они преследуют русских и других некоренных на основании своих законов. А в третьих потащат его в суд. И еще, без всякого прикола. Если в МГУ профессора такие, то какие же там доценты ?
Дайте же мне его хоть лопатой по тупому рылу вдарить легонько
Думаю, красный профессор не так прост! Как социолог он знаком с результатами ВСЕХ соцопросов, проводимых в России. И в курсе, что подавляющее большинство народа к Путину и его «планам» относится резко негативно, а все рейтинги – сплошной обман! Он прекрасно осведомлен, что итоги выборов фальсифицируются напропалую! Ну и как же он может на это отреагировать? Правильно! Сказать, что: «а не нужны нам эти выборы! Лучше деньги на них не тратить, а сэкономить!»В 86-м награжден орденом ТРУДОВОГО красного знамени. Видимо здорово тогда трудился и заслужил! И сейчас трудится. И хочет еще один орден получить.
Да! Выдал профессор своих с потрохами. Никакие это не выборы! Может быть он просто дурак?
Он действительно не так прост
Кого волнуют рейтинги и отношение народа к плану Путина, если народу предварительно старательно промывают мозги по зомбоящику. Покажите людям 50 раз подряд НЛО, и у НЛО будет высокий рейтинг тоже. Добреньков, имхо, именно это имеет в виду: у кого есть деньги и контроль над СМИ, того и выбирают. Так было и будет в США, Франции, Великобритании и прочих западных странах. Так стало, увы, и в России.
деньги есть у многих , а выбирают одного. и почему то всегда далеко не самого богатого
А эта патамушта багатые - жмоты. Даже на свои выборы жмутся денюжку выдать полноценно, сцуки!
Но Добреньков все равно жывотное.
Жевака, расскажи что такое ИМХО
.
А зачем выбирать богатого?
Богатый покупает политиков, ему самому политиком становиться не нужно. В США например всегда перед выборами кандидаты говорят, кто сколько собрал денег. Кто больше собирает, тот обычно и выигрывает. Иными словами выигрывает тот, кого поддерживает большинство местных олигархов.
Добреньков?
А это не родственник того Добренькова, из "Солдата Чонкина"?
Русская интеллигеция... Ху из явлением или диагнозом?
Ничего не изменилось на форуме. Все по старому - оппозиция оппозицией голову морочит, интеллигенция - загнивает все дальше и дальше, эмоции все слабее, реакции еще древнее - выпускание пара. А когда Русский интеллигент начнет думать? По старой привычке, кругами ходит, и не может выбраться из старых советских стереотипов. Народ - быдло. Отбазованный - интеллигент... Как будто диплом о ВО ума добавляет... ну да ладно... "Страшно даже подумать, кто избирает власть в России. В выборах участвует более миллиона...(с)" интеллигентов, которые ни хрена не смяслят ни в демократии, ни в выборах, а тем более в том, как их используют в качестве туалетной бумаги. Все хорошо в доме Оболенских... А как комментируем, а? А где господа "Конторские"? ропали?
Все хорошо в доме Оболенских...
Наша баржа слишком велика. Быстро не развернёшь. Граням может для того и позволяют существовать, чтобы выпускать пар. Интеллигентность умного Толстого с видом мужика у сохи трансформировалась в "интеллигентность" продажного дурака при фраке и бабочке. Диплом ума не добавляет, но является свидетельством того, что кое-какие зачатки всё же есть. Дромос разве не конторский?
Всё смешалось в доме Облонских...
По реке плывёт баржа,
Днище разьедает ржа,
В трюме - плещется водица,
Что не очень и свежа.
Хоть корабь и дюже стар,
В путь его толкает пар,
И волшебный сей перпеетум,
Нам достался от татар,
В стародавние года,
Испугавшись навсегда,
Пропердеться всё не можем,
Ждём - опять мелькнёт орда.
Всё хочу спросить -
А зачем через строчку писать? Чтоб казалось объёмней? У вас всё так в конторе - создавать ВИДИМОСТЬ. Видимость ума, видимость больших достижений, видимость заботы о народе. И это на всех уровнях; от самого низшего - от такого микроба, как ты, до самого верха.
По твоему "стиху": где рифмы к словам "водица, перпетум, можем"? БРАК ! "Щетинней, надо, ребята. Щетинней!" Помнишь такое?
водица - тупица
перпетум-парабеллум
можем - не сможем
Все хорошо в доме Оболенских..
Я знал, что эта, извините за выражение, личность не спроста выбрала себе данный ник. Но если бы не интернет, с его неописуемыми возможностями, мы бы и не знали кто он, наш слесарь паровозник. Оказывается он очищает людей, совершавших убийство а затем является связующей нитью между миром живых и миром мертвых. Вот оно желание покуражиться.
Господа, северных начиональностей! При всем уважении. Бегом в суд! В СУД!!! Упечём этого придурка на нары "за разжигание" по 282-й статье!!!
Профессор кислых щей по глупости раскрыл страшну тайну путинского режима.
"А мне кажется, что никакой это не инструмент демократии(выборы), это просто надувательство сплошное." Умри, лучше не скажешь. Все так и есть. Вот такие у Путина помошники глупые. Каков же он сам?
Предположим, что среди десятка человек преподающих на социалогическом факультете мне придётся выбирать у кого обучаться - конечно я не выберу этого кадра. Вот что такое выборы. А он пусть преподаёт в узком кругу. А то что общество в РФ есть быдло в противовес обществам западным, то он мог бы об этом сказать открытым текстом.
Впечатление
Конечно, заявление Добренькова - яркое свидетельство разложения только в МГУ, но и в т.н. общественных дисциплинах. А вот за оскорбление свободолюбивого, трудолюбивого и талантливого народа, ведомого Абрамовичем к новым сияющим высотам, следует ответить по Закону.
Для всех.
Уважаемые господа! Все, что вы написали против Добренькова, Жеваки и Мусагета совершенно не убедительно и не работает. Почему? Да потому, что они в данном вопросе полностью правы, черт побери! И прав Мусагет, вспомнив Маккиавелли - действительно, начиная с 16 века и до наших дней удачная политика делается ТОЛЬКО по рецептам великого флорентийца. И прав Жевака, указывая на факт полной готовности массы служить материалом для оболванивания со стороны элиты и подконтрольных им СМИ. Прав и Добреньков, говоря о невменяемых (разве можно назвать полностью вменяемыми пенсионеров, которые кроме желтой газеты и телесериала ничем в жизни не итересовались, но которые, тем не менее, составляют массу избирателей доходящую до 40%?) Т.о. вышеназванные авторы здесь высказали именно правду. НО, они высказали только ПОЛОВИНУ этой правды. Вторая половина заключается в том, что в современном мире, когда не осталось больше ни подлинной монархии, ни подлинной аристократии, единственной альтернативой несовершенной демократии является СОВЕРШЕННАЯ ДИКТАТУРА со всеми ее прелестями - от простого зажимания рта до физического устранения несогласных. Отсюда вывод: демократию можно критиковать за ее очевидные недостатки, но всегда нужно помнить, что на смену плохому может придти только ужастное. Никто иной, как Адольф Гитлер был великолепным, неподражаемым критиком демократии. И в этой критике он бил, что называется "не в бровь, а в глаз". Вот только чем все закончилось...
Пилот,ровно об этом я сказал в своем посте 2008-04-05 19:05:11,только короче.От Друмуса ответа не последовало.Левые всегда сидят на одном-подмене понятий и уклонении от разговора по существу.
Pilot Pirks как всегда прав во всём
Как я понимаю: да, Добреньков прав. Пожалуй я бы подписался полностью под его текстом. Не стоило только чукчей выделять. Все одинаковые, и русские в том числе, и все одинаково ничего в политике не соображают. Я всегда говорил что ПО НАСТОЯЩЕМУ ДОВЕРЯТЬ НАРОДУ ВЫБОР - ЭТО СМЕРТИ ПОДОБНО. По этому поводу у меня был большой спор с ЮЛИЕЙ. Я отстаивал именно эту позицию. Она на меня обиделась и теперь даже сюда не появляется к сожалению. Народу надо подавать двух-трёх одинаковых клонов, пусть люди сходят на "выборы", помашут флажками и всё такое прочее. Но ИСТИННЫЙ ВЫБОР должны сделать умные люди ДО народа. А вот далее и идёт расхождение с Добреньковым Мусагетом: у них свои понятия кого надо выбирать, а у меня например - диаметрально противоположные.
Итак:
- насчёт МЕТОДОВ избрания я согласен с Добреньким
- насчёт КАНДИДАТУР - наврядли.
А вот я с дехканином социопатического факультета Бобриковым не согласный в корне.
Из того что он в принципе определил демократию в качестве самого совершенного инструмента манипуляций он сделал неправильный вывод - что это значит, следует пользоваться несовершенным инструментом манипуляции - автократическим или тоталитарным? Я предпочту чтобы мне делали операцию скальпелем с лазерной заточкой, а не ржавой заточкой... И хочу иметь право выбирать между квалифицированным хирургом (с образованием и опытом работы) и тупым садистом с ржавой заточкой в могучей длани...
Посту Владимир К 2008-04-06 16:56:19 А я Вас уважал когда то. Но может быть Вы не тот Владимир К, которого я уважал. Да, демоератия вещь не совершенная, но если не выбирать кого попало, то к власти прийдут Гитлер, Сталин, Муссолини, Кастро, Ким Чен Ир, Асад и Насралла. А там и 3я мировая не за горами. И вообще, какой смысл спорить, ведь вы все верующие, каждый в идеи, близкие ему по духу. Доводы разума здесь бессильны. Поэтому прощайте!
Да, вот ещё что
Пилот Пиркс, это тот же Патрокл и не тратьте время, посты под этими 2-мя никами можете не читать, мура. А вот Дромуса, если вы не боитесь, что у вас от перегрева поедет крвша, можно и прочесть, иногда.
Пилот парафразирует черчилля
Что типа либеральная демократия сосет, но лучше ее ничего не бывает. То есть для начала стоит признать, что "демократия" тоже диктатура, где роль ЦК исполняют олигархи. Разница разумеется в том, что при такой диктатуре большинство искренне верят в свою свободу и не подозревают, что ими управляют. Например каждый американец уверен, что Саддам Хусейн был самым ужасным злодеем в истории человечества. Спросите почему они так думают, никто внятно вам не ответит. Но естественно, каждый дошел до своих выводов "самостоятельно", через независимую и свободную прессу. А главное, почему если "диктатура" так сразу Гитлером пугать? Тоталитаризм бывает и плохой, и хороший. Гитлер это экстремальный пример, не говоря уж о том, что он то как раз был прямым продуктом Запада и западной демократии.
Для Жеваки
Извините, милейший, но по неразумию или злонамеренно Вы все что можно перепутать, перетутали. Демократия, видите ли, не совсем "тоже диктатура, где роль ЦК исполняют олигархи" и где "большинство искренне верят в свою свободу и не подозревают, что ими управляют". Как Вы уже наверное заметили, я полностью признал Вашу правоту в этом аспекте спора. Подтверждаю еще раз для непонятливых - да, и при демократии и при диктатуре имеет место манипуляция массовым сознанием! Однако, дружище, я призываю Вас прикинуть (если есть что к чему прикидывать), как отличается опосредованное руководство массами при демократии и грубое, жесткое командование при диктатуре. Не видеть этой разницы - то же самое, что сказать: "и грипп и рак одинаково болезни и, следовательно разницы между ними нет никакой". Отвлеченно рассуждая и в правду, и то и то нехорошо, но практически, согласитесь, всем не безразлична подобная разница. Дозволенность подобного сравнения гриппа с демократией, а рака с диктатурой еще и в том, что история нам ясно показывает: от демократии часто бывает противно, а вот от диктатуры скорее рано, чем поздно настает "кирдык" тому государству, в котором она угнездилась. Поясню на конкретном примере. Демократическое в своей основе вмешательство государства США в годы президентства Франклина Д. Рузвельта в экономику своей страны, не только вывело ее из кризиса, но и сделало ее крупнейшей в мире. Диктат же в экономике СССР со стороны государства с неизбежностью привел к краху. Почему? Да потому, что истина всегда рождается в споре и только в споре. Там же где спор запрещен - загнивание и смерть в дебрях нерешенных проблем НЕМИНУЕМА. Закончу словами Аристотеля: "наиболее недолговечно то государство, в котором власть наиболее соредоточена в одном лице".
Ну нет, загнивание и смерть неминуемы в любом случае.
Увы. Всем хочется вечной молодости, но такова се ля ви, как грится. Любая империя рано или поздно разваливается. СССР не стал исключением и нет оснований думать, что исключением станет США, Рузвельт там или не Рузвельт. Далее по существу: как раз при диктатуре никакой манипуляции сознанием и не бывает. Зачем она нужна? Сделаешь, что тебе фюрер скажет, а не сделаешь, пойдешь лес валить. Манипуляция бывает только при "демократии". Потому что ты все равно сделаешь что фюреру надо, но уже по своему собственному желанию. Фюрер постарается, чтобы твои желания совпадали с его потребностями, в этом весь смысл манипуляции.
Еще раз для Жеваки
Не слишком хочется отвечать на подобное, но, поскольку мы спорим с Вами впервые, попробую еще раз. Первое - случайно или намеренно Вы вновь наступаете на те же логические грабли: пытаетесь тезисом "всё смертно" обосновать идентичность демократии и диктатуры. Если Вы не дали себе труда задуматься над метафорой о разнице гриппа и рака, приведу ещё одну. Если человека поместить под дождь, ему будет мокро и противно. Но умрет он (неизбежно, тут я согласен) через много лет и не от дождя. Если же человека поместить под воду, то умрет он быстро и именно из-за воды. Кстати мокро и противно ему будет и во втором случае. Согласитесь, некая разница между двумя случаями существует, несмотря на массу похожих признаков. Это как раз и будет разница между плохим и ужастным. По Вашей же "логике" получается, что демократия в США, существующая (со всеми тонко подмеченными Вами недостатками) третью сотню лет, это то же, что сталинская или гитлеровская или фиделевская диктатура - срок жизни которой железно ограничен сроком жизни этих диктаторов. Теперь второе: в своих прежних постах Вы проводили мысль о том, что демократия ничем не лучше диктатуры, так как и там и там обывателю промывают мозги (даже путинское телевидение зомбоящиком назвали. Путин конечно еще не диктатор, но авторитарный режим установил на 100%). И, вот, когда Вам показали, что при похожих процессах "промывания мозгов", демократия все же от диктатуры отличается, именно, как плохое от ужастного, Вы делаете логическое сальто и заявляете, что при диктатуре "никакой манипуляции сознанием не бывает"(!!!) Причины такому может быть две - или Вы ляпнули неподумав (в запале спора чего не бывает), тогда отдайте себе отчет в подобном "ляпе". Или подобный волапюк Вы допустили намеренно. В таком случае с Вами спорить - только время терять. За сим остаюсь. Пилот Пиркс.
Еще раз для Пилота
Кратенько, чтобы никого не утомлять: в современной России существует либерально демократический режим. Естественно, используются те же самые технологии управления, как и на Западе. Так что никаких противоречий в моих словах нет и логика последовательна. Преимущества и недостатки либеральной демократии перед другими формами правления обсуждать неохота: много букв получится. В конце концов наверное это дело вкуса. Я действительно не стал задумываться о метафорах с болезнями и погодными условиями, и никому не советую. Необоснованные и неуместные сравнения только запутывают аргументацию, а не наоборот. Привет! Доктор Жевака
Для Жеваки
В современной Российской Федерации правит человек, способный открыто хамить репортерам. Дважды избираясь президентом и выдвигая в третий раз преемника, он не обнародовал ни тени того, чтобы можно было назвать политической или экономической программой. Государственную Думу возглавляет человек, убежденный, что Дума не место для дискуссий, и тем не менее остающийся ее председателем. С телевидения удалены все постоянные оппозиционные передачи и целые телеканалы. Во время выборов даже сами власти открыто говорят об использовании административного ресурса. В кругах правящей элиты понятия "либерализм" и "демократия" вызывают гримассу ненависти и презрения. И все это Вы, Жевака, называете либерально-демократическим режимом. Вас можно поздравить - Вы способны видеть то, чего нет в природе. Это свидетельство либо неземного прозрения (типа видений Жанны д,Арк), либо неспособности анализировать простейшие вещи. Советую Вам и впредь не задумываться ни над метафорами, ни над сравнениями - есть люди, которым даже притчи Иисуса в прок не идут. И тоже, чтобы закончить бесполезную дискуссию - если, по Вашему, при диктатуре нет промывания мозгов и манипулирования сознанием масс, то, видимо министерство пропаганды доктора Геббельса было создано, чтобы нести людям правдивую и многостороннюю информацию. А в СССР люди из Главлита осуществляли цензуру просто так, от нечего делать.
Ну и чтобы окончательно закрыть тему
Спешу пояснить, что Жевака не монархист и не анархист, не подумайте о нем дурно. Жевака демократ и целиком поддерживает выборы. Речь идет исключительно о всенародных президентских выборах, и тому подобных извращениях, когда народ голосует сам не знает за что. Это конечно есть не более чем чистой воды надувательство.
Ну и чтобы окончательно закрыть тему
Да и Вы не подумайте, что я на Вас напустился, как на врага. Просто, что у кого лучше получается. У "крепких государственников" лучше всего выходит, то, что не требует серьезных умственных усилий, например - разгонять демонстрации ОМОНом. А у демократов лучше всего выходит как раз умственная деятельность, среди которой на первом месте - спор до хрипоты, даже с союзником. Всего наилучшего. Пиркс.
для Пилота Пиркса
Уважаемый, Жебака имеет в виду, что диктатуре нет необходимости тратить усилия на манипуляции, она раздает команды и тумаки тем, кто задумывается, и остальные исполняют еще невысказанные пожелания власти.
Тоталитаризм бывает и плохой, и хороший...
Нет. Тоталитаризм может быть хорошим для одних и плохим для других. В совке членами кпсс были 20 млн. Умножаем на 3(семья). Получаем 60 млн. 60 от 280 млн = 20%. 20% советских чувствовали себя комфортно в совке и считали себя успешными и перспективными. А остальные 80% были в жопе. И они знали, что они в жопе. А вот когда появилась возможность протестовать, то 70% жителей рсфср 12.06.91 проголосовали против советской власти, против нахождения в жопе. Был выбор? Был! И здравый смысл подсказал за кого и против кого голосовать! Сейчас тот же здравый смысл подсказывает, что голосуй-не голосуй, а получишь известно что. Но ведь это равнодушие было спланировано и организовано Лубянкой! При активной поддержке добреньковых. Но никто об этом говорить не будет. Наоборот! Будут говорить, что народ - быдло, что народ устал от политики и прочую подобную чушь нести. Но от преподавателей марксизма-ленинизма добреньковых и жевак чего еще можно ожидать?После 91 эти преподы сначала ушли в подполье, а затем вылезли, но уже с новыми трудовыми книжками, в которых было написано, что они все сплошь историки и философы! А кто вы нынче, Жевака? Историк? Али философ?
Вот такие вот выродки сидят в МГУ
В МГУ ведь берут только членов ЕдРа, а там порядочных людей нет. И вот главный университет страны превращается в зловонную клоаку. Добавьте к этому позор нашего нанотехнологического сРАН с кадыровыми во главе, и сразу станет понятно почему русские ученые уезжают на запад. Коммунисты 80 лет уничтожали интеллегенцию, и ничего не смогли сделать. Даже в страшные 30е не одни лысенки сидели в НИИ, были там и королевы... А за 8 лет путирастии в России интеллегенция уничтожена, одни лысенки да михалковы, куда ни плюнь. Этот добреньков - это частный случай, а ведь такая мразь скоро будет везде... эта мразь будет учить детей... и скоро у нас будет целое поколенье подонков. Путирастам-то хорошо. Из подонков удобно делать движение "фаши", "наци" и какие там еще у путина путин-югенды есть. А со страной-то что будет? Люди, не страшно вам?
Пару лет назад помню репортаж по телевидению
что на социологии в МГУ студентам читают лекции по теории жидо-сионистко-масонского заговора.
для Тим-а
Вот ДОБРЕНЬКИЙ ято, наверняка, сам и читал. Кому ж он такую честь доверил бы?!
Про чукчей, телевизор и невменяемых
Начать с того, "профессор", что за оскорбление чукчей Вас бы надо под суд. Но так как путирастов у нас не судят, то Вам ничего не грозит. Ваш открытый нацизм и унижение жителей чукотского полуострова по национальному признаку вполне соответствует той фашисской политике, что сейчас проводит Кремль. Теперь о невминяемости и телевизоре. Невминяемы как раз те, кто смотрит телевизор. Такого количества лжи и пропоганды, что льется с первого и второго аналов расисского путивиденья не было даже в СССР. Министру попоганды РФ - г-ну суркову-дудаеву и доктор геббельс бы позавидовал. И вот результат: 30% опрошенных левада-центром сказали что голосовали за ведмедева, но почему - не знаю. Так что, г-н "профессор", невнимаемо у нас всё население, в первую очередь благодаря программе "вымя" с первого анала.
Выборы это действительно несовершенный инструмент. Вот к примеру Франция выбрала в президенты Саркози. Это же позорище какое то.
А братья Качинские в Польше? Да тот же ковбой Буш. На выборах побеждают, как правило, не самые достойные, а самые болтливые и циничные, критиканы и демагоги
Прези
Так что хрен редьки не слаще. Но вот уровень жизни в той же польше (не говоря уж о франции и сша) сильно превышает российский, хотя польша освободилась от марионеточного советского правительства тогда же, когда россия скинула с шеи камень коммунизма. Почему же польша счастиливее россии? В чем же тут дело? Уж не в свободных выборах ли?
Я так понял, что вы у на в правительстве исключительно самых достойных?
Не хочу ничего плохого сказать про наших НАЗНАЧЕНЦЕВ, но, по-моему, Саркози на их фоне уж точно не теряет в весе. А Добреньклов идиот форменный. Если позволяет себе такие высказывание в обществе. Ладно бы сидя в сортире возмущался б, так он же эту ахинею несет во внею…
Посту Петр Ув. Петр! Я обычно своих оппонентов не оскорбляю. Но Ваш пост- это самооскорбление. Из него следует, что Вы человек малообразованный а может быть и малограмотный. Ваш пост показывает, что вы еще и глупый. Тёмный но умный человек постарается замаскировать свои недостатки под дымовой завесой демагогии, как это делают Ваши друзья по команде. Учитесь и когда Вы выйдите на хороший уровень, вот тогда , увидев ник Петр, я с чистой совестью смогу пропустить содержание.
Ув. No Name
Ув. No Name
Выше пост, из-за которого я потерял уважение, действительно мой. Вот так всегда бывает, хоть с той же и Юлей – пока на поверхности плаваем – единомышленники, копни глубже расхождения. Не знаю сможете ли вы понять, а точнее – захотите ли? Даже если сейчас не согласитесь, подумайте об этом потом. Не для меня, для себя. Выборы – звучит хорошо, слово положительное. Но подумайте серьёзно вот о чём: есть ли на свете хоть одна область человеческих знаний, в которой В С Е !!! были бы специалистами? Нет такой области. И чем человек более узкий специалист – тем он более профессионал. Гении или одарённые люди бывают в ЧЁМ ТО ОДНОМ (в музыке, математике, живописи, футболе, компьютерах и в чём угодно ещё), при этом эти гении во всём остальном – полные профаны. То же касается и политики. Эта наука для мозга ничем не отличается от любой другой. Здесь тоже гениев или талантов – единицы. Это закон природы. Спорить с этим, или идти наперекор ему – несерьёзно. Так как же мы можем полным профанам с улицы доверять такое ответственное решение. Главврача в больницу назначает более опытное руководство ИЗ ВРАЧЕЙ, Конструктор самолётов назначается теми, кто сам конструктор, Солистку балета назначает хорограф, который сам в этом деле съёл сто пудов соли и ещё сотни профессий – везде так. И, поэтому, и выбор президента народу доверять нельзя. Только специалистам !!! Почему в Америке запрещалась компартия? Почему не доверили народу выбирать? Может народ бы выбрал коммунистов. Именно потому что нельзя? И не только в америке. Я бы народу доверил только такой выбор Буковский или Немцов. Вот вам пара. И пожалуйста ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выбираете. Но разницы не будет никакой. И то и то – нормально. А выбирать между Путиным и Буковским – значит подвергать страну смертельному риску. Это именно так. Можете соглашаться или нет Ваше право. Если не читали советую вам почитать Шопенгауэра. По словам Толстого – гениальнейший из людей. Для взгляда на мир – весьма поучительно.
Pilot Pirks – это не патрокл. Однозначно. Мусагет – это потёмкинская деревня. Одни фасады. За фасадом ничего нет. Хорошо если ничего, а скорее всего стоит танк на запасном пути из тех, что жгли Прагу в своё время.
Ув. Владимир К 2008-04-07 12:32:34 Спасибо Вам, что Вы отреагировали на мой пост. Конечно, моё право соглашаться с Вашей точкой зрения или нет. Но, как говаривал монтёр Мечников, согласие- это продукт непротивления с обеих сторон. А вот моя точка зрения. Начнем с приведенных Вами примеров, ну хотя бы с врачами. Явно шизоидного экстасенса- целителя законом отсекают. Это компартия. Остаются два, три et cetera клинических направления, которые предлагают разные, заметьте непредсказуемые, методики лечения болезней, которые поразили организм. Здесь включается механизм выбора. Широчайшее непредвзятое обсуждение, битва, где нет отравленных полонием и выброшенных из окна. Избранному предоставляется право 4 года идти своим путём и если он успешный (Рейган) , или опасный (Буш), то ему дают ещё один срок. Не буду навязывать Вам свое мнение, но этот путь мне нравится. Как известно, ад выстелен добрыми намерениями и Ленинские добрые намерения привели к аду. Согласен, страной должны управлять профессионалы а их выбор должен быть предоставлен народу. Тут возникает проблема какой народ. Иоан Барклай писал о Московитах: «Это – народ, рожденный для рабства, и свирепо относится ко всякому проявлению свободы, они кротки, если угнетены, и не отказываются от ига...» Да, тут есть над чем подумать. Насчет поста Pilot Pirks, я не прав, не дочитал его до конца, в чем приношу свои глубочайшие извенения. Далее, Мусагет – это не потёмкинская деревня, по греческой мифологии это персонаж, кроме всего прочего, покровитель убийц.
Ув. No Name
Вы знаете, об этом можно спорить до бесконечности и остаться при своём мнении, как произошло с той же Юлией.Я даже и не знаю что писать. Пилот уже всё написал: пол страны смотрят дебильные мыльные оперы (по два раза каждую серию - утром и вечером). Это люди большого ума? Вы им хотите доверить выбирать президента? Миллионы алкашей с правом голоса, у которых мозги уже как экспонаты кунсткамеры в банках. Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите вверить судьбу вас и ваших детей этим людям??? Вы приводите цитату Барклая, значит вы с ним хоть немного согласны. И такой толпе вы хотите доверить выбор. И таких цитат можно привести ещё гору. А ещё прочтите нобелевскую речь Павлова. Тоже на ту же тему. Поймите, я не защищаю добренькова, нахрен бы мне он сдался - урод. Я говорю о том, что наши враги, которые довели страну до ручки, как бы мы их не ругали за тупость, но они сегодня ведут себя УМНЕЕ НАС. Они лучше понимают законы природы и характер толпы. ПОЭТОМУ у власти они. Вот моя главная мысль.
Это так. Я не вижу о чём тут спорить. Это дважды два.
Я не спорю, с цитатой Барклая полностью согласен. Мало того, если о демократии и свободе слова пекутся такие невероятные личности, как Ли-в, Ам-в и Уд-в и 10% электората – Жириновский, а 20% - клинический идиот Дз-в, то это вопиёт. Однако я рассказывал Вам о мечте, о сне на яву о противодействии Петру, который обобщает дебилизм Росийского электората на страны, которые я почему то уважаю. И если Вы считаете , что и он прав, а я Вам верю, то это очень печально. К стати о Шопенгауэре. За те почти 200 лет со дня опубликования его основных работ мир несколько изменился. Он считал, что “Республики тяготеют к анархии, монархические государства к деспотии; придуманный вследствие этого средний путь конституционной монархии - к господству партий”. Я не большой знаток Ш-а, но полагаю ему более всего нравилась монархия. Штаты он не любил, считая, что они нарушают закон частной собственности по которому следовало, что “Собственность, - это прибыль от труда”, Однако отдавал должное раделению властей, как защите власти от самой себя. Пишу не в порядке обсуждения а просто так.
Вообще то странно
За 200 лет после Шопенгауэра мир изменился. Но после Барклая прошло два раза по двести, тем не мененее вы его цитируете. Макиавелли - это вообще идол, хотя ему 500 лет. Вот кто то выше процитировал Аристотеля - ему более 2 тыс. И ничего. Я говорил о Шопенгауэре-философе, а философия - наука вечная.
И чем опасен для вас Буш? Это предыдущий ваш пост. Для детей (спросите любого ребёнка) - очень опасны зубные врачи. Но тем не менее любящие родители детей почему то к дантистам водят.
Вообще то странно
Уважаемый Владимир! Если Вы внимательно прочтёте мой пост, то увидите, что речь идет не о Буше, а о пути, т.е. о периоде в истории страны. В отличие от многих по обе стороны океана я Буша не считаю ни дураком ни опасным для нормальных людей. Я его глубоко уважаю и согласен с его высказыванием :”Если бы мы не были там (Ирак), то они (Ал Каида) были бы здесь (Штаты)”. К его недостаткам я отношу некоторую наивность, которая позволяет ему дружить с “гарантом”, то и дело демонстрирующим гебешный ум и приблатненную феню. В философию углубляться не будем, идейно я с Вами согласен а, значит, основы для дискуссии нет. А Аристотеля в свойственной ему идиотско-туманной манере процтировал Мусагет. (Пост 2008-04-06 21:35:50 здесь же). Иногда мне кажется, и я уже как то об этом писал, что это интерактивная программа с хорошей базой данных на ключевые слова, и отменной скоростью поиска в интернете отклика. В этом случае они над нами явно издеваются. Искренне Ваш, NN.
Хорошо. Спасибо за добрые слова.
Надеюсь ещё пообщаемся
No problem. NN
Да, с народом вам явно не повезло.
Только Вы и Добреньков остались вменяемые..:')
Петру
В следующий раз будут умнее, а те, кто не хочет учиться на своих ошибках, будет кормить кровопийц.
Выборы крайне несовершенный инструмент. В результате выборов побеждают не достойные , а болтливые критиканы и демагоги.
Главное языком потрепать , а там хоть трава не расти.
Один мой приятель говорил, лучше дочь проститутка, чем сын социолог. Видимо для деканов клиника усугубляется. Действительно, совершенно бессовестный человек...
"Мне представляется, что система назначения, отбора кадров лучше, чем выборы, на которые страна тратит колоссальн
МРАЗЬ ФАШИСТСКАЯ!
"Зачем будоражить страну всенародными выборами?"
Странно лишь, что г-н декан удержался от предложения решить обозначенные им проблемы с заключенными, невменяемыми, чукчами и т.п. никчемной публикой излюбленным своим методом: к стенке их всех, каковой метод он при малейшей возможности пропагандирует на всех углах по поводу и без. Большой, как известно, энтузиаст расстрельного дела г-н декан. Мог бы быть более последовательным, раз уж ему, бедолаге, «страшно даже подумать, кто избирает власть в России». И надо ли удивляться, что господин с вполне фашистскими взглядами является деканом одного из факультетов МГУ? Да нет, экземпляр вполне адекватен нравам и настроениям, царящим в любезном Отечестве. Увы, «пропал калабуховский дом» напрочь, и пропал, кстати, уже давным-давно. Касаемо же идущей здесь дискуссии о необходимости выборов вообще, позволю себе заметить, что не нам, пожалуй, о том судить: там, где при всеобщем пофигизме, простите, фаллоимитатор запихивают в резиновую особу, тряся при этом бородой и заявляя, что вот это именно и есть оно самое, а не то что в паршивых Бельгиях, ни на кого иного кроме как на г-д Добреньковых в любых ипостасях рассчитывать вовсе и не приходится. Что и имеем.
Жевака -не монархист и не анархист и даже не извращённый демократ...
Жевака - нечто, обученное читать и писать, но совершенно не обученное думать и понимать не только то, что пишут другие, но и то, что пишет оно само... Самые простые, элементарные понятия и определения поставлены с ног на голову. Для чего весь этот блуд словесный? Для одного - связать понятие "демократия" с той мерзостью, которую устроил Путин со своей гэбэшной бандой многострадальной России. И всё! Современная Россия - недемократическая страна, в ней правит банда преступников - воров и убийц, а такие вот бяки - жеваки шестерят для идеологической обслуги режима. Какие бы ни были демократии в других странах - не их собачье дело! Пусть ТАМ сами свои народы разбираются, Обама - не Обама, нам, татарам, один хрен...А тут, на "Гранях", идёт интеллектуальная борьба между нормальными людьми, исповедующими ДЕМОКРАИМЮ как наиболее приемлемую форму общественного устройства, и социальными идиотами, которые должны любой ценой - даже прибегая к откровенной лжи, клевете, передёргиванию фактов и отвлекающей пустопорожней болтовне - обелить путинизм - этого чёрного кобеля современной русской истории. Пилот, заходите на посадку, примите душ, выпейте пивка (или чего покрепче), отдохните. Это чмо лубянское не стоит Ваших трудов - оно необразуемо!..
Жевака - нечто
Ув. Саша! Если в качестве примера привести клиентов психушки, то Дромоса можно сравнить с тихим идиотом, помешанным на древнегреческой мифологии. У него временами случаются просветления и тогда с трудом можно понять, что он хочет сказать. Петр- это дегенерат, страдающий особо тяжелой формой дебилизма без признаков просветления. А вот компашка из Патрокла, Жеваки и Нуклеара – это буйные. На них никакая смирительная рубашка логики не действует. И вы правы, это чмо лубянское не стоит нашего времени. .
Мозг Добренькова – это крайне несовершенный инструмент, который, по какой-то непостижимой ошибке, считается главным его инструментом. Студенты постоянно ему об этом говорят. Но он отвечает им, что его мозг - никакой не инструмент, а просто надувательство сплошное. Непонятно, для чего и кого мозг Добренькова нужен? Для заграничных или для наших либералов? Нет. Для патриотов? Сомневаюсь. Так зачем же он нужен? Страшно даже подумать зачем. Добреньков ничего не знает, постоянно смотрит 1ый канал телевизора, не имеет ни малейшего представление о нынешней политике, зато участвует в выборах.
Эй, маладца, прахвессар!
Во силён! Во профессор!! Вообще чукчи должны на него в суд подать за оскорбление нации. А насчет невменяемых и т.п. он тоже прав. Вообще все дураки, один Добреньков силён и умён. Кстати, это тот Добреньков, который своих студентов кормил через фирму сына, если не ошибаюсь. И по спецценам, есессно. Там и другие сканалы были - на его факультете. И т.п., например http://anticompromat.ru/dobrenkov/dobrbio.html и http://www.polit.ru/science/2007/05/08/voronkov.html
Конец света
Вы правы, профессор, то, что у нас устраивется нельзя назвать никаким приличным словом, а матриться у меня непринято по моему личному кодексу. Вот только предложенные вами выводы, кроме мата, ничего не достойны, поэтому а умолкаю.
Нет слов!
Ой, Боже Правый! Хоть ребенка из унив. забирай....
Да что ж это такое??? Я сам чукотского происхождения, между прочим, хоть и не живу на Чукотке!!!
Да что ж это такое??? Я сам чукотского происхождения, между прочим, хоть и не живу на Чукотке!!!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
