Суд над Светланой Ганнушкиной перенесен на 18 июня
Мировой судья 367-го судебного участка Тверского района Москвы Мария Коробкова перенесла заседание по делу председателя комитета "Гражданское содействие" Светланы Ганнушкиной на 18 июня. Как сообщает RFI, на таком решении настаивали адвокаты Ганнушкиной Кирилл Коротеев и Ирина Бирюкова, требовавшие запросить прокуратуру об основаниях проведения проверки комитета, а также обеспечить явку в суд представителя надзорного ведомства. Правозащитница обвиняется по статье 17.7 КоАП (невыполнение законных требований прокурора). Ей грозит штраф до 3 тысяч рублей.
Дело против правозащитницы возбудил 30 апреля зампрокурора Москвы Владимир Ведерников. По его утверждению, Ганнушкина "умышленно не представила" документы, запрошенные ведомством.
4 апреля комитет "Гражданское содействие" приостановил предоставление прокуратуре документов впредь до выяснения вопроса об основаниях проводимой проверки и ее законности. Такое решение было связано с новым немотивированным требованием представить не только копии, но и подлинники документов по измененному списку в течение суток. Это требование поступило уже после того, как "Гражданское содействие" представило копии 30 различных финансовых документов, было невыполнимым по срокам и фактически означало незаконную выемку.
5 апреля комитет направил в Замоскворецкий райсуд Москвы жалобу на действия прокуратуры, а также два ходатайства: о приостановлении действия оспариваемого решения и об истребовании доказательств, подтверждающих обоснованность проводимой прокуратурой проверки.
Справка
Письмо Светланы Ганнушкиной в прокуратуру
Заместителю прокурора г. Москвы
г-ну Ведерникову В.В.
Настоящим письмом ставлю Вас в известность, что наша организация Комитет «Гражданское содействие» приостанавливает предоставление запрашиваемых у нас прокуратурой г. Москвы документов впредь до выяснения вопроса об основаниях проводимой проверки и ее законности.
Это решение связано с тем, что 4 апреля 2013 г. во второй половине дня Вами были направлены нам новые требования с расширенным объемом документов по сравнению с тем списком, который был нам предоставлен 27 марта 2013 г. и подписан заместителем прокурора города г-ном Захаровым.
Более того, в присланной нам факсом бумаге сказано, что «документы необходимо представить в прокуратуру к 05.04. 2013».
Очевидно, что подписанное Вами требование невыполнимо по срокам. Невыполнимо оно и по содержанию, поскольку мы не готовы в соответствии с Вашим факсом, «предоставить в прокуратуру г. Москвы запрашиваемые документы в полном объеме, а также заверенные организацией копии». Это бы означало, что прокуратура изымает у нас документы, а не проводит их проверку. Никаких законных оснований для этого у прокуратуры нет.
В Вашем факсе от 4 апреля содержится также требование представить тексты выступлений участников наших просветительских семинаров, в то время как эти семинары проходят в форме живой дискуссии, и запрашиваемых текстов просто не существует.
Относительно некоторых запрашиваемых документов у нас возникли большие сомнения в возможности передачи их кому бы то ни было без разрешения лиц, чьи данные в них содержатся. Мы не можем разрешить эти сомнения без консультации со специалистами. А получение разрешений субъектов персональных данных потребовало бы немало времени.
Хочу отметить, что нами переданы привлеченному сотруднику ФНС России не часть документов, как пишете Вы, а все запрошенные им документы в согласованной с ним форме.
Ровно по прошествии недели с 27 марта, т.е. 3 апреля, у меня состоялся вполне доброжелательный разговор со старшим помощником прокурора Михаилом Викторовичем Должиковым, который предложил мне продолжить сотрудничество в удобное для нас время и созвониться утром 8 апреля. Поэтому его появление на следующий день в нашей организации с новыми требованиями и в мое отсутствие было нарушением установившейся формы и содержания сотрудничества.
В связи с изложенным, а также поскольку в статье 22 Закона РФ «О прокуратуре» четко сказано, что прокурор вправе «проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона»,
наша организация будет решать вопрос о продолжении сотрудничества по интересующему прокуратуру вопросу только после ответа на переданный мною заместителю прокурора города прокурору г-ну Захарову через старшего прокурора Татьяну Леонидовну Матвееву под расписку обращения, в котором я прошу ответить на следующие вопросы.
1. На основании какой информации о фактах нарушения организацией закона проводится данная проверка?
2. Какое отношение имеет каждый из запрашиваемых документов к имеющейся информации о нарушении закона, если таковая информация имеется?
Г-жа Матвеева заверила меня в том, что ответ на мое обращение я получу в установленные законом сроки.
Надеюсь, что эти сроки будут соблюдены и мы получим ответ, после чего наша организация, всегда готовая к сотрудничеству, будет вновь рассматривать вопрос о предоставлении прокуратуре г. Москвы интересующих ее документов.
Приложение: список копий тридцати финансовых документов, предоставленных участнику проверки г- Федосову – главному государственному налоговому инспектору Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве.
С неизменным уважением,
Светлана Ганнушкина
председатель Комитета «Гражданское содействие»,
член правления Общества «Мемориал»,
член Правительственной комиссии по миграционной политике
эксперт Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.