О блокировках  |  Доступное в России зеркало Граней: https://grani2.appspot.com/Society/m.85766.html

новость Конституционный суд не стал рассматривать жалобы пострадавших на Дубровке

09.03.2005

Конституционный суд отказался принять к рассмотрению жалобы четырех пострадавших, чьи родственники погибли в теракте на Дубровке, передает со ссылкой на интерфакс Газета.Ру. Как сообщил адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы заявителей, они просили признать неконституционной статью 17 закона "О борьбе с терроризмом", регламентирующую компенсацию ущерба жертвам терактов.

Трунов рассказал, что основываясь на этой статье, российские суды отказывались удовлетворять требования пострадавших о компенсации морального ущерба. В ряде случаев было отказано и в компенсации материального вреда. Кроме того, данная норма, считает адвокат, никак не регламентирует вопросы компенсации морального вреда людям, потерявшим в теракте детей. В этой связи заявители просили Конституционный суд обязать законодателя устранить пробел.

Однако КС отказался принять жалобу к рассмотрению, мотивируя свою позицию тем, что в Госдуме находится проект закона "О противодействии терроризму", который был принят в первом чтении 17 декабря прошлого года. Как говорится в ответе Конституционного суда, данный законопроект "cущественно изменяет правовое регулирование возмещения ущерба, нанесенного в результате террористической акции".

"С учетом стадии законодательного процесса заявленное требование о проверке конституционности положений действующего федерального закона "О борьбе с терроризмом" означало бы вмешательство Конституционного суда в эту деятельность и осуществление предварительного конституционного контроля, что не входит в полномочия КС", - говорится в документе.

Комментируя ответ суда, адвокат Трунов обратил внимание на то, что заявители обжалуют не рассматриваемый в Госдуме законопроект, а действующий закон. Адвокат заявил, что намерен обратиться в Конституционный суд с повторной жалобой, поскольку часть третья статья 43 закона "О Конституционном суде" указывает, что даже в случае если "оспариваемый акт был отменен или утратил силу к началу рассмотрения дела, производство не может быть прекращено, если этим актом нарушены конституционные права и свободы граждан".

09.03.2005