Билет с голограммой
Владимир Абаринов
Правительство США вводит поголовное просвечивание авиапассажиров аппаратурой, показывающей тело во всех анатомических подробностях. Демонстрировать свои гениталии незнакомым людям неприятно. Это нарушение конституционной гарантии неприкосновенности частной жизни, а возможно, и Четвертой поправки к Конституции, которая возбраняет обыски без судебного ордера.
Морское оружие Украины
Комментарии
А Обама тут причём г. Абаринов? Систему он принял от Буша, и тоже самое могло произойти при нём.
А вот на: "... Джанет Наполитано даже имела наглость заявить, что "система сработала"." надо было-бы дать ссылку.
Но как известно Обама принял всё на себя. Да так-же и Макейн бы сделал. А укол пассажирам из Афганистана на Кубу придумали как раз при Буше. Ностальгия, г. Абаринов?
ВЫХОД ЕСТЬ
Лет пять назад я высказал идею о авиарейсах-катамаранах. На дальних взрывоопасных рейсах (в отсновном трансатлантических) пассажиры проходят на борт в пижамах безо всякого багажа (только лекарства). А вся одежда и багаж летят на параллельном грузовом рейсе с одними лишь пилотами на борту. Таким образом, пассажирский рейс надо будет загружать вдвое (за счет отсутствия груза). Если же на грузовом рейсе что-либо взорвется, летчики должны спастись - их кабина должна быть спасаемой. Единственной возможностью для теракта станет встроенная в тело бомба - либо в пищеводе, либо в заднем проходе. Такую возможность можно устранить обязательной предполетной клизмой. Я похихикал и забыл о своей идее. Так она возродилась! Год назад о ней писали как о серьезной альтернативе. Запомните - рейсы-катамараны придумал я.
Я запомнил. Но у меня идея была проще, в каждый дом травку. Покурил и уже летишь, посадка гарантирована.
Я бы провел эксперимент... два самолёта...
Ладно... Допустим, что т.Абаринов и его последователи - комментаторы, - "мазохисты" и им "мечтается" быть взорванными в самолете на 10и километровой высоте...
Но быть при это еще и "садистами"...
Желать той же судьбы своим близким, - жёнам, детям, родителям...
Простым людям, которые ХОТЯТ остаться живыми, несмотря на то что ВЫНУЖДЕНЫ "летать самолетами" по всему земному шарику...
Неудобства? Да... Фатальные, т.е. смертельные? Нет...
Фатальные т.е. смертельные, это, скорее, халатность и разгильдяйство при досмотрах пассажиров...
Я бы провел такой эксперимент: два самолёта, - один с ОЧЕНЬ СТРОГИМ досмотром, другой с ФОРМАЛЬНЫМ, или вовсе БЕЗ досмотра...
p>В какую очередь все вы, такие смелые-да-отважные, встанете?... Во главе с т.Абариновым, который сам, наверняка, давно уже не пользуется воздушным транспортом...
"ЧЁ, он дурак что Ли?"...
Как объяснить то
http://www.middleeastfacts.com/yashiko/MysteriesOfTheDeep_rus.html
"Но как известно Обама принял всё на себя."
Обама обязан принимать ответственность на себя все, за все то что делается людьми его выбора.
В техасской пиццерии Буша-старшего обозвали убийцей
Video
:-)))
"Систему он принял от Буша, и тоже самое могло произойти при нём"
не только могло, но и произошло. Ричард Рид, "ботиночный бомбист" - полная аналогия. Не говоря уже о самом 9-11. Но кто ж помнит - надо ж обязательно Обаму ногой с разбегу.
Но самое главное - в чем суть статьи? Абаринов недоволен драконовскими мерами безопасности? А у него самого есть что предложить? Хотя бы чисто теоритически? Мне вот лично кажется, что надо работать в том направлении, чтобы как можно меньше людей в мире ненавидело бы США и свободный мир в целом. Это вполне реально - кто-то все равно ненавидеть будет, но вероятность подобного события будет постоянно снижаться. Однако если же жить по идиотской формуле Дабля "они ненавидят нас за нашу свободу", никакие меры безопасности не помогут.
Есть радикальный способ борьбы с исламским терроризмом
Надо просто в США объявить ислам государственной религией. И все. Христианских террористов-смертников гораздо меньше (наверно ввиду отсутствия должного количества девственниц на душу населения в раю).
Иначе нам всем светит способ, красочно показанный в фильме "Пятый элемент".
Cincinnat: "надо работать в том направлении, чтобы как можно меньше людей в мире ненавидело бы США и свободный мир в целом"
Вы правы, Цинцинат, что г-н Абаринов не отвечает на сакраментальный вопрос "Что делать?" - в отличие от Сакраменто, который предлагает ясно сформулированную идею. Вы, часом, не приступили к ее осуществлению? Только травка высшего качества и повышенной крепости может навеять человеку иллюзию, будто какие угодно поцелуи взасос с исламом или западными "прогрессистами" заставят весь мир, взявшись за руки, запеть вместе с вами Give Peace a Chance и по уши влюбиться в Америку.
Есть только два магистральных направления, могущих серьезно улучшить ситуацию с безопасностью полетов (однако не обеспечить ее на 100%). Причем это не "или/или", а "и/и".
Во-первых, это мотивация персонала: технические и остальные меры должны прилагаться без исключений, 24 часа в сутки, круглый год. Как это делается в аэропорту им. Бен-Гуриона или в морском порту Хайфы. Как вы понимаете, они очень привлекательные цели для террористов, однако им (потенциальным террористам) прекрасно известно, что там можно 24/7 хоть годами с секундомером в руках стоять у любого мусорного ведра: каждые N секунд служащий (то мужчина, то женщина, то молодой, то пожилой, то в форме, то в цивильном) подойдет, откроет крышку, вытащит полиэтиленовый мешок и проверит, не оставлено ли что-нибудь в нем или под ним. Точно то же - с оставленным без присмотра багажом. Точно то же - с беседой, которую каждый профессионально подготовленный иммиграционный "агент"(?) ведет с каждым прибывающим в Израиль.
Во-вторых (по очередности, но не по важности) - это так называемое профилирование. Г-н Абаринов его упоминает: "идея усиленного досмотра по признаку расовой и этнической принадлежности".
Конечно, в Гуантанамо было несколько чокнутых "лиц иудео-христианского происхождения" вроде австралийца Хикса, да и Джонни Талибан из Калифорнии тоже пример, хотя скорее комедийный. Но это все-таки исключения.
Все мы знаем, но из-за политкорректности редко решаемся сказать вслух, что ни в одной группе террористов до сих пор не было, допустим, норвежцев или датчан (нормальных, а не через дефис, вроде пакистано-норвежцев или палестино-датчан). Определенные этносы и расы не представляют такой же угрозы безопасности, как йеменцы и др. арабы или сомалийцы и др. африканцы, особенно мусульмане. Следовательно, меры безопасности следует фокусировать на них, по выражению г-на Абаринова, усиленно. Профилирование, однако, должно начинаться задолго до таможенного досмотра, еще на этапе получения визы и покупки билета.
Видите ли, Прасунгер,
В Соединенных Штатах Америке живет около 5 миллионов мусульман. Кроме них есть еще несколько миллионов выглядящих как мусульмане, включая некоторых евреев. Я именю в виду граждан США, которые обладают абсолютно всеми теми же правами, что и остальные граждане. И никто не имеет никакого права относится к ним иначе только из-за их религии или цвета кожи и разреза глаз. А если будут - они имеют полное право подать в суд - и выиграть его. На этом была основана эта страна, на этом она стоит и по сей день. На этих принципах страна росла и процветала, и у меня есть основания считать, что и дальше будет процветать, ежели будет придерживаться этих принципов. Так что ваше профилирование в этой стране неприменимо. В Израиле - ради Бога. В России - не имею ни малейшего сомнения. Никто и глазом не моргнет. А в Америке - извините, не будет.
А в Америке - извините, не будет
Бу-у-удет, будет, уважаемый. Сами же граждане и попросят. Только, к сожалению, для этого понимания одного 11 сетября не хватило. А что бы и к чему означала ваша фразочка "есть еще несколько миллионов выглядящих как мусульмане, включая некоторых евреев"? А? Покусаться захотелось?
Фразочка эта означает единственно то,
что под профилирование по внешности легко попадают люди из этнических групп "пониженного" риска. У меня есть хороший приятель, которого во всех аэропортах трясут - неофициальное профилирование проводят. А вот официального не будет. И граждане не попросят. Не знаете вы эту страну и не понимаете ее.
Хотелось бы еще обратить ваше внимание, что у вас болезненная реакция просто на само слово "еврей". Нездоровая. Привыкните к тому, что это нормальное, обычное слово, и употребление его совершенно необязательно является "кусанием".
Хотелось бы обратить и ваше внимание
Ну,как раз ваше-то "знание и понимание" явно и имеет нездоровый оттенок. Как и "страны" и стран, так и "реакции". Такое мое впечатление.
"была основана" - Ну пипец, у вас не размягчение мозгов часом? Такую околесицу нести...
"На этом была основана эта страна, на этом она стоит и по сей день."
Про Underground Railroad не слыхали? Поинтересуйтесь. Ещё в 60-е в Америке были раздельные питьевые фонтанчики для негров и белых. И не только фонтанчики, уверяю вас.
Вам не трудно будет воздержаться от комментариев по поводу состояния мозгов собеседника?
Если вы что-то не поняли - спросите. Эта страна была основана на определенных ПРИНЦИПАХ. К сожалению не все изначально под эти принципы попадали. Женщины. Негры. Иммигранты из Китая, Италии, Ирландии, Восточной Европы. Но постепенно эти принципы восприняли в себя все без исключения слои населения. Оставаясь при этом теми же самыми принципами.
cincinnat: "На этом была основана эта страна"
На чем, на пяти миллионах мусульман? Позвольте не согласиться, основана она была христианами и на христианстве. И действительно на этом все еще кое-как стоит. Когда прийдет понимание того, что без него стоять не будет - свалится (возможно, по справедливому замечанию adig'a, после еще парочки 9/11), тех, для кого иудео-христианские ценности порождение Шайтана, попросят не мешать. Сначала, не сомневаюсь, вежливо. А поскольку они, как покзывает практика, с первого разу не врубаются, и более решительно.
Кстати, равенство перед законом входит в число упомянутых ценностей, Исламом не разделяемых. Так почему же не проявить к Исламу уважуху и не поступать с ним в соответствии с его же ценностями? Как это, когда понадобилось, произошло с этническими японцами во время Второй мировой войны. Когда война закончится (вы ведь согласны, что идет война?), можно будет отделить агнцев от козлищ и преподнести агнцам самые искренние извинения.
Что же касается судей-либералов и вообще магистратов-активистов в США, которые - вы здесь совершенно правы - преподнесли бы мусликам победу, да еще и позлорадствовали бы, то это проблема, чье решение, пожалуй, не терпит отлагательства наравне с проблемой безопасности. Фемида с завязанными глазами ими изнасилована во все возможные дырки, прошу прощения за грубость.
Мой вам совет, Прасунгер, поступайте со всеми
в соответствии с ВАШИМИ собственными ценностями. Так будет проще и надежнее, да и поможет избежать вашего собственного превращения в того, кого вы сами же ненавидите.
Cincinnat: "поступайте со всеми в соответствии с ВАШИМИ собственными ценностями"
Отчего же? When in Rome, speak Latin. А если исполнять ваш совет последовательно, то минареты придется по-швейцарски запретить повсеместно, да и не только минареты.
И никто не имеет никакого права относится к ним иначе только из-з
Цинциннат, я обычно соглашаюсь с Вами, да и политические убеждения у нас схожи. Но здесь не соглашусь. Конституция и поправки к ней принимались, когда в США не то, что 5 млн. мусульман не было, их и 5 тысяч насчитать трудно было и, соответственно, никакими террактами а ля "аллахакбар" и не пахло. Безопасность общества (человеков прежде всего) в этом (исключительно) случае превыше Конституции. Понимаю, звучит совсем не по-либеральному, но я предпочту полный досмотр "смерти на 10 км. высоте". С меня не убудет, если уполномоченные на то службы лишний раз увидят полный рентгеновский снимок моего тела. И я присоединяюсь к 78% американцев, которые выбирают между свободой и privacy, хоть я и канадец :)))
А Абаринов опять нелепо попытался лягнуть Барака. Очень он некрасиво с этими пасквилями выглядит. Ну, да совесть ему судья...
А Обама тут при всем, г-н Сакраменто. Он назначил дуру Наполитано на один из важнейших постов в стране (прозвище ее, надо добавить - Incompetano, перевод или ссылочку не желаете?) и заявил после ее действительно наглого высказывания, что полностью ей доверяет. Что касается ностальгии по Бушу, не знаю, мучает ли она г-на Абаринова, но миллионы американцев ее действительно остро ощущают.[img]http://kachi-snimka.info/images/klz1260494466q.jpg[/img]
Обама действительно по многим вопросам оказался некомпетентен
Его предвыборный конёк Change звучит сейчас как анекдот. Это было действительно большое обещание, реализуя которое Обама продемонстрировал не только отсутствие компетентности, но и принципов.
"Обама действительно по многим вопросам оказался некомпетентен"
Любопытно бы узнать, по каким именно.
cincinnat любопытствует, по каким вопросам Обама оказался некомпетентным
Проще ответить на вопрос, в чем он оказался компетентным.
И ответ прост: ни в чем.
Очень характерно - вместо того, чтобы ответить на мой вопрос,
вы придумали свой и сами же на него ответили.
Очень хара
Ну ну попрыгун. Там дебилам я ответил сверху, а для вас и тильки для вас, сколько штатов посетил Обама в своей предвыборной компании?
И про Наполитано я прочитал, тоже оставил для особо одарённых на верху. Кстати г. Абаринов тоже не знает ответ на вопрос "сколько штатов ..."
Oops, тоесть сразу ниже:)
Выше, ниже - один хрен, Са
Я не слышал такого "наглого" высказываний. Вполне возможно.
Темнгазеты читать надо:
http://michellemalkin.com/2009/12/27/clown-alert-janet-napolitano-says-the-system-worked/
Прочитал. "system worked". Ты не согласен?
Ну что сказать, такой-же уровень аргументации как Обама посетил 57 штатов. Примитивны вы консерванты и придурковаты до нельзя. На уровне образованных баптистов и срабатывает, к сожалению таких много.
Вот и г. Абаринов сподобился: "даже имела наглость". Умницы!
Это присуще либералам - с умным видом говорить глупости:
http://www.politico.com/blogs/politicolive/1209/Napolitano_The_system_worked.html
Альдо!Еще большие глупости
несут в мир консерваторы.От дури никто не застрахован.У либералов есть опасность впасть в левизну,а у консерваторов в реакцию.
Альдо!Еще большие глупости
несут в мир консерваторы.От дури никто не застрахован.У либералов есть опасность впасть в левизну,а у консерваторов в реакцию.
не взрываться из-за дебилов
Можно весело схохмить про досмотры. Но надо что-то делать чтобы не взрываться из-за дебилов.
Нет предела совершенству. Дождемся ли мы славных времен, когда на борт будут допускать только нагишом, в наручниках и после рентгена с досмотром вплоть до задницы?
Где Демократия в загоне -царит у власти Пентагон!
.
Да введи бы Бушевская администрация просвечивание в аэропортах - его бы с говном
Да введи бы Бушевская администрация просвечивание в аэропортах - его бы с говном сожрали бы - и ор стоял бы 24/7...А при Обамке Хусейниче - всё ништяк, о бомбе той уже забыли, теперь рост экономики (!), всякие шоу из всех щелей, награждения, только одних "петросянов" в ящике штук 100 иль 200. Всё как в рашке. Этот мальчик Обама - ещё столько дерьма принесёт - хер расхлебаешь.
А ведь можно
А ведь можно и затолкать динамит и в прямую кишку с выводом верёвочки наружу - дёрнул - и всё! Понадобится множество проктологов в аэропортах....Придётся открыть дополнительный набор в мед вузах. АльКаеда будет влиять на все стороны жизни людей.....Давай новые просветители в Аэропортав Обамушка
Наполитано имела наглость заявить, что система сработала. А её предшественник из бушевской администрации, Майкл Чертофф, заявил, что, благодаря его вкладу в ситему, террорист обезврежен. Все - одинаковое говно. В американской политике сейчас почти нет порядочных людей. Позитивно оценивают деятеьность Конгресса 17% избирателей. Не зря здесь ходит такой анекдот:" What is the difference between condom and US Congress? You can stick only one dick in the condom". Последним нормальным Президентом Америки был Рейган. После него - дерьмо.
Последним нормальным Президентом Америки был Рейган.
На последнем сроке он был уже почти ненормальным, что тщательно крывалось от населения. Почти как у нас с Ельциным.
Это тебе газета "Правда" рассказывала? А я за него голосовал в 83-ем.
А я за него голосовал в 83-ем.
Примите мои искренние соболезнования.:-((
parvus, вы за него голосовали в 83-ем? Поторопились, однако, на целый год. Голос ваш пропал - а жаль, выбор-то правильный. :-)
Уже один единственный, изолированный факт поддержки
Рейганом Красных Кхмеров - уже после падения режима и обнародования его преступлений - полностью развенчивает легенду о "лучшем" президенте. Как и история с обменом заложников на оружие. Я уж не говорю о зверских сокращениях социальных расходов, из-за которых тысячи ментально больных людей были выброшены подыхать на улицу. Но, впрочем, последние два года Рейган был уже практически во власти Альцгеймера, наподобие Леонида Ильича в его лучшие годы.
Едва успело прозвучать самое страшное проклятье на языке прогрессивного человечества - "Рейган" - тут же из коробочки выскочил бдительный Левый Кхмер cincinnat, беспощадный истребитель республиканцев, развенчивая преступления сумасшедшего Рейгана. Да заодно и других реакционеров-республиканцев.
Заодно должен выразить свое восхищение беспрекословной верностью, с которой cincinnat оправдывает и горячо поддерживает любую инициативу Обамы (любую!), как сейчас, меры безопасности в пассажирской авиации.
Слава Аллаху, cincinnat служит Бараку Хуссейну, а не, скажем, Саддаму Хусейну, - а то он бы уже пускал поезда под откос от Правого до Левого побережья. Во имя социальной справедливости. И спроть мирового капитала.
Впрочем, Обама только начинает... кто его знает...
Не могли бы вы указать, с
чего это вы взяли, будто я одобряю (или не одобряю) меры безопасности в пассажирской авиации? Какие конкретно мои слова побудили вас написать эту муйню - будто я эти инициативы горячо поддерживаю? Все это плод вашего горячечного воображения - и в частности то, что я кому-то "служу".
По поводу же пускания поездов под откос, хотелось бы еще раз обратить ваше внимание, что последние несколько десятков лет насилие - исключительно преррогатива правых. Будь то взрывы в Оклахома-Сити, убийства врачей, практикующих аборты или стрельба в музее Холокоста - все внутренние преступления и теракты последних 40 лет в США, базировавшиеся на идеологии были совершены именно с точки зрения идеологии крайне правой. Так что не надо с больной головы на здоровую. Следите лучше за вашими единомышленниками. Именно они агрессивны и опасны.
" с чего это вы взяли, будто я одобряю"
С того, как вы храбро бросились кусать Абаринова, защищая своего кумира. Даже при том, что он вас (и не только вас) озадачил и ошарашил резким поворотом от пустого сотрясания воздуха к "драконовским мерам". То ли дело ваша собственная программа безопасности: "надо работать, чтобы как можно меньше людей в мире ненавидело бы США и свободный мир в целом". Ничего не скажешь - конкретно!
Напоминает другое, столь же фундаментальное и глубокомысленноее: "Свобода лучше, чем несвобода".
Говоря о вашей службе, я говорю не о службе по найму, а о вашей службе "идеалам" обамизма (или как вы это называете). Я вас не уличаю в продажности - такую преданность ни за какие деньги не купишь.
Зато вы здорово вывели меня и моих единомышленников-убийц на чистую воду. Сдаюсь (фигурально, конечно, только фигурально). Теперь мы будем стрелять-взрывать и убивать более утонченно. Как вы смотрите на каннибализм - в стиле сашими? Надеюсь, вам понравится. Гаити - это мы взорвали-потрясли.
Следующим номером - Везувий активируем. Добро пожаловать в Помпеи.
Вот, собственно, все, что я сказал про Абаринова:
"Абаринов недоволен драконовскими мерами безопасности? А у него самого есть что предложить? Хотя бы чисто теоретически?" Вы это называете "храбро бросился кусать, защищая своего кумира?" У вас какие-то проблемы с реальностью - вы сами ее изобретаете и строите утверждения внутри созданного вами самими мира. У меня нет кумиров в среде власть имущих и власть предержащих. Я с недоверием и с подозрением отношусь к любому правительству. Ну может только к Вацлаву Гавелу я отношусь с почтением, и то вполне возможно, что просто из-за недостатка информации. Я симпатизирую Обаме - но не более того. Нет никакого "обанизма" - он существует только в вашей голове. У меня нет иллюзий на его счет и уж никак я не считаю его своим "кумиром". Есть нормальный адекватный политик - со всеми вытекающими из этого слова недостатками - который хочет помочь своей стране, загнанной в задницу восьмилетним правлением идиота и его идеологических менторов.
А что касается вашего желания активизировать Везувий - это, конечно, очень смешно. Но никак не умаляет того факта, что последние сорок лет ненависть, агрессия и насилие связаны именно с правой стороной политического спектра.
vesuvius is like
chuck norris, it doesn't sleep it waits
Агрессивными и опасными всегда были ЛЕВЫЕ. Докажем это.
Фашистов записывают в ультра-правых. Это несправедливо. Национал-социализм был и есть экстремистский вариант левого учения марксистского толка. Впроче, на ранних этапах НСПГ это и не скрывала.
Изначально геноцид по национальному признаку был предложен Марксом, утверждавшим в одной из своих газетных публикаций в 1884 году, что некоторые народы Центральной Европы (там он упоминал в т.ч. сербов), будучи неподготовленными эволюционно для восприятия социалистических идей, не должны быть обузой для мирового пролетариата и их надо уничтожить.
Отсюда понятен "философский корень" большинства неонацистских и других расистских организаций.
А среди них - нежно любимые левыми либералами "маоисты", "Че-Геварцы" и пр. - страстные борцы за свободу личности путем её уничтожения.
В купе с перечисленными уже мной до этого Гринпис, Защитниками Животных и Антиглобалистами,
эта компания в целом является замечательными учителями для террористическихз организаций нового поколения, имеющих каждая - две головы:
1-я - "политическая", разговаривающая на приемлемом для левых либаралов "Квазидемократическом и Квазиправозащитном Диалекте" и прикрывающая
2-ю - боевую, для конкретного и массового террора
Ну, какие ещё в нашем мире остались источники насилия?
Это любопытная концепция.
"Фашистов записывают в ультра-правых. Это несправедливо." Да что вы говорите? Видите ли, фашистов не "записывают" в правые. Это их определение.
"Фашизм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, их идеологии, а также возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа."
Вместо того, чтобы искать "философский камень", неплохо бы просто заглянуть в энциклопедию.
Камень не для меня, я не пролетарий. А вот Вы
скажите, какая разница между ультра-левыми и ультра-правыми, если их идеологический источник един?
Впрочем, и без вашего ответа известно, что противоположности сходятся в бесконечности... своих "ультра".
На мой довод о марксистских корнях нацизма (фашизм - лишь его итальянский вариант) Вы так и не среагировали.
Компрэ не ву?
С каких это пор у нацистов - марксистсие корни?
Что за бред? Почему я должен реагировать на бесмысленную чепуху? Какой у них "единый идеологический источник".
И, кстати, не могли бы вы ссылочку дать на упомянутую вами статью Маркса об уничтожении ненужных народов? Или хотя бы цитатку? А то как-то голословно получается.
Вдогонку:
"Изначально геноцид по национальному признаку был предложен Марксом, утверждавшим в одной из своих газетных публикаций в 1884 году, что некоторые народы Центральной Европы (там он упоминал в т.ч. сербов), будучи неподготовленными эволюционно для восприятия социалистических идей, не должны быть обузой для мирового пролетариата и их надо уничтожить."
Маркс умер в 1883-ем
Маркс действительно умер в 1883-ем, Cincinnat, но это - увы! - не значит, что его после этого события перестали публиковать. И в 1884-м, и в 1984-м...
cincinnat: Что за бред?
Cincinnat: С каких это пор у нацистов - марксистсие корни?
С самого начала - да и не могло быть никаких других корней, кроме марксистских, у Национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ партии Германии. А что касается членской массы, то ВКП(б) и КПСС могли только черной завистью завидовать нацистам: те были куда более пролетарской партией. Итальянские фашисты имеют те же трейд-юнионистские (сугубо марксистские) корни, что и все лейбористские партии, а уж Муссолини был не просто последователем Маркса, но и поклонялся ему как кумиру. Муссолини покинул Социалистическую партию Италии будучи ее лучшим оратором и главным редактором ее органа Avanti! по одной-единственной причине: по его мнению, они были недостаточно радикально левыми.
Так что выдранное вами, Цинциннат, из энциклопедии определение фашизма не канает - оно часть коммунистического пиара. Полезно иногда прочитать и что-нибудь посерьезнее энциклопедии.
По данному вопросу, например, The Opium of the Intellectuals by Raymond Aron. Бывший член руководства КП Франции (а также крупный философ и социолог) весьма доходчиво и убедительно показывает, как красные еще с 20-х годов посвящали значительные усилия важнейшей для них пропагандистской кампании, чья цель - выставить их братьев-близнецов нацистов правыми.
бдительный Левый c беспрекословной верностью
в яблочко!
+1 !!!!
cincinnnat, я бы добавил ещё до кучи, но сейчас только одно.
Спид в начале передавался через геев, а такой группы людей для рейгана и его команды не существовало, то есть и проблемы не было.
Ханжество и консервативный дебилизм.
Уж не знаю, будет ли cincinnat благодарить вас за этот вклад, но ваша общая с ним куча "благоухает" так, что приходится брызгать деодорантом на монитор.
Навалили вы, ребята, левонавозной пропаганды выше крыши в этой и без того авгиевой конюшне.
Это не вклад а "медицинский факт".
Я кстати не левак:) и голос мой был бы за макейна, но стар он + дебильное окружение.
Но Обама старается и делает как получается. Не боится так сказать тратить свою потенциальную энергию перед перевыборами, надо-же когда-то убирать за предыдущим, а то "... куча "благоухает" ... " и надо делать что-то.
А вы чего ждали? Ну модно сейчас быть либералом, а у них нюх и привычка жить в струе. А вот если-б они жили в России, то они ненавидели-б и Америку и педиков лютой ненавистью.
Если бы у бабушки были яйца,
то она была бы дедушкой. Мои взгляды не меняются с переменой географического местоположения. Да и ваши, как я понимаю, тоже - вы все также ненавидили бы голубых, негров, и так далее независимо от места проживания. Точно также как вы делаете это сейчас.
Либерастик, т
Не обижайся баптисёнок aldon, ты относишься к ним как к своей будущей пастве.
Не зря таких как ты в школы тянет. Учить блин многобожию.
Закончил обход забора? Ну че, кому ты там еще предложил типа переписываться, мудозвон? :-)))
Спид в начале передавался через геев, а такой группы людей для рейгана не существовало
По Сакраменто выходит, Рейгану следовало уничтожить геев как класс или, по меньшей мере, всех кастрировать, чтоб заразу не разносили.
Браво, Сакраменто, мне нравится ход вашей мысли! Жутко либерально...
For Parvus
Вы на 100 % правы, Парвус. Сказочки про "ненормальность" Рейгана - красная американская пропаганда, подхваченная российскими коммуняками. Или наоборот - что дела не меняет, мусор и то, и другое.
Все эти предвзятые досмотры..
Имеющий большое желание, терпение и чуть фантазии всё равно напакостит. И не только с самолётом. Тут надо пытаться причины, мотивы устранять, контроли-дело такое, за всем не уследить.
Писец как жалко американцев! Не американцев тоже жалко,
Такие страдания при посадке в самолёт не многие захотят проходить часто, поэтому количество летающих самолётами значительно сократится, будут банкротства авиакомпаний и всех аффилированных с ними компаний тоже, кризис и нищета придут и безжалостно разрушат всё построенное ранее "нечеловеческими" людьми, похожими на Мартина Лютера Кинга. А что делать?! Вот он кризис капитализма воочию! "Пристегните ремни", гордые американцы!Вам предстоят годы "затягивания поясов"...
..."нечеловеческими усилиями", людей, похожих на Мартина...
А то как то слишком расистски получилось от одного пропуска одного слова
to pycc
А что есть "человек" в Вашем сознании? Уж не то ли существо, которое поставили на все четыре, и которому, скоро 100 лет будет, как говорят, что жить ему стало лучше, и жить ему стало веселее? И именно в такой позиции?
stranno
Вот как странно! Только ответил на пост некоего "русс", а его пост исчез. Неужто пошёл трясти "членами"?
Как и предполагалось, ситуация с очередной - на этот раз несостоявшейся и просто анекдотической (100 граммов взрывчатки в трусах у «шахида»-нигерийца Умара Фарука Абдульмуталлаба) - имитацией теракта «зловещей Аль-Каиды» развивается по накатанному американскими спецслужбами сценарию
Отдайте им наши ракеты по договору СНВ-3 - и американские «демократизаторы» прилетят в Россию. Найти пару террористов из «русской мафии» для них труда точно не составит.
+100
Почему в камментах нет соплей про "крааававую гебню". Нет пропаганды русофобии!!! И про аааакупаацию маленькой и гордой Прибалтики!!! Непорядок... грани.ру становятся пособниками антинародного режима... бугагагагааааа...
интересно что выберет этот раздолбай Абаринов? Безопасный полет с предварительным просвечиванием или полет без всяких гарантий?Наверняка ведь в США летает.
Я бы провел эксперимент... два самолёта...
Ладно... Допустим, что т.Абаринов и его последователи - комментаторы, - "мазохисты" и им
"мечтается" быть взорванными в самолете на 10и километровой высоте...
Но быть при это еще и "садистами"...
Желать той же судьбы своим близким, - жёнам, детям, родителям...
Простым людям, которые ХОТЯТ остаться живыми, несмотря на то что ВЫНУЖДЕНЫ "летать самолетами" по всему земному шарику...
Неудобства? Да... Фатальные, т.е. смертельные? Нет...
Фатальные т.е. смертельные, это, скорее, халатность и разгильдяйство при досмотрах пассажиров...
Я бы провел такой эксперимент: два самолёта, - один с ОЧЕНЬ СТРОГИМ досмотром, другой с ФОРМАЛЬНЫМ, или вовсе БЕЗ досмотра...
В какую очередь все вы, такие смелые-да-отважные, встанете?... Во главе с т.Абариновым, который сам, наверняка, давно уже не пользуется воздушным транспортом...
"ЧЁ, он дурак что Ли?"...
Cincinnat: "последние несколько десятков лет насилие - исключительно преррогатива правых"
В очередной раз забыли Билла Айэрса с женушкой и со товарищи из WUO (Weather Underground Organization) - политических наставников, скорее даже крестных родителей Барака Хуссейна в политике, нераскаявшихся убийц-террористов.
Впрочем, понятно - они же ваши, левацкие герои, какой уж там Рейган.
Помнится, вы как-то привели песню Боба Дилана в доказательство злокозненности Общества Джона Берча. Так вот этот пострел везде поспел: про Weather Underground Organization у него тоже есть опус - Subterranean Homesick Blues. Нетленка, мля! Надо вам сказать, он Айэрса и Компанию полностью одобряет... хотя члены ОБщества Джона Берча никогда никого не убивали.
Вы читать умеете?
Хотя бы даже то, что сами же и копируете. Давайте еще раз: "последние несколько десятков лет насилие - исключительно преррогатива правых". Тут ключевые слова - "последние несколько десятков лет". Билл Айерс, протестуя против войны во Вьетнаме, взрывал статую Кеннеди. Заметим, что никто не был убит - называть их группу "террористами-убийцами" нет никакого основания. Так вот, последний взрыв произошел в 1970 - сорок лет назад. Так что давайте еще раз повторим - последние несколько десятков лет насилие - исключительно преррогатива правых.
cincinnat: ...последний взрыв произошел в 1970 - сорок лет назад. Так что давайте еще раз повторим
А что, 1970 был несколько сот лет тому назад?
Что-то вы опять больно выборочно цитируете историю, cincinnat. Хоть и не был ваш и Обамы герой обвинен во взрыве полицейского участка в Сан-Франциско, где погибли люди, благодарить за это ему надо все ту же далеко не беспристрастную судебную систему. Ту самую, что отменила ВСЕ обвинения против коммунистической революционной организации Айэрса, объявив незаконными некоторые методы, применявшиеся ФБР в ходе расследования. Встала на сторону леворадикальных убийц, чтобы в очередной раз куснуть ненавидимые либералами институты государства.
Важнее другое: люди правых или консервативных убеждений совершали одиночные убийства и покушения, по-настоящему террористической организации не было даже у Маквея. В отличие от "Черных Пантер", организации Айэрса и др. левых. И, кстати, суды всегда рассматривали их акты как чисто уголовные - вести защиту на основании своих правых или консервативных убеждений им либеральная Фемида запрещала. Опять-таки, в отличие от левых радикалов, которые всегда кичились тем, что убивали ради "убеждений". Загляните в мемуары Обамкиного наставника, если не противно.
Единственное исключение - и тут еще не все решено, когда Sedgwick County District Judge Warren Wilbert surprised both sides last week when he said he would allow defense lawyers to argue Roeder's actions amounted to voluntary manslaughter, a charge that can be applied when a defendant acts with the belief that circumstances exist justifying deadly force.
Roeder, как вы знаете, застрелил одного из немногих аборт-махеров, который "прекращал беременность на позднем этапе" (ну, это эвфемизм - он просто вырезал уже полностью сформировавшегося ребенка из утробы, причем не по медицинским показателям, а по мамашиному желанию).
Они это называют "помогать женщинам".
Не знаю, как вам еще раз втолковать.
Последние. Несколько. Десятков. Лет. Насилие. Исключительно. Преррогатива. Правых. Еще раз - несколько десятков - не сотен.
А вот вам краткая цитатка из журнала Тайм про вашего Roedera'a: "• In April 1996, a 38-year-old Scott Roeder was arrested in Topeka, Kans., after Shawnee County police stopped him for not having a proper license plate. Officers said they found bomb-making supplies in the car: ammunition, a blasting cap, a fuse cord, a 1-lb. can of gunpowder and two 9-volt batteries.
• At that time, police said Roeder was part of the antigovernment Freemen group, which engaged in a three-month standoff with the FBI from a remote Montana farmhouse in 1996.
прошу отметить - 1996-ой. Опровергает кое-какие ваши тезисы, не так ли?
Cincinnat: ...Опровергает кое-какие ваши тезисы
Да ничего ваш пример не опровергает. Банда Айэрса (идейного наставника Обамы!) была террoристической коммунистической организацией с приличным списком взрывов, покушений и убийств. Freemen Group - движение христиан-патриотов. Если и была у них крыша слегка съехамши, они никогда никого не убивали и не взрывали. Их "вооруженное противостояние" с ФБР было вызвано тем, что ФБР сунулось, куда его не просили и без серьезного или законного повода. Хоть и "вооруженное", это "противостояние тоже никому никакого физического или материального вреда не принесло.Есть разница?
Перечислю вкратце, Цинцинат... А Вы честно подумаете и укажете, где я соврал.
Cincinnat: "последние несколько десятков лет насилие - исключительно преррогатива правых"
Попытаюсь показать обратное.
Насилие - далеко не только террор.
Гринпис - организация, проявляющая насилие, ЛЕВАЯ.
Антиглобалисты (несть числа!)проявляют частое и массовое насилие - ЛЕВЫЕ.
Защитники животных - совершающие насилия и иногда убийства врачей-исследователей ЛЕВЫЕ.
Хуже всего - это косвенная идеологическая поддержка левыми либералами Европы и Америки большинства "национальных" террористических организаций, таких, как, например, ХАМАС. Эти последние научились разговаривать на любимом левыми "правозащитном" жаргоне. И этим открыли себе все двери. Во всяком случае, двери большинства университетов Европы и Америки.
Интересно, что в своё время эти же организации поддерживал (и подпитывал!) Советский Союз, от которого Европейские левые либералы были без ума 60 лет подряд.
Впрочем, и сегодня они не во многом изменились.
"... косвенная идеологическая поддержка левыми либералами Европы и Америки большинства "национальных" террористических организаций".
"... Эти последние (ХАМАС) научились разговаривать на любимом левыми "правозащитном" жаргоне. И этим открыли себе все двери".
+1
Вы шутите, наверное, Спектер?
Мне трудно себе представить, что вы вот так вот сознательно извращаете факты. Разговор идет об исключительно ВООРУЖЕННОМ насилие. Когда вас менты волокот в автобус с демострации, а вы сопротивляетесь, это, конечно нехорошо. Сопротивление власти - страшное преступление. Кидаться в ментов камнями и бутылками - это, безусловное, насилие. Когда школьники в школе дерутся - это тоже насилие. Но мы обсуждали насилие вооруженное - и не делайте вид, что вы не поняли.
Противники абортов, выступающие, якобы, "За жизнь", совершили 25 удавшихся и не до конца удавшихся убийств с 1989 года и около 200 бомбовых атак. Понимаете разницу?
Раскажите мне, кого убил Гринпис? Рсскажите мне, кого убили защитники животных? Я что-то не слыхал ни одного случая.
Кстати говоря, защитники прав животных - организация (или организации) совершенно необязательно левые. Даже, очень часто, наоборот - один из ярых защитников прав животных - Алан Дершовиц - является правым адвокатом, примыкающим к нео-конам. Тоже когда-то, как и все неоконы, склонялся к левым взглядам, но переметнулся в крайне правый лагерь. Недавно он выступил в защиту пыток. Есть в принципе вполне убедительые и даже, на мой взгляд, абсолютно правильные аргументы в защиту прав животных. Но дело это - не правое и не левое, и самое главное - все организации в защиту прав животных НИКОГДА не применяли оружия и никого не убили.
Так что ваши примеры не только ни в какое сравнение не идут с Оклахома-Сити, но и выдают ваше отчаянное желание придумать хоть что-то, чтобы защитить ваших крайне правых единомышленников.
Прошу прощения у Спектера - перепутал ники.
Cincinnat: Рсскажите мне, кого убили защитники животных? Я что-то не слыхал ни одного случая.
Из вашей любимой Википедии:Volkert van der Graaf (born July 9, 1969) is notable for confessing to the murder of Dutch politician Pim Fortuyn (Driehuis, February 19, 1948 – Hilversum, 6 May 2002). Born in Middelburg, Van der Graaf was a self-described animal rights activist.
Prasunger: Dr. Tiller вырезал уже полностью сформировавшегося ребенка из утробы, причем не по медицинским показателям, а по мамашиному желанию
В дополнение к собственному посту об убийстве аборт-махера и о том, что такое либерально-партизанская фемида:
Two months before his death, Tiller was acquitted of 19 misdemeanor counts of failing to obtain a second opinion from an independent physician before performing late-term abortions.
(За два месяца до смерти Тиллера оправдали за недостатком улик по 19 обвинениям в совершении поздних абортов без экспертного мнения независимого врача о необходимости операции).
То есть Рёдер застрелил "д-ра Менгеле", поскольку иначе тот неизбежно продолжил бы свою деятельность серийного убийцы младенцев при попустительстве судебной системы, в которой доминируют леваки.
Вот, пожалуйста, яркий пример того,
как крайняя идеологизация Прасунгера позволяет ему оправдывать крайний радикализм, терроризм и убийства.
Как погляжу, то замерзший от "глобального потепления" (как там крокодильчики и игуаны во Фл
А я вот думаю, что этот буйный запросто может быть делом спецслужб, которые "проглядели", "недосмотрели". Уж больно выгодный вариант - жетв нет, а страху океан; соответственно принимаются меры по добровольному отнятию свободы у людей (надо же, как пародоксально звучит), что идет на пользу государству, "рулюемому" демократами. Как быть? С глобальным потеплением - кизяк, с свинным грипом - тоже лажа, но народ уже достаточно напуган, чтобы принести в жертву определенные слои общества, неподдающиеся общему психозу. Вот жизнь при демократах наступила - враги всюду и только Обама - друг человечества. И самое интересное, что дерьмократы всегда для чего-то спешат, пугают, торопят и под шумок паники продвигают свои, подтвержденные историческим опытом, провальные инициативы.
А вот и кумир "настоящей" христианской молодёжи проявился! Смотрю aldon ты в аргументации серьёзно прибавил.
Может просто ты поумнел, кумир дворняг? Хотя о чем это я?
Молодец, меня шарикова похвалил:)
Я же тебе сказал дней 10 назад, просто так трогать не буду, ну а тут ты залупаешся по полной.
Слышь, тебя заборы ждут, хохмач маскальский.
Я сдаюсь, у тебя прёт по полной программе от туда.
От куда ты сам знаешь, адью.
Следи за своим "пЁрлом", шелудивый. Кого ты сегодня спас от саиентологов?
Прочитал комментарии и понял,как по пустякам могут приличные и умные
люди стать идейными противниками,которые на сайте "Граней" в целом воюют с портянками.Странно это.Могут быть разные взгляды на Рейгана,на Буша и на Обаму,но при чем здесь ваша ссора???Рейган славится тем,что помог пасть СССР,который и без него шел к упадку.Но соревнование в гонке вооружений и планы СОИ ускорили процесс.В ОБАМУ рановато плевать-не спешите,хотя он и страдает некоторой симпатией к обездоленным,из которых и набираются разного рода радикалы.Но Америка сражается в Афганистане,работает над умиротворением Ирака...Но Обама не перестал поддерживать Израиль,сражающийся за достойное выживание...К сожалению,США ради сиюминутных политических и экономических выгод сотрудничества с государством Россия предает оппозицию в России.Это не в первый раз.С моей точки зрения,совершает некоторые ошибки,но США теряют экономические позиции,в сложном долговой петле,из которой,кстати,вывел в свое время свою страну Рейган.Вероятно,я что-то не понял в вашей ссоре-извините.
Уважаемый Тиберий, вопрос этот гораздо
более глобальный, чем отношения США и России. Тем более, что на мой взгляд, самый жестокий удар делу оппозиции в России нанесла беспричинная, основанная на сфальсифицированных данных, агрессия США против Ирака. Да и бомбежка Югославии, дав крайне незначительные тактические выгоды, принесла чудовищные потери в стратегическом плане.
Общественное мнение в России существует. Им манипулируют, управляют и так далее, но оно существует и играет определенную роль. Мало того, общественное мнение существовало и в Советском Союзе. Рудиментарное, но существовало - и свою очень серьезную роль сыграло как в конце 80-х, так и в 90-е годы. И это общественное мнение было целиком на стороне США, несмотря на массовую пропаганду властей. В этой связи могу только сказать, что прежде чем США смогут оказывать реальную помощь оппозиции, им надо восстановить свою репутацию в глазах общественного мнения всего мира. Пока же никакой реальной помощи правительство США в России оказать не может. Она постепенно восстанавливливается, реальным проявлением НАДЕЖДЫ на это восстановление была Нобелевская премия Мира. Люди действительно ждут и надеются, что США, как мощнейшая и богатейшая страна западной цивилизации восстановит свой моральный авторитет.
Что же касается войны с портянками - к сожалению, американские правые на этом форуме, на самом деле, идеологически с ними смыкаются. Их обьединяет ненависть к либерализму и либералам. Серьезные разногласия, еще существующие между ними, оказываются на поверку в основном националистического толка.
Неправда.
"Что же касается войны с портянками - к сожалению, американские правые на этом форуме, на самом деле, идеологически с ними смыкаются." - Неправда.
Вы, Цинцинат, подменяете понятия.
Для Вас существуют лишь либералы и "правые".
А на самом деле существуют правый и левый либарализм, согласные в исходных приципах, но резко расходящиеся в путях и средствах их осуществления.
Ваша принадлежность к левому либерализму очевидна - хотя бы тем, что Вы готовы несогласных с Вами поставить на одну доску с "портянками".
Вы, Цинцинат, подменяете понятия.
"... существуют правый и левый либарализм, согласные в исходных приципах, но резко расходящиеся в путях и средствах их осуществления". И еще раз +1! Подмена понятий и передергивание фактов характерная черта леваков, в частности данного господина. А потому эта категория зачастую более неприглядна, чем даже откровенно правые "портянки". Те видны и ясны невооруженным глазом, не прячутся за красивые и популистские лозунги и всякие "политкорректности". С ними (правыми) порой даже что-то обсуждать не интересно, настолько они однозначны. А леваки стольно тумана наплетут, что не всякий разлечит в нем, где зерна, а где плевелы.
Различить можно легко.
Правые либералы считают свои исходные принципы (право человека на жизнь, выбор занятий и взглядов) естественно проявившимися в ходе общечеловеческой эволюции.
И поэтому призывают эту эваолюцию излишний раз не насиловать искуственными "идеологиями".
Левые же считают, что все эти принципы выдумал Вольтер и парочка греков до него. А поэтому продолжают выдумывать и дальше, подменяя своими идеями изучение естественных законов развития общества и считая себя вправе заменять последние своими истинами в последней инстанции.
Различить можно легко
Прошу прощения, но я писал о правых "портянках" и леваках, а не о правых и лывых либералах. И соответственно, о трудности различения, где правда, а где ложь в леваческом "тумане".
Не слишком большая ошибка :)
Леваки - близкородственная мутация левых либералов.
Последние им очень сочуствуют втихомолку.
А разного рода "портянки" - всего лишь эволюционное следствие воздействия диктатур на психологию людей.
Но большинство диктатур сегодня имеют левый "философский корень".
Можно выразиться точнее:
Левак - это левый либерал, осмелившийся сделать ещё один шаг вперёд по своему эволюционному пути.
Остальные пока либо сомневаются, либо побаиваются. :)
Вы хотели сказать - еще один шаг влево? Тогда я согласен.
был aldon так и будь, а не adlo2/alldo/aIIdo
Ув.Цинциннат,почти всё верно,кроме
оценки "бомбежки Югославии".С моей точки зрения,если бы её не было этническая война продолжалась бы.Там все стороны виновны,но сербы!!!! Как можно забыть Сребреницу,да и войну против боснийцев,хорватов......Там застарелая ненависть разных этносов,которых сдерживала власть хорвата ТИТО.И замечательно,что Югославия рассыпалась и даже этнически самая близкая сербам и с одним языком Монтенегро(Черногория)стала самостоятельной.Многое станет понятней и оправданней,когда мы отойдем от актульных проблем на десятилетия.Сейчас Сербия жаждет вхождения в ЕС.Понятие либерализма м.б. раскрыто только благодаря точке отсчета.Мы либералы относительно российского авторитаризма.Но смыкаемся с правыми Запада в борьбе за интересы западной цивилизации,которая подвергается атаке левых в России и крайних левых Запада.(Это проблемы мусульманства,миграции,уравниловки...)
почти всё верно? Ой-ли?
Да ерунда! Все там поставлено с ног на голову. Просто поражаешься как эти господа умудряются все переврать. Это
- и об оценке "бомбежки Югославии";
- и «беспричинная ... агрессия США против Ирака»; - и «общественное мнение существовало и в Советском Союзе» (смех да и только);
- и «реальным проявлением НАДЕЖДЫ на это восстановление была Нобелевская премия Мира» (извращенная комедия!!!);
- и «войны с портянками», где якобы «правые на этом форуме, на самом деле, идеологически с ними смыкаются» (это уже вообще из разряда валить с больной головы на здоровую).
- и о ненависти и о «националистическом толке» (чья бы корова мычала).
Либерал будет врать легко и всегда ради достижения своей цели.
Привсем уважении к Вам...
Прошу заметить, что либералы разные. Вас я позволю себе тоже отнести к либералам. Но не тем, о которых Вы так метко заметили. :)
Об этом я уже писал Цинцинату.
Видите-ли, я никогда не причислял себя и не собираюсь причислять себя к либералам.
Мои взгляды консервативны, НО я также не могу сопричислить себя к республиканцам, считая их отчасти виновными в том, что США имеет на данный момент. Подобно Маккейну я бы назвал себя мавериком, но более консервативным, чем он. Вся лабуда, которую красноречиво несет здесь цинцинат, является "хитросплетением" фраз, направленных на уловку людей. Все его красные слова перечеркиваются грязной политикой самих американских демократов, которых я именую социалистами. Красивые слова, грязные дела. Весь ужас, в который демократы осознанно ввергают граждан, является частью хорошо продуманного плана. Если хотите, то они разделяют путинские принципы правления. Заметьте одну вещь - с приходом демократов к власти, люди слышат об одних ужасах, которые являются, в итоге, мыльным пузырем. "Спасение" нужных банков, отход от рынка, вмешательство государства в частную жизнь, увеличение долгов, повышение налогов и т.д. и т.п. и все делается с "заботой о человеке". Вот некоторые мыльные пузыри и мифы, появившиеся при демократах: рынок не сможет урегулировать кризис (СРОЧНО понадобилась интервенция правительства, которая не сработала, но вогнала людей в большие долги); свиной грип (в СМИ тиражируется ужас, но не говорится правда о безопасности) - СРОЧНО на каналах телевидения рождается идея - пренебреги своими убеждениями ради жизни общества; иначе ты - враг общества (узнаете?); мифическое глобальное потепление - СРОЧНО требуется принести в жертву часть экономики, а соответственно и свободу людей (не много свободы и тех, кто сейчас сидит на анемплойменте); медицинская реформа "ужасной" медсистемы США - СРОЧНО издаются и принимаются законы, которые даже не были никогда прочитаны конгресменами, и система становится еще хуже и безжалостней; ну и в довесок неудавшийся теракт на Рождество (нет гарантии, что это не было дело рук спецслужб) - СРОЧНО вводятся меры (вопреки конституции) ради "безопасности" пассажиров. Не много ли СРОЧНЫХ ужасов на головы несчастных американцев СРОЧНО обращают демократы? Стечение обстоятельств? Сомневаюсь. Нет, твердое неверие. Государство стремиться вбить в головы граждан мысль о неполноценности гражданского общества и отнять у общества права "ради безопасности общества" :-). Вместе с тем предвыборные обещания и слоганы оказались серией выпущенных газов в тазике: нефть не подешевела, с Ираном не договорились (Клинтон сама заявила о бесполезности этого курса), таксы подняли, рабочие места потеряли, дела конгресса стали еще мутнее, хотя обещалась прозрачность, престиж США не только не поднялся, но и опустился еще ниже благодаря предательству союзников и демократических приципов, заигрыванию с авторитаризмом и "переговорам" с терроризмом(даже Чавес смеется над США и, по всей видимости, настроение менять не собирается), криминогенная обстановка ухудшается, верующие христиане и их дети ущемляются, рынок разрушается. Что же остается? Проблемы с нелегалами, распространение гомосексуализма, укрепление позиций ислама, обнищание населения. Да, можно свалить все на Буша, НО не стоило кричать "yes, we can" пока не перепрыгнул.
Нефть подешевела, но цены на дизель и бензин нет.
Баптисёнок aldon, через себя не перепрыгни!
Если вы хотите решать проблемы мусульманства и миграции
в России по рецептам американских правых, вы совершенно напрасно называете себя либералом. Соблюдение гражданских прав, защита граждан системой правосудия и равенство всех перед законом - вот основные принципы либеральной демократии, а проблемы религиозных разногласий и миграции - это частные проблемы, решение которых не должно нарушать основных принципов.
Что же касается Югославии, не хотелось бы начинать долгой и бесплодной дискуссии. Скажу только, что я очень внимательно следил за теми событиями - в мельчайших деталях. И прекрасно отдаю себе отчет в преступлениях, совершенных боснийскими сербами и их поддержке Сербией за пять лет до событий в Косово. Однако никакой опасности серьезного кровопролития на тот момент не было.
Сербам был поставлен ультиматум в Рамбуйе (вполне справедливо), который был принят практически полностью - за исключением одного пункта, нарушающего суверенитет страны - о юридической неприкосновенности персонала НАТО на территории Сербии. Принятие этого ультиматума исключало возможность кровопролития. Никакой необходимости в военной агрессии на момент ее начала уже не было - она произошла исключительно волей одного человека - Маделен Олбрайт, которая испытывала личную ненависть к Милошевичу и вдобавок хотела во что бы то ни стало продемострировать именно военную мощь стран НАТО.
Ей это казалось очень важным. Я помню, читал в журнале Тайм статью о ее посещении каких-то военных обьектов, когда она высказалась в таком плане - зачем нам все это мощнейшее вооружение, если мы им не пользуемся? Я тогда даже написал в редакцию (и мое письмо опубликовали) - дескать именно затем оно и нужно, чтобы им не пользоваться. И странно, что министр иностранных дел такой простой вещи не понимает. Но, видимо, моего письма она не прочитала. Очень хотелось попользоваться.
И вот результат - этническую чистку албанцев предотвратили. Но к сожалению произошла этническая чистка сербов из Косова - их оттуда практически изгнали. Шило на мыло поменялось, а урон моральному авторитету был нанесен значительный. Именно с этого момента общественное мнение России резко отвернулось от США. Но кому до этого дело было? Надеюсь только, что еще не поздно пить боржом.
дескать именно затем оно и нужно, чтобы им не пользоваться
Глубокая мысль, прямо скажем. Дескать оружие нужно только как пугало, но применять его ни-ни. Чтоб просто було! Пусть там всякие террористы взрывают, стреляют, пусть гибнут люди от геноцида, но правовое гос-во должно своим оружием только грозить. Из далёка. Как пальчиком - не шалите, а то мы вас ой-ё-ёй. Но не более, чем грозить (впрочем, по мнению леваков, это тоже вмешательство во внутренние дела "развивающихся стран"). Да, действительно "странно, что министр иностранных дел такой простой вещи не понимает". "Вещи", которая так близка и понятна левакам (не левым - надо не путать, а то леваки горазды себя причислять к левым, а левых к правым). Усиленно проповедуя эти свои "вещи" леваки "играют на руку" и способствуют распространению и усилению террора, приходу к власти самых реакционных сил, движений и просто мракобесов.
Меня нисколько не удивляет,
что именно вы не понимаете этой простой вещи. Оружие нужно для защиты - и только. Стратегическое значение ядерного оружия СДЕРЖИВАНИЕ - и дай нам Бог - дай нам Бог! чтобы так всегда и было. К сожалению "борьба с геноцидом", "борьба с терроризмом" и т.д. очень часто - по большей части! является прикрытием для осуществления своих собственных стратегических интересов. Будь то Вьетнам, будь то Гренада, Ирак и так далее. Единственной порядочной операцией США была операция по освобождению Кувейта. Не говоря уже о том факте, что применение силы одной страной - особенно претендующий на моральный супрематизм - дает моральное право на применение силы другим странам. Под теми же предлогами - геноцид, борьба с терроризмом...
Война не решает проблемы. Война их создает.
И меня не удивляет, что
вы зная, что именно потакание экстремизму создает предпосылку для войн, швыряетесь лозунгами: "Война не решает проблемы. Война их создает". Достаточно привести набивший оскомину пример: Мюнхен1938. Это только красивые лозунги и не более. В истории все сложнее. Да, было, что войны, устраняя одни проблемы, порождали иные, новые. Но было и наоборот: ВМВ в основном уничтожила, а частично загнала фашизм в подполье; спасла (да, большой ценой) многих от уничтожения, унижения, рабства. Для борьбы с геноцидом и террором не требуется ядерное оружие - не занимайтесь демагогией. "Прикрытие для осуществления своих собственных стратегических интересов"? Бывает и такое, кто спорит. На то и свобода слова, печати, мнений, парламентаризм, чтобы препятствовать таким явлениям. Но это не значит, что человечество должно уподобляться повару из басни Крылова и допускать, чтобы Васька слушал и продолжал есть - творить свои грязные дела. А как-то не слышно о таких бандитах, которые складывают оружие под воздействием увещеваний. Свежий пример - Иран и вообще исламский терроризм. Вас этого мало? Решительные действия (разумеется продуманные) не дают проблеме развиваться до необратимых последствий. И это решение! Бездействие, нерешительное "мямлячание" поощеряют преступления, а следовательно способствуют (создают) их.
Будь то Вьетнам, будь то Гренада, Ирак и так далее.
В этом ряду левак как бы случайно забыл поставить Афганистан, куда его кумир посылает войска.
Почему так узко?
Финляндия-39,
Корея (вместе с Китаем),
Ирак (выращенные совком "арабские социалисты"),
Военные атаки против "близких друзей":
ГДР-53
Венгрия-56
Чехословакия-68....
Я упомянил Афганистан как яркий пример двоиных стандартов нынешних леваков.
ну ну, был aldo, adlon, а стал: adlo2/alldo/aIIdo. У тебя двоится, aldon, стандарты тоже.
Ядерное оружие я привел в качестве примера
ФУНКЦИИ СДЕРЖИВАНИЯ, а не в качестве борьбы с терроризмом. Читайте внимательнее.
Вторую Мировую войну начал Гитлер. Именно поэтому союзники обладали абсолютным и полным моральным правом. А это - очень важная, если не важнейшая, вешь.
Пример бандитов, сложивших оружие - Советский Союз. К сожалению, попытки США создать однополярное мировое устройство под влиянием философии неоконов, успехом не увенчались.Это была ошибочная концепция с самого начала. Философия - наука очень неточная.
Решительные действия и действия продуманные чаще всего - взаимоисключающие. За редким исключением. Как говорится, "сняла решительно трусы в горошину".
Хочу еще вам привести пример, иллюстрирующий мою точку зрения на оружие.
Вот допустим у кого-то дома лежит пистолет. Так вот один тип людей будет прилагать все усилия, чтобы пистолетом этим никогда не воспользоваться. А другой - наоборот, ему страшно хочется пострелять. Он не преступник - он просто человек безответственный. Он не понимает, что с нажатием курка создает невероятное количество проблем.
Пистолет именно и нужен для того, чтобы им воспользоваться в самой критической ситуации. Но ни в коем случае эту ситуацию не создавать, а стремиться ее избежать всеми силами.
Так вот министр иностранных дел должен именно к первому типу принадлежать. Да и, честно говоря, министр обороны - тоже.
Не путайте меня, я в другом "классе"
To cincinnat Я думал, что вам, любителю пофилософствовать на пустом месте (вроде обсуждения недавней пустяковины Л.Рубинштейна), заявляя тем самым о высоком интеллекте, будут понятны мои скромные рассуждения и без разжевывания каждой фразы. Но если моя «беглость» ввела вас в затруднение, то расшифровываю:
1. «Достаточно привести набивший оскомину пример: Мюнхен1938». Этот пример показывает, как нерешительность, нежелание употребить силу привели к «необратимым последствиям» - к страшной войне, с десятками миллионов жертв, к страшным разрушениям и пр. А в 1938 г., прояви чемберлены твердость и решительность, все бы обошлось «малой кровью». Это тоже кровь и трагедии, но, и идиоту ясно, совсем другие масштабы. Вот вам и «Вторую Мировую войну начал Гитлер». Мог бы и не начать, если бы не ваши «идеологии». 2. Решительные действия – это применение силы, оружия, когда понятно, что «пациент» неизлечимо болен и другой язык не воспринимает. Так было, но не произошло, с Гитлером. Так произошло с Садамом. Так происходит с талибами, но как и с Ираком не очень успешно, потому что, конечно, США не под силу одним решать такие глобальные задачи, а проституциирующая Европа не желает (как и в 1938) воевать сегодня, забывая о том, что завтра, как это уже было, придется пролить крови намного больше. Так должно было бы быть с Ираном, но, увы, не произойдёт, потому что демагоги, леваки, жадность и продажность и тех, и других и третьих тормозят, связывают действия трезвомыслящих. 3. «Пример бандитов, сложивших оружие - Советский Союз». Слабовато возражение. Не сложил, даже развалившись (а это не «сложил»). Россия еще показывает зубки, и еще не вечер ... . 4. «Решительные действия и действия продуманные чаще всего – взаимоисключающие». Чего бы вдруг? Вам так хочется? 5. Предлог для "прикрытие для осуществления своих собственных стратегических интересов". Да, так бывает, когда тоталитарные режимы набирают слишком большую силу. Например, вторжение сов.войск в Афганистан. Понятно, что препятствовать таким режимам могут только внешние силы. А демократические страны должны иметь такие институты, которые способны рекомендовать и предпринимать решительные действия после всестороннего обсуждения и анализа. А пример с пистолетом – это вообще из разряда «бытовуха». Там надо приглашать милицию и психиатра.
adig: Но если моя «беглость» ввела вас в затруднение, то расшифровываю
С Вашей расшифровкой, адиг, полностью согласен - это продуманная и разумная концепция, а не просто феел гоод позиция.
Тем не менее, Цинциннат прав по отношению к Югославии и всему развитию событий в Рамбуйе. Я тогда только-только перебрался с Балкан в Новую Зеландию и пристально следил за происходящим, причем не только по западным СМИ, но и на местных языках.
Как мне уже доводилось отмечать на этом форуме, Милошевич был примитивным националистом (а сербы этим болеют массово), коммунякой самого низкого пошиба и просто скотиной. Тем не менее, Югославию изнасиловали и расчленили без всяких на то международно-правовых оснований, в результате чего Босния и Косово превратились в очаг все того же исламского экспансионизма в двух шагах от Западной Европы, да еще и просто в бандитские гнезда.
Поверьте, в перспективе исходящие оттуда проблемы будут все более болезненными - да и уже становятся. Просто все внимание сейчас направлено на Ирак и Афганистан, Балканы как бы исчезли с экрана радара, а напрасно. Исламские террористы тренируются не только в Йемене и Пакистане, знаете ли.
correction: феел гоод = feel good
Уважаемый Prasunger!
Я прекрасно осознаю, что балканский узел очень сложен, запутан и взрывоопасен. И уже на протяжение многих лет. Разрубить этот узел, чтобы кто то не остался в обиде, практически невозможно, так народы там накопили столько взаимных претензий и ненависти к друг другу, но и одновременно так перемешались, что при любом решении или голова увязнет или хвост. Но что делать? Или сербы будут резать албанцев, или албанцы сербов. Я отнюдь не сторонник албанцев и не глубокий специалист в балканском вопросе. Но рассуждая, как дилетант, не вижу другого пути кроме как разъединения этих народов. Да, сербы оказались обиженной стороной. Да, это разделение породило новые проблемы, характерные проблемы, исламские. Да, есть и несправедливость. Но что-то ведь надо было делать. Были ли другие решения? Наверно были. Были бы эти решения беспроблемными? Сомневаюсь. «Проблемы будут все более болезненными - да и уже становятся». Согласен. Поэтому думаю, что надо продолжать решать эту проблему, не забывать о ней, работать в этом направлении, не запускать. Мне вообще кажется (сейчас меня обвинят в расизме), что пока ислам находится на подoбной стадии своего развития, человечестово (его цивилизованная часть) не должно ни на минуту забывать о его существовании и «держать хвост пистолетом». С уважением, аdig
adig: не вижу другого пути кроме как разъединения этих народов
Да, пожалуй, уважаемый adig, другого выхода действительно нет - только разъединение обошлось оно на этот раз чересчур дорого (15 000 убитых сербских обывателей - в отличие от разбойников Аркана и др. "активистов" с обеих сторон). Приспичило разъединять - создали бы буферные силы, как на Синае, и разъединяли бы хоть до второго пришествия. Но, говоря языком пикейных жилетов, Билл Клинтон - это не Бриан, он не голова. И в бабах, как все сексуально озабоченные, не разбирается: отсюда и Хитлери, и Моника, и тётя Маделин с погонялом Halfbright. Отсюда и балканский узел, который он еще пуще запутал, вместо того, чтобы разрубить, и который даст о себе знать в самом скором времени.
создали бы буферные силы
Все так, все правильно. Беда в том, что разъединение народов подразумевает и разделение территорий. А здесь требуется, с одной стороны, твердость разъединяющих сил, и с другой, добрая воля разделяемых народов. Как правилио, и того и другого не хватает. Ну, а таких "озабоченных саксофонистов" не раз история неоправданно возносила на верх. Почему-то! Один их них "воспет": "Властитель СЛАБЫЙ и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда, Нечаянно пригретый славой ..." Будем, как всегда, надеяться. С приветом
А объёмом "национальных зачисток" Милошевича и Со не уравновесится?
Могло бы быть и как в Кампучии - без этих то 15 тысяч.
Нет идеальных операций по предотвращению геноцида...
Адигу:
Гитлер, дорогой Адиг, войну никак не мог не начать. Он к этой войне всю жизнь шел. Он был безумный мегало-маньяк, а Чемберлен и Даладье - обыкновенные люди. У мегало-маньяков есть определенное преимущество по отношению к нормальным людям, но в конце-концов они все равно проигрывают. Был ли Мюнхен, не было бы Мюнхена, был ли пакт Молотова-Риббентропа, не было бы пакта - Гитлер бы начал войну в любом случае. Напасть на Гитлера первой в 1938-ом Франция ну никак не могла. А если бы напала, последствия для человечества могли бы быть гораздо печальнее - у союзников не было бы осознания своей моральной правоты. Франция была бы агрессором в данном случае. Трудно сказать, кто мог бы прикнуть к Гитлеру, как к несправедливо обиженному. Тот же Сталин мог бы примкнуть.
Мне странно, как вы не поминаете такой очевидной истины - нападая на страну, вы несете ЗЛО. Вы становитесь агрессором, разрушителем и убийцей. Призывая к нападению на Иран вы призываете к разрушениям и убийствам людей, которые ничего дурного вам не сделали. Вы боитесь их, вам кажется, что они могут на вас когда-нибудь напасть, и основываясь на этом страхе вы готовы сами первый их убивать. Убивать людей за их якобы помыслы - это злодеяние - и никакой ваш страх не может служить этому оправданием.
Cincinnat-y
"Гитлер войну никак не мог не начать". А правильнее сказать, Гитлер стремился развязать войну, как и Сталин, и это им удалось. Весь вопрос почему удалось. Мой ответ, потому что у чемберленов не хватило решимости задавить зверя в его логове. По всем данным у Гитлера в 38-ом не было достаточно сил противостоять объединенныь силам Англии-Франции, плюс Чехии, да и Сталин в 38-ом вряд ли бы вмешался на стороне гитлера, скорее наоборот. Так что не пугайте этим: "последствия для человечества могли бы быть гораздо печальнее". Как раз последствия оказались более печальными из-за трусости чемберленов. "Моральной правоты" всегда больше у тех, кто не раразжигает взрывоопасную обстановку и не стремится к войне, но и не дает себя застать врасплох. И у кого больше моральной правоты начать войну, у жертвы или агрессора, для меня вопрос риторический. Тут мы с вами никогда не сойдемся. Я считаю, что Израиль в 68-ом был прав, начав военные действия против Египта, а вы конечно (не сомневаюсь) осуждаете его как "агрессора". Израиль не желает быть жертвенным агнцем, а вы мечтаете об этом. "нападая на страну, вы несете ЗЛО". Смотря на какую страну и при каких обстоятельствах. Впрочем, отвечая на это, я уже буду повторяться. Но, касаясь Ирана. Сколько лет мямлят с введением жестких экономических санкций? Еще много раз по столько же будут тянуть с принятием решительных мер ("а Васька слушает, да ест), а потом прольют в сотни, если не в тысячи раз, больше крови. Вот так, гуманист вы наш. Выражаясь "хоккейным" языком, такой гуманизм человечеству не нужен. Вас пугает ответственность за принятие решений, а вдруг они будут неправильными. Вот потому-то вы поддерживаете таких, как Обама. А во главе страны, в сложные периоды, желательно иметь Черчиля. И мне не странно, что "вы не понимаете такой очевидной истины".
иметь Черчиля
Пардон - Черчилля. И прошу воспринимать это имя, как символическое, а не конкретное.
Израиль в 68-ом был прав
И еще одна поправка. Прав он был в 67-ом!
Согласен.
В нашем мире демократия, прячущая пистолет в шкафу до тех пор, пока не придут прибить её самоё, окружит сама себя своими же убийцами.
Конкуренция идеологий в этом мире отнюдь не происходит мирным путём. И не происходит поступательно. Гладко было на бумаге... (с)
Примером является весь новообразованный блок квази-националистических государств Евразии - от России и до Туркменистана.
Эволюция идеологий происходит в ходе их конкуренции. И, как в любой эволюции - до сих пор, господин Цинцинат - выживает сильнейший.
Как бы это нам с Вами не было грустно.
Демократия, дорогой септеон, базируется на определенных принципах.
На гуманизме, уважении гражданских прав всех людей планеты и на индивидуальной, а не коллективной ответственности за совершенные преступления. Именно это, а не выборы или голосование являются краеугольными камнями демократии.
Нарушая эти принципы, вы разрушаете демократию, прибиваете ее сами, по вашему выражению. Если на демократию нападут, она сумеет за себя постоять. Нападая первым, не по неободимости себя защитить, а из-за "конкуренции идеологий", по чисто идеологическим причинам вы превращаетесь в агрессора, в фашиста. Вы по сути дела призываете убивать людей, которые вам ничего плохого не сделали. Вы хотите их убить из страха, из простого животного страха за себя и себе подобных - вы становитесь ЗЛОМ - и ничего более.
На последок хотелось бы вам привести стихотворение, которое очень хорошо иллюстрирует ВАШУ точку зрения:
Добро должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнём дыша, бия копытом,
Оно придёт и за тобой!
Ты слышишь - вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капризный,
Hоситель духа гуманизма,
Желаю я Добра - и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: "Hа помощь!"
А дальше - чавканье и хруст..
:))) При всём уважении к чьим-то поэтическим способностям...
Не могу не уточнить, что Вами было выражено всего лишь Ваше личное чувственное понимание моей точки зрения, ув. Цинцинат. Не более.
А вот кое-что непосредственно из Вас:
"Демократия, дорогой септеон, базируется на определенных принципах.
На гуманизме, уважении гражданских прав всех людей планеты и на индивидуальной, а не коллективной ответственности за совершенные преступления."
<<>> Простите, не мог удержаться. :)
Разберёмся по-пунктам.
///1. Демократия, дорогой септеон, базируется на
гуманизме.///
-----------------------------------
Демократия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой единственно легитимным источником власти в государстве признается его народ. При этом управление государством осуществляется народом либо напрямую (прямая демократия), либо косвенно, через избираемых посредников или через судебные разбирательства (ВИКИ)
-----------------------------------
Гуманизм – это направление в философии, науке и искусстве, в котором внимание концентрируется на качествах человека. Человек в гуманизме рассматривается как «мера всех вещей», и критерием оценки чего бы то ни было в гуманизме считается благополучие человека. (словарь)
-----------------------------------
Правда, мало общего?! Зато Вы связали друг с другом два краси-и-и-вых, но абсолютно не связанных понятия.
///2. Демократия, дорогой септеон, базируется на
уважении гражданских прав всех людей планеты.///
--------------------------------
Кажется мне, что гражданские права всех людей планеты ой-как неодинаковы. По-факту. А у некоторых - так их и вообще нет, этих прав - кое-где...
Но если я все эти их отсутствующие права уважаю - стало быть я НЕ УВАЖАЮ ИХ ОТСУТСТВИЕ. И это не игра слов. Это выражение политического пренебрежения к чужим культурам и их представителям. Потенциальная агрессия для внедрения демократии - политика того же Буша!!!
Мама миа - до чего мы договорились?!
Нет, и этот "планетарный" принцип не проходит...
///3. "Демократия, дорогой септеон, базируется на индивидуальной, а не коллективной ответственности за совершенные преступления."
Ещё, знаете ли, одно дополнение к определению демократии.
Мол, напали на тебя, а ты бей - но только непосредственно виновных... Бомбой - ни-ни. Затронуть может безвинного посередь войны.
Стало быть, только револьверы... С оптическими прицелами. И предварительным судебным решением на спуск курка. Если виновен, конечно.
Левые либералы отличаются тем, что способны подогнать любое естественное понятие под собственные идеалы. И не узнаешь потом первоисточник. И носом не поведут - скажут: так и было...
"Демократия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») "
Видите ли, Септион, мы обсуждаем здесь не абстрактную демократию - не демократию афинского типа или "суверенную" демократию российского образца. Государственное устройство, существующее в развитых демократических странах ( а ведь именно они являются предметом обсуждения) называется "либеральная демократия" и именуется просто "демократией" для краткости. Рекомендую вам почитать энциклопедический материал именно по поводу "либеральной демократии".
К сожалению, Грани не позволили мне дать вам сылку на соответствующую статью Википедии. Вы можете найти ее сами, написав в Гугле "либеральная демократия".
"Характерным элементом либеральной демократии является «открытое общество», характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. "
"Либеральная демокра́тия (другое название — полиархия) является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания."
"Наиболее часто приводимые критерии либеральной демократии имеют форму гражданских прав и свобод. Большинство из этих свобод были заимствованы из различных течений либерализма, однако приобрели функциональное значение.
* Право на жизнь и на достоинство личности
* Свобода слова
* Свобода средств массовой информации и доступ к альтернативным источникам информации
* Свобода вероисповедания и публичного выражения религиозных взглядов
* Право на объединение в политические, профессиональные и другие организации
* Свобода собраний и открытой общественной дискуссии
* Академическая свобода
* Независимое правосудие
* Равенство перед законом
* Право на соблюдение надлежащих правовых процедур в условиях верховенства закона
* Неприкосновенность частной жизни и право на личную тайну
* Право на владение собственностью и на частное предпринимательство
* Свобода передвижения и выбора места работы
* Право на образование
* Право на свободный труд и свободу от чрезмерной экономической эксплуатации
* Равенство возможностей"
Я уж не говорю про социал-демократии скандинавского образца, которые, по моему мнению, являются на данный момент наиболее удачными формами государственного устойства.
Откровенно говоря,ув.Цинциннат,я не знаком
с рецептами правых по поводу мигрантов.Считаю,что мигранты должны научится признавать и соблюдать законы государства,куда они прибыли;изучить язык государственный;желательна полная ассимиляция,но ежели мигранты живут компактно и хотят сохранить свою идентичность,то им можно предоставить такую возможность(религия,язык).Но как правило,если мигранты хотят карьеры и повышения жизненного уровня,то ассимиляция неизбежна-особенно потомства.Что касается Югославии,то Милошевич поощрял убийства несербов,мечтая о великой Сербии.И он же во многом виновен в прооблемах Косово:он настоял об отмене автономии Косово,а это привело к межнациональной бойне и выдавливанию сербов из Косово,в чем виновны уже албанцы..Общественное мнение России не едино-антиамериканизм-философия официальная в России и она унаследована властью,так как она проводит политику реставрации многоих сторон советизма,антидемократизм и ненависть к США и Западной Европе в лице НАТО.
Ну извините, Тиберий,
Я был введен в заблуждение вашим заявлением о смыкании с правыми Запада именно в вопросе миграции.
У меня нет никаких проблем с вашим видением вопроса миграции - но это ваше личное, приватное видение, а мы, казалось, касались вопросов политики в этом направлении. Именно в политике - принуждении и лежат разногласия между правыми и левыми.
Я в свое время читал небольшую брошюру об иммиграции в Америку, написанную никем иным, как Джоном Ф. Кеннеди. Любопытно, что уже в 17-ом веке, буквально с первых поселений, раздавались голоса об ограничении иммиграции. Слава Богу, эти голоса не возобладали, Америка и по сей день сильна именно теми, кто приехал в эту страну по самым разным побуждениям. Я лично счастлив тем, что за двадцать лет пребывания в этой стране всего два или три раза испытал на себе вполне конкретную национальную неприязнь со стороны родившихся здесь американцев. Но я - белый европеец, так что я могу представить себе, что не-белым и не-европейцам приходится тяжелее даже в стране основанной и построенной иммигрантами.
Никто не сомневается в виновности Милошевича в проблемах Косова. Однако же это не снимает вины с тех, кто в течении нескольких недель бомбил гражданские обьекты страны - фабрики, заводы, мосты, студии телевидения. Бомбил - повторю - без всякой необходимости. Убито было 15 тысяч человек - намного больше, чем погибло в Косово за всю историю конфликта. В чем виноваты были эти люди? И именно это нанесло первый, очень важный ущерб моральному авторитету Америки в России. Да, антиамериканизм всегда был официальной философией. Однако же в годы Советской власти общественное мнение было практически целиком на стороне США - несмотря на все усилия пропаганды.
Никто не сомневается в виновности Милошевича в проблемах Косова.
Милошевич сделал очень серьезный вклад в обострение проблем в Косово, однако начались они там задолго до Милошевича.
Дама сдавала в багаж...
Дама сдавала в багаж:
Наган, пулемет, патронташ,
Обрез, к пулемету два диска
И маленькую зубочистку.
Секьюрити знает порядки:
Нельзя пропускать на посадку
Колючий и острый предмет.
Вот даму ведут в кабинет...
Инспектор глядит очень строго,
Себе вызывает подмогу.
Пришел специальный отряд:
Майор, капитан и солдат.
Эксперт по шнуркам, а вдогонку
В погонах неслась собачонка.
Капитан все проверил коробки -
На ножницы, скрепки и кнопки;
Майор на детекторе лжи
Искал у гражданки ножи.
Согласно уставу, солдат
Пять раз разобрал автомат,
Обрез, пулемет и наган.
"Не колет"- сказал капитан.
Прощупав шнурки на взрывчатку,
Эксперт дал добро на посадку.
Все вроде в порядке, но звонко,
Залаяла вдруг собачонка.
Похоже она террористка!
Смотрите при ней зубочистка!
Завыла сирена и сразу,
Возникли две роты спецназа.
"Мадам, Вы в своем или нет?!
Ведь это же острый предмет!"
Летит в самолете багаж:
Тротил, динамит, камуфляж.
Граната, три бомбы, два диска.
Но нет, не прошла зубочистка!
Ужасно смешно! Ужасно точно подмечена часто абсурдная бессмысленность досмотров. Не могу решить: что ужаснее?
В любом случае - присуждаю вам Золотой желудь, caban. :-)))
Всем смотреть www.youtube.com/watch?v=ysXMAOgEIq4
Тоже www.youtube.com/watch?v=_7VsoxT_FUY
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
