Родионов госслужащий и дролжен выполнять указания начальства

Родионов госслужащий а Третьяковка существует за счет бюджета Хочешь выпендриваться уходи из госслужбы организуй частный музей и делай что хочешь в рамках УК РФ Вот деятели СПС частнве лица и подают в суд на Путина А госслужащий Чубайс молчит в тряпочку и правильно делает

Что это за особь на фотографии - с клеймом ГэБэ на лобовом челе?

***

в

А зачем России "культура", когда нефти и газа хоть за..ись? Ракеты есть, подводные лодки. На хрена попу гармонь?

все эти выставки бесовское дело- сжечь их пыль развеять,

а авторов лагеря.

Министр прав

Относительно позиции министра культуры А. Соколова и популизме директора Третьяковки В. Родионова. 1) Третьяковская галерея - государственное учреждение, деятельность которого ассоциируется с имиджем страны. Министр вправе принять решение и не допускать к зарубежным выставкам работы, ломающие или искажающие представительский имидж страны. 2) Директор Третьяковки В. Родионов не прав и именно он действует как политикан-демагог, прибегая к популизму. Находясь на государственном иждивении - да еще в качестве директора всемирно известной галереи - стоило бы соразмерять свои шаги не только с друзьями-художниками, но и выдерживать корректную линию поведения и чисто должностную субординацию. Директор – это, прежде всего, наемная рабочая сила. В данном случае – нанятая государством. 3) Если Третьяковская галерея каким-либо образом перестала быть государственной и стала частной - что в нашей стране случается сплошь и рядом - по этому факту должно идти уголовное расследование. 4) На министра А. Соколова идет мощная тотальная атака – со всех флангов единовременно. С критикой на министра – кстати, несправедливой – обрушились единоросс А. Воробьев, министр С. Шойгу, из-за кулис их подталкивал режиссер средней руки, престарелый актер Сергей Михалков. Все это происходило во время их совместных «проездов» по стране. Вопрос: атака на Соколова предпринята не потому ли, что г-н С. Михалков хотел бы усесться в кресло министра по примеру своего коллеги Н. Губенко? Пораскиньте мозгами: семья Михалковых прибрала к рукам кино-бизнес, заправляет (в том числе, приватизирует и эксплуатирует) объекты недвижимости, связанные с бывшими Союзами кинематографистов и писателей бывшего СССР. Сынуля и папуля – Никита и Сергей – кстати, преуспели на травле всех своих оппонентов. Под популистскими лозунгами сборная команда Михалковых-Кончаловских лихо паразитирует на отечественной культуре. 5) Вопрос: почему министр С. Шойгу и А. Воробьев (вообще никто и звать никак) – лезут в чужую епархию? Может быть, С. Шойгу стоит обратить внимание на безобразия, творящиеся в сопредельном ему ведомстве – именно в МВД? … Не раз видела в районе ст. метро Нахимовский проспект вдымину пьяных, в том числе и целующихся милиционеров в форме. Картина - мерзее не бывает: размалеванные толстозадые бабы в форме виснут на мужиках с погонами. Руководство не хочет (или не может) поставить на место эту обнаглевшую часть милицейского сообщества - легче взяточников разоблачать, чем эту прослойку. Но здесь руководство молчит – оно не хочет публичных разоблачений грязных делишек нижнего и среднего состава МВД. Имидж дорог! Даже внутри страны – где все ее жители знают о безобразиях, в которых милиция участвует. Значит ли это, что все представители милиции – коррупционеры, взяточники, пьянь, развратники – нет, конечно. Такова – малая часть всего корпуса. Но вот когда художники средней руки желают вынести в Европу ниже среднего уровня живопись – а именно таковой является на деле, если уйти от популизма, изображение целующихся ментов – начинается склока. Между тем «менты в экстазе» преподносятся именно как символ наших правоохранительных органов! Этот символ ведет к очень интересным ассоциациям – кстати, все крайне негативного свойства. Повторю, картина «менты в экстазе» - именно под эгидой Третьяковской галереи становится мощнейшим антигосударственным символом и орудием антироссийской пропаганды. Это – факт. В составе любой другой – негосударственной – выставки или галереи эта картина имеет право на жизнь – как частная инициатива. 6) Атака на министра А. Соколова – с учетом даже этих примитивных факторов - выглядит как заказуха. Еще более тошнотворная потому, что ее участниками – каждый под своим предлогом, - стали его коллеги по кабинету министров. Что касается А. Воробьева, который пытается корячить из себя рупор «Единой России» или «идеолога». Именно в контексте истории с «ментами в экстазе» самое время горе-идеологу А. Воробьеву персонально встать на защиту министра А. Соколова. Потому что в этой ситуации министр ведет себя согласно профессиональному и гражданскому долгу.