Владелец журнала Hello! Эдуардо Санчес Хунко принес публичные извинения Майклу Дугласу и Кэтрин Зета-Джонс за необговоренное размещение в журнале фотографий с их свадьбы, сообщает ВВС. Хунко сказал, что сожалеет, что так огорчил звездную пару, но при этом считает, что их возмущение снимками несколько неадекватно.

Лондонский Высокий суд разбирает иск Майкла Дугласа и Кэтрин Зета-Джонс к журналу Hello!, который опубликовал неизвестно кем сделанные фотографии с их свадьбы за три дня до того, как журнал ОК! должен был сделать то же самое, но уже с полного одобрения актеров и после уплаты им энной суммы денег. Во время церемонии фотографировать Майкла и Кэтрин было разрешено только двум фотографам ОК! - у остальных гостей фотоаппараты и видеокамеры изымались при входе. Звездная пара утверждает, что журнал нарушил их право на неприкосновенность частной жизни, опубликовав фотографии их свадьбы без разрешения самих новобрачных, и сделал это ради того, чтобы составить конкуренцию ОК!.

Сразу после появления в продаже спорного номера адвокаты Дугласов пытались остановить его распространение, но Hello! добился снятия судебного запрета. Тогда Дуглас и Зета-Джонс вчинили иск журналу, оценив свои убытки в 2 миллиона фунтов, однако впоследствии скостили сумму до 500 тысяч. В нее входят упущенная выгода, эмоциональный стресс и ущерб, нанесенный профессиональной карьере голливудских звезд вследствие плохого качества снимков. Журнал ОК! подал отдельный иск на 1,75 миллиона фунтов. Суд низшей инстанции постановил удовлетворить иск, однако апелляционный суд это постановление отменил.

В суде Кэтрин и Майкл заявили, что фотографии в Hello! крайне их возмутили и привели в полное отчаяние, поскольку представили чету в оскорбительном виде. Дуглас назвал снимки "похотливыми" и "вуайеристскими".

Владелец Hello! заявил, что не считает пресловутые фотографии плохими или оскорбительными, но, если они оскорбили Кэтрин, он готов принести свои извинения. Он также опроверг заявление истцов, что опубликовал их ради того, чтобы "обставить" конкурентов. Он сделал это ради интересов своего журнала. Он также заявил, что звездная пара, по его мнению, старается не столько защитить свою частную жизнь, сколько сделать побольше денег на собственной свадьбе.

Адвокаты ответчика доказывают в свою очередь что свадьбу, проведенную с таким размахом в отеле, нельзя считать частным событием. К тому же сами брачующиеся сделали все возможное для его широкого освещения.

Cудья Линдсей, который ведет дело, сослался на канонический англиканский служебник Book of Common Prayer ("Книга общей молитвы"), которая устанавливает, что вступление в брак – отнюдь не частная, а публичная процедура. В данном случае, объяснил судья, требование публичности объясняется тем, что любой человек с улицы вправе воспрепятствовать заключению брака, приведя достаточные к тому основания – например, доказав, что один из брачующихся уже состоит в браке. "Было бы абсурдным превращать свадьбу в закрытое событие, исключающее возможность предъявления таких возражений", - сказал судья Линдсей.

В британской правовой системе, в отличие от американской, нет законов об охране неприкосновенности частной жизни. Представители истцов ссылаются на Закон о правах человека, которым в 1998 году парламент инкорпорировал в британское законодательство Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Разбирательство продолжается.