Как ни старались телевизионные каналы в первый день войны, сделать иракский кризис главным событием российской жизни не удалось. Собственно, старались-то так – каждый по-разному. "Первый канал" (это бывшее общественное и российское телевидение) круче всех поломал сетку. И зря. Познер еще с задачей справлялся, а вот Светлана Сорокина в беседе с американским послом Вершбоу была комична. Сразу стали видны претензии провинциалки по отношению к представителю политического центра современного мира. Конечно, не так глупо, как в "25-м часе" ТВЦ, где покупка россиянами долларов объявлялась участием в финансировании войны в Ираке, но все же неумно.

А вот население России вело себя куда разумнее. По всяким там опросам оно, конечно, осуждало Буша-младшего, но ведь, по контрасту с почти миллионными демонстрациями в Европе, россияне мирно сидят по домам. И думцы с их антиамериканским пафосом мнения, а точнее, настроения большинства своих избирателей не отражают.

На фоне российского спокойствия и европейской взволнованности российскому президенту было очень нелегко отстаивать свою позицию, ссылаясь на общественное мнение. Причем вовсе не в переговорах с американцами, а в контактах со странами СНГ, которые, как известно, повели себя по-разному. Украинцы отправили в Кувейт батальон химзащиты (не шутка, между прочим, если вспомнить, из-за чего там все началось), грузины заявили о полной поддержке США – тоже серьезно, если учесть, что территория Грузии уязвима для иракских ракет. И потому сегодняшние заголовки новостей о выступлении Путина на заседании Комитета секретарей советов безопасности стран – участниц Договора о коллективной безопасности очень точно передают существо дела. Сообщения об этом выступлении в основном сводятся к тому, что война в Ираке угрожает СНГ. Так, мол, сказал президент России. Действительно ведь – угрожает. Поскольку показывает искусственность объединения столь разных стран по одному единственному признаку – бывшему членству в российской и советской империи.

Если пройтись по информационным сайтам, то нет недостатка в пикейных жилетах, которых много было и в эфире в первый день войны. Вновь мы услышали дежурное безумство Виталия Третьякова – о том, что нужно воссоздавать "большую Россию", то есть СССР. Разумен был Вячеслав Никонов, робко напомнивший, что наибольшую угрозу для России и ее соседей представляет возможность использования террористами оружия массового поражения. Которому неоткуда взяться, как только с территории стран-изгоев. Но внук советского министра иностранных дел и председателя Cовнаркома – приятное и нетипичное исключение. В основном в эфире и в Сети полно бреда о "Новой Атлантиде", "протестантском тупике" цивилизации, и о "евразийском величии" России, призванной дать ответ, отпор и отлуп. Ага, побежали отлупляться вместе с Грузией и Украиной, которые тоже в общем-то в Евразии.

Россия попала в компанию странную, не свою. Ширак и Шредер могут козырять общественным мнением, а президенту нашей страны приходится ссылаться на выступления тех, кто является оппозицией его власти. Антивоенные акции устраивали лишь коммунисты с жириновцами, да маргинальные "евразийцы" – ни "Единая Россия", ни "Идущие вместе" президента и МИД не порадовали. Хотя, если подумать, какая-то логика во франко-германско-российском союзе есть. Все три страны – на государственном уровне или своими частными компаниями – участвовали в укреплении военно-экономического потенциала саддамовского режима. Но это дело прошлое, это логика историческая. Гораздо серьезнее – общее отношение к будущему, которое лидеры трех европейских наций не видят качественно отличным от того, что уже было, от исторического опыта.

Да, ООН не вечна. Так и "ялтинская система" ушла в прошлое. Американцы с британцами, кстати говоря, отказавшись от обсуждения резолюции, скорее сохранили ООН. Национальный суверенитет и международная правосубъектность давно уже ограничены у многих государств: еще до югославского кризиса бывало разное. И реальностью нового столетия становится то, что две нации, являющиеся лидерами иудео-христианской цивилизации, взяли на себя ответственность за разоружение наиболее опасных режимов (на очереди – пхеньянские рэкетиры). Так вот, Великобритания с Америкой – это молодость мира. Да, они, а вовсе не коммунизм, вот так получилось. Россия же оказалась в компании стариков, которым теперь предстоит по-новому определять свое место в мире.

Действительно, чужая, не своя компания для молодой нации. Неестественность, неловкость этого положения чувствуют все – и президент, и граждане. Странно это – самим воевать в Чечне, а американцев осуждать за стремление предотвратить распространение оружия массового поражения в ту же Чечню. Что-то тут не сходится. Как и многое другое. Это только у американцев с британцами все имеет один смысл и одно решение. И в этой однозначности есть некоторый юношеский максимализм, без которого мир меняться не может. И самое забавное, что этот максимализм не инфантилен. Чего не скажешь о позиции старых европейских наций, решивших, что Саддам с его химическим оружием и "так рассосется".