Впечатляет скорость, с какой Госдума в последнее время штампует инициированные Кремлем законопроекты. Вот и этот, про СМИ, в парламентских дебатах не увяз. Хотя очевидно, что предмет для серьезного обсуждения имел место.

Пойдем от текста. Новая редакция (пока еще, правда, не утвержденная Советом Федерации и не скрепленная подписью президента) закона "О средствах массовой информации" гласит: "Не допускается использование СМИ и компьютерных сетей информации в целях уголовно наказуемых деяний...". Эта норма и раньше содержалась в законе, как и запрет на разглашение гостайны. Но дальше – запрещается пропаганда или оправдание терроризма и экстремизма. Вроде бы резонно. Но одно дело пресечь деятельность издания, призывающего граждан бить "черных" или "неверных", другое – прихлопнуть телеканал, радиостанцию, газету, журнал, сайт, позволяющие себе рассуждать о корнях терроризма, о причинах озверения людей с позиций, не совпадающих с официальной точкой зрения. Если издание высказывается в том духе, что контртеррористичсекая операция (КТО) в Чечне слишком затянулась и оборачивается жертвами среди мирного населения, то, согласно принятым поправкам, его вполне можно обвинить в "оправдании терроризма и экстремизма".

В закон "О борьбе с терроризмом" введено, в частности, такое положение: не допускается распространение через СМИ сведений, которые "пропагандируют и/или оправдывают сопротивление проведению контртеррористических операций в любой форме". Если бы такая норма уже действовала, то телезрители не услышали бы, например, слов родственников заложников, умолявших не проводить штурм. И вообще, тема бесценности человеческой жизни, ее приоритета перед прочими государственными и политическими резонами была бы вымарана из всех публикаций и телерепортажей, из всех "гласов народа" и прочих публицистических передач, как интеллигентские слюни, химера словоблудов, оправдывающих сопротивление проведению КТО.

Характерно, что законодатели даже не потрудились четко разграничить понятия. Например, можно ли отныне ставить знак равенства между "контртеррористической операцией" и "операцией по спасению людей"? Если да, то почему нельзя задаваться вопросом: стоит ли избирать вариант КТО, который заведомо повлечет за собой жертвы со стороны ни в чем не повинных людей? Но новая редакции закона однозначно запрещает это делать: любые сомнения в тех или иных намерениях руководителей операции отныне будут не просто нежелательными, а преступными, влекущими за собой административную, а то и уголовную ответственность. Если же признать КТО деянием, имеющим свои специфические задачи, отличные от задач операции по спасению людей, то стоило бы так прямо и сказать, что контртеррористическая операция – это "комплекс специальных технических и тактических приемов", не подлежащих обсуждению в открытой печати.

Никто не спорит, что выпытывать перед телекамерой у продюсера "Норд-Оста" Александра Цекало, какие ходы-выходы Театрального центра он предложил использовать спецназу, - это глупость и идиотизм. Или указывать телезрителям месторасположение снайперов на крышах. Или в прямом эфире орать: "Вот, сейчас начнется штурм, вот, видите, отсюда уже готовится выдвинуться бронетехника...". Все это и, к сожалению, не только это выдавалось в эфир в дни теракта. Но тут речь должна идти прежде всего об элементарном редакторском контроле, о профессионализме и сознательности самого корреспондента. Не будет этого - никакой закон не поможет. И журналисты на Дубровке напортачили еще и потому, что спецслужбы не озаботились обыкновенным инструктажем руководителей СМИ или работавших рядом с оперштабом телевизионщиков (по некоторым данным, это было сделано, но уже на второй день). Ну кто бы им не пошел навстречу, не согласился не навредить.

Принятые поправки к законам о СМИ и о борьбе с терроризмом безусловно сужают территорию свободного поиска фактов и выражения мнений. Окрик "Стой, кто идет!" и без того в последние годы все чаще преследует журналистов. Независимые издания постепенно, но неуклонно окольцовываются запретами, санкциями, ужесточениями ограничений. Конечно, под благовидными предлогами - а уж такой довод, как необходимость усилить борьбу с террором, действует вообще безотказно.

Но нынешние законодательные нововведения менее всего связаны с защитой людей и общества. Это все тот же набор "кнутов" для независимой прессы, средство расправы над неугодными. И когда это средство будет пущено в ход "по полной программе", власти решат сами.

Все статьи по теме