Нобелевская премия мира присуждена Муратову и филиппинской журналистке Ресса
Нобелевскую премию мира получили главред "Новой газеты" Дмитрий Муратов и филиппинская журналистка Мария Ресса. Среди претендентов были Алексей Навальный и Светлана Тихановская. Муратов заявил, что нобелевка поможет защитить всех репрессируемых российских журналистов.
До новых встреч!
Комментарии
он как бы достоин реально:
дети, навальный, и всё дальше правильно за очень много лет
только одно но, дружба с веником который дружок с усами
но смотрим
Возможны по крайней мере два варианта. Первое, Кремль смог как-то надавить на членов комитета по выдаче премии мира, чтобы они на дай бог не дали премию Навальному. Премия Муратову это утешительный приз демократической России. Второе, давление идет в обратном направлении. Мол если не отпустите Навального, то в следующий раз дадим премию ему. В любом случае Путин вздохнул с облегчением. Держать в тюрьме нобелевского лауреата - это не комильфо даже для него.
-- Премия Муратову это утешительный приз демократической России
да женя, похожие мысли, дословно
но муратов очень долго и по всякому БЫЛ
Жаль Трампу не дали премию за ближневосточные договоры. Но вероятность этого (особенно после штурма Зимнего то бишь Капитолия) - практически нулевая. Значительно более вероятно, что в следующем году премию дадут Байдену, за блистательный выход из Афганистана.:-):-)
yep
barmans
премию дадут Байдену, за блистательный выход из Афганистана.:-):-)
_______________________________________
+ 100500!)
Премия Муратову и филлипинке - это не утешительный приз борцунам в России и на Филлипинах (с чем они борются, что это оказывает влияние на мир в мире?), а просто отбрехались, чтобы не выдать ее единственно реально ее заслужившему. Не Муратов и филлипинка, так нашли бы Пупкина и мумбу-юмбу. Муратов и филлипинка "заслужили" и получили свою премию не за свои заслуги, а заслуги Трампа. Получили, потому что просто ну никак нельзя было присуждать ее Трампу.
"Муратов заявил, что "нобелевка" поможет защитить..."
Нихрена она не поможет никого защитить. Помощь детям с "орфанными" заболеваниями -- тоже вопрос. 1 млн. долл. для медицины -- это НИЧЕГО. Пусть лучше всей редакцией раза три в хороший ресторан сходят.
надеюсь навальному это как-то аукнится в хорошем смысле
а в новой писала наша любимая юлечка, которая тут на гранях была в конце как паниюля
муратов как бы заслужил, это вам не обама
"а в новой писала наша любимая юлечка" -----
Я не знал! Можешь сбросить ссылки на ее статьи?
ой юра (привет) пардон, не сохранил, а они и переформатировали всё ещё лет 5 назад
можно конечно попробовать искать через timemachine or something, но это будет долго и не факт что подцепит линки
пс. и там не статьи были, а только комменты
OK, Barmans, thanks!
Бабло пришло из-за бугра. Значит Муратов и НГ иностранные агенты. В ближайшее время ждём решение Скуратовского суда.
could be;)
ждём от димы муратова чуть больше чем до этого!
надо посмотреть как залупятся (пардон) путинские пропогандоньки;)
вроде там был и горбачёв
муратов организовал самолёт с врачами для димы быкова как я помню
Песок красава. Не даст соврать.
"это высокая оценка, мы его поздравляем"
Пусть засунет себе в за...цу поздравления.
Там у него уже не протолкнуться от прежних заявлений.
Нда уж. Сами формулировки нобелевского комитета о причинах присуждения премий филлипинке и Муратову из ряда вон. Оказывается Муратов со своей газетой, (освещающий локальные российские политические события), которую в России читают от силы сотня тысяч (сомневаюсь), а в мире так вообще пару человек и филлипинка, которая освещает местные филлипинские новости филлипинской сверхдержавы, о которой знают от силы несколько сот тысяч (сомневаюсь) филлипинцев, а в мире тоже пару человек, вот оказывается, что эти два никому не известные в мире и мало известные широкой публике даже у себя на родинах и ни на что не то, что в мире, а на своих родинках не влияющие - вот они достойны нобелевки. А президент Трамп и его администрация, заключившие беспрецендентный, казалось совершенно невозможный мир между рядом арабских государств и Израилем, имеющим невероятные пощитивные последствия для построения мира в самом горячем регионе планеты; президент, который примирил, закончив многовековую между усобную бойню, Сербию и Косово... То есть сделал то, что до него безрезультатно старались десятки и сотни лет сотни и тысячи политиков. И в результате премию дали неким маргиналам, кто никому не известен и ни на что не влияет не то, что в мире, но даже в своих странах. Это пистец. Премия мира - шапито.
Муратов - хороший и порядочный человек, но действительно, премия Мира должна выдаваться за "выдающийся вклад в области укрепления мира". Впрочем, после того, как ее получили Обамка и Арафат, принимать эту премию можно только с легкой краской стыда и с оправданиями, что, мол, беру ее только для того, чтобы деньги больным детям перечислить.
С нобелевкой в области литературы - такая же фигня. Кто-нибудь до этого хоть слышал имя ее нынешнего лауреата (не буду спрашивать, читал ли кто-нибудь его шедевры, поскольку ответ очевиден)?
Хороший и порядочный- это не профессия. И это не премия за порядочность, а за укрепление мира во всем мире. Да хотя бы за то, что Трамп организовал создание вакцины в кратчайшие сроки. Или Муратов и филлипинка со своими маргиналтными статьями и деятельностью известным в пределах МКАДа и Калле Реаль так акуенно влияют на мир во всем мире? Позорище.
agreed
Не забывайте то, что Трамп добился энергонезависимости Штатов, цены на нефть и газ были низкими, что уменьшало поступление денег в казну того же Путина.
Не забудем, что Трамп уничтожил ИГИЛ, 200 вагнеровцев и главного мирового террориста Сулеймани.
Мое мнение: нобелевки по литературе и миру вообще выдавать только в случае действительно выдающихся произведений литературы и только действительно за выдающиеся достижения в области укрепления мира, а не потому, что ее надо обязательно выдавать каждый год, то есть выполнять социалистический план. В этом году реально был человек заслуживший эту премию как никто другой, возможно, впервые после Горбачева (тот пусть и с натяжкой, но ладно, справедливо, хотя за массовое кровопролитие в Вильнюсе и Грузии должен был пролететь мимо). Чтобы только не дать Трампу ее дали каким-то двум ноуменам, послав нах не только Трампа, но и арабов и косовцев с сербами. То есть просто отбрехались: лишь бы не Трампу. А могли бы, к примеру, шаману бурятскому дать, а чё, вполне: он больше сделал для России и больше известен, чем Муратов. Пистец.
"только в случае действительно выдающихся произведений литературы и только действительно за выдающиеся достижения в области укрепления мира, а не потому, что ее надо обязательно выдавать каждый год" -
Согласен. Та же самая стратегия была бы справедлива и в отношении нобелевок в области науки. Кстати, если не ошибаюсь, были годы, когда нобелевки по физике не вручались вследствие отсутствия достойных кандидатов.
Привет, Юра. Трампу не могли дать премию в принципе. Я недавно услышал хорошую шутку про леваков. Если оппонент говорит, что такая-то политика работает на практике, то левак отвечает : Мне плевать работает ли эта политика на практике. Для меня важно работает ли она в теории :-):-) Существует стройная "теория" мира на ближнем востоке, в которой первым шагом является договор между палестинцами и Израилем. (Об этом неоднократно важно вещал пудель по имени Джон Керри.) После этого договора заключаются с остальными арабскими государствами. На практике эта замечательная теория не работала. Трамп повернул все с ног на голову и начал со второго шага. Не так как написано в либерал-социалистической библии.
Если бы Трампа прокатили выдав премию кому-то из рельно международных персонажей типа ипанутой Табуретки, ВОЗ, фарм сделавших вакцину - это был бы реально скандал, разозливший арабов и косовцев с сербами. Поэтому и выбрали каких-то мелко-региональных ноуменов, чтобы завуалировать беспредел. Могли бы и условному дону Педро с Кубы и условной бабе Мане олецетворяющей борьбу с пьянством в колхозе Гадюкино дать.
"Мне плевать работает ли эта политика на практике. Для меня важно работает ли она в теории" ---
Хорошая шутка, но слишком комплиментарная по отношению к левакам. Для них не важно даже, работает ли политика в теории; главное, чтобы эта политика отвечала нормам политкорректности.
PS Sorry: forgot to say "hello"
не пытаясь умалить заслуги Трампа в продвижении мирных переговоров (я тут совсем не в курсе дел) я бы, тем не менее скорее, сказал, что перевернул все с ног на голову на Б.В. Джордж Буш Джуниор. В результате его действий у арабов и Израиля появился настолько серьезный общий противник, что некоторые разногласия стало возможным отложить
О, господи, вы меня разочаровываете! То есть, справедливо было дать нобелевку Обаме в начале его президентва, когда он еще ничего практически не сделал (оставим в стороне тот печальный факт, что он ничего хорошего за все 8 лет его президентсва так не сделал) только потому, что он символ "успехов diversity"? Тогда это не ему надо было эту премию давать, а либеральному американскому коллективному Пигмалиону, который эту Элизу Дулиттл за уши в Белый Дом приволок (котя, аналогия хромает - Элиза Дулиттл была куда симпатичнее). Давайте эту тему оставим и встретимся тогда, когда наши позицию по обсуждаемому вопросу не будут диаметрально противоположными.
О справедливости присуждения "мирной" нобелевки говорить не приходится вообще. Это изначально произвольная и противоречивая концепция. Можно, наверно, говорить о сигналах, которые комитет пытается посылать. В этом смысле присуждение премии двум журналистам из полудиктаторских стран (и, соответственно, не-присуждение более непосредственным участникам сопротивления) - это, наверно, отражение их представлений о первичности первых, извиняясь за тавтологию.
Согласен. Ниже, независимо от вас, выразил ровно такое же мнение. Нобелевская премия мира - наименее "объективная" из всех присуждаемых комитетом премий, потому что в её основе лежат политические интересы самых разных групп мировой политики.
Кстати, офф-топ. Оцените невероятную "красоту" решения. :))
"Старшая дочь главы Чечни Рамзана Кадырова стала министром культуры республики. О назначении 22-летней Айшат Кадыровой сообщил на своей странице в инстаграме председатель регионального парламента Магомед Даудов.
"Благодаря ответственному отношению к своей работе Айшат удалось внести колоссальный вклад в развитие библиотек республики, домов культуры и театров, а также добиться высоких показателей во всех направлениях деятельности Министерства культуры Чеченской Республики", – написал Даудов.
В это чудесное место можно назначать министром культуры хоть Айшат, хоть лягушек ушат - культуры там не прибавится и не убавится.
Комитет не должен "посылать сигналы", это не его роль - НАПРАВЛЯТь движение за мир. Его роль - награждать тех, кто уже сделал неоспоримый вклад в дело "мира во всем мире". Посмотрите самых первых лауреатов этой премии - никто не скажет, что она была ими не заслужена.
С этим я не спорю. Но в той модели нобелевки, которая существует сегодня, дела, мне кажется, обстоят именно так.
Alas!
в утешение все-таки должен вам заметить, что ни мне, ни вам нобелевский комитет ничем не обязан, и имеет полное право на собственное представление о прекрасном. поэтому какова «его роль» лучше всех осведомлен он сам
"и имеет полное право на собственное представление о прекрасном, поэтому какова «его роль» лучше всех осведомлен он сам" --
так же, как и я имею полное право на "собственное представление о прекрасном", т.е. о том, внесли ли награждаемые "выдающийся вклад в области укрепления мира".
Если точнее, то в переводе на английский это звучало так: "advance fellowship among nations, the abolition or reduction of standing armies, and the establishment and promotion of peace congresses".
А решение нобелевского комитета объясняется вот так: "The Norwegian Nobel Committee is convinced that freedom of expression and freedom of information are crucial prerequisites for democracy and protect against war and conflict." То есть демократия и свободная пресса, как ее атрибут, как раз служат "advance fellowship among nations".
Я уже ответил на эту попытку натянуть сову на глобус: по этой логике, исследования в области сельского хозяйства также тянут на нобелевку мира, поскольку чем меньше голодных, тем меньше войн.
нет, это как раз не так:-) но тем не менее, я в целом как раз скорее разделяю ваше мнение. просто интересно было самому поразбираться
Вот здесь у нас полный консенсус и взаимопонимание! (только ". . . mainly in the plain")!
Обаму номинировали через пару недель после вступления в должность «за экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничества между людьми». За две недели добился. LOL
Позорище!
"Обама стал профессором конституционного права, потом работал в штабе демократов в Чикаго и наконец он первый черный Президент США!">>>>Забавно. Обаме дали премию мира за то, что он самый чёрный президент Америки? А почему тогда не дали Трампу за то, что он самый рыжий или Байдену за то, что он самый глупый? В качестве учёного Обама себя никак не проявил, диссертации его никто не видел, прославился хорошо подвешенным языком и умело раскрученной расовой картой. Последствия чего мы и наблюдаем сейчас - уже давно в США не было такого расового напряжения. А я хочу вам напомнить, что рабство в Америке закончилось 3 века назад и последние 63 года чёрные благополучно справляют нужду вместе со всем американским народом. И в нашем сравнительно небольшом университете значитальное количество цветных профессоров и никто их права не ущемляет.
++++++++++++
(только не "3 века назад")
Прошу прощения, промахнулся с кнопкой. Но 150 лет тоже вполне приличный срок.
Вполне! Кстати, как известно, рабство в России было упразднено лишь тремя годами ранее, чем в США. Определить сейчас потомков тех русских рабов можно примерно с такой же точностью, как и потомков черных рабов в США; я, например, русский по матери и, судя по ее фамилии, мои предки с ее стороны были отнюдь не бояре и князья. Вот и думаю: не потребовать ли мне репарации от России?
Не советую, потребуют документы, что Вас лично освободили, а так как их нет, то опять сделают крепостным.
Гм, тогда, пожалуй, воздержусь. Спасибо за предупреждение.
Быть чёрным президентом - это правильно, быть рыжим - неправильно. Нобелевки рыжим не выдаются.
На самом деле Обама был лектором (4 года) и старшим лектором (8 лет). В отличие от должности профессора, в Чикагском университете должность лектора не является тенюрой. Возможно это не так в других университетах. Вам виднее.
Судя по всему, Обама был максимум associate professor, к чему во многих университетах (не знаю, как в Чикаго) приравнивается должность старшего лектора и он не дорос даже до full. То есть, профессором Обама себя может называть, но с большой натяжкой. О tenure и речь не может идти. Так себе академические достижения...
Нанодебил.
После Арафата любой уважающий себя человек должен был бы отказаться от премии на церемонии вручения, мотивировав этой причиной. Реально зауважал бы даже мерзавца Обамку. Но он взял её не моргнув вообще ни за йух.
Он все денежки на благотворительность отдал, себе ни копеечки не взял. Что не помешало ему за время президенства стать ГОРАЗДО богаче, чем он был до оного (в отличие, кстати, от Трампа, который, бедняга, за четыре года президентства очень обеднел).
Трамп потерял 1 млрд. за время президентства, а Абамка приобрёл примерно 140 млн. Наверное из-за зарплаты.
Кстати по поводу новых лауреатов мира. Перевод: Сегодня Нобелевская премия мира была вручена двум журналистам-активистам, открыто финансируемым Джорджем Соросом и Фондом «Открытое общество», Марии Рессе из Рапплера (Филиппины) и Дмитрию Муратову из Новой газеты (Россия).
Rappler - это филиппинский веб-сайт, который часто нападает на консервативного президента Филиппин Родриго Дутерте и финансируется Omidyar Network (2018: 1,5 миллиона долларов) и North Base Media, соучредителем которого является ветеран Сороса Саша Вучинич. Manila Times назвала Рапплера «частью сети по продвижению интересов США в мире под предлогом распространения демократических принципов».
«Новая газета» - оппозиционная российская газета, часто критикующая президента России Владимира Путина. «Новая газета» подтвердила, что она получила финансирование от благотворительных организаций, созданных американским миллиардером-филантропом Джорджем Соросом », - пишет The Guardian .
Продолжение. Альфред Нобель переворачивается в гробу после того, как Нобелевская премия по физике досталась ученым, заявлявшим о прямой связи между выбросами углекислого газа и глобальным потеплением. Нобелевская премия по литературе досталась малоизвестному танзанийскому писателю по имени Абдулразак Гурна, чья основная квалификация, казалось, была быть мусульманско-африканским POC, который критикует колониализм (несмотря на то, что живет в Лондоне, а не на своем родном Занзибаре).
Спасибо за комментарии. Я не знал, что получатели "нобелевки мира" кормятся с грязной ладошки Сороса. Не считаю себя компетентным в области физики, поэтому не комментировал "нобелевку по физике" (хотя "глобальное потепление" уж слишком конъюнктурный термин чтобы не относиться с некоторым подозрением к любым наградам в этой области). А вот литературу знаю, люблю, и слежу за ее новинками, так что никаких иллюзий в "заслужености" этой награды нынешним лауреатом у меня изначально не было.
странно, что вы не в курсе, что фонды Сороса поддерживают свободную прессу по всему миру. а в термине «глобальное потепление» никакой особой конъюнктурности нет, зато есть актуальность
Я в курсе, что фонды Сороса поддерживают левацкие и анти-израильские группы во всем мире, и что проблема глобального потепления (феномен, которого я не отрицаю) крайне политизирована, что ставит под сомнение научную объективность исследований в этой области.
ну зачем такие откровенные пропагандистские глупости выдавать? достаточно посмотреть на список стран, причастных к демонизации Сороса, чтобы понять, чем именно он не угоден. А крайняя политизированность есть фактор политической жизни, а не научной. Для опредения научной объективности исследований существуют совершенно другие критерии. Впрочем, говоря о премии, если заменить "коньюнктурность" на "актуальность", у меня нет оснований не соглашаться с вашим изначальным тезисом.
"достаточно посмотреть на список стран, причастных к демонизации Сороса" -- Да, вполне достаточно: в этот список входит Израиль.
"ну зачем такие откровенные пропагандистские глупости выдавать?" ---- На такие реполики я, как правило, не отвечаю, и общение с авторами таких реплик заканчиваю. Учтите на будущее.
да, Израиль оказался не в самой лучшей компании. а что касается отвечать или нет - я тут сторонник полной свободы воли. хотите отвечайте, хотите - нет, а вещи надо называть своими именами
Боюсь, отрицая, что Сорос отмороженный левак и self-hating Jew, это вы оказались не в самой лучшей компании и это вы выдаете "откровенные пропагандистские глупости".
Несколько цитат из Сороса и фактов о его деятельности:
Его Open Society Foundation определила роль своей деятельности следующим образом: "Сhallenging Israel's racist and anti-democratic policies in international forums, in part by questioning Israel's reputation as a democracy".
Он заявил, что "attitudes toward Israel are influenced by Israel's policies, and attitudes toward the Jewish community are influenced by the pro-Israel lobby's success in suppressing divergent views". Abraham Foxman, директор Anti-Defamation League, охарактеризовал это заявление как классический пример "blaming the victim", т.е. возлагание вины за антисемитизм на самих евреев.
Он заявил, что "victims of violence and abuse were becoming "perpetrators of violence", suggesting that this model explained Israel's behavior towards the Palestinians"
Наконец, он заявил, что США являются "the main obstacle to a stable and just world order"
Достаточно, надеюсь?
Насчет компании не очень понял, можно примеры? Но естественно, Сорос никак не может считаться "леваком". Тут вы настолько уходите в мифологию и специфичный для "новых правых" арго, что надо бы просто начать с прояснения смысла некоторых терминов. И да, приведенный список "прегрешений" Сороса, конечно чудовищен:-) Я бы вам мог привести гораздо более обширный, но боюсь, нам не хватит места.
Однако, вряд ли вы станете отрицать, что если взглянуть на "биг пикчу" Джордж Сорос – враг большинства авторитарных и коррумпированных политиков и главное "пугало демократии". То, что он одновременно является жупелом для "новых правых" просто говорит о внутреннем сходстве.
Кстати, не буду отрицать, что Сорос не стесняется в высказываниях, и вообще, он фигура слишком яркая и противоречивая, чтобы восприниматься однозначно. Я не очень слежу за его деятельностью, но некоторые вещи, о которых я слышал, мне тоже не нравятся.
"Насчет компании не очень понял, можно примеры?" -- Вы не читали мой пост, на который отвечаете? Хорошо, повторю: "Open Society Foundation определила роль своей деятельности следующим образом: "Сhallenging Israel's racist and anti-democratic policies in international forums, in part by questioning Israel's reputation as a democracy". Т.о., вы оказались в компании юдофобских, антиизраильских организаций
"Но естественно, Сорос никак не может считаться "леваком". ---- Разумется, человек, который читает, что США являются "the main obstacle to a stable and just world order" является классическим леваком.
"Тут вы настолько уходите в мифологию и специфичный для "новых правых" арго, что надо бы просто начать с прояснения смысла некоторых терминов. И да, приведенный список "прегрешений" Сороса, конечно чудовищен:-) Я бы вам мог привести гораздо более обширный, но боюсь, нам не хватит места" ----- бла-бла-бла
.
"однако, вряд ли вы станете отрицать, что если взглянуть на "биг пикчу" Джордж Сорос – враг большинства авторитарных и коррумпированных политиков и главное "пугало демократии". То, что он одновременно является жупелом для "новых правых" просто говорит о внутреннем сходстве." ----- Сорос - враг консервативных "режимов", которые выступают за традиционную семью и не считают слово патриотизм ругательным. Среди них есть и авторитарные, и коррумпированные режимы, как среди "левых" режимов тоже есть коррумпированные и авторитарные. Т.о., Сорос - враг консерватизма, а не авториторизма и коррумпированности.
> Сорос - враг консервативных "режимов"
Все правильно, Юрий, только режимы почему-то в кавычках. Режимы Турции, России, Венгрии - вот ваши друзья и союзники. Ну и "альт-райт" по всему миру, у которых пока еще нет возможности устоить подобное у себя. То есть мы, наконец, пришли к выводу, что Сорос - вам враг, потому что отстаивает принципы либерализма в противовес ксенофобии и прочим "скрепам". Вы, кстати, знаете что-нибудь о С, кроме "информации", полученной во время "пятиминуток ненависти"? Читали что-нибудь из его книг, интервью? Он ведь очень рано заметил признаки кризиса, который мы переживаем, и стал пытаться найти выход. Можно, конечно, спорить о методах, но обвинять Сороса в каких-то зловещих заговорах может только человек, глубоко погруженный в эти самые теории заговора.
Кстати, если уж сам нужна "левая" цитата Сороса, то она вот: "The main enemy of the open society is no longer the communist but the capitalist threat". www.project-syndicate.org/commentary/the-capitalist-threat-1997-01
Нет, Юрий, отрицая, что Сорос отмороженный левак и self-hating Jew я всего навсего попадаю в категорию людей не ослепленных иррациональными фобиями. И, кстати, даже если бы O.S.F. в действительности являлась юдофобской и антиизраильской, я все равно никак не мог бы оказаться с ней "в компании", поскольку к ней не принадлежу и в деятельности ее участвую.
Ну и так как мы с вами граждане США, то тему Израиля можно было бы вообще не обсуждать. Тем не менее, замечу, что "семиты" и "израильские ультра-правые" - не одно и то же, и объявлять любые политические разногласия с руководством Израиля проявлением антисемитизма - обычное передергивание.
Наконец, если вы приводите цитату, то желательно ознакомиться и с контекстом, в котором это высказывание звучало. Легко убедиться, что речь шла не о левачестве, а о политике администрации Дж Буша Мл после 9.11 и вторжении в Ирак.
Знаете, мне надоела эта тягучая "дискуссия", с вашими риторическими вопросами, на которые вы сами же и отвечаете, и с обличительными выводами в стиле партсобраний 70-х годов, которые вы затем делаете на основании своих же ответов на эти риторические вопросы ("То есть мы, наконец, товарищи, пришли к выводу, что Юрий . . . ".)
Отвечу только на одно ваше заявление: "Ну и так как мы с вами граждане США, то тему Израиля можно было бы вообще не обсуждать. Тем не менее, замечу, что "семиты" и "израильские ультра-правые" - не одно и то же, и объявлять любые политические разногласия с руководством Израиля проявлением антисемитизма - обычное передергивание". И отвечу я на него детально.
Точно так же, как "дело Бейлиса" и "дело Дрейфуса" поделили в свое время российское и французское общество на порядочных людей и подонков, в наше время отношение к Израилю точно так же делит людей на эти же категории. Порядочные люди считают, что при всех правительствах - "правых" или "левых" - Израиль остается единственной демократией на ближнем востоке, уже десятилетия защищищающей свое право на существование.
Подонки считают, что Израиль - агрессивная и расистская страна апартеида. Подонки эти демонизируют Израиль и призывают к его бойкоту и санкциям против него. Как правило, за этой "борьбой с Израилем" стоит обыкновенный антисемитизм; именно поэтому, демонизация Израиля интерпретируется во многих странах (см., в частности, позицию US Dеpartment of State) как антисемитизм, и в 30 американских штатах Boycott, Divestment and Sanctions в отношении Израиля запрещены.
Как я уже писал, организация Сороса прямо заявляет о демонизации Израиля как своей цели ("Сhallenging Israel's racist and anti-democratic policies in international forums, in part by questioning Israel's reputation as a democracy"), и Сорос щедро жертвует деньги в поддержку Boycott, Divestment and Sanctions в отношении Израиля. Поэтому он - подонок, и вы, поддерживая его, становитесь на сторону подонков (и это я еще выразился очень мягко).
На том дискуссию с вами считаю законченной.
А какие дискуссии вам нравятся? Обличения врагов, глумление по поводу выдуманных вами "леваков", стенания по поводу падения нравов? Вы оказываетесь просто неспособны к нормальному разговору. Реакция ваша глупая, и я бы сказал, детская, если бы, конечно, все не было так печально.
canada4
Муратов со своей газетой ... которую в России читают от силы сотня тысяч (сомневаюсь), а в мире так вообще пару человек и филлипинка ... о которой знают от силы несколько сот тысяч (сомневаюсь) филлипинцев, а в мире тоже пару человек ... эти два никому не известные в мире и мало известные широкой публике даже у себя на родинах и ни на что не то, что в мире, а на своих родинках не влияющие
||||
У вас скверное и ущербное искажение из ряда: у кого больше численность тот и лучше и вообще хорош. Это отдельный раздел когнитивных искажений.
У каких вещиц будет высокий рейтинг на ТВ? Не самых изысканных.Сериалов про ментов, у розовослюнявой попсы, новогоднегол поздравления Путина и самого низкопробного юмора для охлоса. У каких газеток будут миллионны тиражи? У тех, где есть расчленёнка, много сисек и задницы Собчак Волочковой.
А у чего низкий рейтинг? У концерта Ростроповича и фильмов Тарковского, спектакля Товстоногова и серьёзной научной лекции.
И ещё, всегда помните о том что погоду в стране делают и/или могут делать считанные проценты от общего числа наседения. Всегда и в любре время, в любом месте подавляющая масса не только ведома, но воскообразна и аморфна. Категорически нельзя рассматривать предпочтения ширнармасс на том или ином отрезкп времени и делать из этого различные выводы!
И кстати, возьмите, да приложите эту свою кальку к любому, нобелевскому лауреату, вместе со знанием про него как самих автохтонов, так и населения планетывообще. Ну? И кто у вас останется широкоизвестным? Господин Обама разве. Ещё может г-н Арафат.
А ещё вы ошиблись с числом читающих Новыю. Ваши цифры верны для начала нулевых, но никак не для двадцатых годов!
Довольно неожиданное решение Нобелевского комитета. Если премия присуждается за отстаивание идеалов свободы слова, то Навальный и его команда сделали для этого, на мой взгляд, значительно больше, чем все СМИ России, вместе взятые. Бог им судья, как говорится.
Лицемерная реакция Кремля, выраженная в словах путинского попугая, вполне традиционна. Они поздравляют газету и ее редактора, многие из сотрудников которой были убиты либо по прямому приказу из Кремля, либо при их попустительстве. Впрочем, ничего другого от Кремля ожидать давно уже не приходится.
Выбрали нейтральный вариант. И хорошо.
Вот хороший комментарий Аббаса Галямова:
"Да, я, конечно, как и все, не ожидал. Это решение, действительно, было неожиданным. Логично было предположить, что первым претендентом из России является Навальный. Но вот в данном случае Нобелевский комитет как раз и пытался избежать обвинений в политической ангажированности. Я даже не исключал, что он хотел обыграть российские власти. Понятно, как они отреагировали бы на награждение Навального: опять бы поднялись крики по поводу заговора против России, по поводу того, что Нобелевская премия превратилась в инструмент политического давления на Россию со стороны коллективного Запада. А то же самое кричать по поводу награждения Муратова гораздо сложнее. Что в конце концов случилось? Наградили журналиста. Он же не политик, он не выводит людей на улицу, не скандирует "Путина в отставку". Выдать его за врага России, которого поддерживает Запад, гораздо сложнее. Кремль, конечно, может попытаться это сделать, но это будет выглядеть просто неадекватно".
Нобелевская премия (особенно - мира) всегда вносит раскол в любое общество - по той простой причине, что общество и так расколото.
Присуждение премии мира, по определению, является некоторым политическим жестом, который Нобелевский комитет подаёт миру и разным странам. В этом смысле обсуждение "объективности" присуждения этой премии не может привести ни к каким результатам. Кто более или менее её достоин - всегда есть субъективная оценка различных политических сил и групп интересов.
Никак не работает. В нем пока нет денег, и, кажется, до 23-го не предвидится. Непонятно также как именно Муратов собирается перечислить туда деньги. Согласно фондкругдобра.рф/faq "фонд пока не принимает пожертвования от частных или юридических лиц"
"Я считаю что наш президент Владим Владимыч не очень правильно ведёт политику, ему надо быть более гуманным и демократичным..."
браво ! великий борец с путинским режимом !
вот тебе нобелевская премия и миллион баксов
великий борец с путинским режимом !
-------------------------------------------------------------------
Его нечистоплость, лично для меня, проявилась, когда он начал отмазывать Веника с его ДЭГ. Да, ААВ оказался инструментом подтасовок в руках Пыни.. Т. е. полезным идиотом, нанеся больший вред, даже, нежели Кремль. Но выгораживая его, Муратов защищал сам этот выборный бордель, весь этот Путинский балаган..
Он низко пал в моих глазах.
"Очень рад за Дмитрия Муратова и «Новую газету». А кроме того, надеюсь, что это событие на некоторое время притормозит процесс добивания независимой прессы в России.
Я, конечно, был бы еще больше рад, если бы премию дали Навальному, но это скорее эмоциональное. На свободу Алексея режим все равно не выпустил бы, а только еще агрессивнее отгородился бы от внешнего мира – с тяжелыми последствиями для мира внутрироссийского.
Поздравляю Дмитрия Андреевича. Поздравляю «Новую газету».
И добрая память капиталисту-идеалисту Альфреду Нобелю."
Борис Акунин
На свободу Алексея режим все равно не выпустил бы,
---------------------------------------
И что?.. Нельсон Мандела за свои идеи отсидел 20 лет и даже стал президентом ЮАР на пять лет. Тоже Нобелевский лауреат.. но под замком.
а Манделе, если я не ошибаюсь, дали нобелевку уже после освобождения
кто больше достоин НОБЕЛЯ
--------------------------------------------
Да на плевать на этот титул! Разве это так важно в свете таких понятий, как "порядочность", "приличие", "рукопожатность и достоинство"?... Когда-то-то мы все восхищались (и я в том числе), доктором Лизой. И что? Да простит меня Бог и покойница, выродилась, став лицемеркой и лизоблюдкой. Тьфу...
что однажды под новый год он заступился за женщину
-----------------------------------------
Во-во. Он поступил так, как любой Нормальный и Порядочный мужчина, не имея при этом ещё каких-то оппоз. идей и убеждений. Власть сама своим произволом и насилием сделала из него борца.
Самедов, я согласен с тобой...
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
