В эту среду на канале ТВЦ завершается цикл из четырех фильмов под общим названием "Заплыв слепых". Снят он известным документалистом Игорем Шадханом, самой значительной работой которого еще в советское время стала "Контрольная для взрослых". Сценарий "Заплыва" написан Олегом Попцовым по его собственным воспоминаниям о событиях новейшей российской истории. Автор сценария предстал на экране еще и героем повествования. Причем в трех лицах: обывателя, писателя и высокопоставленного чиновника. Чтобы телезритель мог разобраться, где кто, режиссер на освещенном подиуме поставил табуретку, стул и кресло. Олег Максимович Попцов поочередно занимает то или иное сидение в зависимости от точки зрения, которую хочет представить. Если обывательскую, то садится на табуретку. Если философскую - присаживается на стул. Как правило, верхом. Если властную - располагается в кресле, на спинку которого накинут его, Попцова, пиджак.

В таких полномасштабных проектах очень важна красная нить. Она, к слову сказать, у автора есть и состоит в следующем: в 91-м году нельзя было очень резко отказываться от завоеваний социализма, как нельзя было категорически в 17-м отрекаться от самодержавия.

Собственно, весь ход размышлений Олега Попцова – это некая попытка объяснить, как демократы дошли до жизни такой. Такой, в которой у них рейтинг чуть больше вершка, а их лидеры и вовсе куда-то испарились. За исключением Ирины Хакамады.

Миновала неделя после выборов, а предвыборная кампания на наших телеэкранах все еще продолжается. Президент демонстрирует хозяйственную активность, встречаясь под телекамеры то с одним правительственным функционером, то с другим, а то и с коллективом функционеров. Здесь Путин обнаружил некоторые шоуменские способности: начальственно пошутил по адресу Германа Грефа и попросил присутствующих поаплодировать.

Лидеры проигравших партий не устают рассказывать о том, почему они проиграли и почему не могли выиграть. Более прочих - по крайней мере на телеэкране - активна г-жа Хакамада. Тем более что она чувствует себя победителем и все требует очной дискуссии с президентом. В последний раз это случилось на пятничной программе "Свобода слова". Ирина Муцуовна вышла к микрофону и на приглашение Савика Шустера поговорить о безопасности ответила в том смысле, что если бы здесь был бы президент, она ему имела бы что сказать, а так пусть ей задают вопросы.

Если отрешиться от общеупотребительных объяснений поражения демократов (власть коррумпирована, пресса либо запугана, либо запродана, цены на нефть все никак не могут упасть), то что останется? Народ не тот, не такой. А почти такой, как у Туркменбаши.

Явлинский (назидательно): "Вот вы выбрали это, вот вы это и имеете".
Шендерович (иронично): "Когда люди вынут клизму из головы и поймут...".

Похоже, однако, что клизма в голове не только у левых, но и у правых, что особенно обидно. Прежде демократы хотя бы по части риторики отличались некоторой неординарностью. По их речам было видно, что если они и не великие организаторы всех наших будущих побед, то по крайней мере умницы. Если уж не прорабы передовой демократии, так хотя бы ее архитекторы. Мозгов у них никогда нельзя было отнять. А сейчас куда все девалось - и мозги в первую очередь.

Савик Шустер по возможности деликатно обратил внимание госпожи Хакамады на большие ножницы между ее элегантным видом и несколько вульгарной стилистикой ее ораторского поведения. Это когда она обозвала членов правительства "шестерками". "Ой-ой-ой, какие мы, - не нашла подходящего слова хорошо причесанная и со вкусом одетая Ирина Муцуовна. - От Жириновского вы и не такое глотаете. А тут от "шестерки" вам нехорошо".

Дело ведь не в одной лексике, но еще и в интонациях. А они у нашей "мисс Политики", строго говоря, базарные. Теперь-то понятно, что госпожа Хакамада берет уроки публичного общения с простым электоратом у главного нашего либерального демократа. Теперь и у нас, у правых, есть свой Жириновский. Производимый им эмоциональный эффект примерно тот же, что и в том случае, когда видишь, как изящная женщина изрыгает грубости. Не очень понятно, кто додумался до этой имиджевой трансформации. Сама ли Ирина Муцуовна? Или ей кто-то эту идею подсказал?

Многое для меня лично объяснилось, когда днем раньше в программе "Культурная революция" у Михаила Швыдкого предстала Марина Юденич, руководительница и вдохновительница избирательной кампании Ирины Хакамады. В передаче шла речь о непродуманном поступке Анны Карениной, бросившейся под поезд. От морального осуждения Анны участники перешли к разбору недостатков Льва Николаевича Толстого как инженера человеческих душ. Тут выступила госпожа Юденич и объяснила, что уважающая себя женщина, желая покончить с собой, ни за что не бросится под поезд – слишком некрасиво она будет выглядеть после смерти. "А пластическая хирургия на что?" — подумал я и тут же вспомнил саму Марину Юденич. У меня память как миргородская лужа или плюшкинская куча – там застревает множество самых бесполезных вещей.

Ну как же, это та самая Марина, которая в незапамятные времена имела на одном из телеканалов (если не ошибаюсь, на НТВ) персональное ток-шоу. К слову сказать, очень плохое. Но не этим она запала в душу – мало ли промелькнуло на телеэкране плохих ток-шоу. Запомнилась она другим – отчаянной апологией пластической операции как средства Макропулоса. Ее послушать, так перекроить лицо – все одно что зубы почистить. Еще тогда подумалось: человеку с такой жизнеутверждающей философией надо идти либо в артисты, либо в имиджмейкеры. Случилось последнее, и вот результат: Анне Карениной, если уж ей было угодно выразить "протест против социальной среды", она могла бы порекомендовать вместо гибели под колесами паровоза кончину от передозировки, предположим, морфия, а Ирине Хакамаде, если ей надобен рейтинг, занять вульгарной нахрапистости у мастера этого дела Владимира Жириновского.

То, что одних привлекает, других отталкивает. В 4 процентах проголосовавших за Хакамаду, по всей вероятности, есть значительная доля тех, кто изменил Малышкину. Воистину "Заплыв слепых". Но где же зрячие? Тут же, на том же телеканале, на ТВЦ. Караулов, оставив в покое Чубайса и Швыдкого, пошел в атаку на Абрамовича и Кириенко.

Владимир Познер во "Временах", посвященных терроризму, сделал важное умозаключение: терроризм может быть простительным (от отчаяния, по причине бедности и т.д.), а может - непростительным (если ставит перед собой агрессивные цели). Это очень похоже на пожелание различать национализм и нацизм. Отличить одно от другого, конечно, можно, но то, что эти явления внутренне взаимосвязаны, так это факт.

Лучшим, пожалуй, комментарием к нашим проблемам, как предвыборным, так и послевыборным, стал документальный фильм "Ирак. Американская формула свободы" (автор и ведущий Роман Бабаян). Приурочен его показ на Первом канале был к годовщине начала войны с Саддамом. В фильме есть одно замечательное показание свободолюбивого иракца: "Так хорошо, только взрывов много". Выдвини себя сегодня Саддам в претенденты на пост президента демократического Ирака, он бы победил с большим отрывом. Просто потому, что хуже деспотического государства только отсутствие государства.