Грани.Ру в свое время подробно рассказывали о претензиях американского правосудия к Ванессе Леггетт. 33-летняя преподавательница хьюстонского колледжа провела независимое расследование нашумевшего в 1997 году убийства жены миллионера Роберта Энглтона Дорис. Следствие подозревало, что заказчиком убийства был сам Энглтон, а исполнителем - его брат Роджер, покончивший с собой в тюрьме спустя 10 месяцев после убийства, оставив предсмертную записку с признанием. Непосредственно перед смертью он дал интервью Ванессе Леггетт.

Следствие не смогло раскрыть преступление. Зная, что Леггетт располагает материалами, которых нет в деле, прокуратура потребовала предоставить эти материалы в распоряжение обвинения. Леггетт передала агентам ФБР аудиозапись интервью и его расшифровку. Прокуроры, однако, этим не удовлетворились и пожелали получить все черновики, блокноты и заметки Леггетт, а также раскрыть все источники информации. Журналистка ответила отказом: она пишет книгу, материалы расследования - ее собственность, как всякий журналист, она вправе не раскрывать свои источники.

Отказавшись по этим мотивам отвечать на вопросы большого жюри, Ванесса Леггетт 20 июля прошлого года предстала перед федеральным окружным судом Хьюстона, который постановил взять ее под стражу за неуважение к суду. Судья Мелинда Хармон обосновала свое решение тем, что Леггетт нельзя считать профессиональным журналистом, поскольку она не является сотрудником СМИ и публиковалась только в специальных академических изданиях. У нее нет ни договора с издателем, ни даже литературного агента. Таким образом, на нее не распространяются профессиональные привилегии, основанные на Первой поправке к Конституции. Защита, в свою очередь, утверждает, что собранная информация предназначена для публичного распространения и этого достаточно, чтобы квалифицировать Леггетт как журналиста.

Федеральный окружной апелляционный суд оставил в силе это постановление. Адвокат Леггетт обратился в Верховный суд США, который пока не решил, примет ли он к рассмотрению дело. В итоге несговорчивая журналистка провела в заключении 168 дней. Это рекордный срок для обвинений такого рода. В 1972 году репортер газеты Los Angeles Herald-Examiner Уильям Фарр отсидел в тюрьме 46 суток за отказ раскрыть свои источники по делу маньяка Чарльза Мэнсона, банда которого в августе 1969 года зверски замучила до смерти беременную жену кинорежиссера Романа Поланского Шарон Тэйт.

Дело Леггетт не столь очевидно, как представляется на первый взгляд. Решение апелляционного суда гласит, что журналистская привилегия, позволяющая не разглашать имена источников, не является безусловной. Это действительно так. Проблема конфиденциальности источников является предметом постоянного юридического спора. Сторонники неограниченной свободы прессы утверждают, что раскрытие источников не только наносит ущерб профессиональной репутации журналиста, но и ограничивает право общества на информацию, поскольку, лишившись своих источников, журналист не сможет поведать всю правду. Их оппоненты в ответ говорят, что журналист так же обязан свидетельствовать по уголовному делу, как любой другой гражданин.

В 1972 году Верховный суд США рассмотрел три аналогичных дела. В первом случае репортер, опубликовавший серию статей о наркоманах, отказался идентифицировать своих героев. Во втором корреспондент побывал в штаб-квартире радикальной негритянской организации "Черные пантеры" при условии, что не предаст огласке обстоятельства этого посещения; большое жюри, однако, потребовало от него рассказать о визите в логово подрывных элементов. В третьем журналист побывал у тех же "Черных пантер", но не пожелал поделиться с властями информацией об уголовно наказуемых деяниях активистов организации.

В первых двух случаях суды штатов вменили журналистам в обязанность раскрытие информации. В третьем, напротив, федеральный апелляционный суд отменил аналогичное решение суда низшей инстанции. Верховный cуд США в итоге минимальным большинством в один голос вынес решение о неправомочности поведения журналистов во всех трех случаях. Помимо прочего, в постановлении сказано, что суд "не может рассматривать всерьез теорию, согласно которой лучше описывать преступление, нежели предпринимать против него какие-либо действия".

Не согласившиеся с большинством члены суда заявили в своем мнении, изложенном судьей Поттером Стюартом, что решение создает прецедент, которым не замедлят воспользоваться власти, с тем чтобы "подорвать исторически сложившуюся независимость прессы". Журналистский иммунитет, подчеркнул Стюарт, не имеет отношения к правам личности - он призван обеспечить право общества получать информацию, представляющую общественный интерес. Права, предоставляемые Первой поправкой, продолжал Стюарт, пользуются приоритетом по отношению к другим конституционным правам, и если государство в каком-то случае считает нужным их ограничить, оно "должно предъявить неоспоримые причины".

По мнению Стюарта и его коллег-"меньшевиков", требование нарушить конфиденциальность может быть удовлетворено лишь при одном непременном условии: государство должно убедительно показать, что информация, которой обладает журналист, имеет прямое отношение к возможному конкретному правонарушению, а также что эту информацию невозможно получить иным путем, "менее ущемляющим Первую поправку". Судья Стюарт, отнюдь не отличавшийся либеральными взглядами, вошел в анналы американского правосудия благодаря именно этому своему сочинению. Тем не менее он и его единомышленники оказались в меньшинстве. С тех пор Верховный суд, полагая вопрос исчерпанным, возвращался к проблеме чрезвычайно редко и не факт, что вернется на этот раз.

Ванесса Леггетт вышла на свободу не потому, что суд согласился с доводами защиты. Просто неделю назад истек срок полномочий большого жюри, которое упекло ее за решетку. Прокуратура отнюдь не отказалась от своих требований к Леггетт. Она заявила, что намерена повторить процедуру. Если это произойдет, новый состав большого жюри получит все основания вернуть строптивую журналистку в тюрьму. Дело за формальностями.

Ванесса Леггетт к такому повороту вполне готова. Она сказала, что речь идет не о ее амбициях, а о праве общества иметь свободную и независимую прессу. Сотрудничество с властями, утверждает она, подорвет ее профессиональную репутацию - ведь источники общались с ней на условиях анонимности. Первым долгом Леггетт собирается завершить работу над книгой. Она уклонилась от ответа на вопрос, не попытается ли она выехать из США в страну, которая не станет выдавать ее американскому правосудию. По словам Леггетт, она согласилась сотрудничать с ФБР в обмен на обещание, что следствие не будет требовать раскрытия источников. "Я сожалею, что сотрудничала с ними, - заявила Леггетт, - поскольку все, что я делала, лишь возбуждало их аппетит".

За решетку с чистой совестью - Грани.Ру, 07.08.2001