Дело об убийстве журналиста Дмитрия Холодова направлено на новое рассмотрение
Дмитрий Холодов. Фото с сайта www.novayagazeta.ru
Во вторник Военная коллегия Верховного суда направила на новое рассмотрение дело об убийстве журналиста газеты "Московский комсомолец" Дмитрия Холодова.
Московский окружной военный суд 26 июня минувшего года оправдал бывшего начальника отдела разведки ВДВ Павла Поповских, командира спецотряда 45-го полка ВДВ Владимира Морозова, двух его заместителей - Александр Сороку и Константина Мирзаянца, заместителя руководителя охранного предприятия "Росс" Александра Капунцова и предпринимателя Константина Барковского.
Генпрокуратура обратилась в ВС, утверждая, что вынесенный приговор является "незаконным, противоречит материалам и обстоятельствам дела". Как заявила гособвинитель Ирина Алешина, о виновности Поповских и других говорят показания свидетелей, признание трех из шести подсудимых и результаты проведенных по делу экспертиз. По мнению прокурора, "многие показания свидетелей, уличающие подсудимых, были забыты судьей", как и результаты многочисленных криминалистических экспертиз, направленных, в частности, на установление массы взрывчатого вещества. Представители гособвинения, заявили, что "в протоколе судебного заседания множество неточностей и искажений показаний свидетелей и потерпевших".
Верховный суд счел, что при вынесении оправдательного приговора не были приняты во внимание все имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, добытые доказательства не получили в суде должной оценки во всей их совокупности, сообщает Интерфакс.
При повторном рассмотрении Московскому окружному военному суду надлежит восполнить допущенные недостатки в исследовании доказательств, а также устранить другие нарушения, которые указаны в кассационном протесте Генпрокуратуры, принесенном на оправдательный приговор. После того, как суд проанализирует доказательства во всей их совокупности на основе полученных данных, он должен принять законное решение, говорится в определении Военной коллегии.
Со всех шестерых обвиняемых взята подписка о невыезде.
Во время оглашения решения суда ранее оправданному Павлу Поповских стало плохо, в связи с чем был объявлен 10-минутный перерыв. После перерыва военная коллегия суда закончила оглашение своего решения.
Обсудить
Комментарий
Высокопоставленные фигуранты по делу об убийстве Дмитрия Холодова давно сошли со сцены - почти все они из ельцинской эпохи. Главным образом, это бывший министр обороны Павел Грачев и бывший командующий ВДВ Евгений Подколзин. И вообще, "дело Холодова" тени на нынешнего гаранта не бросает. Наоборот, позволяет нынешним обитателям Кремля отрекомендоваться в глазах общественности как власть, при которой раскрываются самые громкие политические убийства и воздается виновным невзирая на ранги и прошлые заслуги. Именно эти обстоятельства скорее всего и позволили сегодня временно восторжествовать справедливости. Но как бы там ни было, а шанс отправить виновных в смерти Димы Холодова за решетку появился. Каждому, кто следил за процессом, ясно, что на скамье подсудимых сидели убийцы репортера. Каждому, но только не судье Сердюкову, за неделю до приговора получившему генеральские погоны.
Легкого рассмотрения всех обстоятельств дела не будет. Маховик военного правосудия начнет проворачиваться так же тягомотно, как и в Ростове-на-Дону, где третий год судят Буданова. Проблема та же: с одной стороны, у всех, и у судей в первую очередь, виновность подсудимых сомнений не вызывает; с другой - как бы чего не вышло с общественным резонансом. В нынешней России сочувствие большинства не на стороне жертв - чеченки и журналиста. Одна - "лицо кавказской национальности", другой - журналюга, очернитель армии. А на той стороне - боевые офицеры, честные солдаты, выполнявшие приказ Родины, близкие и понятные народу мужики, хотя, быть может, и немного начудившие. В Кремле верхним чутьем улавливают эти умонастроения электората. Именно поэтому само по себе решение военной коллегии Верховного суда о возвращении дела на повторное рассмотрение еще не означает, что убийцам воздадут по заслугам. При нашей "независимости" правосудия следует быть готовым к самому неожиданному исходу повторного судебного разбирательства.
До новых встреч!
