Пленум Верховного суда принял поправки в свое постановление "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" от 28 июня 2011 года. Об этом сообщает РБК. Как передает "Медиазона", за внесение поправок проголосовали 74 из 80 участников заседания.

В пункт 1 постановления добавляется абзац о том, что "гарантированные Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом могут быть ограничены только в исключительных случаях". К таковым отнесены ситуации, когда речь идет о защите конституционного строя, нравственности, обеспечении обороны и безопасности государства, а также ряда прав человека.

Еще одна новелла устанавливает, что судьи обязаны проверять наличие "не только повода, но и основания для возбуждения уголовного дела". Это означает, что в суде должен быть доказан не только факт публикации "экстремистского" файла, но и наличие умысла. Квалифицировать публикацию таких файлов по "экстремистской" статье УК предписано лишь в тех случаях, когда обвинение докажет, что "лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду".

Помимо этого, пленум ВС потребовал от судей оценивать "характер и степень общественной опасности" публикации. "Необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию", - говорится в документе.

Отмечается необходимость учитывать "сведения о деятельности такого лица (подсудимого. - Ред.) до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, данные о его личности".

Наряду с этим постановление обязывает судей изменить подход к заключениям экспертиз, которые делах об экстремизме оказываются основными доказательствами обвинения. Заключение экспертов, указал пленум ВС, "не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами". Окончательное решение по уголовным делам выносят именно судьи, а не эксперты, подчеркивается в постановлении.

О подготовке поправок две недели назад сообщали "Ведомости". Председатель "Агоры", член президентского Совета по правам человека Павел Чиков в комментарии изданию назвал проект "очень слабым". Он напомнил, что постановление 2011 года уже корректировалось два года назад, однако "правки 2016 года не привнесли ровно никаких изменений" в судебную практику. Новые же поправки, заметил юрист, "выглядят еще менее серьезными". "Очевидно, Верховный суд пытается сработать спойлером общественного запроса на либерализацию, предлагая не менять законодательство и оставить все как есть", - заключил Чиков.