"Роскомсвобода" и центр "Сова" через суд будут добиваться восстановления удаленных по "закону о забвении" ссылок. Об этом сообщает Интерфакс со ссылкой на пресс-релиз НКО.

"Роскомсвобода" подала в Арбитражный суд Москвы иск к оператору поисковой системы Google с требованием восстановления выдачи в результатах поиска ссылок, ведущих на сайт РОО "Информационно-аналитический центр "Сова". Юристы "Роскомсвободы" действуют в интересах общественной организации и ставят своей целью оспорить неточные и двусмысленные формулировки закона о "праве на забвение", - говорится в сообщении.

В марте этого года Google удалил из результатов поиска две ссылки, ведущие на сайт центра "Сова". Они вели на краткие заметки о двух судебных процессах по уголовным делам об экстремизме. По мнению центра "Сова", такая мера ограничивает права организации на свободу распространения информации.

"Информация распространяется на законных основаниях, никаких требований физических лиц либо решений суда о признании данной информации запрещенной к распространению на территории РФ центр "Сова" не получал, - отметили в "Роскомсвободе". - Преступления, о которых идет речь, относятся к категории преступлений против основ конституционного строя и безопасности и поэтому информация о них обладает высокой общественной значимостью и не может быть удалена по одному лишь заявлению физического лица, без учёта интересов общества".

14 июля 2015 года президент Владимир Путин подписал закон о "праве на забвение", который вступил в силу 1 января. Документ обязывает интернет-поисковики удалять по требованиям граждан из результатов выдачи "недостоверную", "распространяемую с нарушением законодательства" и "неактуальную" информацию о заявителях. За несоблюдение закона предусмотрены крупные административные штрафы. Неисполнение требования пользователя об удалении информации без мотивированного объяснения влечет штраф 100 тысяч рублей, а игнорирование соответствующего судебного решения - штраф 3 миллиона рублей.

Еще до принятия закона интернет-компании выступали с его резкой критикой. Отмечалось, что конституционное право граждан на поиск, доступ и получение информации будет нарушено, а доступ к большому массиву общественно-значимой информации может быть затруднен. Это создаст благоприятную почву для многочисленных злоупотреблений, предупреждали критики документа.