Комментарий

Если сравнивать этот законопроект с предыдущим, то он, конечно, гораздо лучше, он реалистичен. Предыдущие законопроекты были абсолютно нелепы, они предлагали запрещать абсолютно все. Здесь же в целом все в русле аналогичных европейских законов.

Само понятие "порнография" не научное, и в юридической литературе предпочитают говорить об "откровенных сексуальных материалах". В данном законопроекте предлагается абсолютно запретить мотивы, связанные с использованием детей и детских образов, с сексом с животными и с трупами, с сексуальным насилием. Это в принципе те вещи, которые и в большинстве стран регулируются, ограничиваются и т.д.

Очень смешно и нелепо выглядит определение эротики (непонятно, зачем им это понадобилось?). С определением порнографии понятно: если что-то запрещается, необходимо определить, что именно. Но определения эротики никогда нигде не было и быть не может. В законопроекте эротика определяется как "демонстрация сексуальных отношений людей, не содержащая элементы порнографии". Это определение очень узкое. Каждый знает, что могут быть в высшей степени эротические образы, где человек один, никаких сексуальных отношений нет и даже гениталии могут быть закрыты, но это может быть в высшей степени эротическое, возбуждающее зрелище. Зачем понадобилось определять эротику, вообще непонятно. Без эротики человеческое общество никогда не обходилось, обходиться не может, и запрещать ее невозможно.

Любые запреты и ограничения возможны только там, где речь идет о несовершеннолетних. Подростки и так гиперсексуальны, а тут поддерживается постоянное сексуальное возбуждение, мы ставим их в трудное положение, поэтому какие-то законодательные ограничения такого рода существуют во всех цивилизованных странах.

Впрочем, если говорить об определениях, то здесь есть о чем спорить. Дания была первой страной в Европе, которая сняла запрет на порнографию (в 1967 году на тексты, а в 1969 году на порнографические изображения), - и ничего страшного в Дании не произошло, число некоторых сексуальных преступлений даже снизилось. Аналогичный эффект дало снятие запрета в Швеции, Западной Германии и Японии.

В Дании порнографии дается довольно жесткое определение: любой материал, направленный на создание или усиление сексуальных чувств или мыслей реципиента и при этом содержащий явную демонстрацию и/или изображение гениталий и ясных и открытых сексуальных действий, таких, как вагинальное сношение, анальное сношение, оральный секс, мастурбация, связывание, садомазохизм, изнасилование, обливание мочой, секс с животными и т.д. При этом подчеркивается, что образы позирующих или действующих обнаженных мужчин и женщин, вроде тех, что таких, можно видеть в журналах Playboy или Playgirl, не содержат ясных и открытых сексуальных действий и не считаются порнографическими. Но даже при таком строгом понимании порнографии оказывается, что ее потребление является массовым. В Дании, ее потребляют 98 процентов мужчин и 80 процентов женщин.

Угроза порнографии, конечно, сильно преувеличена. Думаю, это имеет под собой политическую цель - найти очередного врага. Но когда речь заходит о несовершеннолетних, о детях и подростках, это проблема совершенно реальная, потому что избыточное стимулирование пользы определенно не приносит.

С одной стороны, законодателями проделана большая работа, формулировки, конечно, неизмеримо лучше, чем были раньше. Но насколько это окажется эффективным, мне сказать трудно, особенно сложно контролировать Интернет.

Кроме того, есть один очень важный момент: в условиях отсутствия какого бы то ни было сексуального образования молодежи и подростков то, что мы называем сексуально откровенными материалами или порнографией, часто выполняет функцию сексуального просвещения. На Западе этого нет, там навалом доступной литературы, поэтому порнография перестала выполнять функцию сексуального просвещения.

В законопроекте есть и то, чего не было в предыдущих вариантах: обозначено, что любые изображения, даже те, которые подходят под определение порнографии, если они имеют художественную или научную ценность и имеют медицинское значение, то они в этом ключе не рассматриваются. Закон таким образом не может быть препятствием для развития сексологии, сексуального образования и т.д.

Насколько это будет эффективно, сказать трудно. Меня всегда больше интересовали не запреты, а конструктивные меры: что делается для просвещения, образования, где молодежь может получить необходимую ей эстетически и научно взвешенную информацию. А когда этого нет и вся интеллектуальная и законодательная работа идет в направлении того, что и как запретить, это заведомо не очень эффективно.

Игорь Кон, сексолог, специально для Граней.Ру