Карацуба И.В., Курукин И.В., Соколов Н.П. Выбирая свою историю. "Развилки" на пути России: от рюриковичей до олигархов. М.: КоЛибри, 2005.

Перед нами очень толковый альтернативный курс русской истории от Рюрика до наших дней. "Альтернативный" не только в смысле противостояния возрождающемуся государственническому официозу и уж конечно не в духе "новой хронологии" Фоменко-Носовского: здесь нам не пытаются внушить, будто наша история в действительности насчитывает лет 300-400, Иван Грозный – это в действительности Петр Первый, а татары и литовцы – одно и то же. "Альтернативность" понимается авторами в том смысле, что в ключевые моменты российской истории существовали "исторические развилки" – ситуации выбора из нескольких возможных путей развития. К сожалению, почти всегда это выбор делался не в пользу эмансипации личности, развития институтов демократии и уважения к правам человека.

Как отмечает в предисловии доктор исторических наук Андрей Юрганов, "сейчас в России вновь наступает эпоха, когда "история" становится разменной монетой в политической игре, при помощи которой государственные мужи намереваются "сплотить народ" на основе идеи "священной державы". Авторы книги продолжают начатый во времена "перестройки" и прерванный впоследствии разговор о судьбах страны, народа, государства".

Действительно, официальная историческая наука сегодня Россию все больше "подмораживает", утверждая державно-патриотическую трактовку ее истории независимо от того, насколько она соответствует фактам. Ирина Карацуба, Игорь Курукин и Никита Соколов стремятся дать честное представление о тысячелетней истории России, делая особый упор на события бурного и жестокого XX века (ему посвящена примерно половина книги).

Повествование строится вокруг узловых моментов, когда, по мнению авторов, существовали альтернативы исторического развития. Это прежде всего 862 год – легендарная дата призвания варягов во главе с Рюриком. Заметим, что, по данным новейших исследований, исторический Рюрик, если так действительно звали первого норманнского князя на Руси, появился в будущем Новгороде лет на 50 пораньше, и отнюдь не в результате "призвания", а точно так же, как появлялись норманны во всех странах Европы, неся разорение тем, кто подвергся их нападению.

А первой достоверной датой русской истории следовало бы считать 839 год, когда, как отмечено в Бертинских анналах, ко двору франкского императора Людовика Благочестивого явилась делегация Руси и просила его содействия в возвращении в свое государство на Днепре. Но поскольку все послы были норманнами, которых все на Западе очень боялись, император приказал послов задержать, заподозрив в них лазутчиков. Раз слово "русь", происходившее от древнескандинавского слова, обозначавшего "гребцы, участники похода на гребных судах", превратилось уже в этноним и политоним, значит, первые норманны пришли в будущие Новгород и Киев лет на 20-30 раньше.

Среди других выделенных в книге дат 1380 год – Куликовская битва, 1762-й – восшествие на престол Екатерины Второй, 1878-й - оправдание присяжными Веры Засулич, стрелявшей в питерского градоначальника Федора Трепова, 1917-й (пояснение не требуется), 1968-й – гибель "пражской весны", а вместе с ней и "хрущевской оттепели". При этом периоды истории, далеко отстоящие от этих "развилок", оказываются в книге совершенно не отраженными - например, 1941-1945 годы. Альтернативы тогда действительно не было, но, учитывая огромную историческую и социально-психологическую значимость Великой Отечественной войны, а также прошлое и нынешнее использование мифа о войне российской властью, стоило бы, наверное, посвятить ей хотя бы несколько страниц.

Всего "дат-развилок" авторы насчитывают 24. Последняя из них - 1997 год, когда рассыпался в прах "союз олигархов", обеспечивший переизбрание Бориса Ельцина на второй президентский срок. Отсутствие согласия между олигархами и породило Владимира Путина с его программой борьбы с "плохими" олигархами и их заменой на "хороших" из приближенных к новому президенту питерско-чекистских кругов.

Авторы не дают развернутой характеристики правления нынешнего президента – это еще не история, а наше настоящее, очередное историческое распутье, дорога на котором еще не выбрана. Они справедливо подчеркивают, что "от всех нас в какой-то мере зависит, чем мы окажемся через 15-20 лет – "либеральной империей", "управляемой демократией", "просвещенным абсолютизмом, или, не дай бог, "несостоявшимся государством" (failed states, как зовут их англоязычные политологи), какие мы уже видим на постсоветском пространстве". Подобные ситуации уже бывали в тысячелетней российской истории. Наверное, в Смутное время XVII века Россия многим в мире казалась "несостоявшимся государством". И не дай бог если нынешнему режиму удастся превратить такую возможность в реальность.