Переход на коаличности
Начавшаяся избирательная кампания поставила российских либералов перед самым серьезным выбором в их постсоветском бытовании. Они должны на долгие годы определиться со своей стратегией.
Очевидно, что либералы (и в качестве идеологического течения, и в качестве политизированного ядра определенной социокультурной группы) ставят перед собой две основные цели. Во-первых, остаться субъектом политических (исторических) процессов. Во-вторых, содействовать если уж не торжеству "либеральных ценностей" (будем реалистами), то хотя бы приближению новой "оттепели" (а там, глядишь, и "перестройки/гласности"). Тут я исхожу из презумпции честности.
Историческая практика показывает, что для идеологического давления на деспотическую власть наиболее эффективны два варианта стратегии: а) почти максимальный интеллектуальный радикализм и б) "принципиальный" (то есть лишенный циничной корысти) оппортунизм. Видимо, такой охват с флангов политического спектра вытекает из доброй старой стратегии "непрямых действий" Лиддел-Гарта.
Начнем с последнего варианта. Все мы помним, как еще полвека назад латентные антикоммунисты ядовито издевались над своими приятелями, идущими в партию, "дабы там было больше честных людей". Но ведь и в самом деле огромное значение для победы горбачевского реформизма над неосталинистами имела создавшаяся критическая масса "умеренных прогрессистов" в экспертно-аппаратной среде. И как правильно с их стороны было раскачать советский народ на борьбу за буржуазную демократию, последовательно выдвигая все более "бледно-розовые" лозунги - сперва "истинно-ленинские", а затем и "шведско-социалистические".
Зато в итоге победила - как самая рациональная - программа, которая еще весной 1989 года казалась бредово-радикальной: СССР распустить; соцлагерь отпустить в НАТО; создать Россию по типу соединенных штатов; подружиться с Израилем на ниве борьбы с исламским терроризмом; ввести буржуазную многопартийность; советы - ликвидировать; КПСС - запретить; ввести правокапиталистические порядки (бархатная пиночетовщина) с огульной приватизацией и частной собственнстью на сельхозяйственную землю (мать-кормилицу); ностальгический православный монархизм превратить в мейнстримную идеологию.
А что случилось на наиболее ожидаемом и чаемом умеренно-прогрессивными публицистами и футурологами "фронтальном" направлении (эволюционное превращение КПСС в левосоциал-демократическую партию, а СССР - в демократическую федерацию)? Случился пшик, развеянный одним "письмом Нины Андреевой" в марте 1988 года.
Нас ждут предельно недемократические парламентcкие выборы. И я лично не могу заставить себя пойти на них, поскольку в мошенничестве не участвую. Ведь, как и все граждане России, я утратил очень важное для развивающееся демократической системы право голосовать "против всех", дававшее возможность выразить недоверие истеблишменту в целом. Это право было гарантировано Конвенцией СНГ о стандартах демократических выборов. Граждане России также утратили право свободно участвовать в выборах, выдвигая свою кандидатуру. Они принуждены просить о поддержке ту или иную партию – это прямое следствие отмены одномандатных выборов. Партиям, в свою очередь, запрещено создавать предвыборные блоки и включать в свой выборный список членов других партий. А укрупнение избирательных округов привело к тому, что немногочисленные этнические меньшинства, даже имеющие титульный субъект федерации, утратили право быть представленными в парламенте. Поэтому для меня приход на выборы - это соучастие в заведомо ничтожной политической сделке, согласие поддерживать иллюзию законности создаваемой классической плебисцитарной диктатуры.
Со всех сторон мне говорят, что успех либералов (СПС) или демократов-правозащитников ("Яблоко") был бы очень важен для защиты от торжества темных сил. Но в нынешних социально-политических условиях, при дележе на двоих 5 процентов электората, их одновременное участие в выборах - это такой сложный способ самоубийства, как застрелиться разрывной пулей в жопу.
А вот предвыборный поход объединенной право-леволиберальной оппозиции мог бы действительно сыграть немалую роль - если не для этих выборов, то для следующих. Такая психическая атака каппелевцев на чапаевские пулеметы ("красиво идут... интеллигенция..."). А если либеральные партии не успели слиться, то еще был изящный и благородный выход. Белых и Явлинский в прямом эфире бросают монету - чтоб без обид, без мерянья рейтинговыми галифе: пусть наш многолетний спор разрешит божий суд - чья партия становится "базовой" на этих выборах. Пока же либеральные вожди поступили как мать-самозванка перед судом Соломона: пусть не будет ни тебе, ни мне - рубите.
Впрочем, в декабре 2005 года кумиры интеллигенции умоляли меня, как москвича, поддержать единый список демократов на выборах в Мосгордуму - дабы на последнем рубеже остановить фашизм. Но через полтора года фракция объеддемократов поддержала Лужкова - через два месяца после фашистских избиений 14 апреля 2007 года.
Когда СПС отказалcя от Владимира Рыжкова, он перечеркнул свой шанс на 7 процентов. Тем более что все понимают: приход СПС в Госдуму перечеркивает возможность для ЕдРа получить конституционное большинство для намеченного пересмотра Конституции (3 срока по 5 лет и пр.), и поэтому СПС не проползти на Охотный ряд - даже на животе, даже оглашая эфир проклятиями в адрес "ДругРоссии", Буша и Саакашвили.
Реплика в сторону: я хочу понять мотивы столичных интеллектуалов, пошедших в "Гражданскую силу". Ведь даже полпроцента на выборах, полученные под их звучные имена, лишают СПС самых призрачных шансов, а значит, необратимо уничтожают либералов-западников как парламентские партии.
Поэтому я полагаю, что для политической защиты своих идей (приверженности праву и демократии) у либералов остается два направления прорыва.
Первый вариант. Войти в "СправРоссию" (закрыв очи и ноздри - в конце концов, не хуже КПСС) и постепенно создать сильную либеральную фракцию в ее экспертном ядре. Это возможность когда-нибудь, используя неминуемый кризис едроссов, а также кризис политической идентичности "мироновцев", попытаться превратить их в очень умеренную, но демократическую оппозицию.
Второй вариант. Войти в "ДругРоссию". Ровно с той же миссией, с какой в 1991-м патентованные либералы шли в "ДемРоссию": направить протестную стихию в либеральное русло, по мере своих слабых сил нейтрализовывать популистские и националистические течения. Тогда работа на перспективу - это участие либералов в некоем гражданском "конвенте", который возьмет на себя роль штаба массового демократического движения.
Справка
Заявление правозащитников по выборам
Несвободные выборы порождают нелегитимную власть
2 декабря 2007 года пройдут выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 5 созыва. 2 марта 2008 года пройдут очередные выборы Президента Российской Федерации. Несмотря на то, что до официального выдвижения кандидатов в Президенты еще достаточно много времени, большинство уверено, что будущим президентом будет назначенный В.В. Путиным преемник. Связано это прежде всего с тем, что организованная – партийная - политическая оппозиция в России, и свобода СМИ, собраний и ассоциаций практически уничтожены.
Законодательные изменения последних лет, противоречащие Конституции РФ и международным договорам, лишили многие политические силы права на участие в выборах, а граждан – их демократических прав и свобод.
Граждане России утратили очень важное для развивающееся демократической системы право "голосовать против всех", дававшее возможность выразить недоверие истеблишменту в целом. Это право было гарантировано Конвенцией СНГ о стандартах демократических выборов. Граждане России утратили право свободно участвовать в выборах, выдвигая свою кандидатуру. Они принуждены просить о поддержке ту или иную партию – это следствие отмены одномандатных выборов. Партиям запрещено создавать предвыборные блоки или включать в свой предвыборный список членов других партий. Укрупнение избирательных округов привело к тому, что немногочисленные этнические меньшинства, даже имеющие титульный субъект федерации, утратили право быть представлены в парламенте. Тем более что с помощью необоснованно жесткого избирательного законодательства ликвидирован целый ряд партий, активно действовавших в течение многих лет, с помощью бюрократических придирок не допускается регистрация новых. "Бреши" пробиваются в различных частях идеологического спектра, причем критерий на "выбывание" один – излишняя самостоятельность. Партиям ставят условия, кого можно, а кого нельзя включать в кандидатские списки. Еще одним признаком демонстративного нарушения демократических принципов стали срывы праймериз "Другой России". В эти дни мы стали свидетелями как в целом ряде регионов, с помощью разных методов власти стремятся сорвать конференции коалиции "Другая Россия" по выдвижению кандидатов в парламент и на пост Президента РФ.
Мы считаем это форменным издевательством над основополагающими принципами демократии. Право гражданина России участвовать в управлении государством путем выдвижения свой кандидатуру на пост главы государства, а также участия в обсуждении и выдвижении такой кандидатуры другого гражданина – гарантировано Конституцией. Проведение предварительного отбора представителями гражданского общества кандидатов на государственные посты из нескольких претендентов (так называемые праймериз) – это проявление прямого народовластия.
Противодействие проведению мирных собраний и конференций по обсуждению кандидатов на выборы очевидно является проявлением дискриминации по политическому признаку, что существенно нарушает права и свободы, гарантированные не только Конституцией РФ, но и международными пактами. Мы убеждены, что проводимые в таких условиях выборы не могут быть ни свободными, ни честными, они не будут отражать законно выраженную волю народа, а станут лишь декорацией для полицейско-бюрократического авторитаризма.
Таким образом, с помощью совокупности административных, законодательных и пропагандистских инструментов произошел захват государственной власти определенной правящей группой, и создаются условия для "законного" оформления ее монополии на десятилетия. Стремление провести "важные преобразования", временно ограничивая народовластие, закономерно привели к его вырождению в плебисцитарную диктатуру. Политики и общественные деятели должны извлечь урок из разрушения российской демократии.
Мы призываем гражданское общество консолидироваться вокруг одной цели - возвращения в нашу страну полноценной демократии, создания условий для свободных выборов в свободной России. Мы убеждены, что произошедшая ликвидация представительной демократии в России должна быть учтена при оценке легитимности новоизбранных Государственной Думы РФ и Президента РФ.
Михаил Арутюнов, Международная правозащитная ассамблея
Андрей Бабушкин, Комитет "За гражданские права"
Анна Каретникова, "Антивоенный клуб"
Мальва Ланда, ветеран правозащитного движения в СССР
Владимир Ойвин, Фонд "Гласность"
Лев Пономарев, Общероссийское движение "За права человека"
Юрий Самодуров, Музей и Общественный центр "Мир, прогресс, права человека" имени А.Д. Сахарова
Эрнст Черный, Коалиция "Экология и права человека"
Cвященник Глеб Якунин, Комитет в защиту свободы совести
Принято на заседании участников Инициативной группы "Общее действие" 12 сентября 2007 г., Музей и общественный центр имени А.Д. Сахарова
Заявление поддержали:
Сергей Вальков, координатор Общественной организации "Ивановское областное общество прав человека"
Дмитрий Пысларь, "Солдаты Отечества" (Пенза)
Руслан Бадалов, Движение "Чеченский комитет национального спасения"
Марк Куперман, Сахалинский правозащитный центр
Татьяна Котляр, депутат Законодательного собрания Калужской области
Леонид Ламм, военно-историческое общество "Добровольческий корпус" (Москва)
Вадим Белоцерковский, писатель
Галина Реньш, Курганский правозащитный центр
Антуан Аракелян, председатель правления "Межсекторная Коалиция "Диалог и Дело" (Санкт-Петербург)
Татьяна Монахова, Михаил Кригер, Комитет Антивоенных действий (Москва)
Элла Кесаева, "Голос Беслана"
Виссарион Асеев, общественный деятель (г. Беслан)
Владимир Шаклеин, Уральский межрегиональный центр прав человека
Дмитрий Ломоносов, пенсионер, инвалид Великой Отечественной войны
Евгений Бородин, канд. юр. наук (Ставрополь)
Павел Башкиров, правозащитная группа "Поддержка жертв обстоятельств"
Виктор Корб, Председатель совета "Омского профсоюза журналистов"
Михаил Занадворов, клинический психолог (Москва)
Алексей Германов, преподаватель МГУ (Москва)
Славий Порадек, пенсионер (Москва)
Дмитрий Шушарин, политолог (Москва)
Л.Фабелинская, преподаватель (Москва)
Константин Вишневский, председатель Совета НОО Ставропольский краевой центр общественных инициатив "Альтер Вита"
Вади Постников, редактор тюменской газеты "Именем закона"
Сергей Чирков, движение "За права человека" (г. Ишим Тюменской области)
Зоя Султанова, движение "За права человека" (г. Тобольск Тюменской области)
Геннадий Старков (г. Тюмень)
Василий Мельниченко, председатель Уральской народной ассамблеи
Борис Лахнов, ОПО "Клуб "За честь и достоинство" (Каменский район Алтайского края)
Сергей Крыжов, депутат Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад
Борис Вишневский, обозреватель "Новой газеты", член Бюро РОДП "Яблоко"
Андрей Бузин, Председатель Межрегионального объединения избирателей
Сергей Бурьянов, Институт свободы совести
Алексей Пригарин, РКП-КПСС
Анатолий Рекант, руководитель отделения "Центр" комитета "За гражданские права"
Владимир Лагутов, Экологическое движение "Зеленый Дон" (Новочеркасск)
Статьи по теме
На жадину не нужен нож
Пусть левые голосуют за "Яблоко", а правые – за СПС. Больше на прилавках ничего нет. Но две партии в наличии. Слабенькие партии в слабой стране, для слабенького народа. Герои в кино. А здесь жизнь. Но пока не смерть. А вот отсутствие выборов и выбора – это начало тоталитаризма, агония.
Искусство быть идиотом
Скандал с Луговым, если верить социологам, прибавил к рейтингу ЛДПР еще 4%. Скандал с Андреем Сычевым, если верить многочисленным откликам в прессе, блогах и личным впечатлениям, стал едва ли не гибельным для репутации СПС. Почему так?
Мужественно принять новые времена
Нужно объединение всей оппозиции. На пути объединения всей оппозиции стоят только два человека – Явлинский и Зюганов. Что нам с ними делать? С ними делать, увы, могут только их партии: глубоко уважаемые мной "Яблоко" и КПРФ.
Кремль и кампания
Президентским указом запущена кампания по выборам депутатов Государственной думы. Политологи Георгий Сатаров, Станислав Белковский, Леонид Гозман и Марк Урнов делятся предположениями о том, каким партиям суждено добиться успеха, а кто останется за бортом.