новость Арбитражный суд не удовлетворил жалобу "ЮКОСа"

18.06.2004
Юкос. Коллаж Граней.Ру

Юкос. Коллаж Граней.Ру

Московский Арбитражный суд отказался приостановить дело по иску Министерства по налогам и сборам о взыскании с "ЮКОСа" 99,375 млрд рублей. Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, суд в пятницу отклонил соответствующую апелляционную жалобу "ЮКОСа".

В пятницу же адвокаты "ЮКОСа" подали еще одну апелляционную жалобу. На этот раз на решение суда от 26 мая, которое удовлетворило иск МНС о взыскании налогов, сообщает Интерфакс. Жалоба была направлена в суд в 10.00 мск с Главпочтамта. В жалобе компания просит признать недействительным решение о взыскании с нее доначисленных налогов за 2000 год.

В пятницу также суд должен вынести решение по апелляционной жалобе МНС на решение от 26 мая. МНС в жалобе требует дополнительно взыскать с "ЮКОСа" еще 400 тысяч рублей.

Адвокаты "ЮКОСа" попросили суд отложить рассмотрение этой жалобы, так как у них не было времени для ознакомления с 349 томами материалов арбитражного дела.

Кроме того, представители нефтяной компании указывают, что если суд в пятницу вынесет какое-либо решение, то вне зависимости от его сути, автоматически вступит в силу постановление от 26 мая о взыскании с "ЮКОСа" 99,375 миллиардов рублей. Это, по мнению адвокатов нефтяной компании, нарушит право "ЮКОСа" на судебную защиту.

Однако суд отказался удовлетворить ходатайство защиты и не стал откладывать рассмотрение жалобы МНС.

МНС 14 апреля 2004 года вынесло решение о дополнительном начислении "ЮКОСу" налогов, пеней и штрафов в размере 99,375 миллиардов рублей. На следующий день МНС обратилось в московский арбитраж с требованием взыскать с компании эти средства.

26 мая суд удовлетворил иск налоговиков. Однако до этого "ЮКОС" подал в суд встречный иск к МНС о признании незаконным решение ведомства от 14 апреля. До постановления по этому последнему иску адвокаты "ЮКОСа" ходатайствовали о приостановлении рассмотрения дела по иску МНС, но 14 мая суд отклонил это ходатайство. Тогда "ЮКОС" подал апелляцию на это определение суда.

18.06.2004


новость Новости по теме