Комментарий

Дело "Маркова против Матвиенко" наверняка станет одной из главных интриг предвыборной осени и, скорее всего, обернется громким скандалом. Приняв иск Марковой к рассмотрению, суд Петербурга создал прецедент. Ведь иск только de jure направлен против Матвиенко (Маркова требует "всего лишь" отменить ее регистрацию), de facto же в нарушении закона обвиняется президент. В такой ситуации питерских судей остается только пожалеть. Хотя вряд ли здравомыслящий человек может усомниться в том, что они не приложат всех усилий для спасения Валентины Ивановны. И не ее одной, а всего города. Ведь только Матвиенко сможет решить проблемы Петербурга "даже лучше, чем те, кто сейчас несет ответственность за город". Так или иначе, что-нибудь обязательно придумают. Судьи же, как говорит Берлускони, - "совсем иная порода людей".

Ну, в крайнем случае, посоветуются, с администрацией. Нет, просто не могут не посоветоваться. Там же умные люди сидят, и они уже дали понять, что ждут обращения из суда, а пока ничего комментировать не будут. Правильно, нечего комментировать - надо выход из сложившейся неловкой ситуации искать. Ведь анонимный источник "Коммерсанта" вполне откровенно признался в среду, что в администрации "просто не подумали, что обычный, в общем, сюжет о рабочей встрече вызовет такую реакцию и повлечет за собой обвинения в нарушении закона".

Интрига, правда, лишь в том, какой именно выход найдут в Кремле. И насколько быстро удастся замять скандал.

Дословно

Евгений Колюшин

(О показе по ТВ встречи Путина и Матвиенко в Кремле)

Если эти слова президента прозвучали в средствах массовой информации, это является агитацией и явным нарушением закона. По закону президент, как и любой чиновник категории А, имеет право агитировать только в свободное от работы время. Хотя лично я считаю, что президенту вообще надо запретить участвовать в агитации, потому что своим авторитетом он слишком сильно влияет на события, его слова имеют большой резонанс. А президент должен быть символом единства нации. Избирательная комиссия – прежде всего та, которая проводит выборы, то есть в данном случае городская избирательная комиссия Санкт-Петербурга – обязана отреагировать на это нарушение, тем более если поступит соответствующая жалоба. Согласно действующему законодательству, за подобные нарушения виновный должен нести административную ответственность в виде штрафа. Но сразу скажу, что фактического механизма наказания за подобные нарушения нет. Мы порой даже депутатов Госдумы не можем привлечь к ответственности, поскольку они обладают неприкосновенностью. Что уж говорить о президенте.

'Коммерсант', 3.09.2003