Грани.Ру: Саакашвили: Доклад комиссии ЕС - дипломатическая победа Грузии

Также: Россия, Политика, Грузия, Европа, Мир | Персоны: Андрей Илларионов

Саакашвили: Доклад комиссии ЕС - дипломатическая победа Грузии

01.10.2009

Михаил Саакашвили, президент Грузии. Фото ''Новости - Грузия''

Большой дипломатической победой назвал президент Грузии Михаил Саакашвили доклад независимой комиссии ЕС по расследованию обстоятельств конфликта на Южном Кавказе в августе 2008 года. "Наша правда была доказана этой комиссией", - цитирует слова Саакашвили ИА Trend.

"Конечно же, мы не ждали, что кто-то назвал бы Путина преступником и его арестовали бы в Европе, нет, мы получили документ, который впервые в истории международных отношении признал свершение преступления против человечества страной, которая является постоянным членом Совбеза ООН, членом большой восьмерки", - сказал грузинский президент.

Комиссия установила все те факты, сказал он, о которых говорила грузинская сторона. "Главное - это факты, а интерпретация их - это дело комиссии", - добавил Саакашвили. Президент Грузии подчеркнул, что подготовленное комиссией ЕС заключение является тем документом, "который и через 5, 10 и 30 лет будет достаточным фактическим материалом для возбуждения уголовного дела против тех руководителей России, которые совершили преступления перед человечеством".

Накануне в Брюсселе были обнародован доклад Международной независимой комиссии по расследованию конфликта на Южном Кавказе под руководством Хайди Тальявини. В нем говорится, что войну начала Грузия, но ее фактически спровоцировала на это Россия, а ответные действия российских Вооруженных сил были непропорциональными. В подготовке документа участвовали 30 европейских военных и гражданских экспертов в области истории и юриспруденции.

Как подчеркнул ближайший помощник Тальявини Уве Шрамм, расследование не ставило целью определить конкретных виновных в конфликте, передает BBC. Главной задачей экспертов было найти "причины и корни" войны, результатом которой стало отторжение от Грузии Абхазии и Южной Осетии.

В докладе говорится, что Грузия применила силу в Южной Осетии вопреки международным законам и перед началом этой операции российские войска не вели боевых действий. Кроме того, эксперты не нашли подтверждений заявлению Тбилиси, будто грузинская армия атаковала Южную Осетию из-за того, что Москва собиралась аннексировать эту территорию.

Глава российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы Константин Косачев заявил, что этим докладом впервые "исчерпывающим образом названы причины конфликта: действия Грузии квалифицированы как несанкционированная агрессия, а действия России как абсолютно легитимные". Несмотря на то, что на территорию обеих отколовшихся от Грузии республик не допускаются международные наблюдатели, Косачев заявил, что у России "нет и не может быть стремления в одиночку контролировать, разруливать и вести ситуацию в этом регионе".

Российские эксперты неоднозначно отнеслись к позиции комиссии, проводившей расследование, сообщает BBC. Президент Института экономического анализа Андрей Илларионов рассказал, что в докладе комиссии ЕС много "верных наблюдений и заключений", однако основную часть документа "иначе как скандальной не назовешь".

По словам политолога, комиссия "приняла точку зрения официальных российских властей" и в таком виде доклад "может оказаться новым изданием Мюнхена-1938".

"Доклад не признал за Грузией право на защиту собственных суверенитета и территориальной целостности военными средствами в условиях осуществления внешней агрессии против нее", - считает Илларионов.

Обсудить

01.10.2009

Справка

Главные положения доклада ЕС о войне России с Грузией

Боевые действия начались с масштабной грузинской операции против города Цхинвали и прилегающих территорий в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, которой предшествовал массированный артиллерийский обстрел. Комиссия не может считать достаточно доказанным утверждение Грузии о вторжении значительных российских сил в Южную Осетию до 8 августа.

Массовое предоставление российского гражданства жителям Грузии и раздача российских паспортов на грузинской территории, включая отколовшиеся провинции, без согласия правительства Грузии шла вразрез с принципами добрососедства, являлась откровенным вызовом суверенитету Грузии и вмешательством в ее внутренние дела.

Обвинения в геноциде, выдвигавшиеся против Грузии со стороны России и Южной Осетии, в последние месяцы идут на спад по причине отсутствия доказательств намерения Грузии совершить геноцид. Число погибших и пострадавших с югоосетинской стороны оказалось значительно ниже, чем утверждалось вначале. Российские представители говорили о примерно двух тысячах погибших мирных жителях Южной Осетии, но в результате эта цифра сократилась до 162.

Возникает вопрос, являлось ли применение Грузией силы в Южной Осетии оправданным с точки зрения международного права? По нашему мнению, ответить на него следует отрицательно.

В то же время, все операции югоосетинских сил, за исключением непосредственно направленных на отражение нападения грузинской армии, в особенности акты насилия в отношении этнических грузин в Южной Осетии и за ее пределами, были нарушением международного гуманитарного права и прав человека. Также незаконными являлись все действия югоосетинских сил против грузинской армии, предпринятые после 12 августа 2008 года, когда было заключено соглашение о прекращении огня.

Следующий вопрос состоит в том, являлось ли оправданным применение грузинской армией силы в отношении российских миротворцев на грузинской территории (в Южной Осетии)? Ответ, опять-таки, отрицательный.

Не приходится сомневаться в том, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев средствами, пропорциональными угрозе. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны следует признать законным.Вместе с тем, с учетом масштабов изначальной грузинской атаки, необходимость и оправданность дальнейших действий России вызывают сомнения. Представляется, что большая часть этих действий вышла далеко за рамки необходимой обороны. Перенос боевых действий вглубь территории Грузии явился нарушением международного права, и на данном этапе грузинские войска действовали, осуществляя право на самооборону в соответствии со статей 51 Устава ООН.

В оправдание своих действий Россия ссылалась на необходимость защиты своих граждан, проживавших в Южной Осетии, в соответствии со статей 61 (2) Конституции РФ.

Начиная с 1945 года, многие государства вели боевые действия под предлогом защиты своих граждан за рубежом, и в ряде случаев законность этих действий вызывала споры. Определенного международного закона по данному поводу не существует. Однако присутствует общее понимание, что подобные операции должны быть ограниченными по времени и масштабам, и иметь целью прежде всего спасение и эвакуацию людей. В данном случае, Россия далеко вышла за эти рамки.

Миссией установлено, что в ходе конфликта все стороны - грузинская армия, российская армия и югоосетинские силы - нарушали международное гуманитарное право и права человека. Многочисленные нарушения были совершены югоосетинскими ополченцами, разного рода добровольцами и наемниками, а также просто отдельными вооруженными лицами. Установить виновных в каждом отдельном случае весьма сложно, еще и потому, что российская и грузинская армии использовали в основном одинаковое вооружение. Отдельные нарушения имеют признаки военных преступлений.После тщательного изучения фактов в свете действующих законов, комиссия находит необоснованными обвинения Грузии в геноциде.

Комиссия также полагает, что анализ причин конфликта нельзя сводить к событиям августа 2008 года.

Также следует принять во внимание предшествовавшие обстоятельства: годы провокаций, взаимных обвинений, военного и политического давления и актов насилия как в зоне конфликта, так и вне ее, равно как и нарастание напряженности в последние месяцы и недели перед началом войны.

Нельзя забывать как о давлении великой державы на маленького непокорного соседа, так и о склонности этого маленького соседа реагировать чересчур бурно и действовать в критический момент, не думая о последствиях, хотя это и можно объяснить его страхом потерять существенную часть своей территории в результате ползучей аннексии.

BBC