Трудно назвать другой экономический термин, который получил бы у нас столь широкое распространение и неразборчивое применение, как частно-государственное партнерство - в просторечии ЧГП. Это символ веры, которому возносят хвалу буквально все: от чиновников до олигархов и глав инвестиционных банков, от крайних либералов до убежденных государственников.

ЧГП в своей классической форме предполагает объединение ресурсов государства и частных компаний и распределение рисков между ними для решения масштабных и сложных задач: создания или модернизации объектов транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы. Схемы ЧГП появились в Западной Европе в 1970-х годах в условиях дефицита бюджетных средств для финансирования инфраструктуры. Условия сотрудничества частника и госсектора могут быть структурированы так, что риски будут более сбалансированы, чем при стандартных схемах оказания государственных услуг, причем без ущерба для их качества.

Насколько реально повышение общей эффективности системы за счет ЧГП?

ЧГП предполагает долгосрочное соглашение двух равноправных сторон, каждая из которых опирается на свои четко сформулированные интересы и способна гарантировать исполнение контрактных условий вне зависимости от изменений экономической и политической среды. В отношении частника сомнений нет: свои интересы он блюдет дай Бог, а если выполнять контракт не сможет - заставим.

Для государственной же стороны все намного сложнее. В результате отрыва власти от налогоплательщиков (электората) и тотальной бесконтрольности государственных органов ни один из них, смело структурирующих условия ЧГП от имени общества, не может похвастаться способностью объективно и профессионально отражать общественный интерес в жестком диалоге с напрочь лишенным альтруизма частным сектором. Поэтому сегодня преобладают две крайних модели ЧГП.

ЧГП-1: Частник Гнется и Платит

Власти любого уровня условно-добровольно вовлекают частников в финансирование (как принято говорить, "за счет внебюджетных источников") проектов различной степени богоугодности - от обеспечения ветеранов спецслужб и озеленения до искренней поддержки себя. Процедура проста: после признания проекта целесообразным с высокой государственной точки зрения остается лишь правильно "скоординировать" причитающиеся с различных компаний взносы.

Будучи по сути сверхнормативным налогообложением бизнеса, такие схемы - чистый вычет из общественного благосостояния. Они заведомо не решают никаких серьезных проектных задач, развращают государственные органы и искажают систему стимулов частного сектора, в том числе подрывая его реальную активность в благотворительной сфере.

ЧГП-2: Чуток Государством Попользоваться

Типичная ситуация такова: у некой частной корпорации есть перспективный, обычно сырьевой, проект на удалении от транспортных магистралей. Реализация проекта упирается в отсутствие инфраструктуры: создавать ее за свой счет для любой корпорации - чистый убыток.

Кто у нас отвечает за инфраструктуру? Государство. Как убедить государство, что ему нужно срочно развивать инфраструктуру (не имеющую, как правило, альтернативных пользователей) именно в этом, а не в каком-нибудь другом важном месте? Тут на помощь приходит гибкая идеология ЧГП: создание за счет государства таких-то объектов инфраструктуры позволит создать столько-то рабочих мест, увеличить по технологической цепочке производство того-то на столько-то, развить экономику таких-то регионов, усилить экспортный потенциал, нарастить поступления в бюджеты всех уровней на столько-то. Даже будучи чистой правдой (что далеко не всегда так), все это не отменяет того непреложного факта, что главным бенефициаром государственных инфраструктурных инвестиций оказывается не общество в целом, а собственник конкретной корпорации.

По уму, осуществив капиталовложения, государство должно было бы стать полноправным совладельцем данного проекта, но это, пожалуй, вряд ли. Зачем огород-то тогда городили?

***

Даже если предположить, что кризис через месяц сам собой рассосется, иные схемы применения ЧГП (например, создание платных автодорог) вряд ли реальны. Эти проекты достаточно масштабны, чтобы частников можно было бы относительно добровольно в них запрячь, не предоставляя гарантий возврата инвестиций. А основная проблема - как раз с гарантиями исполнения государством контрактных обязательств. Причин тому много:

- Хаотичность и сиюминутность действий властей вместо системной политики, рассчитанной на длительный период (судьба с шумом принимаемых и рекламируемых программ и стратегий, не говоря уже о таких "мелочах", как прогнозы тарифной политики, как правило, одна - забвение и мусорная корзина). Соблюдение взятых на себя обязательств вообще не является сколько-нибудь значимым мотивом при принятии государственных решений;

- Отсутствие в госсекторе четких механизмов принятия и исполнения решений;

- Девальвация любых систем писаных гарантий (как известно, даже гарантированный законом проект с участием всемирно известных корпораций может пасть жертвой рейдерства госструктур);

- Отсутствие возможностей судебной защиты от действий государства.

Как показывает практика, самая надежная из доступных государственных гарантий находится на персональном уровне. Именно здесь вместо ЧГП появляется ЧЧП - чисто человеческое понимание. Оно тоже может дать результат - вдруг что-то полезное все-таки будет за госденьги построено. Все ж лучше, чем стричь купоны с облигаций казначейства США.

Или, как любит говаривать один мой знакомый чиновник, лучше, чем просто украдут.

Ну, разве что так.