О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/Politics/Russia/m.146296.html

статья В рабочем правопорядке

Наталья Александрова, 13.01.2009
Сайт Генпрокуратуры. Эмблема сайта
Сайт Генпрокуратуры. Эмблема сайта
Реклама

На днях президент Медведев потребовал от генпрокурора Чайки, чтобы его ведомство более активно и жестко контролировало соблюдение прав трудящихся в условиях кризиса - пресекало незаконные увольнения, задержку зарплаты, невыплату пособий и т.д. Но есть ли у прокуратуры реальные возможности в деле обеспечения трудовых прав? Читайте мнения экспертов - Елены Герасимовой, Андрея Демидова и Евгения Гонтмахера.

Елена Герасимова, директор Центра социально-трудовых прав, председатель Совета ассоциации "Юристы за трудовые права":

В последние годы сложилась такая ситуация, когда у нас было два правоохранительных органа, которые занимались контролем за соблюдением трудовых прав, – это Государственная инспекция труда и прокуратура. Прокуратура в последние несколько лет, как правило, когда работники к ним обращались, отвечала, что у вас есть специфический орган, который контролирует соблюдение трудовых прав, вот туда и обращайтесь. То есть мы сталкивались с большим числом случаев, когда прокуратура просто не вмешивалась в трудовой конфликт. Сейчас, видимо, будет другое отношение и по крайней мере на те жалобы, которые будут поступать от работников, они точно будут реагировать. Полномочия по контролю за соблюдением прав граждан у прокуратуры есть и были раньше.

Конечно, у прокуратуры есть достаточно мощные и эффективные рычаги воздействия на работодателя. Обычно получается, что если права человека нарушены, он может сам или через профсоюз обратиться либо в суд, либо в прокуратуру, либо в ассоциацию по труду. В данном случае перемещается акцент, хотя и раньше прокуратура могла это делать.

Хорошо это или плохо? С одной стороны, это хорошо, потому что сейчас огромное количество нарушений трудовых прав и очень многие люди, которых увольняют, которым не платят зарплату, которых отправляют в неоплаченные отпуска, не обращаются ни в суд, ни в правоохранительные органы. В принципе абсолютное большинство людей защитой своих прав не занимается. Поэтому если прокуратура будет проводить много проверок, то эффект от этого будет. Но, насколько я знаю, не предполагается изменять штаты прокуратуры, не предполагается увеличивать финансирование в связи с этим поручением. То есть принципиально какой-то другой объем работы делать они не смогут. Немножко будет лучше для какого-то небольшого количества людей, но существенно это на ситуацию повлиять не может.

В Госдуму вносится законопроект о том, чтобы предоставить прокуратуре право обращаться в суд с защитой интересов граждан, в том числе по трудовым спорам. Сейчас это рассматривается как антикризисная мера, хотя законопроект этот еще раньше разрабатывался. Но опять же, то количество исков, которое прокуратура сможет подать при прежнем количестве ресурсов, скорее демонстрационное, и принципиально повлиять степень защищенности трудовых прав она вряд ли сможет.

В последние несколько лет у нас очень серьезно работала инспекция по труду, для работодателей это был довольно серьезный стимул, ну и дополнительно будут бояться немножко прокуратуры, может быть. Я думаю, что в первую очередь это морально-психологическое давление в плане того, чтобы показать работодателям, что надо соблюдать права.

Андрей Демидов, замдиректора Института "Коллективное действие":

Есть много претензий, особенно со стороны свободных профсоюзов, не ФНПР, к судам, которые принимают решения не в пользу работника даже там, где его правота очевидна. Пример – "Сургутнефтегаз": там работодатель увольняет члена выборного профсоюзного органа, чего вообще нельзя делать по новому Трудовому кодексу без согласования с профсоюзом, а суд местный, сургутский, принимает решение, что это норма касается только официального профсоюза, хотя в Трудовом кодексе это отдельно не прописано - это касается любого профсоюза, который в соответствии с законодательством создан. Естественно, суд это решение принимает либо потому, что он безграмотный, либо, что более вероятно, потому что он в Сургуте, где "Сургутнефтегаз" полный хозяин.

Естественно, вышестоящая инстанция это отменяет. Вот и вопрос – почему не вмешалась та же прокуратура сургутская? Масса есть и других фактов дискриминации - и прокуратура зачастую не реагирует или реагирует формально. Поэтому, еще раз подчеркну, сам по себе факт того, что президент обратил внимание прокуратуры на эти проблемы, он положительный, да.

Что касается того, насколько это будет эффективно, – ну, будем надеяться, что это будет эффективно. Но очевидно, что наряду с такими декларациями требуются какие-то изменения в законодательстве, которые бы ситуацию радикально изменили в пользу профсоюзов. Я, в частности, говорю об изменениях в ТК, которые сейчас предлагаются и представителями свободных профсоюзов, и группой при Роструде по выработке предложений по изменению трудового законодательства. Они предлагают, во-первых, упростить процедуру трудового спора, а во-вторых, разрешить забастовки, потому что сейчас фактически забастовки запрещены, так что 90 процентов трудовых конфликтов со стороны работников формально являются незаконными.

Создается дикая ситуация, когда объективно есть трудовой конфликт, но фактически нет легальной процедуры его разрешения. То есть работодатель всегда прав, работник всегда не прав получается. Но это же абсурд. Это нагнетает социальную напряженность, и сколько ни обращайся в Генпрокуратуру, если не будут внесены соответствующие изменения, то ситуация будет только накаляться.

Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН:

Собственно говоря, прокуратура этим (защитой трудовых прав. - Ред.) должна заниматься всегда. Если есть законы, есть Трудовой кодекс, то, естественно прокуратура не должна ждать указания со стороны президента, премьера и так далее. Она должна самостоятельно выявлять случаи нарушения трудового законодательства, тем более что есть еще и трудовая инспекция, которая только этим и должна заниматься.

Но у нас же такая структура, у нас же вертикаль власти - пока человеку не укажут, хотя у него это под носом, он ничего делать и не будет. Я бы сказал так: дополнительный административный толчок - это не так плохо, но, конечно, это особо ничего не изменит, потому что ту проблема лежит глубже. Она лежит в экономике, она лежит в отношениях собственности. Если, например, предприятие экономически неэффективно, не хватает денег, то человеку зарплату вовремя платить не будут – у них просто нет денег. Поэтому здесь нужен очень внимательный подход, потому что можно, конечно, прокуратурой размахивать как дубиной, но как бы эта дубина не попала по людям, которые на самом деле особо-то и не виноваты. Тут нужен тонкий маневр. Я считаю это не лишнее, но не приведет к какому-то радикальному улучшению ситуации.

Наталья Александрова, 13.01.2009

Фото и Видео

Реклама



Выбор читателей