Решение руководства британского медиаконцерна BBC сократить вещание в России на 19 часов в неделю и закрыть ряд программ Русской службы - событие знаковое. В первую очередь оно характеризует позицию Запада в отношении России. Авторы письма в газете Times, выступившие с протестом против такого решения, совершенно верно оценили его как уступку российским властям.

Эта уступка делается в то время, когда российское руководство проигнорировало просьбу Великобритании выдать для предания суду Андрея Лугового, который подозревается не просто в убийстве ее гражданина Александра Литвиненко, а в совершении первого в истории акта радиоактивного терроризма на ее территории. Эта уступка делается в то время, когда российские власти выступают с разнообразными обвинениями и претензиями против британских организаций и компаний, когда создаются фильмы, в которых Великобритания представляется историческим врагом России.

Похоже, не только в России, но и на Западе плохо извлекают уроки из недавнего прошлого. Стали уже традицией уступки западных стран воинствующему авторитаризму. Всем памятен Мюнхенский сговор в сентябре 1938 года, когда Англия и Франция пошли на поводу у Гитлера, согласившись на раздел Чехословакии. Менее известно другое: в 1930-е мир внимал репортажам Уолтера Дюранти, но игнорировал призывы Эвальда Амменде, своей книгой Human Life in Russia (London, 1936) прокричавшего о голоде в СССР в 1932-1933 годах.

Западные интеллектуалы были тогда очарованы сталинской модернизацией, происходившей на фоне кризиса в их собственных странах. Это советники американского президента Франклина Делано Рузвельта заставили его поверить, что Сталин мало чем отличается от западных лидеров, что Политбюро, подобно Конгрессу в США, ограничивает свободу его действий и что Сталин как личность представляет собой сочетание качеств Авраама Линкольна и Вудро Вильсона. Им также удалось убедить Рузвельта в том, что только посредством вмешательства государства в экономическую жизнь можно успешно преодолеть депрессию 1929 года, в результате чего выздоровление американской экономики растянулось на долгие годы. А в августе 1939-го, в момент заключения рокового договора между СССР и Германией, четыреста американских интеллектуалов подписали открытое письмо с протестом против "фантастических утверждений, будто Советский Союз и тоталитарные государства практически одно и то же".

Вклад Советского Союза в разгром нацистской Германии усилил любовь западных интеллектуалов к Сталину. Так, во Франции к 70-летию вождя в 1949 году появился фильм "Человек, которого мы больше всего любим".

В 1970-е годы "Архипелаг ГУЛАГ" Александра Солженицына на некоторое время отрезвил левых на Западе и несколько приглушил их радикализм. Однако их восприятие современного капитализма, их уверенность в необходимости усиления роли государства в экономике для блага общества остались неизменными. Даже распад Советского Союза, который для большинства оказался неожиданностью, не повлиял на их представления об оптимальном государственном устройстве, которые по сути сводятся к социализму, который, по их убеждению, только и делает действительность понятной и упорядоченной. Вот почему, критикуя власть в своих собственных странах, либеральные интеллектуалы Запада почему-то всегда оказываются на стороне авторитарных правителей недемократических стран.

Это неправда, что в средствах массовой информации Запада развернута русофобская кампания против России. Читателям интернет-портала www.inosmi.ru следует помнить, что он дает крайне избирательную подборку иностранных статей о России. Наоборот, западные либералы уважают Владимира Путина, раз объявляют его человеком года и помещают его портрет на обложку журнала Time. Поэтому они так половинчаты и непоследовательны в оценке позиции России в отношении Грузии. Поэтому они считают современную Россию вполне нормальной страной, хотя и признают за ней некоторые недостатки. Именно поэтому с таким удовольствием участвуют в заседаниях Валдайского клуба и в проекте "Русский мир".

Избрание президентом США Барака Обамы, известного своими левыми убеждениями, - это тоже результат беспрецедентной кампании либеральной элиты, одержавшей победу в условиях глубочайшего разочарования внешней политикой Джорджа Буша и тяжелого финансового кризиса, истоки которого ведут опять же к инициативам либеральных политиков и демократического Конгресса.

Нет ничего печальнее, чем констатировать глубокий кризис в понимании смысла происходящего не только в России, но и на Западе. В случае с решением ВВС сократить программы Русской службы главное не в том, что слушателей становится меньше, а в том, что радиостанция, которая в советское время была глотком свежего воздуха для инакомыслящих, по сути предала своих почитателей и изменила самой идее свободы. Вместо того чтобы в ответ на политику Кремля и его действия в отношении Великобритании усиливать работу по разъяснению происходящего в России, вместо того чтобы, расширяя круг своих слушателей, начать называть вещи своими именами, радиостанция предпочла отойти в сторону.

Конечно, понимание происходящего - это прежде всего проблема самой России. И она исключительно трудна в условиях, когда, согласно данным последних опросов общественного мнения, три четверти населения считают, что страна движется в верном направлении и что время правления Путина принесло стране только положительные результаты.

Что же остается в этих условиях? Стараться быть свободным человеком и верить, что история расставит все по своим местам. Не сразу, но обязательно расставит.