Конкурсный управляющий "ЮКОСа" Эдуард Ребгун намерен обжаловать решение Амстердамского суда о незаконности продажи Yukos Finance в августе этого года, передает "Эхо Москвы". По словам пресс-секретаря Ребгуна Николая Лашкевича, принятое решение не соответствует принципам международного права. Лашкевич напомнил, что 24 мая Аппеляционный суд Голландии - "более высокая инстанция, чем окружной суд - принял решение, что Эдуард Ребгун является единственным законным представителем "ЮКОСа" и правомочен осуществлять любые действия относительно российских и зарубежных активов компании".

Окружной суд Амстердама в среду вынес решение, что банкротство "ЮКОСа" не соответствовало голландскому законодательству. Таким образом, все решения Ребгуна не имеют силы в Нидерландах, что распространяется и на бывшую голландскую "внучку" банкрота - Yukos Finance B.V. Она в свою очередь является владельцем двух крупных пакетов акций словацкой Transpetrol и литовского нефтеперерабатывающего концерна Mazeikiu Nafta.

Как пишет в пятницу газета GZT.RU, решение Амстердамского суда может иметь серьезные последствия. На 1 декабря назначено рассмотрение другого иска Group MENATEP - на этот раз в Комиссии ООН по праву международной торговли, которую также называют Международным арбитражным судом Гааги.

Дело в суде Гааги возбудили две дочерних компании Group MENATEP Ltd - Hulley Enterprises и Yukos Universal Limited, требуя возместить ущерб, причиненный действиями государства в отношении "ЮКОСа". В своих требованиях компании ссылались на нормы подписанной Россией Европейской энергетической хартии и договора к ней, обеспечивающих защиту инвесторов от экспроприации собственности. Общая сумма претензий со стороны GML, с учетом иска Пенсионного фонда "ЮКОСа" Veteran Petroleum Ltd., составляла 33,1 миллиарда долларов. GML, в результате роста цен на нефть, пересчитала убытки, понесенные в связи с потерей "Юганскнефтегаза", и увеличила сумму претензий до 50 миллиардов долларов.

Россия подписалась под хартией и договором, однако Госдума эти документы пока не ратифицировала. Таким образом, договор к хартии действует, но "на временной основе".