Как всякий старый сталинист,
был Чаушеску зол и туп.
Хлестнул его свинцовый хлыст
и превратил в холодный труп...

Лев Лосев

С напряженным вниманием выслушал румынский парламент доклад президента Траяна Басеску о преступлениях социалистической эпохи. Правда, Владимир Тудор, лидер партии "Великая Румыния", освистал главу государства, назвавшего его "поэтом коммунистического режима", но это, как говорится, издержки производства. Да и смешно было бы ожидать радостного восприятия рассказа о сплошной череде зверств и убийств теми, кто являлся сексотами, а то и кадровыми сотрудниками "Секуритате", - а таковых среди депутатов немало.

Доклад для президента подготовил бывший румынский диссидент, а ныне американский политолог Владимир Тисманяну. На 600 страницах подробнорассказывается о кровавом пути коммунистической диктатуры - от захвата власти в 1945 году до последних дней правления четы Чаушеску. Общее число пострадавших исчисляется двумя миллионами, 500 тысяч человек погибли от террора и репрессий. Против режима выдвинуто 21 обвинение - от установления просоветского правительства до уничтожения целых социальных групп во имя классовой борьбы.

Доклад стал итогом многолетних усилий демократических общественных деятелей, боровшихся за право людей знать правду о себе и своем прошлом. Шесть лет назад был создан Национальный совет по изучению архивов спецслужб. Но только спустя три года в него начали передавать 2 миллиона дел "секуритате". Влиятельные фигуры, связанные с прежним режимом, всячески противились этому процессу, обвиняя его инициаторов в "охоте на ведьм". Их можно понять: например, Мона Муша, депутат парламента и бывший министр культуры, признала, что в 70-е сотрудничала с "секуритате". А экс-президент Ион Илиеску, архитектор заговора против Чаушеску, был назван в отчете комиссии Тисманяну "ближайшим помощником диктатора" и одним из преуспевавших бонз режима.

Что ж, румынам можно посочувствовать и позавидовать одновременно. Посочувствовать - потому что в стране после сорока пяти лет диктатуры нет семьи, в которой никто не был бы запачкан сотрудничеством с охранкой. Узнать, что близкий тебе человек был сексотом, или, наоборот, услышать такое о себе самом вряд ли приятно. Гражданский медийный союз, объединяющий румынских журналистов, уже обратился к своим членам с предложением признаться в сотрудничестве с ГБ, если оно имело место. Инициатива, может быть, и популистская, но показательная.

Позавидовать же россияне могут гражданской смелости и мужеству народа, и избранных ими властей, которые решились на честный разговор несмотря ни на что. Хуже правды только ее отсутствие.

Но у нас пока все наоборот. Согласно данным компании "Башкирова и партнеры", силовые структуры, в том числе и та же госбезопасность, пользуются гораздо большей поддержкой населения, чем Госдума или Совет Федерации. Самый высокий рейтинг у Министерства по чрезвычайным ситуациям - 78%, затем идут армия и ФСБ - по 60%, потом МВД с 45,8%. Между тем правительству в целом доверяют лишь 40,2% респондентов. Можно ли представить, чтоб при таких настроениях общества парламент озаботился созданием комиссии, подобной румынской? Чтобы во главе ее поставили, дав свободный доступ ко всем архивам, Владимира Буковского или "хотя бы" Сергея Ковалева? Такое предположение звучит как нонсенс.

А ведь начинали наши две страны со схожих условий. Причем румынские были даже хуже. Диктатура Чаушеску с его экстравагантными безумствами и всеохватным и агрессивным культом личности а-ля Ким Ир Сен - это вам не вялый брежневский маразм. А в конце 80-х СССР при Горбачеве вообще казался оплотом свободы и демократии и слова на фоне еще царствующего "кондукатора". По отсталости экономики и бедности населения (сам помню, как в сентябре 1989 года румынские детишки попрошайничали на железнодорожных станциях и советские туристы бросали им хлеб и консервы, которым те были чрезвычайно рады) ситуация в Румынии была хуже, чем в России. И к власти в Бухаресте в результате переворота пришли не демократы, а партчиновники второго эшелона во главе с Илиеску. Но тем не менее Румыния нашла в себе силы пойти по европейскому пути. И здесь возможное членство в Евросоюзе было тем компасом, который не давал сбиться с курса.

Увы, в России получилось иначе. Абстрактная идея демократии была слишком призрачной, чтобы служить путеводной звездой. В обществе возобладали цинизм и неверие, замешенные на психологии этапа раннего накопления капитала - "лови момент".

В результате нераскаявшиеся чекисты сегодня находятся у власти, отдавать ее не намерены, а рейтинг их высок до неприличия. Лишний раз подтвердилось, что история не предопределена и ход ее целиком в наших руках. Только вот в российском случае "наши" руки оказались "их" руками. С нашего молчаливого согласия.