статья Довольно простоты

Лев Рубинштейн, 21.02.2008
Лев Рубинштейн. Фото Граней.Ру

Лев Рубинштейн. Фото Граней.Ру

Русская действительность сводима к двум фундаментальным элементам, объединенным в диалектическое единство известной народной поговоркой про простоту и воровство. А потому вопрос о том, что из них хуже, есть вечный русский вопрос.


Комментарии
Давид 21.02.2008 12:39 (#)

Прелесть какая!

(комментарий удалён)
Vip rubinstein, 21.02.2008 14:22 (#)
12

"Много неоднозначного" ---- Спасибо за критическое и в то же время доброжелательное высказываение. Но "однозначного" я ничего и не обещал. Так что упрек в неоднозначности, извините, не принимаю. Но вашу точку зрения безусловно уважаю.

(комментарий удалён)
Нет уж! 21.02.2008 18:05 (#)

"Не надо слушать "голос крови". Ничего вы там не услышите кроме властного призыва пролить чужую кровь. И свою, кстати, тоже."

Все не так просто, ЛС, с "голосом крови", все не так просто...

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User batterflay, 21.02.2008 18:20 (#)

Все не так просто, ЛС, с "голосом крови", все не так просто...

... просто, нужно перестать быть заложников своих генов (крови). Освободится от их диктата. Случаи описываются(с)!

Нет уж! 21.02.2008 18:45 (#)

Ага! нужно перестать быть заложником своих генов!

Меняем цвет глаз! Увеличиваем рост до 2-х метров!

Да уж! 21.02.2008 20:23 (#)

Только не это !!! (потом объясню, почему)

Кстати, далеко ли Вам до двух метров? И... какого они у Вас цвета?

Нет уж! 21.02.2008 21:41 (#)

Мои метр восемьсят шесть розовые.

А Вам, собственно, зачем?

(написано анонимно) 21.02.2008 22:04 (#)

Потом объясню, зачем :)

Розовые... глазыньки, или метр восемьдесят шесть? :)

(написано анонимно) 21.02.2008 22:47 (#)

Да, и ещё. Что-то здесь сегодня накурено :)

Наверное, есть смысл поменять площадку, а? Что скажете? Будут предложения? :) Хотя, скорее всего, Вы до завтра туточки уже не появитесь...

(написано анонимно) 21.02.2008 21:49 (#)

Ага! нужно перестать быть заложником своих генов! Меняем цвет глаз! Увеличиваем рост до 2-х метров!-----------------------

-------------------------------------------------- и отращиваем хвост! Бу-у-га-га!

(написано анонимно) 22.02.2008 03:23 (#)

Отращиваем крайнюю плоть, вешаем кресты...

(написано анонимно) 22.02.2008 03:35 (#)

:)

Да уж! 22.02.2008 07:29 (#)

(к 15:05:50) Дай-то Б-г ошибиться, но -

наш Л.С. действительно, так часто обращает свой горящий взор к теме крови, что, вот например, у ряда товарищей, собирающихся за моим интернет-столом уже сложилось устойчивое впечатление, будто он пытается убедить всех - и себя в первую очередь! :) - что в его русской крови плавает совсем немного еврейских эритроцитов:) Те, кому это адресовано - во главе с ним самим! :) - находят данные экзерсисы милыми, но, недостаточно убедительными, а их реакции лишь подвигают Лёвчика к следующим порциям сизифовых усилий :) ГЛАС ВОПИЮЩЕЙ КРОВИ В ПУСТЫНЕ РУБИНШТЕЙНА :)

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
patrokl 21.02.2008 22:51 (#)

"Русская действительность сводима к двум фундаментальным элементам...",

Попробовал бы такое написать какой-нибудь "патриот". Ему бы тот же Рубинштейн напомнил, что помимо русских в России много других народов и национальностей. И потом свести все к двум, пусть даже "фундаментальным элементам" - значит, облегчать себе задачу. Никаких сложнестей. Можно ерничать, намекать, блистать, прикрывая пустоту. А жаль. Неплохо написано.

Vip rubinstein, 22.02.2008 02:49 (#)
12

Патрокл. Вы же вроде умеете читать тексты. Почему же вы столь недобросовстно (то есть внеконтекстуально) цитируете меня в своих (непонятно каких) целях? Вот цитата, приведенная вами: "Русская действительность сводима к двум фундаментальным элементам...". А вот то, что написал я:"А еще, по мненью многих, русская действительность сводима к двум фундаментальным элементам". По-вашему, нет разницы?

Да уж! 22.02.2008 04:14 (#)

Разницу Вам в розницу? Или - оптом будете? :)

"Простота монохромна, простота монологична. Как человеку, живущему в цветном мире, разговаривать с тем, кто живет в черно-белом?" Так вот, Лёвчик, неувязочка у Вас! :) Чёрно-белый - называется "ахроматический". "Монохромный" - это - с применением одного цвета, охры, там, умбры, ещё чего... Помните, Лёвчик, наши старые советские фотографии? Такие, коричневатые - это - монохромные, а чёрно-белые - таки - чистая ахроматика! Не верите - спросите у любого художника :) Да уж!

, 22.02.2008 08:02 (#)
3887

Охренеть от охры.

Строго технически вы превзошли Рубинштейна, но строго художественно и в каждом другом смысле сегодня Лев Рубинштейн непревзойден. На мой взгляд, это одна из лучших его работ в Гранях (о других не сужу - не знаю). Совершенный баланс "формы и содержания" доставил мне истинное наслаждение. Перечел дважды, для кайфа (словил :-). Охра, умбра, сепия - это очень мило. Но слово, мысль, литература - это что-то отдельное. И это было замечательно.
Л. Рубинштейну спасибо за чудное мгновенье.
P.S. Если бы вместо уроков православной культуры в России были уроки гражданской культуры, это эссе было бы там очень уместно - и как пример гражданства, и как пример культуры. Расслабьтесь, попы и патриоты, это лишь несбыточная розовая мечта :-(

(написано анонимно) 22.02.2008 10:26 (#)

Если я В

"Звучит заманчиво", - как говорят в американских фильмах :) Кто знает, кто ведает, может чем Вас ещё и порадую по части слов и мыслей:) Да уж!

, 22.02.2008 10:57 (#)
3887

Да уж, зная вас, я уверен, вы порадуете и меня, и других по части слов и мыслей. Но сегодня безраздельно царит Рубинштейн. Царь Лев! Как вам это покажется? Из царя зверей - в царители мыслей. Я думаю, это если и не повышение - явный прогресс.И, кстати, о птичках (и других зверях). Эта ветка на удивление интереснее и содержательнее обычных, с меньшим содержанием хамства и людоедства (и даже глупости!), чем обычно. Ну, я вас спрашиваю: "Он царь или не царь"?! Он таки да царь! Беневолентный!

Сказано в писании: " И была она ему соответственна" :) 22.02.2008 11:18 (#)

Лев Спектру нравился за то, за что не должен знать никто :)

Спектр, Вы - чисто Вовчик Путин - "Я вас спрашиваю!"," В глаза мне смотреть!". Ой, не рано ль Вы 23 февраля отмечать припустились? :)

, 22.02.2008 11:48 (#)
3887

В предыдущем посте я явно поторопился отметить уменьшение количества глупости на этой ветке. Против вскоре свалившегося факта не попрешь. Status quo восстановлен. Аллилуйя!

(написано анонимно) 22.02.2008 11:54 (#)

Аминь!

:)

(написано анонимно) 22.02.2008 12:10 (#)

Афтар полный имбецил с чем его и поздравляю

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Vip rubinstein, 22.02.2008 15:43 (#)
12

"Чёрно-белый - называется "ахроматический"" ---- Спасибо за уточнение. Действительно не знал - стыдно. Теперь буду знать Учиться никогда не поздно. Спасибо еще раз.

(написано анонимно) 22.02.2008 18:35 (#)

Ах, Львауси, Львауси, Львауси... Вижу злые Ваши глазауси ... :)

Пожалуйста. Да уж!

Просто довольный 01.03.2008 00:07 (#)

Расцвет строк

Великий текст, для меня ожили Набоков и Довлатов. Как обычно, возникли толкования о тонкостей восприятия написанного. Уже неважно, под каким углом располагал автор свои предложения: «Простота монохромна, простота монологична. Как человеку, живущему в цветном мире, разговаривать с тем, кто живет в черно-белом?» Фразы выглядят как самостоятельные события в жизни разных объектов – одушевленной простоты и двух разных людей. То, что простота монохромна – обозначает её рамки, неважно в цвете, оттенке или хроме, нанесенном на неё. И тут же – бах! - а как быть, если что-то подобное рядом с нюансами жизни вне рамок?! Да, это – шикарный стиль, две сути явлений в одной строке! Мысль сменяется темой для раздумья. Где вопросы, а где многоточия расставлять? Не так и «просто» написанное Вами оказалось, Лев Семёнович. Отмечу. При печати на принтере черно-белых изображений, выбираю монохром (даже когда английскими буквами) и буду дальше выбирать, ну не люблю я оттенки при простых работах, вдруг косяк какой будет. Я по-проторенной…

patrokl 23.02.2008 16:22 (#)

Вы правы, но поднимите глаза повыше.

В кратком анонсе, составленном редакторами "Граней" именно так и записано: "Русская действительность сводима к двум фундаментальным элементам, объединенным в диалектическое единство известной народной поговоркой про простоту и воровство" ----- То есть, для "Граней" это суть сказанного в вашей статье. Я читал статью днем раньше, что-то забыл, и когда наткнулся на эту однозначную фразу, поверил на слово, а перепроверять ее, извините, не стал. Так что претензии к ним, и перепроверяйте с следующий раз, что они пишут - за вас.

User roker, 22.02.2008 14:54 (#)
22038

"Ну а нам, натуральным пацанам..."

Молодец, господин Юрко ! Полностью присоединяюсь ! Со мной тоже недавно казус случился. Сподобился я на ночь глядя энциклопедию почитать (детскую). Вы не представляете, сколько там спорного, не говоря уж о неоднозначном ! Кошмар какой-то ! "Неплохо, совсем неплохо",- сказал я сам себе, и решил больше не читать таких спорных и неоднозначных произведений (хотя, повторяю, неплохих, и даже, извините за дерзость, недурных) перед сном. А вот что касается того, чего добивается Лев Семенович, так об этом лучше и не думать, дружище. А то совсем не уснем... С невероятным уважением.

User roker, 22.02.2008 15:10 (#)
22038

Да, совсем забыл...

Сообщу Вам по секрету, уважаемый Monsieur Юрко, что достоинства Льва Семеновича (в соотнесении с нами, разумеется) вовсе не ограничиваются выдвинутыми Вами предположениями: он больший филателист и нумизмат, чем я. Вот так-то. Ужас ! Не так ли ? Все с тем же уважением (невероятным).

patrokl 21.02.2008 14:47 (#)

Простота не так проста.

Cложности возникают там, где невозможно достичь простоты. Гениальные романы писались, как правило, простым языком. Вычурность, умничание в литературе, как правило, компенируют бедность мысли и содержания. Так и с людьми. Буаст, кажется, сказал: Простота есть осознание своего достоинства. Монтень сказал: величайшая мудрость, это простота. И чем больше ТАКОЙ простоты в народе, тем более он велик. И воровство с ЭТОЙ простотой никак не связано. Воруют как раз умничающие, вроде ходорковских-березовских, или утратившие достоинство, спившиеся, не говоря о гаишниках и мелких чиновниках. Отсюда, кстати, происходящее на выборах. Чем отличаются выборы главы государства от местных выборов? В них участвует больше простых людей. И чем больше, тем меньше вероятность ошибки. Ибо их выбор основан на незамутненной "неоднозначностями" интуиции: вот он - свой. Наш. Ему можно доверят. Это называют харизмой. А вот этот - нет. Как бы красиво ни пел про свободу и европейские ценности. Поэтому лужковы или гарики в Кремль - заслуженно - не попадают. А в сельсовет, за бутылку водки, за кило гречки, да запросто.

(написано анонимно) 21.02.2008 14:55 (#)

Какой молодец:)

А чего же вы так дружно Буша хаете? Его простой народ выбрал:) А вот с тем, что сложность возникает там, где невозможно достить простоты - согласен. Иногда ее невозможно достичь, потому что в сложном разобраться хочется. Кв.механика сложнее механики не потому что заумо хотели написать, а потому что новый уровень знания хотели достичь, более сложный. А постому большинству доверять можно, в простых вещах - в выборе президента например:) Если конечно влияние этого президента ограничено так, что хоть обезъяну выбери - ничего не изменится:)

Юрий из Киева 21.02.2008 15:32 (#)

Браво

Мои американские знакомые, которые уж точно в катешорию "простых людей" не попадают - всё сплошь гнилая интеллигенция - описывали мне типичных избирателей Буша. Последние суть люди простые и чутьём чувствуют в нём своего - прямо по Патроклу. Мой однокашник, профессорствующий во Флориде, рассказывал, как соседка объясняла, что ей важно знать, что её президент молится по утрам. И вот университетский городок голосует против, а фермеры - за. А ещё Буш против "голубых" и вообще свой.

(написано анонимно) 21.02.2008 21:28 (#)

Читаю аффтара впервые и с охуенным удовольствием.

User yulia, 21.02.2008 15:35 (#)

А я отношусь к тому "подавляющему меньшинству", которое Буша никогда не хаяло. На мой взгляд - это американская ипостась русского Иванушки-дурачка, т.е. парня простодушного, доброго,храброго, честного и делающего то единственное, что полагается делать, встретившись с явным злом, т.е. вступающего с ним в открытый бой, что он и сделал по отношению к международному терроризму в полной уверенности, что "цивилизованный мир" его поддержит. Но, как и наш сказочный Иванушка оказался в полном одиночестве."Цивилизованный мир" прячется по кустам,по углам, по подвалам, а свою трусость и желание, чтобы Америка ему доставала каштаны безопасности из огня в одиночку, лицемерно объясняет "глупостью" Буша, его "немотивированной агрессивностью" (и правда, что за мотив - более 3000тысяч сгоревших заживо во взорванных небоскребах в обычный мирный день!),"империализмом США", "нефтью" и прочей корыстью. И глядя на это непотребство,на отсутствие солидарности перед лицом смертельного врага, на трусливое поведение испанских "тореадоров", на предательство "союзничков", французов и немцев, на подлое злорадство "стратегического партнера" (догадайтесь сами какого), невольно думаешь: "А ведь и впрямь простота хуже воровства! На кой черт американцы тратят сотни миллиардов долл.(можно было бы по уши залиться покупной нефтью и по меньшей цене за эти деньги) и сотни жизней своих лучших парней, чтобы защищать мир от исламо-фашистской угрозы. Оградили бы себя щитом из ракет, а восточное полушарие пусть бы само разбиралось со своими проблемами и ругало бы Буша не за глупость, а за то, что эгоистично и хитроумно "не открывает второй фронт". Юлия

TATUSHA 21.02.2008 15:48 (#)

WAW.RESPECT.100%

Владимир 21.02.2008 16:03 (#)

Вспоминаю американский фильм, где простодушный парень ведет себя в жизни согласно простым принципам (спасает товарища, не врет и т.п.) и достигает успеха. Представляется, что иногда надо вернуться на землю и вести себя по-человечески просто. По Жванецкому (не ручаюсь в точности цитирования), друзей надо ценить, детей надо хотеть, к концу жизни надо остаться с женьщиной (одной).

Владимир 21.02.2008 16:07 (#)

Жен(ь)щиной - ошибка сия есть опечатка, а не отсутствие грамотности....

patrokl 21.02.2008 16:35 (#)

Марк Антонин, который "не еврей ли" и философ на троне, сказал:

Больше всего вреда нам приносит пренебрежение простыми истинами. За точность не ручаюсь, но смысл такой.

(написано анонимно) 21.02.2008 17:40 (#)

Вы вдумайтесь хуисосы что хател сказать аффтар. Он прав сцуко 100працентаф и я падписываюсь пат каждым ево словам.

(написано анонимно) 21.02.2008 17:09 (#)

Это о "Форресте Гампе" что ли? Так это по моему гимн не столько простоте, сколько оптимизму.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 11:54 (#)

Народ лихарадит.

fog 21.02.2008 16:21 (#)

скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты

порядочный человек не будет называть свои другом. Как там называл Буш , Путю, "Мой друг Владимир",........... и в самом большом заборе всегда будет куча маленьких дырочек и потом чего вы так боитесь мусульман у вас что нет рядом мужчины готового дать отпор любой угрозе хоть мусульманской, хоть китайской, хоть инопланетной, тогда приезжайте в Украину , в Украине единственная угроза это тандем двух полудурковатых Витьков, Ющенко + Янукович

User yulia, 21.02.2008 16:28 (#)

Я не боюсь мусульман, и вообще не боюсь людей любого вероисповедания и национальности. Я боюсь (и то не в личном плане, а как угрозу общественной нравственности и стабилности) исключительно дураков и подлецов.Обычно они встречаются в одном флаконе, а на форуме представлены широко и ярко. Юлия

fog 21.02.2008 17:19 (#)

я надеюсь я Вас ни чем не обидел

я к вам действително очень уважительно отношусь и пригласил от чистого сердца

(написано анонимно) 21.02.2008 17:54 (#)

Вроде про дрочьбу?

Простак 22.02.2008 05:43 (#)

Я боюсь ..... исключительно дураков ...

Юлия,а где Вы видели умных верующих?

Злой 21.02.2008 16:50 (#)

Для Юлии.Брависсимо! Подписываюсь под каждым словом. Вспомним,что и тысячам американским и английским мальчикам-морякам,сгоревших в трюмах,утонувшим в морской пучине, должно было быть все равно,что происходит на полях России,бывшей союзнице Гитлера,до 22 июня1941 года исправно снабжающая Германию сырьем и продовольствием. Но они,простодушные погибали и за нашу Свободу. Напоминание дегенератам,проклинающим Пиндосию.Это они помогли вам в лихое время,за то вы их охаиваете. Это простодушные датчане,фины,албанцы,болгары спасли своих евреев,а "цивилизованные" французы их отправляли в Аушвиц. Это простодушные построили в России все и получили нищенскую старость. А хитрованы в синих фурашках все это растащили. Я поднимаю бокал за простодушных. И спасибо Юлия!

User yulia, 21.02.2008 17:02 (#)

Спасибо и Вам, Злой, за поддержку. Хочу напомнить, что на Второй мировой, сражаясь не за свою землю,не за нефть и не за деньги, а за освобождение человечества от коричневой чумы, погибло 300тысяч (!)этих "простых", простодушных американских парней.Юлия

(написано анонимно) 21.02.2008 17:13 (#)

Юлия----\как женщина женщине\ вы глупая и очень навязчивая мадам--вам приз---самая тупая---благодарности не надо! ответа тоже не жду...Без уважения Э.

(написано анонимно) 21.02.2008 17:47 (#)

гыгы. Пеши исчо.

(написано анонимно) 22.02.2008 11:31 (#)

Диагноз - сетевой дрочер.

(написано анонимно) 22.02.2008 11:56 (#)

Вы все мрази и гадины, каких к сажаленийю дахуя.

patrokl 21.02.2008 17:23 (#)

А 27 млн в СССР погибли за нефть, за деньги, но только не за освобождение человечество от коричневой чумы.

Ну да, как можно ставить на одну доску 300 000 блаародных "простодушных" янки и 27 млн недочеловеков из России? И эта бл..., (нет уж, пусть кто-нибудь другой подберет слово поточнее) везде пишет, что она "русская в десятом колене"!

(написано анонимно) 21.02.2008 17:33 (#)

Аффтар нашел свою публику. Желаю тебе удачи, но каментить тебя больше не буду. Я понял, что критика тебя подвигает на новые креативы (более половины из которых винегрет).

User yulia, 21.02.2008 17:56 (#)

Обычный ваш шулерский прием. При чем тут "ставить на одну доску".Речь шла вообще о другом, но Вам не понять. Наши 27 млн погибли, защищая СВОЮ ЗЕМЛЛЮ,а я подчеркнула, что американцы гибли именно не за землю, а за ИДЕЮ. Кроме того не стоит гордиться этой цифрой -27 млн. Огромные потери были обусловлены абсолютным наплевателством по отношению к человеческим жизням со стороны обожаемого Вами "талантливого менеджера".Потери в первые дни войны (ИСЧИСЛЯЕМЫЕ МИЛЛИОНАМИ!)были связаны с тупым запретом "отвечать на провокации" немцев.А сколько было потерь, связанных с захватом безымянных высоток к празднику 7 ноября или 1 мая! А сколько с плохим снабжением фронта боеприпасами.А с деятельностью смершевцев! А с уничтожением всего командного состава Красной Армии перед войной. А целая армия Власова была обречена на голодную смерть, но ей не разришили отступать.И т.д.и т.п. Я уж не говорю, что сама война обязана чудовищной внешней политике Сталина, его дружбе с Гитлером, разделом Европы. А несколько предвоенных лет ушло на снабжение Гитлера военной техникой, специалистами,зерном и т.д.Но Вам все это безразлично,и для Вас слова подбирать не надо: Вы настоящий враг России. Юлия

Историк (историк12) для Юлии 21.02.2008 19:16 (#)

Из 26 млн. погибших советких людей 8,3 млн - военнос

...

patrokl 21.02.2008 19:34 (#)

Помните, как Черчилль слезно просил Сталина нем

Дело в том, что СВОЯ ЗЕМЛЯ, у нее в другом месте. А может и вправду, нашей армии надо было остановится на своей границе, освободив, как пишет эта бл..., только "СВОЮ землю"? И пусть блаародные англосаксы идут дальше и сами освобождают Берлин, Будапешт, Вену, Прагу, Варшаву... А то, что на нашей, на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ УЖЕ была уничтожена основная мощь вермахта, и это спасло еще сотни тысяч жизней англосаксов, никому из пионтковски-новодворски иже с ними не интересно. Не перестаю удивляться этой сучке. Ну, тупа как пробка. Но самомнения! Но ненависти к ЭТОЙ стране! Пионтковские-новодворские отдыхают.

User yulia, 21.02.2008 19:49 (#)

Я помню, что Сталин с Молотовым слезно просили Рузвельта с Черчиллем открыть Второй фронт. Что касается "остановиться на своей границе", это Вам надо было Сталину посоветовать (он бы Вас через мясорубку првернул и своей кошке скормил). Ваш кумир бредил "мировым господством", распространением коммунизма на весь земной шар и готовился к войне "малой кровью на чужой территории".А Восточную Европу коммунисты не спасли, а поработили, изуродовав их жизнь на полвека.Юлия

Жертва НКВД 21.02.2008 21:36 (#)

Да, Юлечка, вы как всегда правы (простите за фамильярность, это от уважения). Патрахл, эта проститутка в штанах, как всегда нагло лжет. Именно Россия, вернее правящие ею подонки, - единственные виновники обоих мировых войн. Эти патрахлы - дети дьявола, источник всех бед на земле, в первую иочередь, вы правы, они враги России, как и всего человечества. Только ибх физическое уничтожение, смерть опатрахлов и их грязных выблядков избавит человечество от горя. Патрахл!!! Проклята

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 11:31 (#)

Идите на хуй, пиздовыблядки.

patrokl 21.02.2008 22:13 (#)

Даже жалко ее становиться... А ведь не остановишь, как бегущего бизона или поющего Кобзона.

Все смешнее и смешнее... И еще напрашивается. Да не просили, а требовали! Только англосаксам было не до второго фронта. Англичан, однажды предавших поляков, своих верных союзников, немцы били в хвост и в гриву, и после Дюнкерка те не смели высунуть нос с острова. Как япошки били американцев в Пирл-Харборе и после. И Рузвельт еще долго уговаривал конгресс и общественность о необходимости вмешательства в войну в Европе, пока немцы и японцы не объединились. А что Сталин - "мой кумир" - это уже финиш. Только скорая психиатрическая. Если еще можно спасти остатки мозгов, и если там есть что спасать.----- "А Восточную Европу коммунисты не спасли, а поработили..." И я о том же. Вот пусть янкесы спасали бы их. Если было бы кого спасать. И заключенных Освенцима и Треблинки в том числе, если бы канешна, там остались живые, а доблестные янкесы туда добрались. Но им до Берлина, когда почти не встречали сопротивления, было невмоготу. И от разгрома в Арденнах тоже некому было бы их спасать.

TrueFascist 22.02.2008 15:29 (#)

Конечно, patrokl, не совсе

.

TrueFascist 22.02.2008 16:04 (#)

Но все же, pa

.

ildarrrr 24.02.2008 07:22 (#)

жалко становиться - не становись

помогу освоить тебе хоть один язык : к сказуемому задается вопрос - если в вопросе есть "Ь"(что делать?) - "Ь" пиши , если нет - не пиши.

Простак 26.02.2008 02:29 (#)

если в вопросе "Ь"

Ильдаррр,это всё твои еврейские штучки!
Писать надо просто.

ildarrrr 24.02.2008 07:12 (#)

lol

я помню школьные уроки истории - к сожалению,все было наоборот

TrueFascist 21.02.2008 19:34 (#)

"Историк12" -- машина чекистской пропаганды -- предусмотрительно не называет число погибших со стороны противника

.

Историк (историк12) для Фашиста 21.02.2008 21:52 (#)

Число погибших военнослужащих с обеих сторон примерно одинаково 8,3 млн. чел. Остальные погибшие - мирное население.

...

TrueFascist 22.02.2008 13:15 (#)

А может быть не постесняешься источник привести?

.

TrueFascist 22.02.2008 18:52 (#)

"Историк12" -- машина чекистской пропаганды -- стесняться не умеет, конечно. И понятие "совесть" ему также не знакомо. http://ef.1939-1945.net/s003_losses_01.shtml

.

(написано анонимно) 22.02.2008 03:05 (#)

27 millionov

27 millionov - eto soldaty + opolchenie. 19 millionov mirnykh grazhdan - otdel'no. Vsego 46 millionov. Vechnaya im pamyat'.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 21.02.2008 18:24 (#)

"не за свою землю, не за нефть и не за деньги, а за освобождение человечества"

Юлия, ну не надо! Вы не на агитации в детском саду. Я не хочу сказать, что здесь дураков нет, но нельзя же только на них одних ориентироваться.Кстати, постепенно заканчиваются те небывалые выгоды, полученные США от бескорыстного участия во второй мировой войне. Нужна новая война. Разумеется не на своей земле.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 23.02.2008 23:28 (#)

Война нужна несамодостаточным государствам вроде 3го райха и сталинской империи. США к таким не относятся. Когда там случилась Великая депрессия , они не искати виновных и не готовились к войне с кем бы то ни было, а обошлись другими средствами.Зачем нагло и подло врать?

patrokl 21.02.2008 17:03 (#)

Еще одна истеричка, правда, мужского пола.

Прочтите хотя бы речь Черчилля в палате общин по поводу нападения Гитлера на СССР, что ли. Нельзя же быть столь примитивным...Оказывается, это пиндосы нас спасали. Свою шкуру они спасали, прежде всего! Англия уже висела на волоске. Следующими были США, которым доставалось от Японии! И только поэтому, вынужденно, они пошли на союз с тираном Джугашвили. Впрочем, не буду больше мешать вашему занятному "диалогу" с истеричкой женского пола.

Тиберий 21.02.2008 19:26 (#)

Патроклу

Ты никогда не умел спорить-все твои дешевые аргументы укладываются в логическую ошибку-ad homini(аппеляция к человеку).Оскорбления,передергивания и прочие трюки мелкого шулера.Если бы не помощь США,Великобритании мы не выиграли бы войну или выиграли еще большими жертвами.Оттуда шла техника,продовольствие,оружие.Мы -Россия-неблагодарны,все послевоенные годы замалчивали эту помощь,молчали как гибли караваны с необходимой нам помощью.Патрокл,ваша логика упрощения сводится к следующему-вас спас,например,сосед,помогая тушить пожар,а вы, вместо "спасибо",дома шепчете:"Да он, сволочь, боялся,что на него перекинется пожар". Ссылки на страх американцев похожи на лепет советского пропагандиста.Блистательное эссе Л.С.Рубинштейна как раз и говорит об упрощении всего и вся-не путать с ясной правдой,с простотой по Пастернаку, к которой так мучительно трудно придти...Один из умнейших писателей России ,М.Алданов,приводит следующую мысль:"История пишется беспартийными людьми.Они между собой не согласны,потому что беспартийные люди есть во всех партиях" Потому настоящей истории 2 Мировой войны еще долго не будет.

patrokl 21.02.2008 20:13 (#)

Тибериус, я еще не знаю, почему должен внимать тебе с почтением, после чего обещать исправиться.

Все тоже самое я могу сказать тебе о тебе. И даже того хлеще. Если Бикентий здесь роде Чипа, то ты взял на себя роль Дейла, спешащих на помощь этой бл... (не хочу выражаться под статьей Рубинштейна) Вам бы посоветовать ей не лезть во взрослые игры, где она выглядит круглой идиоткой. А вы наоборот ее поощряете. Поэтому пусть не жалуется. Так что я передернул, Тиберий, нельзя ли КОНКРЕТНО? А вот я тебе скажу о твоих передергиваниях. ----"Если бы не помощь США,Великобритании мы не выиграли бы войну или выиграли еще большими жертвами" ----- Англию убери, плиз, из этого списка. Она сама сидела на полном ленд лизе из США, если ты в курсе что это такое. Теперь представь себе, что СССР сдался бы через месяц, как союзник Англии Франция. Это ж скока ленд лиза сэкономили бы янки! Правда, потом Англии и США пришлось бы очень плохо. Ибо не было бы Восточного фронта, а один только Западный, куда немцы перебросили свои войска из России. К тому же был другой Восточный фронт, правда, японский. Представь, на секунду, немцы и японцы стали бы взаимодействовать. Не можешь? А вот янки представили. Они прекрасно все понимали. И потому изо всех сил нам помогали. Если рухнет Россия, им тоже каюк. И они вкладывали в ОБЩУЮ Победу в основном тушенку, пороха и бензин, а русские - свою кровь. Правда, танки у нас были свои. Причем не самые плохие. И самолеты. Но, главное, СОЛДАТЫ. Американских солдат, почему-то у нас не было. Равноценный вклад в Победу, не так ли? Я уж не говорю, что "спасители человечества" выбрались из войны в полном шоколаде, разбогатев еще больше, в отличие от нас, недостойных их внимания недочеловеков. ----- Или вот еще: " вас спас,например,сосед,помогая тушить пожар,а вы, вместо "спасибо",дома шепчете:"Да он, сволочь, боялся,что на него перекинется пожар". ---- Что ж ты, родимый, так подставляешься? Как пожар перекинется, когда он уже вовсю горел! Дюнкерк, Сингапур, позже Пирл-Харбор, разбомбленный Лондон и Ковентри - слыхал про такое? Впрочем, передергивай дальше. Я не обижусь.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 12:39 (#)

интересно, будут ли в каментах крики "ахтунг"?

Тиберий 22.02.2008 22:26 (#)

Патроклу

Не знаю чего в тебе больше-апломба или невежества.Скорее всего и того и другого хватает.Отвечу только на одну твою ложь.24 июля 41 года было подписано Соглашение о совместных действиях СССР и Великобритании против Германии в войне.Сразу же началось снабжение СССР военной техникой и стратегическими материалами.Через Арктику в Мурманск пошли английские караваны,а в Мурманске была расквартирована английская воинская часть.Эти конвои шли до 6.42 года,гибло много моряков.И везли не тушонку.Я сам видел аэродромы, заброшенные на Чукотке,через которую американцы перебрасывали самолеты и вооружения.Кроме того,через Иран и Каспий.О тушенке ты вычитал в пожелтевших советских учебниках,а,возможно,и в новейших,где людоед Сталин назван спасителем Отечества.Можешь более не трудится-я тебе не отвечу,разве уж очень достанешь своими глупостями.

patrokl 23.02.2008 17:17 (#)

Тибериус, не будь бабой. Если сможешь, конечно.

Почитай хотя бы мемуары Черчилля: "Не колеблясь, они (СТАЛИН) стали в настоятельных и резких выражениях требовать от измученной и сражающейся Англии отправки им военных материалов, которых так не хватало ее собственной армии. Они настаивали, чтобы Соединенные Штаты переадресовали им максимальное количество различных материалов, на которые рассчитывали мы, [173] и, более того, уже летом 1941 года они требовали высадки англичан в Европе, любой ценой и невзирая на риск, с целью создания второго фронта. Мы не позволяли этим довольно печальным и постыдным фактам влиять на наш образ мыслей и старались видеть только героические жертвы русского народа, которые ему приходилось нести в результате бедствий, навлеченных на него его правительством, и его самоотверженную борьбу за родную землю. Это, пока война продолжалась, компенсировало все" (часть Вторая Глава Первая) ------- И научись читать не только по диагонали. Я сказал, что из помогавших нам военными материалами, по твоему утверждению, США и Англии, надо исключить Англию. Ленд лизом из США АНГЛИЯ САМА нуждалась, о чем Черчилль и пишет. Я нигде не говорил, что не было английских судов, перевозивших АМЕРИКАНСКИЕ военные грузы в СССР. Было бы чего перевозить.---------- Теперь прочти в Википедии: "Материалы на общую сумму в $50,1 млрд (около $700 млрд в ценах 2007 года) были отправлены получателям, в том числе: Страна-получатель Объём помощи в ценах 1941—1945 гг., млрд $ Объём помощи в ценах 2007 г., млрд $ Великобритания 31,4 ~440 СССР 11,3 ~160 Франция 3,2 ~45 Китай 1,6 ~22" ---------- О чем и речь. Англия получила от США по ленд лизу больше, чем СССР. ---------- Что касается тушенки, то о ней я не вычитал не из учебников, а мне рассказал мой дед, прошедший всю войну. Как открыть банку американской "тушенки", спасавшей от голода, у солдат называлось: открыть "второй фронт". -------- Что касается нежелания читать глупости, то я давно тебе это предлагал, но ты первый начал, и приходится отвечать на твой бред. Общайся с этой б..., и уверен, вы друг друга поймете, и у вас единодушие будет полным. Хоть какая -то радость...

Тиберий 23.02.2008 23:38 (#)

Патрокл

Тебя,как раз,даже бабой назвать нельзя-скорее импотет.Цитирую тебя: "исключи,плиз,Великобританию из этого списка",то есть из тех,кто оказывал СССР помощь.Было 16 конвоев,много погибло английских моряков.Ленд-лиз,распространяемый и на Великобританию,никакого отношения к спору не имеет.Твоя наглость непробиваема и логика сводится к оскорблению оппоненентов..Продолжай хамить и восстанавливай эрекцию,если это возможно.

(написано анонимно) 24.02.2008 01:20 (#)

Если здесь найдется кто-то непредвзятый, объективный, пусть прочтет цитату из мемуаров Черчилля,

"Не колеблясь, они (СТАЛИН) стали в настоятельных и резких выражениях требовать от измученной и сражающейся Англии отправки им военных материалов, которых так не хватало ее собственной армии. Они настаивали, чтобы Соединенные Штаты переадресовали им максимальное количество различных материалов, на которые рассчитывали мы..." [173] ----------- И пой

patrokl 24.02.2008 01:25 (#)

И поймет, Почему Черчиллю я доверяю больше, чем Тиберию.

Никто не утверждает, что конвоев не было. Я говорю, что они перевозили АМЕРИКАНСКИЕ ГРУЗЫ по ленд лизу для России, а не английские. Хамство Тиберия оставляю за скобками. Оскорбить меня он не способен.

Анатолий 22.02.2008 03:32 (#)

Если бы не помощь США,Великобритании мы не выиграли бы

Значение для нашей победы помощи США нельзя рассматривать,не учитывая слов Трумэна:"Если будут побеждать немцы, стоит помогать русским, если верх будут брать русские, надо помогать немцам, и пусть они убивают друг друга как можно больше" ... А слышать обвинения Патроклу в /.. дешевые аргументы...передергивания и прочие трюки../от такого демагога,как Тиберий,просто смешно...

Тиберий 22.02.2008 22:37 (#)

Анатолию

Вот уж кто демагог,да еще малогрмотный.Трумэн стал вице-президентом,а после смерти Рузвельта президентом в 1945 году.Тебе разъяснить или ты,дебил, попросишь маму разжевать,что это значило?

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Пиндос Липедяцкий 21.02.2008 21:23 (#)

Да, Юлия, не ожидал от вас такого непонимания

Каким образом 3 тысячи погибших в башнях связаны с Ираком? Почему за 3 тысячи погибших в своей стране надо убить несколько сотен тысяч человек в чужой - не имевшей к тому никакого отношения? Буш начал войну в Ираке под обманным предлогом, пред'явив фальшивые доказательства. Война эта стоит Америке 338 миллионов долларов в день - при том, что Америка эти деньги берет в долг, их нет, расплачиваться за это придется последующим поколениям. Воюя в Ираке Буш не защищает мир оф исламо-фашисткой угрозы, а усиливает ее и укрепляет.

User yulia, 22.02.2008 16:25 (#)

"Почему за 3 тысячи погибших в своей стране, надо убить несколько сотен тысяч человек в чужой?"

А почему из-за одного застреленного в Сараево эрц-герцога Фердинанда были убиты миллионы людей и распались могущественные империи? Глупый вопрос. У войны свои законы и не Америка ее начала. А сколько тысяч должно было погибнуть в США, чтобы нанести ответный удар? И откуда цифры про "сотни тысяч погибших в чужой", где убивают к тому же не американцы, а, в основном шииты и сунниты друг друга?А предлогов никаких США не нужно: это богатейшая, свободная, успешная страна, заинтересованная в мире. Повода к войне ищут только диктатуры с неэффективной, нежизнеспособной экономикой. США в состоянии завоевать кого угодно не бомбами, а долларами, Но когда на нее нападают, она дает отпор, и за это ей честь и хвала. Почему Афганистан и Ирак? Потому что это центры подготовки и концентрации террористов. Саддам никогда этого не скрывал,платил по 25 тысяч долл.семьям смертников, хвастался, что тысячи "мстителей Аллаха" получают подготовку и в Ираке были организованы центры, где их в массовом порядке "производили" с помощью идеологического и психологического зомбирования с применением наркотических и психотропных средств. Бывший министр образования, умнейший человек, психолог Асмолов давно предлагает причислить на уровне ООН "живые" бомбы к оружию массового поражения, причем реальному, а не психологичекому фактору сдерживания, роль которого выполняют ядерные заряды. И я хотела бы спросить Вас, ув.Пиндос, а что бы Вы посоветовали сделать России, если бы вдруг в мирный солнечный осенний день бесноватые твари взорвали Кремль, высотки МИДа и Университета,министерство Обороны, а мощная сетевая террористическая организация заявила бы, что она решила уничтожить всю христианскую цивилизацию, исповедующую веру не в того Бога, который нравится ее членам? Вызвали бы послов государств, поддерживающих террористов и сказали бы, "как же Вам не ай-я-яй", стали бы хватать кого не попадя, причисляя их к обидчикам, или бы все-таки решили нанести удар по центрам их "производства"? Не кажется ли Вам последнее решение более разумным и эффективным? Возможно, что американские военные допустили тактические ошибки, не перекрыли границы, распустили сдавшуюся им армию, или проявляли недостаточную решительность в каких-то конкретным случаях, но то, что стратегически их ответ был единственно верным, для мира (и прежде всего для России) спасительным, у меня нет сомнения. Юлия

User leonid, 22.02.2008 23:40 (#)

Здравствуйте, Юлия

Я поддерживаю вцелом Вашу точку зрения, единственное хочу внести коррективы в выводы по итогам иракской кампании. Военные сделали все безукоризненно, а вот американские политики не дали себе труда подумать, что делать на следующий день после военной победы. Из-за этого, на мой взгляд, и затянулась на столько эта операция. Из-за этого и результаты, в том числе и финансовые, столь невыигрышно смотрятся. Возвращаясь же к теме этого эссе, я бы хотел обратить внимание на разницу понятий "простой" и "простоватый". Я думаю, что комментируя эссе, мы вкладываем в слово "простой" разные понятия и потом спорим до хрипоты (фигурально выражаясь :)). По-настоящему интеллигентный, культурный человек - как правило прост в общении, не высокомерен. С человеком же малокультурным и злобным, при этом простоватым - как раз в общении сложно, потому что нельзя заранее предугадать, как он может отреагировать на очевидные для остальных истины. А "американская корреспондентка" вкладывала в это понятие еще один, третий смысл: "простой" значит "среднестатистический". Такого человека вообще не существует в природе. Он получается методом статистического анализа. А вот брать анализы ее как следует не научили :(

User yulia, 23.02.2008 15:49 (#)

Леониду от Юлии

Очень благодарна Вам Леонид за то, что в целом разделяете мою точку зрения по Ираку. Особенно ценна для меня поддержка именно такого человека, как Вы,очень сдержанного и умного, каждый пост которого отличается взвешенностью и продуманностью.Я почти не встречаю единомышленников, это очень тяжело- быть в меньшинстве по вопросу, который представляется мне исключительно важным.Согласна и с тем, что политики не все продумали, только не представляю, ЧТО было бы более действенным в этой клоаке, переполненной взбесившимися фанатиками, если пытаться воздействовать с помощью либеральных методов, не применяя грубой силы. В этом-то и состоит трагическая дилемма либерала: можно ли придти к демократии, используя насилие? Что касается темы эссе, она дает возможность вести диалог и споры до бесконечности. Вы, например, очень удачно подчеркнули разницу между понятиями "простой", "простоватый" и "среднестатистический". Мне показалось уместным связать слова "простой" и "простодушный" на примере американского иванушки-джорджа. С Бикентием, мы, оттолкнувшись от слова "простой", углубились в рассуждения о "простом" и "сложном" устройстве социума. А shunra привел замечательные толкования слова "простой" из словаря. Воспроизведу часть его поста (он где-то в конце ветки):" Автор приписывает слову «простота» чудовищно, до полного уродства упрощенное значение. Заглянув в любой хороший словарь, мы убедимся, что «простота» стоит в одном ряду с такими понятиями, как правда, прямота, честность, искренность, сдержанность, скромность, изящество, точность, красота. Что она соседствует с мудростью. А простые люди – это люди, которые, как сказано в одной старой книге, любят труд, не терпят барства и не знаются с властью. Поэтому инвективы по адресу простоты кажутся просто лишенными смысла." В любом случае, автор подкинул нам пищу для размышлений, и это прекрасно. Всего Вам самого доброго, дорогой Леонид. Юлия

TrueFascist 24.02.2008 16:15 (#)

Для того, кому либерализм -- слабость, дилемма не решается

.

User yulia, 25.02.2008 00:23 (#)

Мне хотелось бы, чтобы Вы раскрыли свою мысль, глубокоуважаемый TrueFascist, меня этот вопрос очень интересут. Юлия

TrueFascist 25.02.2008 19:27 (#)

Здесь не место для этого. I am sorry

.

User yulia, 25.02.2008 22:48 (#)

А где место? Тем и хорош форум, что здесь можно говорить о том, что тебе интересно. Где мы еще можем с Вами встретиться и высказаться о наболевшем. Эта ветка уже, можно сказать, покинута подавляющим большинством участников, и мы можем обсудить вопрос, никому этим не надоедая и не досаждая. Очень прошу Вас еще раз, объясните, что Вы имеете в виду.Вы обычно ограничиваетесь очень короткими репликами, а мне интересны Ваши мысли о либерализме в более развернутом виде. С уважением, Юлия

TrueFascist 26.02.2008 15:09 (#)

Очень полезно уметь находить для себя ответы в коротких репликах. В этой ипостаси не будет развернутого вида

.

Деревенски 22.02.2008 03:08 (#)

Правильно, спасибо

Я голосовал за Буша дважды и бойкотировал французские вина (подвергая себя и жену чувствительным лишениям), пока не выбрали Саркози. Но я не претендую на особую сложность и действительно живу в деревне.

Анатолий 22.02.2008 03:17 (#)

А я отношусь к тому "подавляющему меньшинству", которое Буша никогда не хаяло.. парня простодушного, доброго,храброго, честного.

Уж не Вам ли, девушка, Буш-младший посвятил свой извесный пёрл:"...Она такая же простая техасская девушка,как и я..."

User yulia, 22.02.2008 21:29 (#)

К сожалению нет, поскольку я "девушка не из Техаса", а со Средне-Русской возвышенности, но у меня не угасает надежда, что Вы, Анатолий, натура несомненно поэтическая, сочините что-то в этом роде в мою честь. Юлия

Володька–доцент 22.02.2008 05:43 (#)

Юлии, о Буше

Взялся за гуж – не говори, что не Буш! :)

User qwertsapiens2007, 22.02.2008 23:33 (#)

ЗАЧЕМ? ВЛАСТЬ НУЖНА НАД МИРОМ!

Поэтому и тратят.

patrokl 21.02.2008 16:03 (#)

Во

Конечно, быть может, Буш самый плохой президент в истории США. И потом я говорю о меньшей вероятности ошибки, а не о ее отсутствии. Буша к тому же выбрало меньшинство народа, большинство, пусть небольшое, проголосовало за Гора. За Буша было лишь большинство выборщиков. К тому же он сын популярного Буша- старшего. И казалось, яблоко не должно далеко укатится от яблони. Однако укатилось аж за горизонт. Второй раз его выбрали на волне негодования, поднявшейся после взрыва башен-"близнецов", как возглавившего антитеррор.

patrokl 21.02.2008 16:20 (#)

Кстати, об идиотизме и подлости Буша в одном флаконе.

Он прекрасно знал, откуда взялоось у Саддама химическое оружие - от США. Но если логика Рейгана была понятна, хотя и весьма цинична (политике политесы противопоказаны) пусть Иран и Ирак как можно дольше держат друг друга в постоянном клинче, то Буш, под предлогом борьбы с терроризмом и "поиском" ОМУ в Ираке, а также экспорта туда "дЭмократии", сверг Саддама, который терпеть не мог бен Ладена, и не пускал его в Ирак, и тем самым развязал руки аятоллам Ирана. Его отец, когда был президентом, во время войны в Заливе не стал свергать Саддама, понимая, что только тот может сдержать Иран. Результат получился хуже, чем во Вьетнаме. За что боролись, на то и напоролись. Аль Каеда заполонила Ирак, десятки тысяч погибших иракцев уже не вкусят булочек с корицей от мамзель Новодворской, и сейчас там ситуация как в русской сказке: медведя поймал! Так веди его сюда. А он не идет. Так иди сам. А он не пускает. И головную боль выводить войска из Ирака, или вводить новые, достанется в наследство Кейну, которому о душе бы подумать, а он хорохорится...

Сим 21.02.2008 17:00 (#)

Хоть и зарекался отвечать, но

"не могу промолчать" (с).Причина была отнюдь не в химическом ОМУ, которое в Ираке действительно было американское: в США прекрасно знали для чего именно и сколько этой гадости было поставлено и куда и сколько - использовано.Причина была в очень успешном блефе Хусейна о наличии у него ЯОМП. Он действительно всех обманул - просто не просчитал последствия.

patrokl 21.02.2008 22:41 (#)

А зачем Саддаму было блефовать?

Тем более после того, как Израиль разбомбил его единственный ядерный реактор? Я тут смотрел по Би-би-си (Виазат хистори) оказывается, янки были очень недовольны этой акцией и выговорили Израилю. Мало того, перестали снабжать Израиль развед. информацией об Ираке. Хотя отравленных американским хим. оружием курды и иранцы видел весь мир. Кстати, один аналитик в ЦРУ по фамилии Поллард, еврей, передал данные о хим. заводах в Ираке Израилю, как союзнику США. Израиль нанес по ним удары. Янки опять были недовольны, вычислили Полларда и в 1985 году посадили его за ИЗМЕНУ. Дали ему пожизненный. Все попытки его спасти, даже Клинтон пытался, но успеха не имели. Ихняя Гэбня, то бишь, ЦРУ против. ПОТОМУ ЧТО ОН СЛИШКОМ МНОГО ЗНАЕТ. Поллард постоянно болеет, его кладут в палату на одного и приковывают наручниками к кровати. Ну как Алексаняна. Местные правозащитники тоже протестуют, но дЭмократычная Америка на них ноль внимания.

Сим 22.02.2008 01:33 (#)

Без перевода стрелок на Израиль и Полларда

А зачем Саддаму было блефовать?Много зачем. В первую очередь - напугать. Израиль, США, Иран, СА, Кувейт... Ну, напугал. Во-вторых, поднять свой престих среди исламских государств. В-третьих, лишний раз пужнуть потенциальную а также и гипотетическую внутреннюю оппозицию. В-четвертых, заложить базу для шантажа по типу корейского. Может, что я и упустил, но и перечисленного достаточно.

User yulia, 22.02.2008 16:50 (#)

В дополнение к Симу

Кроме того людям с блатной психикой очень нравится покуражиться, покрасоваться, распустить павлиний хвост. Сдержанность цивилизованных людей они принимают за слабость. И бывают страшно возмущены, когда, наконец, получают отпор.Да мы то это прекрасно знаем, наблюдаем ежедневно. Меня поражает другое: как много защитников у этих распоясавшихся ничтожеств, и как много "благородного" негодования по отношению к тем, кого эти блатари оскорбляют и шантажируют, когда оскорбляемый наконец-то разворачивается и наносит оскорбителю удар по морде.Тут уж нет недостатка в осуждении: и не тогда ударил,и не туда, и не той рукой, и слишком сильно... Тошнит от этих "критиков": сами счастливы, что их освободили от бандита, делать ничего не надо, зато освободителя можно пинать всласть и получать одобрения от всех сочувствующих обезвреженному бандюгану. Юлия

User yulia, 21.02.2008 16:23 (#)

Его выбрали вовсе "не на волне негодования, поднявшейся после взрыва "близнецов". Взрывы произошли, когда Буш УЖЕ был президентом.Но для Вас хронология не имеет никакого значения, это уже давно известно. Юлия

User gybe, 21.02.2008 16:44 (#)

надо патрошу на Лимоныча "переключить". От там он будет на коне. Завалит цитатами ...

patrokl 21.02.2008 16:48 (#)

Подтяфкнул? Маладес!

Сними с полки булочку с корицей от мамзель Новодворской.

(комментарий удалён)
patrokl 21.02.2008 16:44 (#)

Опять крыша поехала?

Прочти по складам, если злоба не позволяет читать нормально: " ВТОРОЙ РАЗ его выбрали на волне негодования, поднявшейся после взрыва башен-"близнецов", как возглавившего антитеррор". --- И не визжи, не пугай людей, ты не у себя на коммунальной кухне.

User gybe, 21.02.2008 16:53 (#)

патроша, не надо так дословно соответствовать методичке про "бригадных"

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 12:38 (#)

так и предстайот перед глозами картинка: липкие, сдроченные по локоть культяпки неистово стучат по клавеотуре.

User yulia, 21.02.2008 16:53 (#)

А Вы не в подворотне, где обычно принимаете "на троих".Юлия

(написано анонимно) 21.02.2008 17:09 (#)

правильно раздраженные нервные окончания дают ощущения оргазматического типа.

(написано анонимно) 21.02.2008 17:21 (#)

Што за шум а драке нет?

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
TrueFascist 21.02.2008 18:21 (#)

Заметно, что ты опустился. Не думай, что приятно наблюдать превращение полуничтожества в полное

.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User bikenty, 21.02.2008 15:05 (#)

А еще простота и энтропия

закон природы...Всякая сложная система к сожалению менее устойчива...:-(Однако это вовсе не означает, что следует отказаться от цивилизации и перейти к образу жизни далеких предков. Даже не призывайте, я не намерен жрать насекомых и лазать по деревьям в жаркой знойной Африке, в Северо-Восточной ее части, в районе ущелья Олдувэй.З.Ы. У нас "простой" народ вполне склонен к воровству, поболее других, слоган "...ты здесь хозяин, а не гость, тащи с завода каждый гвоздь..." не плод эпохи "...следующее поколение будет жить при коммунизме...", тащили и у барина, и у государства, тырят безоглядно и не взирая на последствия, вон Чеховская гайка на грузило могла поезд с пассажирами под откос загнать - а перепендикулярово, зато грузило из нее дюже хорошее. А вот ума заработать (пусть даже порою и базируясь на стыренном первоначальном капитале) хватает у единиц. Отсель и "...их выбор основан на незамутненной "неоднозначностями" интуиции: вот он - свой. Наш...". Потому что не в чулок крысит, а знает как заставить мир вертеться. Так что в основе интуиции" банальная черная зависть, не тому даже завидуют, что у кого-то материальных благ поболее, а тому, что он знает как их еще приумножить. Побольше - это решаемая ситуация, можно сп@ть еще больше, а мозги не сп@шь, посему и зависть выходит чёрной, безысходной, деструктивной...

User yulia, 21.02.2008 16:17 (#)

"Всякая сложная система к сожалению менее устойчива"

Вы правда так считаете, дорогой bikenti? А по-моему более СЛОЖНЫЕ социально-экономические системы с конкурентным рынком и демократией проявляют куда бОльшую устойчивость, чем ПРОСТЫЕ, тоталитарные. И мировые кризисы и мировые войны они переживают с гораздо меньшими потерями, как для своих подданных, каждого в отдельности, так и для системы в целом. Даже такой распространенный довод, что во время войн тоталитарные системы имеют бОльший мобилизационный ресурс и потенциал также не убедительны: пример маленькой демократической Финляндии, давшей отпор вооруженному до зубов советскому монстру наглядный тому пример. Единственная "слабость" демократической системы - это ее гуманизм и долгие дебаты при принятии решений, требующих оперативности и секретности.Так, США могли бы покончить с исламским терроризмом за один день единовременным "ограниченным" ядерным ударом по штабам основных стран, поддерживающих террористов, не потеряв при этом ни одного своего солдата, и никто бы не пикнул (особенно, если бы они это сделали в течение одной недели после 11 сентября). Но после полугодовых обсуждений в Конгрессе(издержки демократии) в обстановке, когда мировое общественное мнение успокоилось, они начали "обычную" войну (издержки гуманизма), да еще с покаянным обсуждением каждого убитого иракца,каждой сброшенной бомбы, каждого выстрела, да еще ограничив себя десятком "табу", типа невозможности стрелять по мечети, где засели грязные убийцы. Ну и результат: война затягивается, союзнички прячутся по углам и "осуждают" США за "агрессивность" (радуясь при этом, что за них делают гряную и кровавую работу), а США остаются в одиночестве. Победа все равно будет за ними (сверхсложная система проявит свою устойчивость), но с бОльшими для себя потерями, чем они были бы при возможности принимать решения быстро и однозначно.Юлия

User bikenty, 21.02.2008 17:04 (#)

Насчет устойчивости простых систем -

это законы механики, физики, биологии и прочих естественных наук. К социальным они не применимы без оговорок, не допускают прямой экстраполяции. Но отчасти все-таки действуют. Кстати демократия как система проще любой автократической власти, потому что имеет механизм хотя и состоящий не из одной детали, но простой как система кольта... Автократия же обрастает как правило огромным количеством механизмов, не участвующих в процессе и снижающих КПД (и устойчивость) системы в целом, множеством не подчиняющихся каким либо разумным объяснениям и логикам связей и интеграций, как-то: с этим водку жрал, этот в баню девочек поставляет, а этот хоть и хорош, да рожа его мне не глянулась. Так что согласен с наблюдением - тоталитарные системы хуже переживают кризисы, именно в силу сложности и запутанности властных отношений.А гуманизм, ИМХО, не слабость а как раз сила, я вот бывает строю из себя циника, прагматика и реалиста, однако продолжаю верить в "эру милосердия (с)"...

User bikenty, 21.02.2008 17:05 (#)

Тьфут, зовсим запарился,

везде по тексту заместа автократии - авторитарная власть, сорри...

User yulia, 21.02.2008 18:34 (#)

Дорогой Bikenti! Поскольку мы с Вами по большому счету единомышленники, пишу Вам не в порядке спора, а чтобы очиститься от грязи и слизи, которой забросал весь форум Патрокл со своей анонимной сворой.Хочется просто побеседовать с умнейшим человеком, которого очень уважаю. Все-таки у меня сомнения относительно ПРОСТОТЫ устройства конкурентной экономики. Советским руководителям оно тоже казалось очень простым и они все время хотели сымитировать эти "простые связи" с помощью "хозрасчета" и прочих фокусов, забывая самую главную составляющую системы, без которой эти "обратные связи" невозможно воспроизвести: свободу. Все хотелось искусственно воссоздать, и "заинтересованность", и ответственность", но не отказываясь от плановой экономики, т.е. экономики, управляемой из единого центра и АПРИОРИ не имеющей неискаженных обратных связей (от общества к центру). И именно такая центрально-управляемая, тоталитарная, ПРОСТАЯ И ПОНЯТНАЯ экономика и стремится к ЕЩЕ БОЛЬШЕЙ ПРОСТОТЕ - к энтропии (т.е. к неопределенности положения каждой частности системы, невозможности для центра получить достоверную информацию о поведении каждой ее частности и, соответственно, невозможности настроить всю систему на определенную цель). Какое-то время система работает со скрипом, с пониженным КПД и...в конце концов разваливается, как это и произошло с советской экономикой к концу 80-х годов.Поэтому мне представляется, что именно тоталитарная экономика с самого начала очень проста.Все эти наросты, ДЕСЯТКИ И СОТНИ комиссий, контролирующих инстанций это ничто по сравнению с естественным контролем и ответственностью СОТЕН ТЫСЯЧ самостоятельных частных хозяйств, автоматически вписанных в конъюнктуру рынка и являющимися там и продавцами и покупателями. Та же картина и в политической настройке, только объктом купли-продажи является здесь информация любого рода, в т.ч. и политичеcкая.Юлия

Тиберий 21.02.2008 19:53 (#)

Юлии

Уточню-свобода сама производна от частной собственности.Приведу небольшой пример.Брежнев прибыл в Венгрию,,где,как и в Польше,сохранилось фермерское хозяйство.Брежнев говорит:"Когда вы начнете коллективизацию?"Кадар ответил:"Тогда где вы будете покупать продовольствие?".Основа основ свободы-частная собственность и конкуренция.Мне смешно,когда ссылаются на Швецию,как на социалистическое государство.Там классический капитализм с сильной социальной политикой.Я сознаю,что вам это ясно и без моей реплики,но в последнее время столько малограмотных хамов появилось на форуме,что подумалось:вероятно Патрокла клонировали успешно.

User yulia, 21.02.2008 21:07 (#)

Спасибо, дорогой, глубокоуважаемый Тиберий. Разумеется мне ясно, что без частной собственности ни о какой свободе не может быть и речи. Вообще каждое живое существо нуждается в определенном пространстве свободы для себя - хотя бы квартиры, хотя бы комнаты в коммуналке, хотя бы угла в бараке.Без свободы жизнь теряет всякий смысл. А без частной собственности и связанной с ней свободы принятия решений невозможна эффективная экономика и чувство собственного достоинства ее участников. Что касается Патрокла, мне бы хотелось призвать и Вас, и Сима, и Бикентия, вообще всех нормальных разумных людей с этой минуты не поддаваться ни на какие его провокации: пусть он останется в одиночестве и ведет свои подлые беседы сам с собой. Недостойно порядочных людей вести диалоги с зарвавшимся грязным подонком. Юлия

Зарвавшиеся грязные подонки 22.02.2008 02:35 (#)

Первобытно-общинное общество. Вы оттуда?

TrueFascist 22.02.2008 13:52 (#)

Liberty -- это внутренние ограничения, и это, к сожалению, плохо переводится на русский

.

(написано анонимно) 21.02.2008 21:38 (#)

бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя, остановите кто-нибудь его

(написано анонимно) 22.02.2008 03:36 (#)

бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя

Витас не выдержал...

(написано анонимно) 22.02.2008 04:28 (#)

А мне нравится такая ПРОСТОТА:

Простудившись, Обама не стал отменять встречу с избирателями в Далласе. Когда он почувствовал, что ему нужно высморкаться, он без стеснений предупредил 17 тыс. слушателей, что намерен это сделать. «Секундочку, я сейчас высморкаюсь», — сказал он, сделав паузу. Затем он достал носовой платок и высморкался на глазах у всех. Переполненный зал Reunion Arena, где проходило выступление, разразился аплодисментами.

(написано анонимно) 22.02.2008 04:44 (#)

Похоже, это их следущий президент...

Возможно потом на их купюрах будут изображать сморкающегося негра...(С)

User bikenty, 22.02.2008 10:59 (#)

И снова здравствуйте (с)! :-))

Я вообще-то именно про политическую систему (точнее механизм власти) писал, оно с экономикой конечно связано - но все таки у политических и экономических процессов несколько разные закономерности. Что касается экономики - по большому счету согласен, так и есть - конкурентная более жизнеспособна в силу многообразия отношений, но не сложности... Просто множество простых систем синергетически меняет их суммарный эффект. А в каждом конкретном случае - система простая, механизмы прозрачные, если упростить до предела (хотя это слоган вчерашнего дня) "спрос рождает предложение", сегодняшний подход строится еще и на стимуляции спроса, не меняя сути процесса и, кстати, обладая ограниченной возможностью вмешательства в процесс - нельзя сформировать (подстегнуть) спрос, не имеющий предпосылок. По большому счету может действовать только при избыточном немотивированном покупательском спросе при опережающем потребности росте благосостояния - по формуле "денег куры не клюют - вещь не нужная, но все таки куплю".

User yulia, 22.02.2008 17:49 (#)

Зайду с другого бока, ув.Bikenti! Я очень много читала об устройстве современной экономики.Краткий вывод из десятков книг и докладов на разных конференциях таков: совремнная экономика это априори "сложная" или "большая система", аналогичная, скажем, биогеоценозу. Подобная система не может управляться из какого-то центра, ПОСРЕДСТВОМ ПРЕДПИСАННЫХ ИЗВНЕ ПРАВИЛ.Она обязательно должна включать в себя какой-то механизм САМООРГАНИЗАЦИИ. В современной сверхсложной экономике таким механизмом являтся РЫНОК с его прямыми (от продавца к покупателю) и обратными (от покупателя к продавцу) связями. Если этот сверхсложный механизм (чреватый кризисами) попытаться УПРОСТИТЬ, во имя даже самых благих целей (во избежание кризисов) и управлять им из единого ЦЕНТРА,то "сложная система" будет управляться противоестественным для подобной системы образом. Она не сможет выполнить четырехзвенную задачу эффективного управления "ЗНАТЬ-МОЧЬ-ХОТЕТЬ-УСПЕВАТЬ", будет очень неповоротливой, отсталой, негармоничной, перекошенной и, в конце концов, остановится. То есть я хочу сказать, что экономическая система сложна хоть в диктатуре, хоть в свободной стране, но попытка диктатуры УПРОСТИТЬ руководство "сложной системой", обрекает ее на банкротство. Этого никак не хотят понять апологеты нашего государственно-монополистического капитализма. Юлия

Нет уж! 21.02.2008 18:16 (#)

"демократия как система проще любой автократической власти"

Абсолютно верно! СССР сохранился только благодаря личной гениальности Сталина.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 23.02.2008 02:31 (#)

я же говорю, ты мазохистически ёбнута в голову.... лутшип ты в неё еблась уж если кроме как засирать себе мозги ничему не научилась.

(комментарий удалён)
Gene 22.02.2008 03:15 (#)

patrokl-y

"Воруют как раз умничающие, вроде ходорковских-березовских" - вот же убожество мысли! А Абрамовичи, Дирипаски, Бородины и Путины, стало быть, не воруют... И, кстати, именно поэтому "заслуженно" вами правит выбранный Вами, patrokl, Путин!

User qwertsapiens2007, 22.02.2008 23:27 (#)

Простота ПРОСТОТЕ-РОЗНЬ!

Имелась ввиду ПРОСТОТА, которая хуже воровства. Вы, же, многоуважаемыей ПАТРОКЛ, очевидно имеете ввиду гениальную простоту (Все гениальное - просто). Здесь нет спора - КАЖДЫЙ ПРАВ! О, ВЕЛИКИЙ, РУСССКИЙ МОГУЧИЙ ЯЗЫК!!! СЛОВО ОДНО, а оттенков, смыслов - много. У германцев, наверное, такого спора бы не было. Их слова точно обозначают, что они обозначают. Двусмысленность недопустима (разве в качестве исключения). Впрочем, насчет германцев могу и ошибаться. Вот, сколько лет прошло с Великой Отечественной, разве все упомнишь, кхе-кхе :)

Простак 26.02.2008 02:02 (#)

Поэтому лужковы или гарики в Кремль заслуженно не попадают.

Вот уж,действительно,прямо рубинштейнов-ская ясность.Чем же Гаррик всё-таки за-служил такое сравнение?Ведь не будучи у власти сравняться с ними просто нельзя.

Str 22.02.2008 01:00 (#)

Да, но:

Да, но: простота побуждает к действию, например "Вор должен сидеть в тюрьме", "грабь награбленное" итд. Понимание же неоднозначности какого либо явления бедёт к долгим рассуждениям на кухне. А действие же нужно когда-никогда?

User bikenty, 22.02.2008 11:15 (#)

А зачем?

Просто из принципа движение - это жизнь? Так это не всегда верно, к примеру шагающее движение с подоконника этажа выше пятого - гарантированная смерть. Так что любое движение кроме рефлекторного, ну во всяком случае достаточно сложное движение, следует обдумать. Я конечно не призываю обдумывать движение межреберных мышц и диафрагмы в процессе дыхания... :-))

(написано анонимно) 22.02.2008 11:48 (#)

жду продолжения

(комментарий удалён)
гордый еврей 24.02.2008 16:24 (#)

Глубок

Либо Вы не считаете себя хорошим писателем, либо считаете ругательством слово еврей - как при родной советской власти. А может бы ВЫ антисемит? Или точне - саможидоед (есть такие люди)... Будьте добры - разъясните...

User leonid, 24.02.2008 17:17 (#)

Гордому еврею

Еврейским писателем был Шолом Алейхем, который писал на еврейском языке о чисто еврейских проблемах человеческих взимоотношений в местечках. А что Вы нашли в эссе Льва Рубинштейна типично еврейского? То, о чем он пишет, касается всех нас. Затрагиваемые им проблемы - чисто общечеловеческого характера. Чисто анекдотическая ситуация: "Скажите, Вы - еврей? Нет, у меня просто интеллигентное лицо".

дядя 24.02.2008 18:33 (#)

Скорее соглашусь с Юрко, чем с автором.

Плохо, что у нас не любят людей выделяющихся из толпы,но автор трактует эту ситуацию слишком однозначно

(написано анонимно) 21.02.2008 14:41 (#)

"Эссе неплохое. Хотя и спорное. Много неоднозначного"

Когда я вспоминаю о "простых" людях, то: 1 знаю, что многие палец о палец не ударят, чтобы побольше заработать, даже если есть возможность. 2 спрошной мат при женщинах и детях, гордость что "академиев не кончали", ведут себя крайне нагло в очередях и городском транспорте. 3 очень часто мешают, задираются на улице, стоят на тротуарах большой компанией и гогочат мешая пройти. Сорят где ни попадя, не затрудняя себя поисками урны. Лев семенович больший альтруист и филантроп, чем я.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 21.02.2008 14:58 (#)

Согласен, не все

Но ведь и по тротуарам на джипах не все гоняют, даже из тех, у кого есть джипы. Автор и писал о том, что не нужно судить о категори людей по ряду представителей этой категории ("знала я доного" математика:))

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 21.02.2008 16:44 (#)

"то золотая молодёжь, которой всё счастье свалилось от Бога, этим себя совсем не утруждает"

Вот мы и пришли к тому с чего начали. Молодеж не золотая, писает в подъездах и задирает девушек на остановках.

(написано анонимно) 21.02.2008 16:48 (#)

Вы замечаете плохих миллионеров....

... потому что они на джипах выезжают на тротуар. Но не замечаете хороших миллионеров, ваедь они не заезжают на джипах на тротуар:)

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User yulia, 21.02.2008 16:49 (#)

Когда мы говорим о "простых" людях, нельзя забывать о специфике НАШЕГО "простого" человека, о том, что в течение почти столетия вырезался, мечом и огнем выжигался российский генофонд, было уничтожено почти все, что было в нем талантливого, предприимчивого, трудолюбивого,смелого, честного...Уничтожены были целые классы и слои - крестьянство, купечество, дворянство, офицерство, духовенство,некому было передавть по эстафете главные гражданские принципы и нравственные устои. Поэтому сравнивать нашего "простого" человека с европейским (датчанином, швейцарцем, англичанином) или "простым" американцем совершенно невозможно. Гомосоветикус, перешедший в новое качество "гомоаморалес", аплодирующий убийце Калоеву и считающий его героем, достойным высокого государственного поста - это явление, невиданное в цивилизованном мире и требующее особого изучения.Юлия

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User yulia, 21.02.2008 19:34 (#)

Как всегда, Вы правы, дорогой Bikenti, но согласитесь, что по ИНТЕНСИВНОСТИ этого процесса, благодаря возможностям тоталитарного государства, а также возросшему уровню техники уничтожения "человеческого материала"(расстрел из пулемета целыми бригадами или вымораживание смены зэков в запертом сарае при 50-градусном морозе имеет большие преимущества перед повешеньем боярина на площади с кучей приготовлений к такому всенародному празднику), ХХ век оставляет далеко позади предшествующие неповоротливые столетия. Юлия

User bikenty, 22.02.2008 11:27 (#)

теряюсь в классических непонятках

за что коммент удалили...не выражовывался, не призывал к религиозной расовой или иной розни, свержению конституционного строя и др. и пр.чиста под горячу руку попал?

User yulia, 22.02.2008 18:16 (#)

Для тех, кто любит тайны и загадки, следует познакомится с работой модератора на "Гранях".Нет в мире ничего более таинственного, чем те принципы, которыми он руководствуется, удаляя комментарии. Оставляет весь мат и непристойности анонимов,бесконечное склонение слова "жид" и производных от него, все комментарии психически больного "can"а, но аккуратно удаляет "припадки падучей" Патрокла, оберегая, тем самым, его репутацию. При этом оставляет мои ответы, "висящими в воздухе" и лишенными всякого смысла. Ну а последний пример с Вами просто выходит за рамки разумного. Неужели слова о том, что уничтожением российского генофонда наши цари занимались несколько столетий, грозит чем-то нашей власти. Вообще стоит задуматься, м.б. модератор осведомлен о готовящейся "большой чистке"? Юлия

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 21.02.2008 15:06 (#)

Сэр, если ваш "миллионщик" выбрасывает пакет McDonaldsа

то он просто распонтованный лох, по московской классификации. Миллионщики по Макдональдсам не ходЮт :-)

(комментарий удалён)
User batterflay, 21.02.2008 16:06 (#)

3 очень часто они мешают, ибо позволяют себе пр

...за исключением бронированного авто - типичное поведение "пролета"!
ИМХО

User kanym, 21.02.2008 16:41 (#)

Согласен с yurko

+1

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 21.02.2008 23:30 (#)

Когда я вспоминаю о миллионщиках, то:

1)честный труд может хорошо оплачиваться - например, у артистов, хороших врачей и др. Вообще, в наше время заработать миллион $$ "на зарплате" не такая уж недостижимая задача 2)наверное, большинство из Ваших знакомых миллионеров... 3)подобным поведением отличаются скорее не сами "миллионеры", а их слабовоспитанные детишки.

Чижик 22.02.2008 11:43 (#)

Замечание

По-моему достаточно первого эпитета. Писать же о бесспорном и однозначном не имеет никакого смысла и читать это было бы неинтересно.

гордый еврей 21.02.2008 18:07 (#)

пример Льва Семеновича доказывает, насколько велик и талантлив еврейский народ!

Коль а-кавод, хавер!

(написано анонимно) 22.02.2008 01:30 (#)

Всё, что написано на русском языке, принадлежит русскому народу. Потому как не было бы народа - не было бы языка.

Vip rubinstein, 22.02.2008 15:51 (#)
12

"не было бы народа - не было бы языка" --- Или наоборот. А вообще вы правы, разумеется.

DROMOS MUSAGET 23.02.2008 05:31 (#)

Латинский копирайт.

А всё что написано на латыни - соответственно принадлежит врачам или призракам Марка Туллия, Публия Назона, Публия Вергилия и прочим обитателям Элизиума?

(написано анонимно) 23.02.2008 06:31 (#)

!!!

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Человек в машине с наклейкой BRIGADA на лобовом стекле 21.02.2008 12:41 (#)

Руби, кончай бухать, тупеешь, читать невозможно, уже херню полную несешь.

Я люблю президента.

DROMOS MUSAGET 21.02.2008 12:54 (#)

Если есть в кармане бабки,
То протягиваешь грабки,
Покупаешь портвешка,
Отступает грусть-тоска!
Ежли грусть, а бабок нет,
Не поможет интернет!

Аполлону Дромчику :) 22.02.2008 11:50 (#)

Меня Дромчик Мусагет / Вечно тянет в Интернет :)

Не боюся я ЧК / Начитавшись Дромчика :)

User bikenty, 21.02.2008 13:07 (#)

Пример описанной простоты

Vip rubinstein, 21.02.2008 14:23 (#)
12

Да уж, проще трудно придумать. Хотя бывает, наверное...

DROMOS MUSAGET 21.02.2008 15:12 (#)

Чем проще, тем страшней для простых мозгов.

Сим 21.02.2008 16:46 (#)

Для совершенства пределов нет.

Причем, ни с одной из двух сторон.

(написано анонимно) 22.02.2008 12:13 (#)

Вся жидкость в маем теле превратилась в сцаке, которая стремительно вышла через палавой хуй, ат прачтения данной хуйни!!!

(написано анонимно) 22.02.2008 12:36 (#)

Пеши еще.

(написано анонимно) 22.02.2008 12:12 (#)

ПОЛНАЯ ХУЙНЯ!!!!!!!!!

Ybubk 21.02.2008 12:41 (#)

Статья - полный бред. Пожалел потраченного на чтение времени. Вспомнился Иудушка с его разглагольствованиями о хлебе насущном.

к

(написано анонимно) 21.02.2008 13:21 (#)

Прочитал твой комментарий. Потерял полминуты на чтение сивокобыльского мнения, экий же я дурак.

(написано анонимно) 21.02.2008 17:20 (#)

нормально напесал, пешы исчо

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 12:10 (#)

а если подумать не так уж он не прав!

Володька–доцент 22.02.2008 05:53 (#)

вот он, глас истинно простого человека!

И мне нравится.

(написано анонимно) 21.02.2008 17:25 (#)

Складывается впечатление, что основная часть каментов оставлена птушнегами и малолетними дрочерами.

(написано анонимно) 21.02.2008 21:29 (#)

Автор, из того, что ты написал, я делаю вывод, что ты некомпетентен. Пиши в свой "Гудок" лучше, не позорься. Здесь интеллектуальная тусовка, а не ПТУ на перекуре бля.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 12:17 (#)

Ёбанаврот, хуле некоторым ибланам так нравицца корчить ис сибя низвиргатилей истин?!

(написано анонимно) 22.02.2008 12:47 (#)

хуйня полная, кажись ахтунг писал б\п

Vip rubinstein, 21.02.2008 14:26 (#)
12

"Пожалел потраченного на чтение времени" --- Примите мои сожаления. Но не отчаивайтесь - в другой раз вам обязательно повезет.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 12:20 (#)

Молодой человек, а Вы дрочить не пробовали?

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
DROMOS MUSAGET 21.02.2008 12:43 (#)

Хитрости азияцкие.

Желтые штаны - ку. Красные - ку,ку. Черный мерседес, каучуковые спины, развитая складатость тыловых и пришейных отделов мозга. Всё это - недоразвитый капитализм. Из всего этого автор пытается на огне своего остроумия выпарить российские национальные особенности. Он крайне прост в своей извилистости.С прозрачностью у него несколько слабее.

User lev, 21.02.2008 12:53 (#)

Простота не выносит сложности, как крот дневного света - это видно по Вашему комменту.

И фильм "Кин-Дза-Дза!" это про вас, но не для вас.

DROMOS MUSAGET 21.02.2008 12:57 (#)

Когда боги бессильны.

Дык, сложный за 10 секунд не набрать!

(написано анонимно) 21.02.2008 22:18 (#)

аффтар, с тобой согласен

Алекс.. 21.02.2008 14:13 (#)

Ужас...

Если это недоразвитый капитализм, то при развитом у них пулеметы будут на джипах стоять. А менты их будут на танках сопровождать. Полный писец..

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 21.02.2008 21:24 (#)

Vseo tak. No mnogie zombi zdeshnie etogo neponimaiut.

TrueFascist 21.02.2008 16:46 (#)

Автор, между прочим, и в твой огород кинул камень. Но там у тебя все непробиваемо, нарциссичная dura

.

Нет уж! 21.02.2008 18:24 (#)

"Из всего этого автор пытается на огне своего остроумия выпарить российские национальные особенности."

Да? И хде Вы это углядели, я Вас спрашиваю?

капитан, обветренный как скалы 21.02.2008 12:43 (#)

Майский день

Чудо, как хорошо написано! И слог изящен и мысль хороша. Глубокое уважание автору!

User batterflay, 21.02.2008 12:58 (#)

Не надо слушать "голос крови". Ничего вы там не услышите кроме властного призыва пролить чужую кровь. И свою, кстати, тоже.

Гениально!
ИМХО

fog 21.02.2008 12:59 (#)

Любая власть должна быть под контролем

кого угодно , жрецов, церкви, спецслужб,армии,лучше конечно народа , если народ не дурак конечно (в России как известно любимый герой Иван -дурак), но когда к власти приходят миллионеры , у них как известно одна главаная проблема , как бы прилично выглядеть , чтбы никто не подумал что они НЕ миллионеры, (есть и умные среди богатых , которым все равно как они выглядят, но согласитесть это большая редкость,) и тогда получается что народ для них это просто фон также как автомобили , бриллианты и красно-черная икра. "Народ меня любит" эту фразу одинаково любит произносить и великий Путя и мелкая шлюха Ксюша Собчак , хотя в России по социальному статутсу они наверно одинаковы , а может Ксюша даже выше , такие уж у них миллионеров нравы , только что они будут делать когда народ закончиться , ведь бабы не все дуры и рожать просто так не хотят , даже по приказу Сталина и тем более Путина

DROMOS MUSAGET 21.02.2008 13:05 (#)

Сварливым нищим не подают.

Копите деньги, вступайте в клуб.

fog 21.02.2008 13:19 (#)

и любоваться очередной Дашей Жуковой на золотом унитазе

внизу (это конечно очень субъективно где низ где верх) девушки намного приличней, а вот мне нравяться приличные девушки, так что не приставайте, не нужена мне ваша дежурная "Блестящая" блондинка чавкающая бутербродом с красной икрой верхом на золотом унитазе

DROMOS MUSAGET 21.02.2008 13:47 (#)

Хороша Даша, а ...Аглая, Евфросина и Талия мне симпатичней.

Мне трудно судить о некоей Даше Жуковой, т.к. я наслаждаюсь другими проявлениями прекрасного:)

(написано анонимно) 21.02.2008 14:27 (#)

"..я наслаждаюсь другими проявлениями прекрасного". - Созерцаете некоторые части тела своего шефа с Лубянки? :))

"..я наслаждаюсь другими проявлениями прекрасного". - Созерцаете некоторые части тела своего шефа с Лубянки? :))

(комментарий удалён)
fog 21.02.2008 15:04 (#)

Любовь к своему хозяину и к женщинам несовместимые понятия

конечно мужеложество существует в любом обществе, но только в Российском , да и Украинском оно приобрело политическую окраску, Путя любит Абрамовича, Абрамович Лужкова и т.д., в Украинском это вообще кошмар Янукович жить не может без Путина, Ющенко почти каждый день клянется в любви к оппозиции представленной Януковичем, все вместе опять же они любят Путина , а как эти политческие муЗики целуются этим ксюшам и дашам надо учиться и учиться, а хотя кому нужны эти ксюши и даши у нормальных парней нормальные девушки , а путиным, абрамовичам и януковичам, и прочим политическим блядям без них хорошо

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 21.02.2008 18:00 (#)

Сам хотел написать что либо подобное, но я к сожалению не умею.

(написано анонимно) 21.02.2008 21:27 (#)

Да, хуле.... Эта тема не меньше чем на "Войну и Мiр" объемом!

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 12:17 (#)

балалайка, нахуй

(написано анонимно) 21.02.2008 18:17 (#)

Свабода ана и в африке свабода. А свабода пад началам великага сартирнага мачителя Вовыпукина вещь условная и непастаянная. Скора пачувствуете разницу. Эх жаль нет времени атвафлить вас как следует.

(написано анонимно) 21.02.2008 13:06 (#)

Гнусны не миллионеры, а миллионеры с мышлением рабов

livejournal.com vlauga [livejournal.com], 21.02.2008 13:10 (#)

Мрак, либерастов поносит, мама не горюй! Это с наших то миллионеров лучше жить станет? Кому? Кому?? Ну если только самому автору, который кормится с написания вот таких "подмахиваюших" статеек какому денежному с тремя классами и обширным зековским. Нет, ладно бы умный автор был, еще понятно, пусть зарабатывает думая за того. Но то что этот наложил в этом своем "подмахе", это же порнуха не лучше того третьеклассного церковно-приходского, полученного на зоне... Совсем профессионалы кончились на нашей одной... Куда катимся, а?

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 21.02.2008 13:22 (#)

Дура, Медведев ить миллионер. И Путин чай тоже.

livejournal.com vlauga [livejournal.com], 21.02.2008 13:42 (#)

Сам такой, если не допонял. Мозк встряхни. Хе хе.

Сим 21.02.2008 15:49 (#)

Я верю, город - будет!

Это с наших то миллионеров лучше жить станет? С наших. Станет. Не сразу, лет через 100.Но! Во-первых, без них - и через 100 лет лучше не станет, а, во-вторых, с другими миллионерами, может, управились бы быстрее, но других миллионеров у нас для Вас нету.

Старый знакомый 21.02.2008 13:24 (#)

Спасиб

Текст над планкой Граней. Высокий. Спасиб.

User yulia, 21.02.2008 17:15 (#)

Хотела написать что-то в этом же роде. Присоединяюсь.Льву спасибо за то, что заставил некоторых пошевелить заплывшими и почти спрямленными извилинами. Юлия

(написано анонимно) 22.02.2008 12:03 (#)

Держи свае ебло твердо против их ебал и не бойсо ничего.

(написано анонимно) 22.02.2008 12:29 (#)

Сдохни гнида.

Sibir 21.02.2008 13:25 (#)

Кстати, хорошо замечено, КАК составляется "непредвзятыми", "свободными" СМИ народное мнение. На последних выборах ко мне тоже подошли, спросили, за кого я голосовал. Когда я ответил, то девицы разочаровано отошли и продолжили свой опрос. Я стоял минут 10, курил и ждал жену (она по другому участку), за это время мадамы оживились один раз и что-то бойко начали строчить в целой куче каких-то бумаг и бланков. А написано хорошо, с удовольствием прочитал.

livejournal.com dimonf [livejournal.com], 21.02.2008 13:39 (#)

Waldsterbe

Сатаров изучал эту теме с экономической точки зрения. Тема "простоты" в явлении "высокого модернизма": http://www.ej.ru/?a=note&id=7588 Вот выдержка оттеда: Хаотический, разнообразный, свободно растущий лес обладает механизмами иммунитета – симбиотической защитой, адаптацией. Стройные ряды одинаковых сосен этого лишены и гибнут легко и быстро.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Святая простота 21.02.2008 13:44 (#)

Частушки

Ты не жми меня к березе, ты не трать свои труды,ты не думай, я не дура,вот поженимся, тадыВ клубе дяденьку судили,дали дяде 10 лет.После девушки спросили:"Будут танцы или нет?"Я не виноватая,он сам пришел ко мне,за что же я лопатоюогрета по спине.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 11:50 (#)

паебень.

Сергей, Нск 21.02.2008 13:48 (#)

Это дубли у нас простые! )

Чудненько отписано. По обнакновению. )

(комментарий удалён)
User roker, 21.02.2008 13:51 (#)
22038

Моему дорогому другу Артисту

Привет, Артист ! Ну как новая статья любимого нами обоими Льва Семеновича ? P.S. Общаться с тобой на "ты" разрешил мне ты (получился форменный кошмар, но не обессудь: жутко тороплюсь). С уважением.

(комментарий удалён)
User artist, 21.02.2008 21:55 (#)

Hi, Roker!

В современном, то есть сложном мире кровь уже давно и, надеюсь, безвозвратно лишена права голоса, став исключительно медицинским фактором.
И это пишется в сегодняшней России...
O sancta simplicitas! Паническая боязнь голоса крови проходит красной нитью через многие эссе и комментарии ЛР на "Гранях". Наверное, и через всю жизнь - тоже. Что касается до-мажорных экзерсисов на тему весьма многозначного слова "простота", умение источать воду из камня меня всегда скорее изумляла, чем восхищала или побуждала к раздумьям... Бедные, бедные простые числа. Ведь они делятся исключительно на самих себя и единицу... I'm so sorry...

User artist, 22.02.2008 00:08 (#)

...изумлялО, восхищалО, побуждалО...

На дворе твора, на творе двора...

User yulia, 22.02.2008 21:58 (#)

Все-таки Вы ужасный ворчун, педант и брюзга, дорогой Artist! Человеку с поэтическим складом души не пристало быть таким мелочным придирой. Почему-то я уверена, что у Вас сегодня просто плохое настроение и поэтому от всей души желаю, чтобы к завтрашнему дню оно резко изменилось к лучшему, а взгляд стал лучезарным. :-) Поклонница Вашего таланта, Юлия

User artist, 23.02.2008 00:14 (#)

Я не брюзга, когда Ему Хулу свободную слагаю: Я смело чувства выражаю, Языком сердца говорю.Нет, Юлия, это не брюзжание, не педантизм, не ворчунизм. Это - концептуальное несогласие со столь уважаемым Вами либеральным видением мира. И я не очень верю в искренность ЛР - он слишком опытен для прекраснодушия. Кроме того, я люблю простоту, ясность, честность, здоровье...Уверяю Вас, что Кафка проще и цельней Д.Донцовой. Ваш artist.

User yulia, 23.02.2008 16:34 (#)

Дорогой artist! Я Вас обожаю (и Вы это знаете), и только поэтому посмела влезть в ученую беседу с Вашим другом, roker'ом. Где-то в начале обсуждения, я высказалась об исключительной сложности толкования слова "простота" и Вы своим последним постом это лишний раз подтвердили, приписав Донцовой бОльшую сложность по сравнению с Кафкой. Я понимаю, ЧТО Вы хотели сказать своим парадоксальным утверждением: что у Кафки ясное, четкое, цельное мировоззрение, это Вы называете "простотой". Но его полное отсутствие у автора детективных "фэнтези" никак не подходит под понятие сложности. Именно многозначность понятия "простоты" и делает статью Льва и ее обсуждение такими интересными. Меня заинтересовало Ваше "концептуальное несогласие с либеральным видением мира".Вы меня просто ставите в тупик, дорогой artist. Ну хоть вкратце скажите, ЧТО можно противопоставить либеральной идее кроме тоталитарной. Это интересно.С уважением, Юлия

User artist, 23.02.2008 17:17 (#)

Юлия, непременно отвечу Вам в ближайшее время, но сейчас я вернулся домой после трудов праведных и заваливаюсь спать до высыпания. Но - отвечу, т.к это важно. Ваш artist.

User roker, 23.02.2008 00:21 (#)
22038

"...Я думал будет хорошо, а вышло - не очень..."

Станешь тут ворчуном, дорогая Юлия, когда общаешься с такими вот типажами, как я. К тому же недавно я вновь разочаровал Артиста своими невразумительными постами при обсуждении последней статьи И.Переседова. Видите, что творится вокруг, Юлия. Как тут не потерять веры в человечество ! А Вы говорите - брюзга. А потом и Лев Семенович (известный альтруист и филантроп) подоспел с очередным своим неплохим, хотя и спорным, и к тому же непозволительно неоднозначным эссе про неактуальных и загадочных (но ужасно простых) миллионщиков. Кошмар, в-общем. Ну а Вы как, Юлия ? Все в порядке, да ? Ничего, что я вместо Артиста ответил (хотя и не ответ это вовсе) ? Он мне, надеюсь, простит (друг, все-таки). А вот Вы - простите ли ? С уважением.

User yulia, 23.02.2008 17:32 (#)

Я польщена, глубокоуважаемый roker, что Вы проявили внимание ко мне. Скажите, а с кем бы Вы предпочли жить бок-о-бок: с "альтруистами и филантропами" или бескомпромисными, воинственными мизантропами? В нашем насыщенном злобой и ненавистью обществе больше всего нехватает доброго, миролюбивого слова и Лев обладает способностью его произносить время от времени.И всегда находится куча ненавистников, готовых разорвать его в клочья. Разумеется, критические стрелы нашего любимого artist'а ничего общего не имеют с этим шакальим воем, но когда все общество свивается в один клубок пожирающих друг друга обезумевших тварей, не до нюансов...Вы спрсили меня, ув.roker, как я поживаю и все ли у меня в порядке.Добросовестно отвечаю, что у меня лично как будто все в порядке, но разве можно этим удовольствоваться в стране, на всех парах несущейся к пропасти, в стране, управляемой шайкой ворюг и с совершенно оболваненным и морально разложившимся народом? Если одним словом обрисовать мои чувства, скажу так: я в отчаянии. Всего Вам самого доброго, ув. roker! Юлия

(написано анонимно) 22.02.2008 03:33 (#)

Артист, извините великодушно... Вы... не Дромос? :)

Ну чудо, как похож! Или мне уже Дромми просто в каждом углу мерещится? :)

User roker, 22.02.2008 13:11 (#)
22038

Немного о "песне вычерпывающих людей"...

Я Вас умоляю ! Сравнили... Любезный Дромос - это алхимик, пытающийся удивить крестьян из зоны богарного земледелия выцеживанием воды из камня (прости, Артист, за заимствование). Хотя, быть может, Вам чудес захотелось ? Тогда, пожалуйста...

Коллекция молитв 22.02.2008 18:48 (#)

Во-первых, перед тем, как Рокер процитировал "Артиста", тот тоже позволил себе, причём достаточно свежую, местную цитатку :)

Во-вторых, пока предположение не подтверждено и не опровергнуто, не угодно ли немного притормозить с выводами и молитвами? :)

User roker, 22.02.2008 20:48 (#)
22038

Уважаемому коллекционеру

Дружище, насчет молитв я ничего не понял. О чем этой Вы ?

Понятливый Дружище непонятливому собрату :) 22.02.2008 21:05 (#)

Я о Вашем: "Я Вас умоляю" :)

Только потом не надо рассказывать, что я Вас цитирую направо-налево :)

User roker, 22.02.2008 22:29 (#)
22038

Ах вот Вы о чем !

Я все понял. Merci beaucoup. Хорошо, раз уж Вы просите, не буду потом ничего (а главное - никому, и тем более направо-налево)рассказывать. Разве могут быть проблемы такого рода в отношениях между собратьями ?! Однако запомню. Вот так вот. С уважением.

Beaucoup mieux :) 23.02.2008 06:25 (#)

Вы обещаете решительно невыполнимые вещи :)

А для того, чтобы понять глубины поэзии Бродского - есть проверенный и хорошо зарекомендовавший себя рецепт. Слушайте внимательно и ничего не пропустите. Берёте стихи Рубинштейна (печатная версия) и кладёте их по Леву руку от себя. Стихи Бродского (печатная версия) укладываете, соответственно, справа. Между всем этим безобразием располагается бутылка любого французского вина, но, обязательно, с Арденских предгорий. Слегка приглушенно звучит рондо каприччиозо (с интродукцией) Сен-Санса, закольцованное на повтор. Теперь, главное. Берёте Рубинштейна, открываете где открылось, и, вслух, с выражением, прочитываете нарисовавшийся взгляду стих. Запиваете глотком шампанского. Смакуете ощущения. Потом, проделываете те же манипуляции со стихами Бродского. Опять же, вознаграждаете себя глотком вина. Прислушиваетесь к звукам лопающихся во рту пузырьков в ритме уносящихся вверх звуков. Начинаете постигать суть вещей. Возвращаетесь к Рубинштейну. Поскольку чередовать Рубинштейна и Бродского Вам придётся до тех пор, пока в бутылке не останется ни одной капли - запаситесь временем и терпением. И, я Вас уверяю, к концу этого магического ритуала в книгу поклонников поэзии Бродского будет записана и Ваше светлое имя :)

User roker, 23.02.2008 14:36 (#)
22038

".....Не выходи из комнаты ! На улице, чай, не Франция. Не будь дураком ! Будь тем, чем другие не были..."

Я понял. Но не просто понял, а сразу же сделал все так, как Вы сказали (ибо слушал внимательно и ничего не пропустил). Клево получилось. Только вместо шампаньскьего я использовал Агдам - любимый прохладительный напиток рокеров (этого, как писал Довлатов, правда, по другому поводу, не избежать), да еще и даму пригласил. Ничего ? А так все прошло вроде бы удачно. Так что быстро записывайте меня в Ваши списки (ну, или книгу).

(написано анонимно) 23.02.2008 23:06 (#)

Cтоит ли приглашать дам, пьющих Агдам? :)

А насчёт списков, Вы забыли волшебное слово "пожалуйста" :)

User roker, 24.02.2008 01:40 (#)
22038

Забыл, каюсь. Прощения прошу... Зачитался (догадываетесь, кем ?)...

Впишите меня, пожалуйста, в эти самые списки. Ну а насчет дам, потребляющих Агдам, я с Вами, дружище, не соглашусь. Вы просто с ними не общались, наверное. Рекомендую.

(написано анонимно) 24.02.2008 03:14 (#)

Ну, на вкус, на цвет, на общение с дамами... :)

Так какой, говорите, у Вас байкер? :)

User roker, 22.02.2008 12:52 (#)
22038

Артисту

Привет, дружище. Естественно, что и в завтрашней России, равно как и в Африке, этого также не произойдет. Просто не может произойти (как бы НАМ этого ни хотелось). Не происходит этого и с Львом Семеновичем, разумеется. Формальные же усилия, какими бы титаническими они ни были, могут привести, полагаю, лишь к попыткам "источать воду из камня" (занятию, у меня, к примеру, вовсе никаких чувств не вызывающему). Так что в этом я с тобой согласен. P.S.Кстати, что это ты со мной по-английски, да по-английски ?

User roker, 22.02.2008 13:29 (#)
22038

"Зачем ты сжег мой шуз из драпа: его мне дал Monsieur Эржу..."

Да, насчет простых чисел, друг мой Артист ! А если Лев Семенович ну никак с нами не согласится (скорее, всего, так оно и произойдет, хотя вряд ли он нам что-то сообщит) ? Что тогда делать будем ?

User artist, 22.02.2008 21:16 (#)

Привет, Roker.

Английским я владею менее, чем посредственно. Просто выражение I'm sorry своей невыносимой для моего уха формальностью напоминает формальные же усилия ЛР отказаться от своей лошади. P.S. Простые числа, если сильно захотеть, можно возвысить до сложных, начав делить их на дроби. А дробей, я слышал, ужасно много.

User roker, 22.02.2008 23:52 (#)
22038

Привет, Артист

Ну вот видишь, до чего тебя довели формальные усилия Льва Семеновича: из-за него (вернее, из-за них, то есть этих самых усилий)ты стал заниматься невыносимыми для себя вещами, пойдя по очевидно неверному (прежде всего для себя самого) пути. В математике же я силен еще меньше, чем ты в английском, но полагаю, что ничего плохого в наличии в природе ужасно огромной массы дробей нет. И потом, ты же сам пишешь, что простые числа, если захотеть, можно возвести до сложных (верю тебе на слово, ибо, повторяю, в математике (как, впрочем, и во многом другом) я совершенно ничего не понимаю). Ну вот и славно: ведь главное, наверное, не результат процесса, а сам процесс, а также наличие желания (сильного; и в этом я с тобой опять же согласен). Так какая же разница, какого происхождения эти самые сложные числа ? Неужели ты хочешь сказать, что сложные числа, образовавшиеся неведомо (мне) как, чем-то лучше все тех же сложных чисел, образованных известным тебе (а теперь и мне) способом ? Что же касается лошади, то неужели ты действительно считаешь (прошу прощения за повтор), что Лев Семенович собирается от нее отказываться ? По-моему, ты преувеличиваешь. Может, он - с рождения богатый человек, желающий иметь в своей конюшне рысаков (а может, и не рысаков)различных пород ? С уважением.

User artist, 23.02.2008 01:10 (#)

Сложные числа, возникшие в результате предложенной мной аферы, будут нелегитимны, самозванны...А с лошадью всё совсем просто: я не я, и лошадь не моя. Только это и имелось в виду. И я не согласен с твоей конюшенной гипотезой. Скорее, ЛР хочет занять достойное место в конюшне Русака - ведь ливрея не обязательно должна быть с золотым шитьём и аксельбантами. Она вполне может быть и телогрейкой, и лаптями, и медным крестиком, и даже песней "Русское поле". .....
Здесь отчизна моя,
И скажу не тая -
Здравствуй, русское поле,
Я твой тонкий колосок.
.....
Или голосок.

User roker, 23.02.2008 01:57 (#)
22038

Артисту

Привет еще раз. Слушай, ну и память у тебя (я про эту гнусную песню)! Ну ладно. Не будем продолжать дискуссию, потому что мы, по сути, имеем в виду одно и то же, а вот формально выглядим, как оппоненты (ну не будешь же ты утверждать, что тебе не нравятся произведения Льва Рубинштейна !). Раскрою тебе жуткую тайну: я испытываю к Бродскому те же чувства, которые ты испытываешь по отношению к Рубинштейну. Но все дело, наверное, в том, что творчество Бродского мне не нравится (да, друзья-форумчане, я тупой, я не понимаю глубин поэзии Бродского !), а творчество Рубинштейна нравится. Видишь, как просто (со мной, естественно). Об этом, впрочем, Лев Семенович и написал. А я еще с тобой схлестывался, хотя у самого рыльце в пушку. Ну пока.

(написано анонимно) 23.02.2008 15:31 (#)

Бродский - как Джоконда,

может позволить себе все. Все спишут на причуды гения. Не то Лёвчик! Впрочем, господа, вот Вам крамольная мысль. Каждый порядочный русский (слово "россиянин" мне не нравится) должен быть русофобом. Пока Россия не станет правовым государством и не пребудет в таком качестве лет 50-60. Но сказать это прямо и честно у наших мыслителей язык не поворачивается.

(написано анонимно) 23.02.2008 06:46 (#)

Неожиданно свежая подача образа :)

Тонкий русский голосок в телогрейке. Рубинштейн. "Грани". :)

:) 21.02.2008 13:52 (#)

Воровство лучше простоты.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 21.02.2008 14:10 (#)

Lev,velikolepno!

Lev,velikolepno!

(написано анонимно) 21.02.2008 14:19 (#)

кинжал.унизивший свое предназначение.всего лишь нож-не более того

(написано анонимно) 21.02.2008 18:04 (#)

А ты, видать, только чужими мыслями спорить умеешь?

(написано анонимно) 22.02.2008 11:57 (#)

афтару убицца оп стену или упицца боржомом до вытека мозга.

Дядя Коля 21.02.2008 14:14 (#)

Ага, ну да,люди делятся на простых - немиллионеров (большинство) и на непростых - миллионеров и просто богачей (меньшинство). Простое и примитивное (хуже воров)большинство делит в свою очередь людей на "простых, как мы" и на "богачей-паразитов". "Паразиты" вылезли из общей массы порядочных и честных людей. Причём за счёт этих же порядочных и честных. Это мерзость! Это некрасиво - завидовать чёрной завистью чужим успехам! И уж совсем непростительно г-ну Рубинштейну, прогрессивному интеллигенту, парящему на крыльях своего разума выше "совковой простоты", ТОЖЕ ДЕЛИТЬ людей на 2 категории. Потому что есть и другое мнение. Как раз большинства. Да, чем больше в стране миллионеров, тем богаче и сильнее страна. Но миллионеров, заработавших свои миллионы своим умом, смекалкой,трудолюбием;поднявших из банкротов убыточные предприятия и сделавших их процветающими. А если идёт речь о шарлатанах приватизировавших респектабельные госмонополии на государственные же деньги, то это уже НАгрЕБАЛОВО чистой воды. И женщина - то о "паразитах" сказала правду. Со всей своей простотой.

(написано анонимно) 21.02.2008 14:48 (#)

Дядь Коль, слюной не захлебнись.

Я уж не прошу, чтобы ты, читая понимал, что читаешь. Не дано - так не дано. Ты свою писанину перечитывай, перед тем как отправить в публикацию. У тебя начало с концом расходятся.

Володька–доцент 22.02.2008 06:01 (#)

и этот хорош коммент!

Иной раз так от смеха трясёт громового, радостного, пока читаешь комменты эти на "Гранях", что думаешь поневоле – а кабы был пузырь мочевой послабее, тогда что? Конфуз бы приключился! Нет, лет 10 ещё почитаем, а там надо поневоле и завязывать!

User yulia, 24.02.2008 00:38 (#)

У Вас одно только плохо, ув."Володька-доцент": очень редко появляетесь.Но зато, когда появляетесь... Завела специальную папку для Ваших комментариев. Ну а последняя ремарка меня добила: я тоже помирала от смеха, а прочитав Ваше замечание, чуть было и вправду преждевременно не "завязала". С огромным уважением, Юлия

(написано анонимно) 22.02.2008 11:28 (#)

Сучьё и быдло васпитаность и вминяимасть принимайуд за слабасть.

(написано анонимно) 22.02.2008 12:36 (#)

Манда, ты?

(написано анонимно) 21.02.2008 14:48 (#)

"А есл

Мне всегда интересно, как они это сделали? Пришли и незаметно стащили предприятие? Или как? Или им его чиновники отдали, не забыв себе отстегнуть долю?:) Так вот если чиновники его отдали, то виноваты в НАгрЕБАЛОВЕ как раз они, не нужно было отдавать и никто бы не нагрел руки на этоим. А вот чинуш почему-то никогда не ругают патриотики.

Дядя Коля 21.02.2008 14:56 (#)

Ну вот они вместе всё и раздербанили. И чего? Этого мало? Это говорит о их руководительском или предпринимательском таланте? Это законно? Вы в гостях будете и упрёте кошелёк, который плохо лежал и скажете: я заработал; оказался в нужное время в нужном месте. Ну вот и здесь то же самое.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 12:34 (#)

да хуй те в рот!!!

(написано анонимно) 22.02.2008 12:26 (#)

Некто насекомое решило потявкать...

Алевтина 21.02.2008 15:00 (#)

Дядя Коля, я Вас понимаю. Да только, чтобы миллионер образовался из ничего, исключительно из своего труда и смекалки, нужны определённые благоприятные политические и социальные стартовые условия. Как у ребят, которые гугл придумали, например. А как образовались состояния в других стартовых условиях, в странах, которые вылезали из феодализма, хлюпая болотными сапогами? Да примерно как у нас. Это необходимое зло. Без этих прокладывателей лыжни другие миллионеры образоваться у нас не могут.

User kanym, 21.02.2008 16:52 (#)

Ну, вот примерно эти "прокладыватели лыжни" сейчас у власти и находятся. Почему тогда того же Пу не воспринимать и не оправдывать как неизбежное зло? Он защищает их интересы. Ну, или бОльшей их части.

Алевтина 21.02.2008 17:18 (#)

Анониму

"Неизбежное зло?" Видимо, так и есть. Если бы его можно было избежать, это произошло бы. Путин защищает прежде всего свои финансовые интересы. Однако если "неизбежному злу" никак не противиться, оно из закономерно появившегося станет перманентным.

(написано анонимно) 21.02.2008 21:17 (#)

А памому прекольна

Алевтина 21.02.2008 14:48 (#)

Часто путают такие понятия, как простота и ясность. Точно так же, как путают сложность и запутанность, как путают многозначность и многозначительность. (c)Лёва, этот пассаж должен попасть в книжку "Крылатые слова и выражения"!

User yulia, 21.02.2008 15:48 (#)

Дорогая Алевтина! Как же приятно встретить настоящего единомышленника! Именно эти слова Льва я записала пока что в свою личную книжку максимов и афоризмов. Всего Вам самого доброго. Юлия

(написано анонимно) 21.02.2008 21:51 (#)

чета вправду с ресурсом происходит...

(написано анонимно) 21.02.2008 16:29 (#)

И "простота" и "ясность" имеют в русском языке несколько значений. И есть много других многозначных слов. Так что не надо визжать от восторга, даже если у вас наступило просветление (не путать с просвещением, засвечиванием и осветлением).

Алевтина 21.02.2008 17:36 (#)

Анониму

А с чего ты взял, что мы именно визжим, а не шепчем от восторга? У тебя там прямая прослушка, что ли? Ну так хреново она работает, поверь. Насчёт "богатого семантического поля" (если тебе, Бодуэн ты наш, так понятнее) слов "простота" и "ясность" мы осведомлены, родной, не хуже тебя. Да вот только, если ты в курсе, семантическое поле сужается при помещении слова в контекст. В том контексте, в который эти слова поместил Лев Рубинштейн, они оказались афористичными. Это и есть "искусство слова", которым ЛР в отличие от тебя владеет. Этому его фокусу мы, дуры необразованные, и порадовались. Тебе так проще жить теперь? Был ли мой комментарий для тебя полезным, родной?

Нет уж! 21.02.2008 19:23 (#)

Как раз семантическое поле меняется, Лёвчик гоняет "простоту", как наперсточник шарик.

1. "Простота" человека, не занимающего исключительного положения в обществе. (Akne vulgaris) 2. Простота как невежество (нелюбопытство, предрассудки и т.д.). "Та глубинная, нутряная простота, которую холит, лелеет и подкармливает всяческая власть". Тут и разворачивается наш Вольтэр, забрасывая нас простыми истинами эпохи Просвещения. 3.Только непонятно, причем тут Фирс? Для него не "сложность - хаос и беспорядок", он старик и неподготовлен к новым отношениям. По сути, они ничем не проще или сложнее старых. Это просто другие правила игры! Это не сложно, это трудно в силу человеческой натуры. Лёвчик путает "просто" и "легко"!Кстати, просто по-польски - "прямо".

(написано анонимно) 21.02.2008 21:17 (#)

Скучно, господа...Пойду, вырежу кому-нибудь, гланды...

livejournal.com vlauga [livejournal.com], 22.02.2008 05:22 (#)

Через заднепроходное? В ответ забугорным, которые аппендикс через рот?)) Слабо?)))

(написано анонимно) 22.02.2008 00:59 (#)

"Да вот только, если ты в курсе, семантическое поле сужается при помещении слова в контекст"

Конечно, зажатое с двух сторон слово, стремясь сохранить свою форму, не может сохранить содержания. Слову становится тесно, а контексту просторно.

(написано анонимно) 21.02.2008 18:34 (#)

kompliziert heisst nicht schwer

Кстати, о "голосе крови" и нац. особенностях. Скажем, немец эти понятия не спутает. Слова для них есть совсем разные

(написано анонимно) 21.02.2008 15:34 (#)

"Люди делятся на человеков порядочных и шутов гороховых."

Сим 21.02.2008 15:43 (#)

Спасибо, Лев Семенович. Очень хорошо.

Но пару замечаний все же позволю себе.1. Насколько правомерно противопоставление простые - миллионеры? А если миллионер, простой, как веник? (Хоть это и не к автору замечание, противопоставление вытекло из первоисточника).2. "Простота" = энтропия сознания. Которая по определению в целом не убывает. А для того, чтобы "простота" убывала в частности, в отдельно взятой голове, требуется постоянная и напряженная работа этой отдельно взятой головы. Как в "Алисе в стране чудес": "Какая у вас медленная страна, у нас требуется бежать изо всех сил чтобы просто остаться на месте, а для того, чтобы попасть в другое место, надо бежать вдвое быстрее."

Сим 21.02.2008 15:58 (#)

Уточнение

И души, естественно, тоже.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Vip rubinstein, 21.02.2008 16:18 (#)
12

Уважаемый Сим. Ваши замечания очень интересны. А отвечу я лишь на самое первое замечание: "Насколько правомерно противопоставление простые - миллионеры?" На мой взгляд, ни на сколько не правомерно. Это, если вы прочили внимательно мой текст, не мое противопоставление, а тех телевезионщиков, что задавали мне вопрос.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
старикан 21.02.2008 16:07 (#)

Всё-таки много в Вас местечковости.Мелковаты Вы.

Из местечка 21.02.2008 16:19 (#)

Старикану

Чужие миллионы не греют. Размышлюю о Гербе. Гимн у нас есть. А флаг вроде тоже. Герб только устарел. А как насчёт такого для эмблемы нашего государства; Купидон - голожопый, вооружённый и вечно пристаёт ко всем со своей любовью.

Нет уж! 21.02.2008 18:36 (#)

Другого Лёвчика у нас для Вас нет!

:)

(написано анонимно) 21.02.2008 20:53 (#)

Кстати, чем Вы, мой Поэт, "у нас" хуже Лёвчика? :)

И почему Вы не возражаете по существу? Разве местечковость и мелковатость - одно и то же? :)

Нет уж! 21.02.2008 22:25 (#)

Хужее, лучшее...

Разумеется, нет, мой Читатель. Но это, ИМХО, субъективно. А потом, Лёвчик - мАсквич (не машина). Боюсь, его местечковость другого толка. :)

Ох, потолкуем! :) 22.02.2008 03:21 (#)

Знаю я одно прелестное Местечко... :)

Займёмся там, при случае, сравнительным анализом? :)

(комментарий удалён)
Nuclear 21.02.2008 16:10 (#)

Тушите свет

В естественных науках самое простое решение - самое верное. Пора бы нашим доморощенным 'гуманитариям' понять эту простую истину, которая находится в диалектическом единстве со здравым смыслом.

(написано анонимно) 21.02.2008 16:20 (#)

Хм, ну это если исследуемое явление простое. Например, эволюция звезды не очень простая штука.

Nuclear 21.02.2008 16:29 (#)

хе хе

Не будем опускаться до банальных истин. Речь идет не о типе явления, а о принципиальном подходе к его разгадке на основе естественно научных методов. Сложность явления при этом не играет никакой роли.

(комментарий удалён)
onpoint to Nuclear 22.02.2008 20:58 (#)

//В естественных науках самое простое решение - самое верное.// Не самое верное, а просто верное. И единственное верное. И красивое и изящное. А насчет гуманитариев это вы зря. Как раз ваши «нуклеарщики» без конца пишут, что у всякой проблемы есть «простое, неверное решение».

(написано анонимно) 21.02.2008 16:10 (#)

А потому вопрос о том, что из них хуже, есть вечный русский вопрос. Заметим: не что лучше, а что хуже.

Выходим на уровень подсознания: даже рубильник на русском не Включатель, а ВЫключатель. -)

(написано анонимно) 21.02.2008 17:06 (#)

Человек всегда был и будет самым любопытнейшим явлением для человека. \\В.Г. Белинский\\у М.Горького на дне--Тема утешительства и примиренчества в образе Луки Появление Луки в ночлежке– кульминация. Он утешает её обитателей, вселяя в них надежды на лучшее. Жизненный опыт героя таков, что он находит подход к каждому, обещая Анне покой и отдых на том свете, Пеплу – вольную жизнь в Сибири, Актёру- бесплатную лечебницу для алкоголиков. Зачем Лука врёт? Нужна ли эта ложь Человеку . имя луки по созвучию связано со словом «лукавый» - «коварный, хитрый, исполненный добродушно-невинной хитрости». он искушает личность своей ложью-примиренчеством. Человек только действующий достоин уважения.жизнь-движение борьба за правду.за красоту жизнь.за красоту помыслов \\душевное благодушие---почти не жизнь\\

(написано анонимно) 21.02.2008 18:21 (#)

Рассуждения человека который незакончил школу.

Алексий III 21.02.2008 16:23 (#)

Я терпеть не могу слово "простой" по отношению к человеку. Человек всегда сложен для восприятия. И миллионер, действительно, не может вызывать уважения априори. Вы не задумывались, что человечество возвращается к рабству. Если у кого-то есть миллионы, то он может жить не работая. А сотни людей всю свою жизнь будут его обслуживать. Обычно, такие люди все-таки работают, но для того, чтобы еще больше увеличить свое состояние. Семья миллиардера может не работать уже несколько последующих поколений. Служит ли оправданием то, что он за свои деньги дает вам возможность на него работать, не знаю. Деньги вместо кнута приятнее?.

Сим 21.02.2008 16:38 (#)

Я тоже терпеть не могу слово "простой" по отношению к человеку.

На этом все "тоже" и кончилось."Если у кого-то есть миллионы, то он может жить не работая." Вы неправильно понимаете роль миллионера в обществе. Жить не работая умеют даже бомжи с Курского вокзала. Полагаю, что из читателей Граней такая жизнь мало кого вдохновит.А вот зато образ жизни Врага рода человеческого Билла Гейтса вполне может послужить СТИМУЛОМ для многих. А, как СТИМУЛ, деньги не только приятнее, но и куда как эффективнее.

(написано анонимно) 21.02.2008 17:12 (#)

"Вы неправильно понимаете роль миллионера в обществе"

Я бы с удовольствием понял роль миллионера в обществе правильно и даже ощутил бы это на собсвенной шкуре. Но не дано: родился с короткими руками, ни до чего дотянуться не могу - ни до нефти, ни до газа, ни до никеля, ни до алюминия...

fog 21.02.2008 17:23 (#)

вы думаете так сложно быть миллионером

надо стать подлецом , вором и наверно полным идиотом , .....многие наверно читали анекдоты про "новых русских" , на самом деле это не анекдоты все что там написано это реальные случаи из жизни

Сим 21.02.2008 17:38 (#)

Время выбирает себе героев.

Но, в свою очередь, время (точнее - социально-политические условия) само по себе подвержено изменениям. И изменить его можем только мы - больше-то и вовсе нЕкому. Если мы не начнем сознательно и целенаправленно изменять наше время, нашу среду обитания, то будем обречены на постоянное клонирование одних и тех же героев.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 11:28 (#)

о чём будет следуещее творение афтара? теряюсь в догадках...

Прохожий 23.02.2008 09:59 (#)

СХАВАЕМ ЛЮБУЮ МУРУ - ПИШИТЕ !

Когда делать нечего - бери очередное слово и пиши ЕССЕ. Было " о простоте" - пиши " о сложности сложного ". И найдутся дурочки с восторженным восприятием любой муры (они схавают)....Так что дерзайте!

Простак 26.02.2008 04:16 (#)

О чём будет следующее творение афтара?

В следующем творении афтар заклеймит наивных.Было такое в 70-е годы,боролись с ними в коллективах.Линия должна быть продолжена.

(комментарий удалён)
Простак 26.02.2008 04:09 (#)

ни до чего дотянуться не могу

А всё потому,что грамотно пишешь:
"ни...,ни...,ни...".

Алексий III 21.02.2008 17:39 (#)

Против Билла Гейтса возразить трудно. Его деньги работают, а вот что делать с миллионами какого-нибудь Паши Бородина и Адамова? Они как работают? Посмотрим, как будут работать деньги Вовы Путина. Все-таки важно знать, откуда пришли эти миллионы. И хорошо бы попытаться предвидеть, куда ведет нынешний путь развития человечества. Миллиард голодных, трудолюбивых китайцев на сегодня восполняют потребность в рабах. А разбогатеют они, кто будет работать?

Сим 21.02.2008 18:14 (#)

"Против Билла Гейтса возразить трудно. Его деньги работают..." - Да он и сам не бездельничает... к сожалению."Посмотрим, как будут работать деньги Вовы Путина." - Его наследников. А, вероятнее, наследников его наследников.
"Все-таки важно знать, откуда пришли эти миллионы." - Интересно - не более. Важно - что они будут делать дальше. Как будут работать. Но при этом лучше видеть перспективу, а не только моментальные значения. Если (если!) нам всем вместе удастся создать благоприятные условия, то дикие и хищные барыги со временем вымрут.
"Миллиард голодных, трудолюбивых китайцев ... А разбогатеют они..." - Ничего, они будут долго богатеть, это не Япония.

(написано анонимно) 21.02.2008 21:21 (#)

жду продолжения

livejournal.com dimonf [livejournal.com], 21.02.2008 18:59 (#)

а деньги всегда работают по определению )

Большие деньги - тем паче, поскольку не в наличной форме, а скорее в ценных бумагах. То есть работают. И дело то не в гейтсах или абрамовичах, а в том, как работает система. Почему, нет ну почему у нас так и не изобрели самый-самый мощный в мире процессор?!

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 12:33 (#)

сровнил с картингами СШПэшикав и иврапейцав. Пахоже мы с адной плонеты. Странна.

(написано анонимно) 23.02.2008 02:32 (#)

КСТАТИ, америкосы свистнули мотивчик для своего гимна из песни "хасбулат удалой":)

(написано анонимно) 21.02.2008 18:06 (#)

Билл Гейтс, не вывозя за границу сырьевые ресурсы, заработал для своей страны миллиарды долларов.

Он не только сам стал богаче, он сделал богаче Америку. А россиянские предприниматели занимаются разграблением сырьевых ресурсов, которые принадлежат не им, а всем будущим поколениям. Если из страны вывозится сырья на 100 миллиардов долларов, то страна не становится богаче, так как это не прибыль, а обмен сырья стоимостью в 100 миллиардов долларов на 100 миллиардов долларов. А если страна в целом не становится богаче, а отдельные люди при этом становятся богаче, то что это такое, если не воровство?

Простак 26.02.2008 04:04 (#)

терпеть не могу слово "простой" по отношению к человеку

Так напиши всё-таки просто и ясно,почему?

User bloodytusk, 21.02.2008 16:39 (#)

Часто путают

Вот это пять. Можете же иногда! Ваше, или навеяло кем? В остальном же опять многословие. Всё же от числа знаков работаете,а Лев Семёнович?

Алевтина 21.02.2008 17:43 (#)

бладитаску

Согласно твоему мнению, Лев Семёнович иногда может. А вот за тобой такого пока не наблюдалось.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
fog 21.02.2008 16:55 (#)

Когда -то было аристократ был и богатым и умным и воспитанным.

В наше время богатство это практически всегда являеться синонимами, бескультурия , аморальности и подлости. Детки советской номенклатуры и уголовники ставшие волею судьбы миллионенрами, и изображающие аристократов конечно знают в какой руке держать нож и и вилку, для них достачно точно копируют балы 19 века и наряды, но как бы из обычной коровы не пытались сделать коня и одеть на нее седло все равно она останеться коровой, также как и из обычного публичного дома не пытались сделать "Дворянский клуб" , ведь "бытие определяет созние ", ну как можно быть до обеда вором и насильником после обеда дворянином , как хотят все миллионеры нынешней России , про проституцию я уже молчу , что большая часть нынешних жен миллионеров это професиональные проститутки, вот и получется что нынешний российский т.н."аристократ"- миллионер это обычные воры и насильники женатые на проститутках

Сим 21.02.2008 17:11 (#)

Ну, не все так черно.

Во-первых, в наше время богатство это практически всегда являеться синонимами, бескультурия , аморальности и подлости - Вы забыли добавить: "и в нашем месте", это ведь отнюдь не везде так. А что Вы хотели - после 80 лет люмпенократии? Во-вторых, это со временем пройдет. Но не само, а при выполнении достаточно простых условий, в совокупности гордо именумых "либерастией". Зато без выполнения этих условий - не пройдет НИКОГДА.

(написано анонимно) 21.02.2008 18:13 (#)

Аристократ - это антоним к слову демократ.

Вы уж постарайтесь как-то однозначно сориентироваться в политическом направлении.

Алевтина 21.02.2008 18:21 (#)

Когда -то было аристократ был и богатым и умным и воспитанным

А его прадедушка был бандюгой. Помните секрет английского газона? Поливать и подстригать. Поливать и подстригать. И так 200 лет.

fog 21.02.2008 19:08 (#)

Когда дедушка английский аристократов грабил , то он прекрасно понимал что он конченное падло

и награбив энную сумму приезжал домой в Англию и стыдился рассказывать правду, а рассказывал сказки как он любил бедных аборигенов и аборигены ему за это подарили кучу золота, раньше падшая женщина шла в лучшем случае замаливать грехи в монастырь, сейчас проститутки называются топ-модели и бизнес - вумен и их жизнь пример для молоденьких девушек. Ведь Абрамовичи и проститутки (или это одно и тоже) гордяться тем что они сволочи,они даже не понимают, что конченные мерзавцы и аристократы Англии бегают у них в холуях, на задних лапках, (как говорил один из класиков 19века "Бог умер" т.е. мораль умерла)..............я очень сомневаюсь что общество с такой моралью, точнее с ее отсутствием , долго протянет и Английское и Российское, время английских газонов кончилось , а может и всей Европейской цивилизации

Сим 21.02.2008 19:47 (#)

Слухи об окончании

всей Европейской цивилизации - сильно преждевременны.

(написано анонимно) 22.02.2008 02:17 (#)

Ну почему ж, уже сегодня европейская цивилизация не совсем европейская цивилизация, и она становится всё менее европейской и всё более неолиберально-глобально-чёртзнаетчем.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 21.02.2008 17:03 (#)

Простота хуже воровства

Пользуясь возможностью, любезно предоставляемой форумом Граней, являющегося трибуной для журителей, учителей, наставников да и просто друзей русского народа, хочу разъяснить смысл пословицы "Простота хуже воровства".А смысл заключается в том, что если позволил себя объегорить, то сам виноват. И нечего во всем винить евреев! Среди русских тоже бывают хитрожопые прохиндеи, маклаки, деляги, обдиралы, перекупщики и другие предприниматели.

(написано анонимно) 21.02.2008 17:20 (#)

простите повтрюсь в надежде на прочтение Юлия----\как женщина женщине\ вы глупая и очень навязчивая мадам--вам приз---самая тупая---благодарности не надо! ответа тоже не жду...Без уважения Э.

Малограмотный дедушка. 21.02.2008 17:46 (#)

14:20:29 Зато, я, Вам отвечу,как мужчина женщине-вы бы милая,шли бы лучше подальше,щи варить,например,как говорит Главвертухай.В Вашем уважение никто не нуждаеться,тем более Юлия,лучшее перо на Гранях,и реплики свои хамские оставьте при себе,Вы дурно воспитаны и ничтожны. Надеюсь,мой ответ Вас удовлетворил,а мог бы и бритвой...

(написано анонимно) 22.02.2008 12:19 (#)

Аффтор молодец. Жжот! Короткое законченное крео. Буду читать еще!

Алевтина 21.02.2008 17:48 (#)

Участнику под ником "Без уважения Э."

Сочувствую (как женщина женщине). Но ты крепись. Пройдёт и это. Всё будет ещё хорошо.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 12:33 (#)

Не дочитал! Хуета редкостная!

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Александр 21.02.2008 18:39 (#)

Очередная тема, высосанная из пальца. Типа, анализируем все подряд. "Простота". Что дальше - "Ущербность"?. Но ,как и всегда, эмоционально и провокационно. Современная интеллигенция в своем репертуаре: как раньше не умела разговаривать с "народом", так до сих пор и не научилась. Кроме понуканий: "думай, быдло, умней давай, а то опять кровью умоешься!", - ничего. Опять те же грабли. Давно пора понять, что думать - только _ВЫ_ и должны! (Это ваша работа, если вы - "Интеллигенция"). Извините за резкость.

livejournal.com dimonf [livejournal.com], 21.02.2008 18:55 (#)

думать - только _ВЫ_ и должны!

Да ну. Я как то не желал бы за меня думали.

Александр 21.02.2008 19:31 (#)

Это неплохо. Но не всем это необходимо - думать.

Это неплохо. Но не всем это необходимо - думать. И это вполне нормально.

(написано анонимно) 22.02.2008 12:27 (#)

Логека лиметы в первом поколении.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 21.02.2008 18:40 (#)

Так ли уж плоха простота?

Хорошая тема и раскрыта хорошо. Но так ли уж плоха простота? Весь окружающий мир состоит из простого и сложного. Причем простого неизмеримо больше. Водород и сложнейшая органика, вирус и человек, шорох листьев и симфония, человек и общество. Что лучше, что хуже? Применимы ли для сравнения этих понятий ценностные категории? Гармония, в том числе простого и сложного, это то, чем этот мир и прекрасен.

Сим 21.02.2008 19:39 (#)

Так ли уж плоха простота?

Смотря где. В душе - да, плоха. Да и водород не так и прост, если присмотреться, не говоря уже о листьях и их шорохе.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 13:27 (#)

Так ли уж плоха простота?

Вы знаете, не могу так сходу согласиться и по поводу душевной простоты.Разве ясность помыслов и предсказуемость поступков так уж плохи во взаимоотношениях. "Понимаю его (ее) с полуслова...", "знаю, как свои пять пальцев...", разве это не указывает на прочность взаимоотношений. К чему это я? В мире нет плохого и хорошего, это всего лишь наше отношение к окружающему. Стремление к сложному, не понты ли это? Или мы вкладываем в понятие "простота" разный смысл?

User yulia, 21.02.2008 18:51 (#)

Прочитала внимательно весь форум и не поняла, почему такая изящная, мирная,прелестная статья вызвала столько злобы, мата, площадной брани и непотребства. Еще одна загадка простой русской души.Юлия

Александр 21.02.2008 19:28 (#)

Двумя постами выше - ответ

Двумя постами выше - ответ

Сим 21.02.2008 19:42 (#)

Сегодня - день открытых дверей в каком-то лечебном учреждении закрытого (обычно) типа.

Только вот какого?

User yulia, 21.02.2008 20:25 (#)

А может быть, ув.Сим, это "закрытого типа" учреждение вовсе не лечебное (хотя и пытающееся по-своему "лечить" простых людей)? И его руководство что-то упустило в своей работе и подборе кадров и не замечает, что его сотрудники давно нуждаются в психиатрической помощи? Юлия

Сим 21.02.2008 21:31 (#)

В порядке дружеской дискуссии.

Не могу полностью согласиться с Вашим предположением, уважаемая Юля. На мой взгляд, все намного хуже, и вот почему.1. Хоть мы здесь и не только здесь кокетничаем по поводу конторы, на самом деле у сотрудников есть в распоряжении совсем другие средства. Правда, при этом и цели перед ними стоят совсем другие, кроме как конфузить пикейных жилетов детскими способами.2. Хоть, безусловно, и существуют клубы по интересам, как, например, Наши, заинтересованные в порче воздуха на таких форумах, гораздо больше, по-моему, вполне добровольных и условно-самостоятельных ... э-э-э ... особей. Кроме того, в пользу такого предположения говорит и само наличие тех самых интересов, по которым объединяются особи в клубы.3. Отсюда следует, что некая часть наших поклонников, действительно нуждается в лечении, о чем их вождики не только осведомлены, но и именно это обстоятельство используют. Остальные же - таковы по жизни. И это - люди, живущие рядом с нами и являющиеся неотъемлемой частью нашего народа.4. При чем, исходя из собственного опыта других форумов, еще и не самая худшая - как я уже писал, пределов для совершенства нет в обоих направлениях.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Историк (историк12) 21.02.2008 19:31 (#)

Л.С.Р. хочет, чтобы российское население заменило анализ реалий жиз

...

Maks 21.02.2008 19:52 (#)

Не понимаю.

Вы здесь пишите для того, чтобы просто поругаться? Так? А в жизни вы также выражаетесь?

(написано анонимно) 21.02.2008 20:24 (#)

"Любая попытка внести в эту, так сказать, систему элемент анализа немедленно разрушает до основания всю систему." Просматривается принцип неопределенности Гейзенберга. Может для лучшего понимания простоты нужно как-то квантово-механически подходить...

Сфрандзи 21.02.2008 21:03 (#)

Не надо путать простоту и примитивизм

Точно так же как не надо путать сложность и запутанность. Патрокл очень хорошо заметил, что все гениальное просто (действительно, система Коперника гораздо проще системы Птолемея, а "Буря мглою небо кроет" - одно из самых простых стихотворений в русской поэзии). Но сказав это, он тотчас ударился в апологию шариковского примитива, словно специально для того, чтобы проиллюстрировать Рубинштейна.

Сим 21.02.2008 21:33 (#)

все гениальное просто

Обратное - неверно.

User kissanya_1, 21.02.2008 22:20 (#)

Свободы сеятель пустынный,

Свободы сеятель пустынный, я вышел рано, до звезды. Рукою чистой и безвинной в порабащенные бразды бросал живительное семя, но потерял я только время, благие мысли и труды. Паситесь, мирные народы, вас не разбудит чести клич, к чему стадам дары свободы, их должно резать или стричь, наследство их из рода в роды ярмо с гремушками да бич

User kissanya_1, 21.02.2008 22:19 (#)

странная наша страна- места хватает для милл

Свободы сеятель пустынный, я вышел рано, до звезды. Рукою чистой и безвинной в порабащенные бразды бросал живительное семя, но потерял я только время, благие мысли и труды. Паситесь, мирные народы, вас не разбудит чести клич, к чему стадам дары свободы, их должно резать или стричь, наследство их из рода в роды ярмо с гремушками да бич

расчувствовавшаяся 21.02.2008 23:55 (#)

Спастись можно только продолжая сознательно сопротивляться всему подлому, хамскому, нетворческому. Как пел Окуджава: " А душа, уж это точно, ежели обожжена, справедливей, милосерднее и праведней она!" За битого два небитых дают! Дай Бог нам силы и терпения и милосердия!

Алина 21.02.2008 22:46 (#)

Лучше не скажешь

Замечательный очерк. Спасибо, Мастер

(написано анонимно) 22.02.2008 00:09 (#)

"А еще, по мненью многих, русская действительность сводима к двум фундаментальным элементам, объединенным в диалектическое единство известной народной поговоркой про простоту и воровство" Намек понятен: В России есть только два явления - воровство и простота (кторая хуже). К какой из них вы себя относите?

Vip rubinstein, 22.02.2008 03:09 (#)
12

"Намек понятен" ---- намек мог бы быть понятен или непонятен, если бы он был. Я написал ровно то, что написал. И никаких "намеков". Извольте обсуждать то, что написано, а не те "намеки", которые вам якобы понятны.

(комментарий удалён)
Петр 22.02.2008 01:08 (#)

Зачем делать сложным то, что проще простого?

Не является ли неоправданное усложнение очевидных вопросов, стремлением увести в сторону и скрыть собственную некомпетеннтность пытаясь навести тень на плетень? Ибо, не всегда дорога в обход является наиболее короткой.

Петр 22.02.2008 01:10 (#)

Зачем делать сложным то, что проще простого?

Не является ли неоправданное усложнение очевидных вопросов, стремлением увести в сторону и скрыть собственную некомпетеннтность пытаясь навести тень на плетень? Ибо, не всегда дорога в обход является наиболее короткой.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Конторский 22.02.2008 01:21 (#)

Довольно тупизны. (Немного критики)

Тут ведь дело какое. Борзописцы выпадают из реальности. А напрасно. ДИРЕКТИВА №1 "Мулльонер плохой" - считать "простотой".ДИРЕКТИВА №2 "Мулльонер в экономике полезен" - считать "ясностью". По первой директиве тетенька права. Что поделать, мы все наблюдали не Онассисов и Гейтсов, а парад Березовских, Абрамовичей, Ходорковских. Граждане чей мульон возник в противоречии с Конституцией. И С ответственностью перед обществом. Сам Ходорковский пишет об этом ясно: Почему люди, не блещущие ни умом, ни образованием, заколачивают миллионы, а академики и герои, мореплаватели и космонавты оказываются ниже черты бедности? Так что тетенька сказала правду, просто обьективную реальность в отношении плеяды "мульонеров". И эта оценка никак не связана с понятиями простота и ясность. По второй директиве, самовлюбленный хлыщ - тоже прав. Абсолютно. Мульонер распространяет рабочие места. Это столь очевидно, что непонятно, почему самовлюбленный хлыщ считает такое мнение каким-то особенным. Все давно это уже знают. И это знание тоже объективная реальность, не имеющая отношения к понятиям простоты или ясности. То что писал Ходорковский ...закрепление класса эффективных собственников, которые в народном сознании будут уже не кровопийцами, а законными владельцами законных предметов. уже свершилось. Но отношение к тем пионерам-мульонерам как к ворам, убийцам, безответственным нелигитимным правителям России 90-ых останется вечным ибо суть правда. В России американское телевидение должно было задавать другой вопрос: "Кого вы считаете более достойным человеком: Онассиса или Невзлина?" В целом эссе, к сожалению, звучит как струйка мочи на морозе. Только журчание и испражнение продукта столь же ценного по интеллектуальности, сколь моча...

(комментарий удалён)
Конторский 22.02.2008 01:51 (#)

Сорри, читаю граненых авторов всегда по диагонали, и самую писечьку, самую мяготку, не сразу углядел..)

Вот это, в самом начале:Русская действительность сводима к двум фундаментальным элементам, объединенным в диалектическое единство известной народной поговоркой про простоту и воровство. Довольно трудно представить что происходит в мозгах автора пишущего подобную чушь. Может звездные войны. Может просто автор в перманентном состоянии "мозг выключен". Да и неважно. Важно, что столь упрощенный взгляд рождается у людей не склонных любить свой народ, свою страну и самих себя. Для надутого индюка обозвать окружающий мир в виде фундамента простоты и воровства - естественно. Для заматерелого русофоба, с выключенным мозгом - тем более.

Vip rubinstein, 22.02.2008 02:58 (#)
12

"читаю граненых авторов всегда по диагонали" ---- Эта модель весьма традиционна - "не читал, но скажу". Я не претендую на то, чтобы вы читали меня НЕ по диагонали.Если честно, то мне вообще глубоко безразлично, читаете вы меня или нет. Хоть по диагонали, хоть по периметру. Но если вы все-таки позволяете себе публичные критические замечания, то все-таки уж потрудитесь прочесть. По-моему, это дважды два. Процитированная вами фраза звучит вовсе не в самом начале, а в самом конце. Повторяю: я вовсе не нуждаюсь в вашем одобрении. Мне хватает и без вас. А про "русофоба" - это сильно. И, главное, оригинально. Господи! Если бы вы сами представляли себе, какие вы убогие, господа! Пардон, ничего личного.

Конторский 22.02.2008 03:22 (#)

Откройте страницу комментариев и посмотрите то, что написано справа от вашего имиджа. Там анонс. Экстракт. Квинтэссенция. Сублимация. Концентрация. Средоточение. И какая разница, где этот анонс в теле статьи, если он по смыслу предваряет всю статью в целом? По-моему, это дважды-два...

(написано анонимно) 22.02.2008 04:39 (#)

Контора, ослабь кольцо! Лёвчик ещё не в Париже! :)

Ишь, окружил вниманием, придушил в богатырских объятиях! Поэты - материя нежная, обхождения требуют деликатного, а Вы тут налетели - с серпом и молотом, с киркой и лопатой! Поаккуратнее у меня! (Отдаю должное Вашей безупречной логике и знанию основ неевклидовой геометрии :)

Конторский 22.02.2008 05:14 (#)

Лады. Будем щекотать.

Да уж! 22.02.2008 07:45 (#)

Ценю Вашу уступчивость, но, вдруг... щекотки он тоже боится? :)

Давайте-ка, от греха-то подальше, исключим всю эту сомнительную тактильную кинестетику:) Я понимаю, что слишком много от Вас хочу, но ведь у меня еще есть Ваша долговая расписка за амёб! :) Право имею!!! :)

Конторский 22.02.2008 22:53 (#)

После прочтения не по диагонали. Автор, примите извинения за тупой наезд.

Сожалею, если испортил настроение. Был не прав. Все мы грешны. Успехов.

(написано анонимно) 23.02.2008 05:35 (#)

Кто старое помянет, Контора, тому - глаз вон! :)

С наступающим Праздником Вас! Уж повеселитесь там от души, отдохните от дел конторских неправедных :) Всех благ! Да уж!

(написано анонимно) 23.02.2008 02:31 (#)

Грустно, очень грустно это слышать, остатки разума таки покинули вашу деформированную черепную коробку.

Invidia Nigra 22.02.2008 01:54 (#)

Рубинштейн, а тема-то эта не новая, с пыльной полки взятая.

Богачи многих стран жалуются на недостаточную любовь и восхищение со стороны бедных сограждан. При этом они ставят в пример США, где наблюдается больше уважения к успешным согражданам. И вот теперь мой ко всем вопрос на засыпку: отчего это различие?

Алина - обращение к модератору 22.02.2008 02:54 (#)

Предложение - запретить комменты анонимам,

и всем желающим комментировать засвечивать свои физиономии

Алина 22.02.2008 03:13 (#)

Не, это я, конечно, пошутила.

Модератор 22.02.2008 03:21 (#)

А почему мне не смешно?

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Алина - обращение к модератору 22.02.2008 03:20 (#)

А несогласных с Рубинштейном предьявить отпечатки пальцев и рентгеновские снимки...

Модератор 22.02.2008 06:05 (#)

Да нет уж!

Все! Тема закрыта, переходим на другую ветку, где попроще.

(написано анонимно) 22.02.2008 06:05 (#)

Вчера читал пейджер, долго думал.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.02.2008 06:53 (#)

У Чехова только не «враздробь», а «вразбродь» (от разбредаться)

fedor_fedorovich 22.02.2008 10:16 (#)

Государство гниет с головы. - Ни одного выходца из коммуналок и подворотен нельзя на выстрел подпус

“Государи не имеют права жаловаться ни на какие ошибки, совершаемые народом, правление которым находится в их руках, потому что они всегда происходят лишь вследствие того, что сами они виноваты в тех же заблуждениях. Если проследить историю народов, которые отличались грабежом и другими подобными пороками, то можно видеть, что все произошло от тех, кто управлял

(Макиавелли, "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия", гл. XXIX). Ни одного выходца из коммуналок и подворотен нельзя на выстрел подпускать к власти. Тем более – прошедшего школу доносительства, мучительства и убийств у матерых палачей. Тем более – брутального эпилептоида. Ни одного эпилептоида на выстрел нельзя подпускать к власти. Тем более – выходца из низов, из коммуналок и подворотен. Тем более – прошедшего школу доносительства, всяких подлостей, мучительства и убийств у матерых палачей. Ни одного чекиста, который прошел школу доносительства, мучительства и убийств у матерых палачей, нельзя на выстрел подпускать к власти. Тем более – эпилептоида. Тем более – выходца из низов, из коммуналок и подворотен.

(написано анонимно) 23.02.2008 01:28 (#)

Дрожите, лиссабонские купцы,
Свои жиры студеные трясите,
Дрожите, королевские дворцы
И скаредное лондонское сити.
На шумный праздник пушек и клинка
Мы к вам придем, незванными гостями
И никогда мы не умрем, пока
Качаются светила над снастями

onpoint автору 22.02.2008 10:26 (#)

Уважаемый Лев Семенович. Написано как всегда у Вас мастерски, но идея принципиально неверна. Простота это гениальность, и сестра у нее - краткость. Всякая система в своем развитии стремится к простоте как к совершенству. Простота это ясность и чистота. Чистота во всех смыслах. А сложность это грязь. Это нагромождение и навороченность. Это мутная водичка, в которой рыбку ловят. В сложном можно передернуть все, что угодно и совершить любую подмену. А простота открыта и прозрачна. В ней этого не сделаешь. Простота это простые истины - свобода, равенство, братство. А сложность это надутые щеки, мнимый ум и мнимая многозначительность. Это попытка пустить пыль в глаза. Пословица ошибается. Воровство это сложность. Простота предельно честна.

fedor_fedorovich 22.02.2008 12:44 (#)

Разве вы забыли, что значение слова зависит от контекста? -- Это простота Бородавкина (“уж очень он прост был

Разве вы забыли, что значение слова зависит от контекста?

Да вот хотя бы, - чтобы не отходить от темы, - в пословице “Дурак-дурак, а дурак!” слово “дурак” имеет два разных смысла. А в пословице “простота хуже воровства” имеется в виду не “гениальная простота” Пушкина, Рембрандта, Р. Бернса ...(etc, etc, etc), или, скажем, Платона Каратаева, Матрены (“Матренин двор”) и т.д. Нет, здесь “простота” - это примитивность, невежество, эгоизм, самодовольная ограниченность, неразвитость чувств, включая, - что очень важно, - сопереживание, сочувствие, желание понять других, стремление к добру и пр. Это простота Бородавкина (“уж очень он прост был”) или Городничего в сцене перед развязкой (etc. etc.) Это простота Черкасова (“крюк”), Патрушева (“современное неодворянство”) и Путина (“высадили десант в Кремле” + все остальное, что слишком долго перечислять). Это простота скинов, антисемитов, нашистов, андроидов-путинистов (“не место для дискуссий”) и пр. - примеры такой простоты вы найдете в большом числе в “Дерьмометре” на этом сайте, - это простота Буданова и Ульмана, басманных судей, Лугового и пр. и пр. Довольно часто такая простота оказывается выгодной, - и даже очень выгодной. “Дурак-дурак, а дурак!”. Такова простота примитивных - и именно поэтому вполне даже искренних - лизоблюдов власти, а также всех этих бригадников с их набором слов “липедяка”, “грантоеды” и пр. (Такая простота часто бывает и поддельной, как у Михалкова, судя по его недавним работам, - настолько она может оказаться выгодной) До некоторой степени примером такой простоты является и Ваш пост.

onpoint то fedor_fedorovich 22.02.2008 20:21 (#)

А ваш пост до некоторой степени является примером того, как путем усложнения можно все вывернуть наизнаку и поставить с ног на голову. Зрить надо в корень. А в корне простота является именно тем, что я описал. Если имеется в виду какая-то другая простота, это надо специально оговаривать. Иначе компрометируется само понятие простоты. Все, что вы говорите, и что, я, разумеется, знал и без вас, это ложные и сложные, позднейшие напластования на изначально чистое и светлое понятие. Простой Иван-дурак на самом деле очень умен. И его простота это не прикрытие ума, не маска, как принято считать. Это СПОСОБ быть умным. Он умен именно за счет своей столь непривычной всем другим простоты. Простота ошарашивает, ибо несет в себе открытие.

fedor_fedorovich 22.02.2008 10:39 (#)

"Для человека низкого, самолюбивого, малодушного действительность с

”Человек, лишившись рук, продолжает пользоваться ногами и двигаться, но без нравственности, заметьте, для него ум был бы невозможен совершенно...” ”Безнравственный человек не может знать решительно ничего...”.

”Для человека низкого, самолюбивого, малодушного действительность с ее истиною навсегда останется запечатанной книгой: все, что такой человек может знать о действительности, - пошло, поверхностно, ничтожно”.

(Carlyle).

* * *

Поэтому безнравственность, низкий эгоизм, мстительность и подлость проявятся еще и как глупость, - во всяком случае, как глупость в стратегическом плане, а весьма часто, - и как тактическая глупость, непосредственно очевидная и сразу вызывающая как ненависть, так и презрение. Говорят, что чекисты, мол, потеряли профессиональную хватку, что даже обычные для себя дела - массовые убийства, адресные политические убийства и провокации, - не могут выполнить грамотно. Но ведь постоянно проявляемая чекистской сволочью и их сикофантами глупость являются, в конечном счете, следствиями безнравственности и подлости палаческой чекистской мрази. Безнравственным, отвратительным преступлением было взрывать дома и готовить взрыв в Рязани. Вместе с тем это было и глупостью, так как это преступление заложило гексогеновую бомбу замедленного действия и под чекистский режим. Она еще рванет, так как россияне, безусловно, об этом преступлении не забудут. Виновные уже сейчас нервно потирают шейные позвонки, а все их успехи по построению чекистской вертикали, возведенной на гексогене, сведутся к нулю. Как и другие крупномасштабные подлости, гексогеновые преступления сопровождались и тактическими глупостями, в результате которых чекистские убийцы, например, были схвачены за руку, а народ России (да и весь мир) в узнал, где искать виновных. Безнравственным и подлым было мстить Трепашкину и Литвиненко за разоблачение гексогеновых убийств; это означало - расписаться в них. Безнравственность и подлость, как всегда и бывает, проявились также и в многочисленных мелких и крупных глупостях, совершенных как ликвидаторами, так и властью в лице ее самых высших представителей (только они могли инспирировать столь глупые и неуклюжие спектакли с Луговым и прочие исключительно глупые действия, по сути эквивалентные признанию вины первых лиц). Этот список каждый может продолжить далее. Бесконечная глупость чекистско-чиновной мрасти имеет источником ее бесконечную безнравственность, подлость, жадность, мстительность и жестокость. К примеру, ксенофобские и националистические кампании могут дорого обойтись мрасти; мрасть и в этом отношении проявила безнравственность и подлость, а поэтому - стратегическую и даже тактическую глупость. Безнравственное и подлое отношение власти к России и ее народу, - состоящее, по сути, в том, что Россия рассматривается просто как объект разграбления, - разумеется, проявляется и в бесчисленных глупостях, - в частности, в тактических “ходах”, вызывающих презрение и насмешку, в судорожном цеплянии за власть и, конечно, в этих “знаковых” (являющихся маркерами подлости и глупости) назначениях совершенно неадекватных, но лояльных (до поры до времени) лиц на те или иные высшие посты. По поводу всех этих вызывающих насмешку назначений, заметим также, что глубоко безнравственный чекист “Красное солнышко”, как бывает со всеми звездами такого типа, давно развеял давлением своего красно-солнечного света малейшие частицы порядочности. Так что остались на своих орбитах только планеты-“газовые гиганты”, “планеты земной группы” (в смысле подлости и низменности), состоящей из одних только выдающихся подлецов, и комет с большим эксцентриситетом, но с нестабильными орбитами. * * *

"Безнравственный человек не может знать решительно ничего.

Для человека низкого, самолюбивого, малодушного действительность с ее истиною навсегда останется запечатанной книгой: все, что такой человек может знать о действительности, - пошло, поверхностно, ничтожно" .

fedor_fedorovich 22.02.2008 11:29 (#)

Камю. Записные книжки. Огрананиченность, многообразие, естественность...

Гумбольдт. Чтобы человек внутренне обогащался и совершенствовался, необходимо многообразие ситуаций. Поддержание такого многообразия и есть главное устремление подлинного либерализма.

Влечение к творчеству так сильно, что те, кто на него не способен, выбирают коммунизм, обеспечивающий им творчество целиком коллективное.

В искусстве любая доктрина - это алиби, которым художник пытается оправдать собственную ограниченность. Естественность не дается от рождения: это достоинство приобретенное. Всякое общество держится на аристократии, ибо сутью аристократизма является требовательность к самому себе, а без такой требовательности любое общество гибнет.

777успекс 22.02.2008 12:35 (#)

а кому вы звоните, Лев?

неужели в кремль, Путину??!

Vip rubinstein, 22.02.2008 15:53 (#)
12

Да нет, это он мне. Через день звонит - надоел уже.

Нет уж! 23.02.2008 15:57 (#)

Вот и делай после этого вид, что ИХ нет.

:)

(написано анонимно) 24.02.2008 18:12 (#)

у нас вот тоже есть начальники,

которые любят фотографироваться в очках и куда то обязательно звонят, в крайнем случае пишут, т.е. работают. появился новый тип начальника. когда на свиное рыло надеваются очки, предварительно оно бреется а потом начинает звонить и писать. просто наблюдение из жизни к афтору эссэ никакого отношения не имеет, во всяком случае пока афтор не побреется и не станет большим начальником. а вдруг ему Путин предлагает стать руководителем членов союза писателей?? раз Сам звонит и через день?

Дедушка 28.02.2008 05:50 (#)

Л.С.

Интересно, это Вы просто так сами шутите или цитируете недавний разговор с Патаркацишвили? (Путин просил забрать его из Питера В Москву посла поражения Собчака на выборах)

fog 22.02.2008 13:31 (#)

Вчера по укр. каналу 1+1 показали новую вагинальную звезду Европы, Николаенко

Николаенко дала, кому надо, (поработала вагиной) потягалась с Рудьковским (министром Януковича) по ПарЫжу, и теперь САМА Наоми Кембел напялила на нее корону. И чем Николаенко отличается от дешевых шлюх стоящих на обочине, только ценой и клиентами. Клиенты у нее государственные проститутки (министры, генералы, президенты), ну действительно не пойдет же высокопоставленный государственный чиновник в обычный бордель, да и престижно, целую королеву красоты «мисс Украина» трахнуть. Молоденькие девушки смотрят и думают, ну поработала Николаенко вагиной со старыми пердунами , но зато сколько бабла заработала , они столько за всю свою жизнь честным трудом не заработают, да и теперь какой-нибудь Абрамович ее подберет и сделает любимой женой . И самое смешное что эти вагинальные звезды и голубые воришки альхены - абрамовичи ,твердо уверены что нормальные люди когда плюют в их строну, думают что они им завидуют, завидуют, что они жрут красно-черную икру, которую нелегально привозят в вонючих мешках и бочках, джипам из которых они бояться выйти без охраны, сношают бдядей которых перетрахали сотни а может и тысячи , пока эти Жуковы и Николаенки доберутся до таких «высоких» людей как Дерипаски и Абрамовичи это ж сколько народу надо обсулужить……Вот такая у нас элита и потому мы так живем хреново, а вот что делать с этой липовой «элитой» это людям самим надо решать или оставаться подстилками –удобрением или формировать свою элиту без Ксюш, Даш, Путинах, Януковичей , а тех кто им продался , такие как Ющенко (в России сами решайте кто ) , должны получать двойную порцию презрения

алекс 22.02.2008 14:05 (#)

Про простоту и воровство

Это на мой взгляд не философский вопрос а саркастическая поговорка, в стиле парадоксальности. Короче нужно все понимать с точностью до наоборот.

onpoint to алекс 22.02.2008 20:34 (#)

Тогда да. То есть простота все-таки лучше воровства?.. )) Как незваный гость лучше татарина?.. Без философии все-таки никуда. Философская неграмотность или небрежность льет воду на мельницу, ну этого самого, как ее... сложности.

(написано анонимно) 22.02.2008 20:46 (#)

Почему столько злобы вызвала статья... Просто потому, что подсознательно многие завидуют нашим миллионерам, кому так легко достались богатства.В частности и та корреспондентка, задававшие вопросы и унижающая людей из Рамстора. Я слышала как-то в самолете, что в Ашан, Рамстор и т.д. ходят полумаргиналы. То есть еще немного, и они уже бедные, или кто экономит. Я тоже считаю, что пусть будут богатые, лучше больше, и чтобы всем было от этого хорошо. Как то читала, что когда Высоцкий впервые попал за границу и увидел изобилие, он плака, его рвало. Те же ощущения испытываю и я, когда читаю о том, что было куплено тем-то или той-то. Возникает смешанное чувство гадливости, смех по поводу того, что они не придумали лучший способ тратить деньги, их ограниченность, рамки сознания, отсутствие полета мысли и воображения. Как та девочка из сказки о цветике, семицветике. Она захотела игрушек, конфет и лишь потом ло нее дошло, что в ее силах помочь хромому мальчику. Отечественные миллионщики тоже помогают разово, но стыдно, по-моему, быть богатым. Обязательно исполнится закон равновесия и сохранения. Что найдешь, то и потеряешь. Из жизненного опыта это так и есть. Поэтому думайте ребята, прежде чем радоваться изобилию, свалившемуся на вас.Отказывайтесь от лишнего, держите себя в черном теле и не завидуйте пустому богатству.

User qwertsapiens2007, 22.02.2008 23:29 (#)

ЭССЕ ВЕЛИКОЛЕПНО!

QWERT.

Матильда 23.02.2008 00:18 (#)

Уважаемыи Лев Семенович

А Вам не кажется,что Вы как раз подпали под категорию тех, кто делит только на 2 категории- простота -плоха,а сложность, не однозначность- хороша.А может быть есть немало простых, очевидных истин и немало очень сложных и неоднозначных.А в целом статья ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ. Написана прекрасна и затрагиваюет интереснеишую тему. Как всегда далеко не со всеми Вашими тезисами согласен. Но заставляет задуматься. Спасибо.

onpoint to Матильда 23.02.2008 01:19 (#)

Хоть ваше пост и не ко мне, но затрагивает меня. Поэтому отвечу: Наш мир бинарен и биполярен. Он устроен оппозиционно: два полюса, два полушария, мужское - женское, идея - материя, две ноздри, два глаза, белое - черное и т.д. Белое порождает черное и вместе они порождают сложный спектр. Но слово «сложное» само по себе ничего не определяет, кроме того, что мы нихрена не понимаем, как это сложное устроено. А оно устроено тоже оппозиционно: красное - фиолетовое, оранжевое - синее, желтое - голубое. И только в самом центре есть третий путь - зеленое, продукт оппозиционного синтеза. Иначе говоря, сложное раскладывается на оппозиционное простое. И в каждой паре одна из противоположностей тяготеет к белому, другая к черному. И путать их нельзя. Это все можно не писать, но это все должен очень хорошо себе представлять человек, который выносит слово «простота» в заголовок и использует в первых же строках слово «диалектический». «Довольно простоты» это призыв к мраку. Вольно или невольно, но столь славный и замечательный человек, как Лев Семенович оказывается не на той стороне баррикад. Именно простоты и ясности, и открытости не хватает сегодня России.

fog 23.02.2008 01:58 (#)

Мне кажется что все намного проще чем - "сложное раскладывается на оппозиционное простое"

Вы подымаете руку чтобы приветствовать другого человека, вы совершаете очень простое движение, но это движение порождает очень сложный процесс и этот процесс тоже можно разбить на множество простых движений (действий), насколько (быстроты действия ваших нейронов ) вы можете охватить и контролировать всю эту этих совокупность процессов и одновремено разбивая их на простые движения (действия) настолько вы умны...........знаете наверно как скульпторы создают шедевры от куска камня отсекают все лишнее вроде просто , но далеко не у всех получется

(написано анонимно) 23.02.2008 05:40 (#)

О! Фроглушка наша объявилась. Кстати. прочитал стихи, про тебя сбацанные... непплохие... Дорогой Карл XII, сражение под Полтавой, слава Богу, проиграно. Как говорил картавый, "время покажет Кузькину мать", руины, кости посмертной радости с привкусом Украины. То не зелено-квитный, траченный изотопом,-- жовто-блакытный реет над Конотопом, скроенный из холста, знать, припасла Канада. Даром что без креста, но хохлам не надо. Гой ты, рушник, карбованец, семечки в полной жмене! Не нам, кацапам, их обвинять в измене. Сами под образами семьдесят лет в Рязани с залитыми глазами жили, как при Тарзане. Скажем им, звонкой матерью паузы медля строго: скатертью вам, хохлы, и рушником дорога! Ступайте от нас в жупане, не говоря - в мундире, по адресу на три буквы, на все четыре стороны. Пусть теперь в мазанке хором гансы с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы. Как в петлю лезть -- так сообща, путь выбирая в чаще, а курицу из борща грызть в одиночку слаще. Прощевайте, хохлы, пожили вместе - хватит! Плюнуть, что ли, в Днипро, может, он вспять покатит, брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый кожаными углами и вековой обидой. Не поминайте лихом. Вашего хлеба, неба, нам, подавись мы жмыхом и колобом, не треба. Нечего портить кровь, рвать на груди одежду. Кончилась, знать, любовь, коль и была промежду. Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом? Вас родила земля, грунт, чернозем с подзолом. Полно качать права, шить нам одно, другое. Это земля не дает вам, кавунам, покоя. Ой да Левада-степь, краля, баштан, вареник! Больше, поди, теряли - больше людей, чем денег. Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза - нет на нее указа, ждать до другого раза. С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи! Только когда придет и вам помирать, бугаи, будете вы хрипеть, царапая край матраса, строчки из Александра, а не брехню Тараса…

fog 23.02.2008 12:27 (#)

Почему в Украине не страда

, а у россиян прямо таки истерика типа да идите вы , да вас Турция и Польша захватит, а НАТО так вообще живьем съест, да вы завтра распадетесь и т.п............может все таки понимают, может на подсознательном уровне, но понимают, что Украина была фундаментом России, и что без Украины Россия снова жалкая и никому не нужная Московия. А вообще я лично считаю что государство Россию надо ликвидировать , те нации на территроии России которые захотят создать свое государство пускай создают, а всю оставшуюся территорию на правах автономии присоединить к Украине, и все угрозы типа мусульманской , китайской и прочих сразу исчезнут

(написано анонимно) 24.02.2008 15:13 (#)

fog, а это не Вы ли случаем были инициатором идеи создания глобуса Украины? И как Вы относитесь к тому, чтобы присоединить к Украине галактику Андромеды?

fog 24.02.2008 19:47 (#)

это вы наверно по острить хотели

плосковатая шутка , в стиле Задорнова , все что ни скажет получается одно тоже все "американцы дураки" в разных вариациях, так и у вас "укры ездели на мамонтах", "укры - предки неандартальцев " , "истории укров 140 000 лет " и тому подобные плоские шутки, типа "укры дураки" "грузины -грызуны" "прибалты -тухлокилечники", а "богема" в Москве аж писяет от счастья что кругом все дураки.........раньше хоть КВН был можно было посмеяться , а сейчас и там одни Ксюши, Галкины и Задорновы остались

(написано анонимно) 25.02.2008 02:37 (#)

Вы первый начали...

Sandra 23.02.2008 05:17 (#)

Как Вам это удается, Лев Семенович: находить удивительно точные слова, связать их и... возникают живые сценки и картинки?!.

Перечитала Ваш текст несколько раз, так он хорош! Сразу возникла аллюзия на Чехова, его добрую, ироничную, с грустинкой, прозу... И Ваше в конце повествования обращение к чеховскому Фирсу. Случайно ли?.. Некоторые пассажи просто великолепны. Например, этот: "А жаль - мне кажется, что в новой куртке и затейливо повязанном шарфе я выглядел неплохо..." или этот: "Еще как! - убежденно говорила Ольга Васильевна. - Знала я одного". И глаза ее туманились..." - ПРОСТО (еще одна вариация слова) перлы!:) Извините мой восторг. Ничего не могу поделать, порой немею, когда встречаю нечто очень талантливое или гениальное, порой переполняют чувства и слова... Спасибо Вам.

Тсарь пучин 23.02.2008 05:53 (#)

А мы - умы, а вы - увы!

Уважаемый автор статьи! О чем вы говорите? Вы, прекрасно зная, что русский народ обречен на вымирание, в силу разных причин, о чем-то пиздите. Зачем? Вы, ведь русский только по каким-то показателям, как и любой другой человек, на самом деле вы просто человек, а вы пробовали высказать просто свои мысли или идеи7 Я ведь не русский и не обременен этой национальной херней. Я хочу понять, какого хера вы примазываетесь к русскому шовинизму?

(написано анонимно) 23.02.2008 06:21 (#)

да не к чему Левушка не примазывается - он подмазывается под читателей, а его почитатели Фог с Украины, Эстя из Эстонии, Сандра из Израиля и так далее... и мысли этих почитателей дальше Рашка-Какашка и Русня=Гавно не идут... какой уж тут шовинизм.

Да уж! 23.02.2008 09:23 (#)

Ну, положим, Еести - не к Празднику будь помянут - Вы сюда зря приплели :)

Не входит это Чудо-Юдо в круг поклонников Лёвчика. Да и другая, упомянутая Вами парочка - за уши притянута:) Вы тоже хороши, прекрасно ведь понимаете, что место работы определяет эстетику поведения. Не больше, не меньше. Разумеется, Вы возразите, что каждый сам выбирает себе работу по руке - и будете тысячу раз правы. Но, мы ведь никуда не денемся и от того, что существует и внегранёный Лёвчик. Как человек. Как писатель. Может быть Вам просто имеет смысл перечесть пассажи Райнера о лицах? :)

fog 23.02.2008 12:31 (#)

Ну я вообще-то пытался дискутировать с Рубинштейном (я все подвергаю сомнению, т.е. анализирую)

меня правда мягко отправили почитать "Письмо к ученому соседу" , и я читатель Рубинштейна , а вот что такое почитатель я не знаю

Дискуссионный-"Грани"-клуб 23.02.2008 12:57 (#)

Фогги, знайте - каждый, кто время от времени "почитывает" Лёвчика - автоматически является его "почитателем" :)

Чистая линвистика :) Да уж!

Sandra 23.02.2008 22:38 (#)

для 2008-02-23 03:21:32

Вообще-то я из Литвы... Мне кажется, Лев Семенович адресует свои эссе прежде всего своим соотечественникам, т.е. россиянам. Надеюсь, что не напрасно. Может, что-то в их мозгах повернется... :)

fedor_fedorovich 23.02.2008 09:00 (#)

Гегель: "Кто мыслит абстрактно? — Необразованный человек, а вовсе не просвещенный " --- К таким и относятся правящ

Советую участникам форума прочитать замечательную работу Гегеля “Кто мыслит абстрактно?” - небольшую (7 страниц), чрезвычайно популярную, очень остроумную (Гегель Работы разных лет. В двух томах. М., 1971, T. 1, 388-394). “Кто мыслит абстрактно? — Необразованный человек, а вовсе не просвещенный. В приличном обществе не мыслят абстрактно потому, что это слишком просто, слишком неблагородно (неблагородно не в смысле принадлежности к низшему сословию), — Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! — говорит покупательница торговке. — Что? — кричит та. — Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила [...] Короче говоря, она и крупицы доброго в обидчице не замечает. Она мыслит абстрактно и все — от шляпки до чулок, с головы до пят, вкупе с папашей и остальной родней — подводит исключительно под то преступление, что та нашла ее яйца тухлыми...”

Гегель - www.krelib.com/filosofija/1087

Таково именно "абстрактное мышление" или, что то же самое, "проста хуже воровства" Путина, Черкесова, думских андроидов, скинов, нашистов, "простых ткачих", Жириновского (поддельное), сталинистов, Михалкова (поддельное), завистников Запада, и так называемых "патриотов". "Необразованный человек, а вовсе не просвещенный " - К таким и относятся правящие чекистские выходцы из подворотен, гексогено-полониевые убийцы, палачи, - завистливые ксенофобы!, - и обращаются они к аудитории с примерно таким же подло-совковым менталитетом “простых людей”. Не забудьте, что абстракция – не просто “отвлечение”, а отвлечение от несущественного, второстепенного в данном понятии, контексте, ситуации, исследовании etc. Ирония Гегеля построена на том, что он как бы забывает об этом необходимом уточнении.

(написано анонимно) 23.02.2008 14:04 (#)

федор федоровичу

спасибо за глоток чистого воздуха

(написано анонимно) 23.02.2008 15:57 (#)

Не надо придумывать новые трактования старой пословицы.

"Проста хуже воровства" означает, что тот, кто позволил себя обмануть, ничем не лучше того, кто обманывает (обкрадывает).Так же, как то, что "тиранов делают рабы", воров делают простаки.

(написано анонимно) 23.02.2008 17:40 (#)

Sorry, "Простота хуже воровства" (fucking copypaste!)

\\\ 23.02.2008 16:18 (#)

Предлагаю плавно перейти от обсуждения

простоты к обсуждению простаты.

Vip rubinstein, 23.02.2008 18:15 (#)
12

Вот и переходите. Кто вам мешает. Но не могу не сказать, что каламбур ваш - уж извините - так себе...

(написано анонимно) 23.02.2008 18:30 (#)

Обсуждать проблемы простаты мне лично - рановато,

но каламбур мне нравится!

Нет уж! 23.02.2008 18:18 (#)

Рубинштейн и простота

Когда-то Рубинштейн (не автор) сказал, что играть на рояле просто: в нужное время следует нажимать нужные клавиши.

(написано анонимно) 24.02.2008 03:51 (#)

Чапаев и пустота :)

"Рубинштейн и простота" - изощрённые аллюзии - это не словосочетание, а настоящая находка :) Можно набросать провокационное исследование, с реакцией на "Гранях" в 5-6 тысяч комментов :) У Вас нет тщеславного желания стать самым комментируемым "Грани"-автором? Кстати, о желаниях. Третий месяц ловлю себя на ничем не истребимом желании обращаться к Вам по имени. Которое предполагаю, разумеется, но и только. Что скажете? Да уж!

(написано анонимно) 24.02.2008 04:17 (#)

гыгык)) горбатая гора?

(написано анонимно) 24.02.2008 10:21 (#)

Пошто обижаете? :)

НАШИ ГОРЫ - ОТРОДЯСЬ - ДВУХГОРБЫ!:) А игра с буквой "г" у Вас получилась красивая.

Нет уж! 24.02.2008 15:54 (#)

"Что в имени тебе моём"

Милая (милое, милый - нужное подчеркнуть) "Да уж!" С большим удовольствием пошел бы навстречу Вашему желанию, если бы оно не расходилось с моим. Я существо нежное, пугливое. Давайте оставим все как есть?! Лучше быть в маске, когда над головой свистят гнилые помидоры. чтобы подсластить Вам пилюлю: "Cтоит ли приглашать дам, пьющих Агдам?" - мне тоже понравилось.

(написано анонимно) 24.02.2008 17:02 (#)

Пережили Египет - переживём и это :)

За десерт - спасибо. Девчонки любят марафет, но жить не могут без конфет :)

User gloria, 26.02.2008 00:03 (#)

Согласна. Но простоту люблю.

Простак 26.02.2008 03:28 (#)

"Простота хуже воровства"

Правильно,ведь и у торгашей должны быть свои поговорки.Ясно,что для них воровство намного лучше простоты.А чтобы автора не путали с "простым" человеком, можно бы- ло бы бирочку какую-нибудь постоянно но-сить - вроде,как делегат или участник
конгресса.

User pointofnoreturn, 26.02.2008 12:14 (#)

"Часто путают такие понятия, как "простота" и "ясность". Точно так же, как путают сложность и запутанность, как путают многозначность и многозначительность."-действительно совершенно разные понятия

onpoint 26.02.2008 21:32 (#)

Словари, однако, утверждают другое. А из этого «пойнта» можно и не вернуться. Если все считать отдельным и разным, целого не останется.

onpoint 26.02.2008 21:36 (#)

И все-таки «на всякого мудреца (даже на Л.С.) довольно простоты». Вернем переиначенной автором в негатив, в эндакое большевистское «Долой!» пословице ее изначальный позитивный смысл.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: