Комментарий

Неслучайно Москва стала одним из последних регионов, где вводится суд присяжных. Правозащитники неоднократно обращали внимание на тот факт, что московская система судопроизводства одна из самых закрытых на всей территории РФ.

Столичные власти отчаянно сопротивлялись введению суда присяжных в городе. Оно и понятно: как правило, в московские суды попадают дела по особо тяжким преступлениям (а именно такие преступления находятся в компетенции суда присяжных), основные фигуранты которых - представители федеральной власти. Так, например, дело об убийстве Сергея Юшенкова теперь по закону должно слушаться судом присяжных, а это означает, что прокуратура и МВД будут обязаны предоставить максимальный объем информации по делу. Мало того: все улики и свидетельства по делу должны быть добыты следствием с соблюдением процессуальных норм, так как известно, что суды присяжных более объективны и менее склонны принимать во внимание улики, добытые незаконным путем.

Справка

Вслед за присяжными придет смертная казнь

Всеобщее ликование по поводу постепенного введения института присяжных омрачено ожиданием, о котором не очень любят распространяться сторонники судебной реформы. Отсутствие суда присяжных хотя бы в одном российском регионе до сих пор является единственным обстоятельством, сдерживающим применение смертной казни в России.

Согласно принятым на себя перед Советом Европы обязательствам, Россия должна была ратифицировать протокол номер 6 Европейской конвенции по правам человека, предусматривающий отмену смертной казни в мирное время, а прежде того, ввести мораторий на смертную казнь. Все это надлежало сделать не позже 1999 года. Всего этого не сделано до сих пор.

Протокол номер 6 Госдума прокатила. Президенты, как прошлый, так и нынешний, на ратификации этого документа особенно не настаивали. Вместо введения моратория на смертную казнь президент Ельцин 16 мая 1996 года сделал некий реверанс в сторону Совета Европы — издал указ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы". Указ обязывал правительство подготовить законопроект о присоединении к Протоколу, рекомендовал депутатам парламента уменьшить количество статей УК со смертельным исходом и обязал МВД и Прокуратуру гуманно обращаться с приговоренными к смерти. О прекращении смертных казней — ни слова. На мораторий — ни намека. Штатные пропагандисты тут же сообщили всему миру, что это и есть мораторий на смертную казнь. Многие этому поверили, в том числе и в Европе. Или сделали вид, что поверили.

Применение смертной казни в стране остановил Конституционный суд России, вынесший 2 февраля 1999 года решение, согласно которому смертная казнь не может назначаться судами нигде — ни там, где есть суд присяжных, ни там, где его нет. Ибо все подсудимые имеют равное право на справедливый суд. Это постановление действует и сейчас, и будет действовать до той поры, пока суды присяжных не появятся на всей территории страны.

Александр Подрабинек, ПРИМА

Дословно

Тамара Морщакова

Очень хорошо, что суд присяжных начал свою работу в Москве, где живет несколько миллионов граждан России. Я думаю, что суд присяжных – едва ли не единственное средство реформирования нашей судебной системы, главный недостаток которой – неприятие обществом. Когда же каждый, садясь на скамью присяжных, берет ответственность за решение суда, он, тем самым, снимает свои претензии к судебной системе.
Есть еще один момент: каждый обвиняемый должен иметь возможность обратиться к общественности – к суду присяжных, к публике к гласном процессе. Тогда суд не будет келейным и у него будет меньше возможности выносить неправосудные приговоры.
Мне кажется, повысится профессионализм прокуроров и адвокатов, задействованных в процессе с участием присяжных. Они уже не смогут халтурить, как это бывает в обычных судах, договариваться с судьей. Вырастет профессионализм судей, их независимость. Я люблю слова видного юриста начала прошлого века Спасовича, обращенные к судьям: "Когда вы решаете дело в одиночку, вы решаете его в халате и домашних тапочках. В суде присяжных – вы в мундире, застегнутом на все пуговицы". Хотят ли граждане, чтобы их судили на диване в халате или в публичном процессе?
Давайте разберемся, откуда идет гуманность вердиктов присяжных. Люди на улице требуют строгих наказаний для преступников. Однако когда те же люди садятся на скамью присяжных, они приходят к совсем иным выводам. Сам факт преступления возмущает. Но нынешнее качество следствия приводит к оправдательным вердиктам. Оно часто не находит достаточного числа реальных подтверждений вины. В суде присяжных, в отличие от обычных судов, принимают во внимание только доказательства, добытые законным путем, и поэтому чаще выносят оправдательные вердикты. Грани.Ру, 1.07.2003

Павел Астахов

Думаю, что столица не стала одной из первых в введении суда присяжных исключительно по техническим, а не по политическим причинам. Я могу только приветствовать начало работы суда присяжных в Москве. Во-первых, через суд присяжных правосудие осуществляется непосредственно с участием народа. Во-вторых суд присяжных может быть реально независимым от влияния обвинения, исполнительной власти, преступных группировок и, наконец, политической конъюнктуры. На одного судью или коллегию из трех судей такое влияние оказывается часто, что сказывается на приговорах. Наглядный тому пример – сегодняшнее оправдание Анатолия Быкова. Поэтому население часто не доверяет правосудию. На двенадцать человек повлиять значительно сложнее. Кроме того, как адвокат, могу сказать, что в процессе с участием присяжных защитник лучше видит свое место, которое в обычном суде часто сводится к изысканию исключительно процессуальных нарушений. На мой взгляд, необходимо сделать следующий шаг – ввести суды присяжных при рассмотрении гражданских дел, что сделает наши суды более независимыми и справедливыми. Грани.Ру, 01.07.2003