Переписка от 31 марта:

Владимир Рыбинкин
Тамара, здравствуйте. По информации "Граней" (https://graniru.org/Society/History/m.213100.html) Вы подписали заявление Комитета гражданских инициатив против единого учебника истории. Я уже не первый, и не второй раз вижу подобные "вбросы" в СМИ, и мне они очень не нравятся. Вот мои соображения (дилетантские и "мгновенные" - писал сразу по прочтении на едином дыхании):
Почему концепция единого школьного учебника истории подменяет концепцию единого взгляда на исторические факты? Наплодим разных учебников, и там, пусть даже разными словами, будем долбить одно и то же вранье? Объясните мне, дураку, какого хрена "попытка унификации исторических оценок" не может быть реализована на нескольких учебниках? Или наоборот, почему разные оценки не могут лежать в одном?
Буду благодарен за ответ. И еще момент: в Сети ходят идеи создания альтернативного учебника истории, чуть ли как не полностью волонтерского проекта. Как Вы относитесь к этой идее? Имеет ли она какие-то шансы на реализацию и вообще, полезна ли она?

Тамара Эйдельман
Владимир, добрый день. Я потому и выступаю против единого учебника, что не считаю единый взгляд на исторические факты возможным. Разные оценки, конечно, могут находиться в одном учебнике - хотя ввп, конечно, видит единый учебник не таким - это понятно из его высказываний. Но в любом случае учителя должны иметь возможность выбирать разные учебники - иначе это рабство. Стандарт должен быть четко унифицирован - это безусловно. А внутри этого стандарта обязательно должны быть разные учебники - без конкуренции нет качества.

Владимир Рыбинкин
Ах, УЧИТЕЛЯ должны иметь возможность! Этот довод мне в голову не приходил. Убедительно. Спасибо!

В результате так называемой деятельности воблоглазого у все большей части граждан создается единое стойкое мнение о так называемой деятельности воблоглазооо

А с другой стороны...
Не стоит переоценивать действенность учебников по истории даж канонических.
Дурак и ленивый не учит, а умный да интересующийся сам все поймет.

А чем Путина не устраивает в качестве учебника гимн России?...
Там ведь единый подход ко всем историческим событиям.

Создать учебник, который одновременно был бы
- не лживым, или хотя бы не содержащим явную ложь, видную учащимся,
- не противоречивым, или хотя бы не содержащим очевидных для учащихся противоречий,
- удовлетворяющим политическим целям правящих гебнявых гексогено-полониевых убийц, сталинистов, выползков из пыточных, непосредственых учеников сталинских палачей последней гененерации -- создать такой учебник невозможно.

Да и "Ледокол" теперь ВСЕГДА будет стоять не страже.

***

Сколько стратегических эшелонов двигалось к границе в июне 1941?

И что было бы со всей этой массой войск, оснащенных стратегическим наступательным оружием, если бы мир с Германией сохранился?

Зачем в таком количестве автострадные танки, плавающие танки, горные дивизии, гаубичная артиллерия?

Поыему Сталин был так недоволен пассивностью противников, "странной войной" в 1939?

Чьей нефтью и бензином пользовались Люфтваффе при бомбардировках Англии?

Зачем отпечатан такой огромный тираж разговорников для военослужащих, включая русско-французские

ПОЧЕМУ ПОЛОСА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЫЛА УНИЧТОЖЕНА НАКАНУНЕ ВОИНЫ?

ПОЧЕМУ СТАЛИН УНИЧТОЖИЛ «ЛИНИЮ СТАЛИНА»?

ЗАЧЕМ СТАЛИНУ ДЕСЯТЬ ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫХ КОРПУСОВ?

МОРСКАЯ ПЕХОТА В ЛЕСАХ БЕЛОРУССИИ?

ГОРНЫЕ ДИВИЗИИ В СТЕПЯХ УКРАИНЫ?

Слабо как-то, да и недостойно такого великого человека -- собеседника Ганди. А остальные науки как же, хочу я спросить? Физика, химия и прочие математики? Когда приоритет свой будем утверждать во всех отраслях человеческого, и не только, знания? Ведь если взять тот же кампутер, то тут еще надоть хорошенько посмотреть, кто же его, родимого, в натуре сконстрелял. Позовите того же Игоря Прокопенко -- он точно знает, что все новейшие, скажем, военные разработки уже давно (еще в 70-х) придуманы в закрытых институтах МО, а оставались широкой публике неизвестными по причине сугубой секретности. Так что работы -- непочатый край. Впору Петрика с Грызлом звать, завалы разбирать.

«Когда Гитлер начал завоёвывать Европу, Сталин обрадовался, вмешиваться не стал, а, наоборот, договорился с Гитлером и отхватил Прибалтику, кусок Румынии, кусок Польши и кусок Финляндии.

Это не было оккупацией, как утверждают некоторые сегодня, потому что это было добровольным воссоединением.

Гениальный Сталин рассуждал просто: когда Гитлер завоюет Европу и выбьется из сил, тут мы его, родимого, и прищучим.

Следовало только обновить старые кадры Красной Армии. Для этого надо было лишь уничтожить 90 процентов всего командного состава, что не составило особого труда.

Но коварный Гитлер только того и ждал и всё спрашивал у своих шпионов: "Ну, что? Всех своих командиров Сосо перестрелял или ещё остались?"

И когда ему 22 июня 1941 года доложили, что уже почти никого в живых нет, Гитлер на Сталина и навалился, оторвав советских людей от строительства коммунизма.

Но Гитлер не знал характера советского народа. А советский человек – особенньй. Он всё стерпит: голод, холод, концентрационные лагеря, расстрелы… Но если его от строительства коммунизма оторвать, то не дай Бог, как говорится…»

(Аркадий Арканов. От Ильича до лампочки)

«После войны советские люди вновь принялись за строительство коммунизма. Но, несмотря на то, что Сталин ежегодно снижал цены на гнутые гвозди, битое стекло и гинекологические кресла, дело подвигалось туго. Мешали поочередно то безродные космополиты, то буржуазная лженаука кибернетика, то вейсманисты-морганисты, то врачи-убийцы, в который раз вынашивавшие людоедские планы неправильного лечения советского народа и его любимых вождей. Все эти подонки были связаны преступными нитями с международным сионизмом и являлись агентами фашистско-еврейской организации "Джойнт". И уже готовилось справедливое переселение народа-вредителя на земли Восточной Сибири, но в марте 1953 года умерло и закатилось величайшее солнце всех времён и народов.

Оставшись без отца и учителя, советские люди осиротели. Снизили свои результаты физкультурники, лишённые поддержки лучшего друга. И неизвестно, чем бы всё закончилось, если бы партия не расстреляла, а потом и не разоблачила ближайшего соратника Сталина, верного ленинца, троцкиста и агента царской охранки, английского шпиона Лаврентия Берия. В этом разоблачении главную роль сыграли верные ленинцы Маленков, Каганович и Молотов, которые скоро были разоблачены и исключены из партии верным ленинцем Никитой Сергеевичем Хрущёвым.

Начался завершающий период строительства коммунизма»

(там же)

Совсем кукушка съехала у Лучезарного Узурпатора.
Его следущий указ "Хочу быть владычицей морскою, Чтобы жить мне в окияне-море, Чтоб служила мне рыбка золотая. И была б у меня на посылках». То есть со сменой пола, места жительства и свиты жополизов. Скорей бы уж обратно к разбитому корыту чувака.

А для того, чтобы писать учебники, теперь требуется благословление фюрера? Наши учёные-академики скоро без его напутствия, извините, срать не сядут.
История, я считаю, точная наука, как физика, химия или математика. В учебнике истории должно быть только изложение происшедших событий, дат, причин, хода и последствий этих событий. А дать оценку этих событий можно по-разному. Как вы думаете, как оценят эпоху путинского правления? В одном учебнике можно написать: годы подъёма России, стабилизации экономики и повышения благосостояния людей. А в другом: повальная коррупция министров и государственных чиновников, откаты, произвол правоохранительных органов, кумовство и круговая порука во всех структурах государственной власти, разворовывание государственных денег, грабеж и распродажа природных и земельных ресурсов страны, развал армии, здравоохранения, образования, социального обеспечения. Провал реформ МВД, ЖКХ, образования и медицины. Министры-воры-растратчики-бездари Нургалиев, Голикова, Сердюков, Скрынник. В "путинском" учебнике как напишут?

единый курс, единая форма, единый пол - к счастью, мы его теряем!