Судебный процесс над Эдуардом Лимоновым посеял смуту в сердцах и умах российских интеллектуалов. "Судят писателя!" - вопиет сердце свободолюбивого россиянина. "Судят за оружие и призывы к насилию", - возражает собственному сердцу разум все того же россиянина. Так за что судят Лимонова и надо ли ему сидеть?

Правозащитники спешно объявили Лимонова политзаключенным. Аргументы просты: Лимонов и его Национал-большевистская партия боролись с политической системой и поэтому система сводит с ним счеты. Государственное обвинение увертывается: Лимонов совершил уголовное преступление, поскольку вместе со своими большевиками закупал оружие и призывал к насильственному изменению конституционного строя. Обществу предлагается занять одну из этих двух позиций.

Лимонов в заготовке оружия и организации боевых дружин не признается. Но верить ему, с его большевистской моралью и принципом "цель оправдывает средства", оснований не больше, чем верить вечно врущим следователям и прокурорам. В данном случае похоже, что автоматы, патроны и взрывчатку у боевых товарищей Лимонова действительно нашли. Обвинения, предъявленные Лимонову, представляются вполне реальными.

Идеология национал-большевиков замешена на насилии и нетерпимости. От этой идеологии до приобретения оружия и намерения пустить его в ход даже не один шаг, а полшага. С другой стороны, можно согласиться с правозащитниками, что и в этом случае Лимонов - политзаключенный. Так же, как бойцы ИРА, "Красных бригад" или "Тамильских тигров". Вот кем он быть не может, так это "узником совести" - человеком, преследуемым за ненасильственную политическую деятельность. А политзаключенным - почему бы и нет?

Отношение к политзаключенному, жаждущему свергнуть хоть и убогую, но все же демократию ради возрождения в России большевизма - личное дело каждого. Нравится депутату Государственной думы Виктору Черепкову или правозащитникам Науму Ниму и Сергею Григорьянцу защищать недовооружившегося большевика - флаг им в руки!

Бесспорно, Эдуарда Лимонова следовало бы защищать, если бы он был узником совести. Однако все защитники Лимонова a priori исходят из того, что писателя посадили исключительно за его литературную деятельность, а не за оружие. Никаких аргументов в пользу этого предположения не приводится. Об этом сообщается просто как о факте. Но позвольте спросить - за какие произведения сажают Лимонова? Кому он стал "неудобным писателем"? Чем и как он навредил власти? Его политическая деятельность вполне в русле имперской и шовинистической политики сегодняшней России.

Пафос защиты сводится к тому, что посадили именно писателя. Писателей вроде бы сажать не полагается. Доводы обвинения никто фактически не оспаривает. Конечно, ФСБ легко может сфабриковать доказательства, это у них отработано. Но почему бы тогда не пояснить публике, в чем именно ФСБ фальсифицировала дело? Предметно, по эпизодам, с ясными доводами, а не пропагандистскими клише?

Для общественной защиты нужна ясная уверенность в невиновности арестованного. У меня лично такой уверенности нет. Лимонов как личность и как общественный деятель вполне ассоциируется с тем преступлением, в котором его обвиняют. А того факта, что он писатель, для безоговорочной защиты, невзирая на то, совершал он уголовно наказуемые деяния или нет, недостаточно. Во всяком случае, при честном отношении к делу.

Можно было бы поставить вопрос по другому: справедлива ли статья УК, запрещающая владеть оружием? Но тогда кампанию защиты Лимонова надо вести совсем в другом ключе. И будь я законодателем, я бы не допустил приобретения стрелкового оружия, тем более автоматического, экстремистскими организациями наподобие национал-большевистской.

У нас опять великая эпоха (комментарий Ильи Мильштейна)