Я считаю что здесь Вы правы -- если к прямому, однозначному утверждению что данные взрывы есть исполнение приказа кремлепсиха я бы отнесся с сомнением, начал бы с вопросами приставать, то когда человек выдвигает лишь гипотезу и четко выделяет данный момент в тексте и приводит логические аргументы он полностью прав.

Если некто хочет с ним поспорить то я ожидаю от него логических контраргументов, конкретных фактов, а не искажений сказанного оппонентом через упрощение.

В качестве примера могу привести взрывы домов в Волгодонске и Москве в 99г. -- везде разговоры про злющих чеченских террористов снова поднимающих голову и т.п., обстановка на Кавказе накаляется.... Есть автономные группы, но есть и те которых используют в темную.

...Некто с кавказской внешностью снимает склад, завозит мешки с неуказанно чем, потом перемещает их в подвалы домов.

Дома взрывают... Но полк. Литвиненко обнаруживает среди фотороботов лиц снимавших склад знакомую физиономию -- работник конторы, начальник соседнего отдела, затем сорвавшийся благодаря бдительным жителям теракт в Рязани с сахаром от ФСБ, который затем почему-то уничтожали путем взрыва на полигоне и дальше целый ворох фактов (см. ФСБ взрывает Россию)

Использовали боевиков в темную, они сами не знали истинных целей, затем выставили виновными