Менталитет у нас такой.Образ жизни и мысли.

Понаберутся тут некоторые "общечеловеческих" премудростей и в деревню крестьянами руководить.

По своей работе знаю - пока все работает ты НЕ нужен,ты ДАРМОЕД и т.д....А вот когда все горит...Так ты герой труда и быта.И слава и почет и премия ...

Важность контекста

Два баловня одной судьбы,
Два деятеля общей крови,
С галер невольничьих рабы,
Застывшие на полуслове,

Две дули, сжатые в кулак,
Одна (зато какая!) поступь!..
Непросто будет нам, чувак,
Свой выбор сделать, ох непросто!

Тут главное собраться, блин,
Тут главное не промахнуться,
Чтоб пуля, шедшая в графин,
Дуплетом выбила и блюдце!

...все это уже всем давно известно...

Как приятно вспомнить сказанные в свое -замечательное -время чеканные фразы,достойные быть отлитыми в чугуне: -загнивающий капитализм,...-коммунизм-это молодость мира,и его возводить молодым,...Сталин-это Ленин сегодня,...Сталинская Конституция-самая демократическая в мире,...Догоним и перегоним Америку по мясу и молоку,...СССР-родина паровоза (тепловоза,самолета,радио,слонов и т.д.),...Советское-значит лучшее,...Верной дорогой идете,товарищи!,...Куда они,эти шедевры, все подевались? А ведь сколько людей их изобретали,оформляли,размножали,обогащались и прославлялись!

"Если сказано "сегодня четверг" в четверг,

Ну, это несомненно. Но ведь основное содержание эссе - обличение тех, кто в пятницу говорит "вчера был четверг", а это уже ни ложью, ни заблуждением назвать нельзя. Хорошо бы конечно было, если бы сталинские преступления были разоблачены не на 20, а на 18 сьезде, но можно ли назвать доклад Хрущева "ложью" только потому, что Сталин к тому времени лежал в гробу, и что Хрущев, конечно же, преследовал этим докладом и свои цели?

Татьяна,...

Татьяна, русская душой,
Отлично пела, рисовала,
И, даже будучи, левшой,
"Евреи" правою писала.

В печурку кинет уголек,
Лучинкою зажжет минору,
И тихо сядет в уголок
Строчить депешу для майора.

Наденьте голову, или

Черная магия и ее разоблачение.

– Вот, граждане, мы с вами видели случай так называемого массового гипноза. Чисто научный опыт, как нельзя лучше доказывающий, что никаких чудес и магии не существует. Попросим же маэстро Воланда разоблачить нам этот опыт. Сейчас, граждане, вы увидите, как эти, якобы денежные, бумажки исчезнут так же внезапно, как и появились.

Тут он зааплодировал, но в совершенном одиночестве, и на лице при этом у него играла уверенная улыбка, но в глазах этой уверенности отнюдь не было, и скорее в них выражалась мольба.

Публике речь Бенгальского не понравилась. Наступило полное молчание, которое было прервано клетчатым Фаготом.

– Это опять-таки случай так называемого вранья, – объявил он громким козлиным тенором, – бумажки, граждане, настоящие!

– Браво! – отрывисто рявкнул бас где-то в высоте.

– Между прочим, этот, – тут Фагот указал на Бенгальского, – мне надоел. Суется все время, куда его не спрашивают, ложными замечаниями портит сеанс! Что бы нам такое с ним сделать?

– Голову ему оторвать! – сказал кто-то сурово на галерке.

– Как вы говорите? Ась? – тотчас отозвался на это безобразное предложение Фагот, – голову оторвать? Это идея! Бегемот! – закричал он коту, – делай! Эйн, цвей, дрей!

И произошла невиданная вещь. Шерсть на черном коте встала дыбом, и он раздирающе мяукнул. Затем сжался в комок и, как пантера, махнул прямо на грудь Бенгальскому, а оттуда перескочил на голову. Урча, пухлыми лапами кот вцепился в жидкую шевелюру конферансье и, дико взвыв, в два поворота сорвал эту голову с полной шеи.

Две с половиной тысячи человек в театре вскрикнули как один. Кровь фонтанами из разорванных артерий на шее ударила вверх и залила и манишку и фрак. Безглавое тело как-то нелепо загребло ногами и село на пол. В зале послышались истерические крики женщин. Кот передал голову Фаготу, тот за волосы поднял ее и показал публике, и голова эта отчаянно крикнула на весь театр:

– Доктора!

– Ты будешь в дальнейшем молоть всякую чушь? – грозно спросил Фагот у плачущей головы.

– Не буду больше! – прохрипела голова.

– Ради бога, не мучьте его! – вдруг, покрывая гам, прозвучал из ложи женский голос, и маг повернул в сторону этого голоса лицо.

– Так что же, граждане, простить его, что ли? – спросил Фагот, обращаясь к залу.

– Простить! Простить! – раздались вначале отдельные и преимущественно женские голоса, а затем они слились в один хор с мужскими.

– Как прикажете, мессир? – спросил Фагот у замаскированного.

– Ну что же, – задумчиво отозвался тот, – они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... – и громко приказал: – Наденьте голову.

Да, забыл добавить - голову с кепкой, конечно.

Лев Семёнович, а Вы считаете, что форум "Граней" - это образец свободы слова???

А я вот смотрю, сколько постов, не содержащих оскорблений и ненормативной лексики, тут удаляется, сколько участников форума подвергается забаниванию (часто по многу раз) - и лично у меня создаётся твёрдое убеждение, что свободы тут гораздо меньше, чем в российских государственных масс-медиа.

"Чем кумушек считать-трудуться.
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

Не сомневаюсь - дальше у Вас будет также, как в той басне Крылова.

К понятию контекста.

Придерусь к первой фразе, чисто из вредности. Автор последнее время тусует это словечко свыше необходимости. Может намекает, что его серые сообщения, достойные всего-лишь уровня 1-го курса журфака, следует следует чистать ценными, если углядеть в них некий "контекст". Мечты, мечты...

Коммуникация состоит из смысловых единиц. Для фонетической речи это одно-три предложения, имеющих связность. Для письменной речи от одного до шести-семи предложений плюс тема теста, если она выделена. На бытовом уровне никаких поисков контекста не нужно. Кроме случаев, когда смысловая единица состоящая из более чем одной части, теряет остальные. Например из "Заходите, но тут вам не рады" оставляют часть до или после запятой.
В науке почти то же самое, нет необходимости искать контексты, если ваше сообщение не искажают.

Однако автор прав, заявляя, что в политической жизни или в творчестве контексты рулят. Вот про это и хочу сказать.

О политическом процессе. Необходимость рассматривать конекст политического процесса и рекламы вызвана желанием получать полную и достоверную информацию. Которая по сути политики и рекламы зачастую скрывается. Это особенность политического процесса, и власти. Присуща любой власти во все времена. Однако с некоторых пор, политика и реклама (это одно и то же почти что...) заехала в нашу жизнь как повседневное и неизбежное зло.
Поэтому прикладники, профессиональные эксперты используют научные методы для интерпретации и верификации политических сообщений.
1)Это контент-анализ количественный. Например, озабоченность стран большой восьмерки проблемами третьего мира, можно уловить по количеству слов "бедность" и "нищета", используемых на саммитах. Автоматизированно, кстати).
Качественный контент-анализ. Строим граф, в вершине которого тема, затем проблемы, затем цели, затем атрибуты проблем и атрибуты целей. Пока компьютерами не алгоритмизируется)) Такой граф позволяет получать представление о реальности политики.
2) Ивент-анализ, так называемый. Просто перечень Кто сделал Что, По отношению к Кому и Когда. Например, такой анализ позволяет ясно видеть, что ельцин практически всегда врал. А упырьки это одобряли и одобряют. Ага.
3) Еще есть "когнитивное картрирование", так называемое. Это вообще удел спецов. Устанавливается связь между персоналией и личностью политика и процессом принятия им решений.
Вот это о политических "контекстах".

Контексты в искусстве. Тут все не так. В искусстве контексты читаются потребителем искусства автоматически. В результате чтения художественного сообщения, хьюман узнает новое, и в этом новом наблюдает себя частью общего. Наслаждение от ощущения себя частью общего - часть человеческой натуры. Поэтому контексты искусства читаются сами сабой, хотя не обязаны совпадать с замыслом автора. Но чем талантливее художник, тем привлекательнее и долговечнее контексты его творчества. С этой точки зрения, художник, удачно и по новому изобразивший, например, природу, всегда будет окажется современен (несмотря ни на какие с дуба рухнывшие дурацкие "интернациональные контексты"), потому что человеку нравится чувствоать себя частью природы. А художник, изобразивший, например, фекалии кругом, найдет лишь временное понимание у приличных, либеральных господ.

Вот такая разница в контекстах и их чтении.

Лев Семенович,

Вы, конечно, провокатор (я имею ввиду форум). Кидаете паркер в навозную лужу и любуетесь создаваемыми волнами:)

Ваши эссе я обожаю, всегда на Гранях с нетерпением жду вашей колонки. Ваши комментарии - блеск, литературное фехтование -- блестящий новый жанр, а вы сам - опасный бретер. Существовавший в прошлом эпистолярный жанр не сравнится с форумом из-за медленности доставки писем. Здесь же все заряжено энергией жизни и скоростью экспромта. Здорово!

«либо ещё что-нибудь...».

Наверное, я не в тему. Может, в контекст? Я – про «либо ещё что-нибудь...».
Отсюда, из-за разницы во времени, не всё сразу увидишь. «Дело», которое в кепке, по смыслу, в шляпе, посмотрел, а фильм про госпожу Буратину не видел, но ... нет, нет, не осуждаю. Пока. Но ..., просмотрев «кепку-шмепку», так же, как и Вы, Лев Семёнович, абсолютно не задумался о содержании кина. И о бедном Лужкове не вымолвил слова.
Я подумал, а чьим голосом (ну, не своим же) после тяжелого рабочего дня говорил Медведев, чтобы приписанное ему в случае чрезвычайной ситуации НТВ намекнуло, наконец, кто играет ху в этой пьесе театра абсурда. Вот я – про «либо ещё что-нибудь», т.е., про театр абсурда.
Ощущение, что по контрамаркам, полученным по интернету, я побывал на многих спектаклях нового сезона, постоянно возникает у меня последние несколько недель.
Начиная с борьбы за освобождение барона Бута, борьбы за свержение брата-батьки, вечного процесса «поджога» 350 млн. тонн нефти, интервью на «Эхе» королевы судоколонки Егоровой, продолжающей учёбу в 4-м классе вечерней школы, заявления Грызлова «подумаем» о сопредседателе ЕР Лужкове, наконец, долгое молчание Путина, когда клевещут на его товарища по партии.
И увидев это и многое другое в том же театре, бежишь к живой жизни, надеясь на смену режиссёра, актёров на сцене или переезд зрительного зала в другой театр.
Надежда умирает последней...

Так вот:

В ответ на запись в "граневском" блоге о том, что его автор, прочитав доклад (вроде Немцова) о Лужкове, пришел к выводу, что Лужков негодяй и т.п.
В своем комментарии к блогу я написал буквально следующее: "Вероятно, автор за последние 18 лет передвигался по Москве исключительно с завязанными глазами и даже не выглядывал из окна собственной квартиры. А тут прочитал и до него него дошла великая ПРАВДА!"

PS. Не понял, почему обсуждают еврейство Рубинштейна? Прояснение национальности Лужкова гораздо интереснее.:-)

Понравилось: структура знака (политического) => "план выражения"/"план мотивации"
Класс!

После достопамятного съезда тоже хорошие стихи писали...

Среди бела дня
Мне могилу выроют.
А потом меня
Реабилитируют.

Пряжкой от ремня,
Апперкотом валящим
Будут бить меня
По лицу товарищи.

Спляшут на костях,
Бабу изнасилуют,
А потом простят.
А потом помилуют.

Скажут: — Срок ваш весь.
Волю мне подарят.
Может быть, и здесь
Кто-нибудь ударит.

Будет плакать следователь
На моем плече.
Я забыл последовательность,
Что у нас за чем.

Да, Лев Семенович, я тоже смотрела эти кадры и думала: какое внезапное прозрение! Столько лет прошло с нападения на Бекетова, столько лет защищают Химкинский лес, столько лет разрушают Москву - и наконец-то журналисты НТВ это заметили. И с перекошенным лицом побежали неистово рассказывать об этом тем, кому об этом давно известно.

...мы наблюдаем за фронтальной "антимэрской" телеатакой.

Считаю, что политика это главное в жизни каждого человека, уже потом идут деньги, профессия, семья, творчество, религия и т.п. Но болею острой формой телефобии - не могу ни видеть, ни слышать о ТВ совсем. По хорошему завидую людям, которые могут смотреть наше полит-телевидение, без того, чтобы не получить психическую травму на ближайшие несколько суток.

Вот в российской провинции, откуда недавно вернулся, был в гостях во многих домах, и обратил внимание на перемены произошедшие в отношениях тамошней публики и ТВ - поколение 10-15 лет вообще не подозревает о существовании такого досуга, как просмотр телека, люди 40- 60 лет, буквально сутками напролет сидят в социальных сетях, у некоторых в качестве фона работают телеки с развлекаловкой на дециметровых каналах.
Когда пытался заговаривать о политике многие, как зомби высказывали формулу 5-6 летней давности "американцы враги", "Россия вперед", "мы самые лучшие", никто не в курсе последних новостей и перемен. Все это говорит о том, что раньше людей ещё удавалось зомбировать телеком, но сейчас ТВ, центральные каналы, стремительно теряют свое влияние.

Вся беда в том, что инет это все-таки развлечение по интересам, а политикой у нас интересуется пока крайне малое количество народа. Как сделать так, чтобы большие массы людей не смотрели ТВ и в то же время интересовались политикой в сети?

Во всяком случае, если сохранится современная динамика интернетизации, лет через 5-8 нас ожидают большие перемены в этом плане.