Вари сосиски
Лев Рубинштейн. Фото Грани.Ру
Всем давно уже известно, что экстремисты это те, кто требует соблюдения законов, это те, кто с неуместной в данном историческом отрезке времени настойчивостью напоминает, что Конституция страны и поведение власти не всегда пребывают в полной гармонии. А те, кто призывает к нарушению основного закона, никакие не экстремисты.
Морское оружие Украины
Комментарии
Надо же,какой модер шустрый!
Простой вопрос задал Льву Семенычу!
прошелся по тексту глазами. Глаза выхватили слова: графин, рефрен, хренотень. Решил не третить время на то, что между ними.
Есть более сконцентрированные мыслями чтения.
Успокойся и почитай:
На дерьмократов творящих гадость,
Идите в суд, подавайте иски.
На их зажравшихся кукловодов,
Готовьте списки, готовьте списки!
"На дерьмократов творящих гадость" ----- А чего это у вас первая и третья строчки не рифмуются. Халтурите. Поработайте еще.
Слово конечно же "оно", все допиваю последнюю рюмку и иду спать...
рюмку пива?
Рюмку вина, бован!
Клавиатуру надо менять, "болван" разумеется....
"На липердякствующих уродов" ---- Вооот! Совсем другое дело. Ведь можете, если захотите. Я все-таки прирожденный педагог.
Лев Семеновч, может вы и прирожденный педагог, только вот ваш модератор граненый - редиска!
На липердякствующих уродов
Идите в суд, подавайте иски.
На их зажравшихся кукловодов
Готовьте списки, готовьте списки!
Эй, запутинский урод -
ты составил списки?
Твой лубянский кукловод,
даст тебе обгрызки!
Будешь смачно ты жевать
барские обьедки,
и послушно исполнять
роль марионетки.
ps. удалять стихотворные ответы нечестно. Если не ясно, то тут "ты" - собирательный эпитет.
На тех, кто людям делает гадости,
не подавайте судебные иски,
не доставляйте подонкам радости -
варите сосиски, варите сосиски.
Слушай, если ты тот eesti у которого просил прощения pointofnoreturn, то тогда ты правила на форуме прочитал.
Я тебе сколько раз говорил, не транслитируй! Не уважительно. Дальше тоже, ну у меня 29% что тебя г. Рубинштейн давил. А так нет, 71%
Тут послушал господина Веллера на эхо. Особое мнение. Послушай, он про эстонский паспорт говорил тоже.
где вы транслит увидели, сакраменто? и вас, того, в сауну отправили? кондоленции.
До этого видел, дорогуша, на будущее:) Кстат
Ну а коса так она такая ветер в поле, я удивляюсь что вам там на балтике не видно :(
сакраменто,
валера просто тупит, потому что рогом уперся в юща и его коньюктурную клевету на тимошенко.
слушай, я хочу тебе позвонить. это трудно сделать?
Я только двум людям хочу дозвонится с этого форума, тебе и шаману. В других форумах не факт что участвую, но читать читаю.
Кстати, Валера нормально, а ты похоже влюбился.
Я могу с тобой говорить о г. Юшенко, но мотай на ус мой приятель из Эстонии
я о политике говорю, а не о женщине.
Действительно, зачем гомику женщины...
подражать. не знал, ум пытливый?
Так ты г. Веллера на эхо послушал?
Это батя мне мой сказал, послушай. Так я и слушал, прикольно.
А батя у меня очень хороший.
я не слушаю ни русского тв ни русского радио. меня бесит новорусская манера говорить и держаться. я читаю.
Эх eesti, дорогой (не мой).
буду за тебя заступатся всё равно. Привет тебе из сакраменто. Я там написал, хочу до тебя позвнонить. Вот так.
в догонку: не факт что автор не очень хорошей статьи тебя банил. Докажи:(
метод исключения плюс ментальный профиль автора банов, правил и эссе, плюс корреляции.
хочу до тебя позвнонить.
Привет. Так это у Вас русский язык такой? По-моему более на украинский похож. И опять же это "ненавязчивое" желание позвонить...
Почему бы свой телефон уж не оставить? Или через тот же скайп попросить связаться?
Методы у Вас, молодой человек, какието (ка)г(эбэ)уёвые. Не находите?
Это ваши проблемы, чешыти дальше.
не только "мето
как и время появления и исчезновения "героев" на сцене ....
сакраменто на порядки интеллектуальнее, но он редко пишет по сути, так что мало кому известен.
Тепее тебя нет никого на белом свете, ты отъявленная сволочь, в моем рейтинге подонков отныне ты на первом месте.
Не оказывай Дерьмократам помощь, и ...тебе не будет так больно, когда они сделают в ответ гадость!!!!
с цепи спустили? или вино было дрянное, российское?
Провинциал как-то брехал что не пьёт. То ли шиза, то ли их там цельная рота нахраней.
Брешешь ты, в основнов на незнакомых прохожих их под забора.
Я же говорю, и в отличии от вас, Дерьмократов, не вру. Я не пью водку !!! Легкие спиртные напитки, раз в неделю, даже доктора советуют...
"Я не пью водку !!! Легкие спиртные напитки, раз в неделю, даже доктора советуют... "==== Т
Народец сыт уже вами - болтунами и ворами. Умеете только врать, воровать и убивать.
В вашем свинарнике "легкие спиртные напитки" рюмками пьют?
Nice:)
Свинарник у вас в голове! Не я выдумал словосочетание "русские свиньи" - это о вас Дерьмократах!
Мда, свинарник из головы не выбросишь. Но позвольте вас спросить, при чём тут Я?
"hr" открыто оскорбил, вам понравилось. Так что получайте по полной и не спрашивайте, при чем тут вы....
Ну ну. Похоже с логикой у вас проблем не наблюдается.
разума не наблюдается, но ЛСРу почему-то интересно. Возможно, интерес ботанический, а может и души родственные - бумагомарателей.
shaman, ты случайно не в меня целил:) Если да то поразил моё сердечко, даже eesti за меня "вступился"
да нет проблем. Ты просто мои мысли озвучиваешь:)
Кстати звоню в одесский мвд, и там телефон и другой. Работаем.
Ну а про выборы, так это не я, но мне кажется нужен янукович с маленькой буквы. Пускай засветится, вы сбросите:)
валерий, если я окажусь неправ насчет похвал Тимошенко, представьте Ваше и андрона удовольствие сказать мне об этом!
А если пройдет Бандюк, то мытарства Украины продлятся на 4 года, а потом еще и чинить за ним придется. А он еще и тигипку в следующие протащит - и пиши пропала украина.
Лучше остановите бандюка своим голосом, а ответственность на меня свалите, если что.
Посмотрим. Может через неделю и узнаем что-то новое для себя.
А Вы уже в списке, Ногранюшка. Вот смотрите - Нумер 2154, Олстрангер, 25 лозанов по филейным частям и неделя на акридах в узилище и рубище для вящего покаяния. Вы еще за лозанами не ходили???
Хорош, если честно!
Замечательно написано.
А то они уже совсем заморочились. Своих привлекают по чужим статьям. Ксенофобия у нас ни разу не экстремизм. Вот Конституция - это рассадник экстремизма и всех кто ее читал на цугундер.
Экстремизм, как и проклятая Америка как воздух нужны правящим запутинским подгебнюкам, чтобы было на кого валить собственную некомпетентность, подлость и воровство. При коммунистическом совке для этой цели козлами отпущения были назначены евреи, при путинском совке на эту роль назначены экстремисты. Только бы перевести стрелки с главных виновников всех преступлений - самих "наших" запутинцев. Это нехитрый уголовный прием - перевод стрелок на другого - экстремистов, евреев или велосипедистов. Этим дешевым приемом в совершенстве владеют приблатненные тупорылые чекисты.
Толстой признан судом эктремистом. Скоро запретят
Решением суда в Ростовской области от 11 сентября 2009 года писатель Лев Толстой был признан экстремистом в ходе процесса по делу закрытия общины Свидетелей Иеговы в Таганроге.
В интернете выложено заключение экспертизы, которая засвидетельствовала об экстремистский характер мировоззрения Льва Толстого, возбуждавшего религиозную вражду и/или ненависть по признакам статьи 282 УК РФ, в частности в следующем высказывании:
«Я убедился, что учение [Русской православной] церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения».
Суд постановил, что высказывание формирует негативное отношение к русской православной церкви, и на этом основании статья, содержащая данное высказывание, была признана одним из экстремистских материалов.
Ссылка на решение суда - http://sutyajnik.ru/documents/2994.html
Лев Толстой, конечно, никаким экстремистом не был,
но допускал экстремистские высказывания. Позволял себе. "Учение Русской православной церкви есть ....собрание грубых суеверий и колдовства"! Типичный пример экстремистского русофобства. Посадить бы его, конечно, не посадили, буде он жил бы в нынешнее время, но под административную ответственность бы попал. Да и много там у него чего есть - все гонорары бы на штрафы пошли.
А вот коммунистическая партия тянет уже на уголовную ответственность за экстремизм. Сажать всех надо во главе с Зюганычем. Вот они, к примеру, поют: "Кровью народов залитые троны кровью мы наших врагов обагрим". Если уж это не экстремизм, то я уж не знаю.
Между прочим, и Путина Владим Владимыча тоже можно бы привлечь по закону "О противодействии ЭД" за всяческого рода призывы к насилию. За "мочить в сортире" и так далее. Будет знать как принимать идиотские законы, под которые попадают великие русские писатели.
Не по зубам вам Толстой...
Это в Вашей воспаленной голове высказывание "Учение Русской православной церкви есть ....собрание грубых суеверий и колдовства" есть экстремистское высказывание и "типичный пример экстремистского русофобства". А на самом деле это просто утверждение истины, причем очевидной и легко доказуемой. Православие действительно есть самое махровое язычество, адаптированное под христоговорение. И ничего собственно русского в православии нет. Есть только византийское. Там даже из учения Христа ничего нет :)))
Толстой как раз положил начало формирования новой русской религии. Понимаете, культуры не существует, если у нее нет своей отдельной религии, основанных на ее уникальных ценностях-ориентирах. Толстой такую, основанную на русском идеализме (духовное важнее телесного, идея важнее материи) и правде (православие наоборот - религия священной материи, мифологии и абсурдизма), религию и начал создавать. И его дело, между прочим, не стоит на месте....
Да я, сбственно, ни на какой зуб Льва Николаевича и не примеривал.
Я к любой организованной религии отношусь крайне отрицательно.
Никакая отдельная религия, на мой взгляд, культуре не нужна. Толстой тоже никакой религии создавать не собирался. Кое-кто из его последователей восприняли его идеи религиозно, но я думаю вы не это имеете в виду. У вас есть, видимо, свое, отличное от общепринятого, определение религии. В этом нет ничего плохого, хотя это мешает вас понимать.
И еще вам посоветую читать повнимательнее чужие посты, прежде чем их комментировать.
Извиняюсь, конечно, но мне показалось, что Вы расцениваете высказывания Толстого как экстремизм, солидарны с самым справедливым судом в мире.
Насчет религия у Толстого или нет, в дневнике от 5 марта 1855 г. он пишет: «Разговор о божественном и вере навел меня на великую, громадную мысль, осуществлению которой я чувствую себя способным посвятить жизнь. Мысль эта - основание новой религии, соответствующей развитию человечества: религии Христа, но очищенной от веры и таинственности; религии практической, не обещающей будущего блаженства, но дающей блаженство на земле».
Я себя отношу к продолжателям его дела, по мере своих сил. Вот как на сегодня выглядит учение Христа, очищенное от церковного мракобесия - http://ideo.ru/counter/counter.php?book=6
Там, кстати, да - приходится переформулировать роль и место религии относительно науки и искусства, разгребать эту мешанину. Получается, что у религии есть свой незаменимый предмет (свойства и законы отношений - "лиги", связывающей людей) и культура, как УНИКАЛЬНАЯ СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ, не может не иметь своей уникальной религии. Русская культура, на мой взгляд, как уникальная система (отношений и ценностей) сформировалась только к концу 19 века, до того были куски, эклектика, какая-то имперская "общекультура" (а точнее - антикультура), не имеющая половых отличий...
Прикол. Я почти во всём поддерживаю г-на cincinnat но либералом себя не считаю, даааа.
Бармену: "либералом себя не считаю"
Определение либерализма:
"Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан."
Вы в чем-то с этими принципами не согласны?
опр
Но как вам известно принципы одно а дьявол в деталях (в воплощении этих принципов). Так что я себя либералом не считаю.
Спорить не будем, могу проиграть и остатся в дураках (обижусь) а могу и согласится или доказать:)
Про Толстого это было известно. Говорили и про мусульманство и про "язычество". Мутно всё это, впрочем как и всё связанное с религией.
Специалист по толстовшине была тут, yulia. Сама мне говорила что боготворит (или что-то подобное) его, в семье толстовцем родилась. Аргументы у неё были как всегда очень правильные:) Видел её комменты на эхо.
Чтобы быть либералом, достаточно придерживаться этих самых основных принципов:
уважать и поддерживать индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом, свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти.
Если же вы либералом себя не считаете, это только значит, что вы боитесь себя им считать, боитесь общественного порицания. Значит вы просто жертва пропаганды. Пропаганды тех людей, которым эти принципы невыгодны. Которым невыгодны индивидуальные права людей, невыгодна прозрачность власти, невыгодно равенство перед законом и честные выборы.
А Маккейн - либерал?
Маккейн стар и позволил неприятным людишкам окружить себя, это как-то мне кажется понятно.
А либерал не либерал всё равно получишь в лоб. Теория одно а практика другое:)
А по-моему современный либерализм - это свобода не человека, а мамоны (денежного идола). Две большие разницы эти свободы, даже в конфликте. Либералы ВЕРЯТ (не доказывают, а именно верят), что их идол мамона справедлив, всё автоматически регулирует, надо только предаться камланиям на его капище. Все остальные права и свободы пристроить к мамонопоклонству...
Однако идол есть идол, и свойство у него как и у всех идолов: на каком-то этапе он действительно помогает (вследствие всеобщей индукции), но потом, когда люди прочно засели в зависимость от идола, на полном скаку бросает, и сколько его не моли - оказывается пустой деревяшкой. Поэтому идол всегда требует человеческих жертв...
Не может идолопоклонец быть свободным и всё тут. Свобода человека - это прежде всего свобода творчества, свобода в сотворении нового, а остальные свободы (например свобода выбора) - животные...
Хотелось бы узнать, из каких источников вы почерпнули
приверженность либералов мамоне. Где, в каких исследованиях современного либерализма? Не затруднит ли вас указать на источник ваших знаний о том, что "либералы ВЕРЯТ ... что их идол мамона справедлив"?
Мамонопоклонство, как вы выражаетесь, есть в большой степени пристрастие всего материалистического мира. Если вы, с точки зрения идеалиста и духовного борца за чистоту общества, считаете, что в этом виноваты именно либералы, то вы глубоко ошибаетесь. Вам надо вести борьбу не с либерализмом, а с материализмом - и либералы в мире материальном как раз наиболее идеалистичны.
Уверяю вас, что среди людей, ведущих активную войну с либерализмом, людей, которым невыгодно, чтобы люди имели индивидуальные права, равенство перед законом, прозрачность государственной власти - среди этих людей гораздо больше истовых приверженцев мамоне.
Так что извините, ваше утверждение, что у либералов есть ИДОЛ - совершенно ложно. Вот вы написали научную статью - хорошую и интересную. Даже как-то неудобно вам напоминать, что подобного рода утверждения должны быть н чем-то основаны. На каких-то материалах, публикация, определениях.
И также ложно ваше утверждение, что свобода выбора есть свобода животная. Свобода выбора есть свобода основополагающая. Без нее не будет и свободы творчества, и свободы в сотворении нового, и никаких других индивидуальных свобод. То же самое относится и к свободе совести и так далее.
Хотелось бы еще напомнить ( на всякий случай) что я говорю здесь о свободе не в смысле распущенности, а о свободе осознанной и ограниченной внутренним сознанием. Это на всякий случай, чтобы не пришло в голову обвинять меня в анархизме.
Либерализм свелся к мамонопоклонству - это медицинский факт. И плевать на то, что он декларирует. Вокруг много кто чего декларирует, важно - что делает. А дела свидетельстуют именно об этом: СОВРЕМЕННЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ И МАМОНОПОКЛОНСТВО ТОЖДЕСТВЕННЫ. Это из разряда очевидностей, тут доказывать ничего не надо (кроме, конечно адептов - ну эти во всех сектах ведут себя одинаково). Достаточно посмотреть на фигуры либералов и их действия.
Человек в "либеральной" свободе несвободен, находится в адаптированной форме рабства - рабстве от денег (мамоны). Либерализм отвергает денежную зависимость - хрометоманию, он изнутри ее просто не видит, как алкоголик не видит своей зависимости и ее отвергает. Отсюда все остальные свободы, пристроенные в либерализме как вторичные по-отношению к свободе мамоны, оказываются бессмысленными...
И насчет свободы животной (свободы выбора) и свободы человека (свободы творчества, которой противостоит рынок, либеральные "свободы") у меня полно и мыслей и ссылок. Но можно я не буду здесь разводить эту бодягу? Чай не научная конференция. Кому надо - тот поймет с полуслова...
"Это из разряда очевидностей, тут доказывать ничего не надо"
Надо, уважаемый - надо подкреплять свои утверждения фактами. В особенности подобного рода резкие суждения. В противном случае они называются обвинениями голословными.
Ваше недовольство поклонению мамоне следует отнести ко всему материальному миру - миру людей, преследующих в основном свои материальные интересы. Этот мир очень велик. И либералы составляют в нем меньшинство. Так что ваши обвинения - совершенно не по адресу. К тому же именно среди либерально мыслящих людей - наибольшее количество именно людей творческих, приверженцов той самой свободы творчества, которую вы так прославляете.
К тому же я подозреваю, что вы просто не имеете понятия о том, кто такие либералы. ваше предстваление о них взято из вторичных, причем поносительных источников. Вам кто-то сказал, что либералы - это злые люди, которые хотят всех погубить и поклоняется золотому тельцу, вы так и продолжаете их поносить, даже не поинтересовавшись, а так ли это. К вашему сведению, либерализм - никакая не секта. Прежде всего,то не религиозное движение. У них нет ни почитаемых "святых", нет ни догматов, ни ритуалов. Либерализм обьединяет лядей с определенным складом мышления, людей, придерживающихся основных принципов - об индивидуальных правах человека, о равенстве перед законом, о подчинении власти обществу. И более ничего.
Что же касается свободы, то я еще раз повторю свой тезис: свобода выбора является основополагающей.В особенности для свободы творчества. Хотелось бы подчеркнуть, что это мое личное мнение. Я совершенно не собираюсь именовать его "мединским фактом". Вашу же точку зрения очень хорошо опроверг Николай Александрович Бердяев. Вот что он писал, вкратце, по поводу вашей концепции превалирования "свободы творчества": ""Свобода не есть царство произвола и случая, – пишет Н.А.Бердяев, – в отличие от царства закономерности и необходимости. Не понимают тайны свободы и те, которые видят в ней лишь особую форму духовной детерминированности, детерминированности не внешней, а внутренней, т.е. считают свободным все, что порождается причинами, лежащими внутри человеческого духа""
Не заводитесь вы так, cincinnat.. Во-первых, хоть и не столь существенно, yuriyk имел в виду т.н. "правый" либерализм который верит в преимущества капитализма (отсюда мамона) как общественного строя. Ваш, условно говоря "левый" либерализм который идет под знаменами социализма - в уступку вам скажу - под знаменами "разумного" или "европейского" социализма, в своей идеологической подоплеке предполагает не-любовь к деньгам/капиталу/мамоне.. Мне кажется, если бы yuriyk был чуть более аккуратен в конечной цели своей критики, - вам его слова даже понравились бы.
Во-вторых, как мне видится, для yuriyk эта разница как раз не имеет никакого значения, поскольку (прочтя его посты и статью) можно с высокой степенью уверенности утверждать что ЮрийК человек религиозный, глубоко религиозный, который не просто осмыслил концепты Православного христианства, но и (с Толстым) "пере-осмыслил" его. Поэтому любое общество не ведущее человеков к Церкви (к переосмысленной) будет для него неприемлемым, тем более типы общ-ва многими воспринимаемые как " уводящие".. - ваши википедические (т.е. либеральные) ссылки на свободы здесь совершенно бессмысленны.
Ваша проблема (извините за грубость, за которую я прямо сейчас и извиняюсь :) в том что вы "не слышите" оппонента. Поспорьте лучше с yuriyk о том что его революционная и противостоящая РПЦ идея об "уникальных религий для уникальных культур" (в 06:07) не столь нова и веками является основой самой же РПЦ (как "истинно русской" церкви), или о том что подобное дробление на уникальные суб-культуры и суб-религии ("один, два, много") исторически приводит к отставанию развития обществ(а), его/их изоляции что хорошо разве что для самых крайних адептов.. Но не давите всех, пожалуйста, википедией.... :)
Про юрия, православие, мамону очень на правду похоже. Просто есть верующие писатели которые любого настодостанут. Таким лучше не отвечать. Но с другой стороны как посмотреть и сторон то не одна.
Не надо меня представлять церковником. Одно и то же явление можно изложить как на светском языке, так и на языке религиозных образов - тогда обращаем внимание на некие свойства явления, невидимые при светском изложении. А разница - это всего лишь разница языков и надо владеть, желательно, всеми. Образное мышление - это плюс, и не надо его связывать с религиозностью...
Либерализм (как и подобная демагогическая идея - демократия) своей теории не имеет и иметь не может в принципе, потому образы правомерны. Вот Вам другой образ относительно современного либерализма, пожалуйста, без религии:
Самые свободные клетки - это клетки раковой опухоли. Они освободились от пут функциональности (отношений) и заняты лишь извлечением пропитания. Это абсолютная модель либерализма...
Для России это смерть, поскольку и так-то она сама по себе есть имперская деструктивная антисистема, то же самое образование, что и раковая опухоль - http://ideo.ru/cancerocracy.html а тут мы навешиваем еще один рак, получается рак в квадрате. Катастрофа неминуема...
А цитату Бердяева зря привели, он ближе к моему пониманию свободы. Свобода и либерализм давно две вещи нетождественные. Либерализм выродился, встав в ряд с коммунизмом, социализмом, демократией - стал еще одной демагогией деградации под прикрытием красивых лозунгов, возвращения человека в первобытное внекультуральное состояние. Ошибка везде одна и та же - материализм, только интерпретации, риторика разная...
Извините если обидел, yuriyk. Ваша безусловно интересная статья хоть и озаглавленная как "...надрелигиозный взгляд", мне показалась все же взглядом "изнутри", Ваши посты на этой ветке, очевидная непреемливость материального ("материализм", у Вас) и высокая духовная ориентировочность, подвели меня к выводу о преобладающей религиозной составляющей в Вашем мировозрении. Вполне, допускаю что ошибся..
Не согласен с остальными Вашими утверждениями, но надеюсь будет возможность их обсудить позже. С ув.rr
Я воюю с материализмом лишь реактивно, в пику его пандемии. Которая выражается в том числе и в подходе к вопросу свободы (Вот бы Бердяев удивился, если узнал в каком контексте его тут цитируют).
Сам я придерживаюсь динамической философии, которая говорит, что материализм, что идеализм в залипшем, статичном, тенденциозном виде деструктивны, а адекват и конструктив, когда они подвижны соответственно рассматриваемого предмета. Физический предмет, форма - адекватен материализм, гуманитарный, идея, содержание - адекватен идеализм (идея впереди материи, но не церковность, ни в коем случае, церковность - это махровый материализм). Разрушительность появляется, когда одна тенденция залипает. На этом построена моя "теория тенденций" - http://ideo.ru/theory.html и метод приведения мышления в динамическое состояние (избавления от разрушительности) - идеоанализ - http://ideo.ru/method.html
Всё работает нормально...
Я все время забываю, что в России существует
совершенно иное предстваление о либерализме и совершенно иные представления о "правом" и "левом", чем в остальном мире. В чем-то они совпадают, в чем-то - нет, создается путаница. Так, например, весьма уважаемая мной за бескомпромиссную борьбу с режимом В.И.Новодворская либералом, тем не менее, не является. Ее многократные заявления типа " Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид - это правда, а какие-то всеобщие права человека - ложь." показывают, что она никак не придерживается основных либеральных принципов. Но можно быть порядочным человеком и необязательно либералом - я лично не боец идеологического фронта.
И еще - если у вас создалось впечатление, что я "давлю википедией" - прошу меня извинить. У меня есть глубокое убеждение, что в любой дискуссии важна аксиоматика. Прежде всего, нужны определения предметов спора. И в этом смысле википедия быстра и удобна. Ежели кто не согласен с определениями вики, он может сам представить свои из другого источника. Всегда можно договориться, отчего плясать. У ЮрияК именно с этим проблемы. Он пляшет от каких-то постулатов, засевших у него в голове, не давая себе труда начать с общепринятых понятий - ему на "общепринятое" наплевать, как он сам выразился. Таким образом получается, что ему плевать на аксиоматику, что делает дискуссию бессмысленной.
Это был ответ readerr'y
Вообще-то опять какая-то странная вешь происходит - вроде ставлю посты, они появляются, а потом исчезают бесследно - совершенно невинные посты.
У меня та же история - отвечал Вам, но мой комментарий оказался в самом низу - February 05, 2010 12:53 - а Ваш исчез. Чертовщина какая-то..
то cincinnat:
И я о том же, если у вас с оппонентом нет согласия о том что есть такое этот к примеру "либерализм", размытые комментарии из вики - дорога в никуда. Кстати, по приведенной вами цитате (из поста February 02, 2010 12:01), тот же Раш Лимбо больший либерал чем вы (это не всех шокирует, кстати..) Не верите? - перечитайте ваше определение еще раз.
2 cincinnat
Ну вот, я похоже и соглашусь что я трус, но пропаганды не боюсь:) Как себя помню всегда после драки было страшно. Спорить не будем, я заранее разделяю большинство ваших взглядов.
Это не просто от балды, я вас читал.
Меня пока нет, я устал писать.
Спасибо, не знал про такое высказывание Тплстого.
Значит он действительно пытался новую религию основать? Я-то, грешным делом, думал что толстовство - это продукт чрезмерно увлекшихся экзальтированных последователей.
В ваших рассуждениях продолжает отсутствовать определение религии. Вы рассуждаете о культуре и религии внутри вашего собственного определения религии. А общепринятое игнорируете. Между тем оно крайне просто. Религия - это организованное поклонение высшим силам. Сверхестественным существам. Признаки, против которых вы выступаете, являются самой сущностью религиозного сознанию - ритуалистика, отрицание знания в пользу веры, иерархическое подчинение, подавление индивидуальности. Система, построенная на отрицании этих признаков, религиозной системой являться не будет и не может называться религией.
Несмотря на такое простое определение, религия тем не менее несет довольно сложные социальные функции. Самая главная из них - сохранение и перенос в следующие поколения моральной информации. дело в том, что моральная информация, накопленная человечеством за несколько миллионов лет своего существования, еще пока отличается от информации научной. Многие системы, описанные моральными нормами, слишком многофакторны и не всегда подвластны механизму логики. Очень часто эти нормы вырабатывались в отсутстве научных данных их подтверждающих. Так например, религиозный запрет на сексуальные отношения с родственниками только недавно подтвердился научно.
Институты организованных религий были долгое время единственным механизмом передачи моральной информации, но механизмом крайне неудобным, сложным и, главное, косным. Именно по причине своей косности эти институты перестали исполнять свою главную функцию. Попытки их снова возродить, на мой взгляд, бессмысленны. человечеству нужна новая система передачи этических и моральных знаний. Но надеюсь, что она не будет основана на религиозных принципах. Надеюсь, обойдется без поклонения сверхестественным существам.
Вдогонку -
статья, на которую вы даете ссылку, весьма интересна. Но у меня, к сожалению нет времени на ее обсуждение.
Это моя статья. Мне абсолютно наплевать на "общепринятое" представление о религии. Следуя тому же Толстому, "глупость, повторенная миллионами, не перестает быть глупостью". Отделить зерна от плевел, определить имманентное и перманентное в религии - это, на мой взгляд, может только системный подход, что я в статье и показал.
Я yuriyk ...
... с интересом прочитал Вашу статью, который обязытельно возникает, когда читаешь что-то на тему "вечные проблемы". Вечность же поблемы састоит, по-моему, в том, что любая сверх-чистая от плевел религия остается религией и вконце-концов сползет до мракобесию. Что касается Ваших рассуждений о "Половинчатость дохристианской шкалы ценностей", то я подумал о невозможности точного перевода с языка оригинала. Если сравнивать, хотя бы, английский текст "Декалога" с тем текстом, что Вы представили в своей статье, то уже сразу бросается в глаза формальное несоответствие с Вашей посылкой. В Английском тексте 8 из 10 Заповетей начинаются с со слов "Thou shall not to...", что, без литературной обработки, звучит как "Ты должен не...(глагол)". Т.е. сначала "должен" (позитив), а потом "не делать" (негатив. Спасибо!
С чего это "должен" стало позитивом? "Должен" - это императив, интервенция извне. Кому это должен? У учения Христа наоборот - диспозитив, изнутри, а не извне. В том-то и суть, что там никто ничего никому не должен, ничего извне не навязывается. Разрешающий подход, а не интервенция...
Это только в рабской культуре "должен" - позитив...
Да и английское изложение специфическое...
Опять все то же...
"Thou shall not..." Может быть и "Ты не будешь..."
или "Ты будешь не..." Не ыобщем. "твоя моя понимай нет."
Да-да. Шелл не означает "должен". На английский лучше не ссылаться...
Может быть и не стоит...
... ссылаться на английсктй. Было бы хорошо знать язык оригнала. Тот ли это был иврит, что в ходу сейчас? Я не знаю. Я где-то читал, что для перевода с аглийского на китайский требуется в 60 раз больше знаков, чем в самом оригинале.
Еще немно ия от Вас отстану
Вы пишите: «Закон» – это в основном Декалог, 10 ветхозаветных заповедей, а «исполнить» – это по-старославянски означает не как сегодня – «воплотить закон», а «дополнить до конца». "Декалог", я думаю, еще не ам Закон, но аксиоматика, т.е., система постклатов, на основе которой был создан Закон сосуществования уже не рабов, но еще не свободных людей. Пятикнижие Моисея - Закон. Все, примерно, так, как в случае с постулатами Теории Отосительности - без них, постулатов нет Теории, но Постулаты сами по себе Теорией не являются.
Я согласен, что Декалог есть аксиоматика не-до-свободных рабов. Никого кроме них, да каких-нибудь замшелых охотников за черепами из джунглей он поразить не может. Для культурного свободного человек это просто смехотура. Ну напишем в мэрии чиновникам "не укради" или "укради" - разницы никакой, воздействия никакого...
А у Христа, там совсем другое - если врубился, то начинает работать система, признавай заповеди, не признавай - наплевать, внутри тебя начинает работать коррекционный механизм, автоматический.
"...если врубился, то начинает работать..."
Вот этот фрагмент позволяет задуматься над приложимостью теории Дарвина к решению столь деликатных задач как внутренныя коррекция самого себя. Все мы знаем о самых разных homo, но часто не догадываемся об условности этой систематики. По Дарвину, если я правильно понял его идею, кокое-то свойство, как реакция давления окружающей среды, закрепляется на уровне вида, но это совсем не значит, что все особи в одинаковой степени наделены этим свойством. Вот здесь, как мне показалось, находится Ваше "если врубился, то...".
Тут (в штатах) на NPR была передача с пра-правнуком (?) дарвина.
Было интересно послушать, как впрочем почти и всё на npr.
Я, моему сожалению, не имею возможность смотреть передачи на NPR
Не могли бы Вы рассказать о чем поведал пра-правнук Дарвина?
Это слушать. Внук (пра-пра) написал книгу, было интервью на fresh air, были интересные моменты о религие. Сейчас покопаюсь и дам вам ссылку.
Заранее благодарен
Надеюсь бдет интересно. Это вообще интересно как правнуки оценивыют своих предков.
пока не дают отправить линк. Но есть поиск на гугле: npr darwin "fresh air". Первая ссылочка. Только английский и только радио.
Спасибо!!!
Я обязятельно прочту эту статью и, вообще, полазаю по этому NPR в эти выходные.
Теория естественного отбора к человеку неприложима. Думаю, просто потому что эволюция человека идет в культурной плоскости (нефизической). Антикультурные образования (те же империи) уничтожаются, невзирая на их физическую мощь, а культуры растут, кристаллизуются...
На мой взгляд, цель эволюции и функциональное назначение человека на земле - оградить жизнь на ней от катастроф любого происхождения (а не просто самому выжить, как особи, виду, популяции - как у животных). Вот теория - http://ideo.ru/titanic.html
А дальше всё исходя из этого, в том числе и субъективное развитие человека....
Лев Рубинштейн ....В общем
Александр Харчиков, специализирующийся на исполнении виршей собственного сочинения. Например: «Преступнее еврейского фашизма // Кровавее, чем он, в природе нет! // В нем — злоба войн, в нем — ненависть расизма, // В нем — раковые корни русских бед!».
ну, если вспомнить военачальника Обадию, то Харчиков прав...
в древности (10-12 вв. нашей эры) у рахдонитов (симитское племя торговцев-ростовщиков) принято было вырезать всех дочиста, не только врагов, но и проштрафившихся наемников. их тоже резали... зачистка, одним словом
Толерантность к Харчикову означает запредельную нетерпимость к таким, как я
Может ещё и пометочки "комментарий удалён" удалите?
Не хотел бы я, чтобы модераторы "Граней" контролировали российские государственные масс-медиа...
то одного поля ягоды.
дойчеру - с пониманием
Дойчер, вас удаляют, потому что думают, что у вас в голове большие тараканы. А тараканы размножаются быстро и могут заразить весь сайт. Честно говоря, я тоже думаю, что у вас есть определенные проблемы с восприятием окружающей вас действительности.
Но я категорически против удаления ваших сообщений. С вами всегда весело. Вы такую околесицу несете.
Вот это пожалуйста
Каждый вправе думать о других всё, что пожелает. Лишь бы не было забаниваний и удалений постов.
вот если честно, то когда читала - просто любовалась,
рифма легкая, слова резкие, физия у автора расейская... а после прочтения почему-то пришли на ум строчки: "не женитесь на курсистках - они толсты, как сосиски, а женитесь на медичках - они тоненьки, как спички.. эх ля-тру-ля-ля, все женитесь на медичках..." - "республика ШКИД", если кто помнит...и так весело стало... в общем, понравился мне стих )))
г-ну Рубинштейну
Ваше эссе привлекательно эстетически,доставило удовольствие,спасибо.О сути понятия "экстремизм" -не совсем дошло.Извините.
Что непонятного?
Для Рубинштейна Харчиков - человек хороший (потому что он во внесистемной "оппозиции"), только немножко эмоциональный. А вот такие, как я которым внесистемные харчиковы не нравятся - оголтелые экстремисты, которых надо беспрерывно удалять и забанивать...
Если бы Рубинштейн был современником Ленина, когда тот ещё не был у власти - ему бы нравился Ленин. И даже Гитлера после "пивного путча" он наверное пожалел бы... А всех, кто их тогда критиковал, будь у Рубинштейна власть - цензуровал бы беспощадно...
тут форумских правозащитников не приветствуют и банным веником разгоняють -- блюдють ззконы РФ, вместо ЮКей, где сервер.
Вы, beni84,...
... думаете, что Ваша записка не Экстремизм? Ошибаетесь! Вы комплемент Рубинштейну, а нужно было бы... кому?... То-то же.
Господин модератор все никак с фото не определится. В
на неделю - это роскошь.
Не радостно на душе у меня..
Зная уважаемого и талантливого Льва Семёновича как обладателя особо качественного (вероятно даже японского производства) борзометра и судя по тому, как наклон его пера изменился, экстраполирую-скоро может грянуть буря. А не хотелось бы. Щепки полетят опять. Людей хоть и очень жалко..., а всё равно, что делать? Как со стороны, то просто плакать почему-то хочется. Честно.
Вы не имете морального права, Рубинштейн, употреблять в своём эссе слова "блядь" и "еби", потому что посты с такими словами на форуме удаляют.
Получается, что статья и её обсуждение написаны на разных языках, причём абсурдная инверсия получается: форум более прилизан, чем разнузданные статьи граненых авторов-хулиганов.
"Вы не имете морального права, Рубинштейн, употреблять в своём эссе слова "блядь" и "еби"" ----- Это не я, это персонажи. А я - ни-ни.
Так мы же здесь все - персонажи, кроме вас, как вы как-то правильно подметили. Но нас режут!!!
Давайте будем культурнее Рубинштейна и не будем повторять его пошлости, может ему станет стыдно. Лев Семенович, в далекой юности, один мой одноклассник получил от меня,(ударил я его не сильно и в грудь) за то что процитировал, как меня обозвал за глаза один урод. ...Ответа не последовало - он понял за что.
"как меня обозвал за глаза один урод" ---- А как обозвал-то? Интересно же.
:)))
Я думаю у вас сейчас хорошее настроение, и все же не нормативная лексика не украшает ни вас, ни кого либо другого...
"у вас сейчас хорошее настроение, и все же не нормативная лексика не украшает" ---- Настроение действительно неплохое. Но когда в слове "ненормативный" пишут "не" отдельно, настроение резко портится.
Лев Семенович согласен, извините.
Самое интересное то, что я сначала написал правильно. Но потом что-то заклинило, ...выпил я сегодня немного (день рождения у тетки). Я думаю вы и сами догадались, почитав некоторые мои сегодняшние посты.
"Я думаю вы и сами догадались" ----- Ну, догадался. В этом как раз я ничего страшного н вижу - слабость вполне невинная. Тетке - мои поздравления. Ну и меня за излишнюю мелочность извините.
А по-моему немалая часть российских проблем - как раз из-за пьянства
Хорошо бы, если бы Россией впредь правили непьющие...
Да и оппозиция была бы полезна тоже только непьющая....
Гарик прав.
Правда, это на 99.9999999% плохо кончится.
Зачем, g080808,...
Разьве, g080808,...
... для оценки правоты Гарика нужна нужна полукпроводниковая чистота?
А как обозвал-то? Интересно же.
Определение-"Подонок",подойдет?
Это не я, это персонажи. А я - ни-ни.
:-)))
Спасибо за юмор, Семёныч.
Улыбнуло. Особенно "словом еби!":)
Лев Семенович! Имеется ли у Вас техническая возмоность заменить матерную ругань троеточиями? Написали бы - "б...". И смысл не теряется, и взгляд не спотыкается на матерщине.
Если кто в каментах начнет материться, ссылаясь на "персонажей", то модеры это сотрут и будут правы.
""Вы не имете морального права, Ру
http://www.youtube.com/watch?v=SUI563I1zy8
ролик мне показался туповатым. hr это HR department?
Про слова правильно, кто-то может а кто-то нет. Бывает.
"ролик мне показался туповатым. hr это HR department?"==== Ролик точно отражает российский социо - ментальный срез. И
НR - от Хрюша
Это смотря кого матерят
В моих постах нет ни единого слова матерщины, но их беспрерывно удаляют, а меня - забанивают.
За что удалили мой пост выше? Видимо за то, что имел неслыханную дерзость напомнить: Путин предлагал "мочить в сортире" исключительно террористов, а не оппозиционеров и не маргиналов.
Написал такую неслыханную дерзость - удаляют. А была бы у них власть - они бы меня за такое дерзкое напоминание наверное четвертовали бы, как Дамьена. Новым ленинам-гитлерам-харчиковым Бог пока силёнок не дал...
тут нравы теперь суверенные, дойчер, ну прямо как демократия в россии - это ж тебе близко к сердцу. считай, что модератор - медведев. и сразу спокойно тебе будет.
без цензуры и вранья не быть ни путину, ни медведеву, ни твоим постам в категории на вид приличных.
Какая может быть цензура в Интернете???
А вот кто из нас врёт - это похоже уже каждый посетитель "Граней" должен решать сам, это очень субъективно.
Вроде бы истина рождается в споре. А бесспорная истина - это в Северной Корее, где не нужно ни удалять постов, ни забанивать, потому что Интернет там вообще запрещён...
Только Ким Чён Ир мог там пользоваться Интернетом - получилось у него ещё самоизобличительней, чем у Вас. Шедевр, Оруэлл отдыхает...
"А я вообще против цензуры."
А я против идиотизма.
Еести, а что означает "lol"? Переведите если не трудно?)
перевел - на французский и иврит. стерли.
Мировой опыт: чем больше цензуры - тем больше идиотизма
Абсолюта достигли в Северной Корее - тотальный идиотизм как следствие тотальной цензуры.
А некоторые из нынешних российских "оппозиционеров" (например тот же Харчиков) сильно напоминают мне южнокорейского "оппозиционера" Сон Ду-юля.
"Мировой опыт"
deutscher__1997, я обычно полагаюсь на свой опыт.И знаете к какому я выводу пришел? Чем больше идиотов, тем больше идиотизма. Кстати форум Граней тому пример...)
Я уже предлагал Рубинштейну создать вместе с Мариэттой Чудаковой другой сайт - более культурный и интеллектуальный
Раньше на "Гранях" публиковалась Мариэтта Омаровна Чудакова. Вот она по-моему стремилась, чтобы читатели становились умнее, культурнее, толерантнее. Но похоже на "Гранях" ей стало не по себе - слишком много агрессивности, нетерпимости, заразительных истерик...
А вот Рубинштейн на "Гранях" пока остаётся, но предпочитает проявлять толерантность в основном к таким, как Харчиков...
А Мариэтте, вы тоже предлагали? Вдруг она согласна! Она может и Л.С. убедить, и вас 3-им возьмут..))))))
Нет, я не литератор - мог бы только поучаствовать в форуме на общих основаниях
Но хотелось бы, чтобы это был другой форум - где обсуждают более культурные и интеллектуальные темы, совместно пытаясь найти истину, а не стремясь друг друга посильней обозвать, оскорбить, "изобличить"...
Спокойной ночи!
bnd : "Путин предла
" Вы не имете морального права, Рубинштейн, употреблять в своём эссе слова "блядь" и "еби""==== Рубинштейн - "хозяин - барин", " право имеющий"
http://www.youtube.com/watch?v=SUI563I1zy8
Запредельная хренотень. На мой взгляд, г-н Рубинштейн как "художник" ничего не стоит по сравнению с Александром Харчиковым.
У автора бесконечные хождения вокруг нуля с добавлением рюшечек. Только пара-тройка, статей, имхо были не бестолковыми. Мне понравилось. В остальном - заторможенный выпендреж на пустом месте, обусловленный комплесками неполноценности, слабым интеллектом и еще кое чем. У Харчикова - народное бардовское творчество, т.е. отражение коллективного бессознательного. Но это субъективный взгляд. Разумеется не претендующий на абсолютную истину.Сейчас я объективно покажу, что Рубинштейн, по сравнению с народным бардом - 0 (ноль).В стихе Харчикова, в термине списки вижу гиперболу или художественное выражение мысли "сколь много питарасов во власти и в СМИ". Поэзия, хуле.А теперь вспомним, как какой-то чудак с "Эха Москвы", кажется Варфоломеев, однажды тоже зарядился составлять списки. Даже целых два. Списки хороших и плохих, с указанием почему занесены. И сдуру опубликовал их в своем журнале, с пометкой "будут пополнятся". В хороший список попали сугубо либеральные борцы по сугубо либеральным причинам типа, "участвовал в марше несогласных". В список плохих попали разные граждане за другие грехи: "Член ЕР", "Выступал в на концерте, в поддержку ЕР" и т.п. Это понятно. Были также совсем маразматические обоснования. Например, в список плохих попал Константин Кинчев, в столбце "Почему" значилось "поддержка православия". И все.Вот это я понимаю - списки. Совсем не гибербола и совсем не художничество... А форменный идиотизм.Возвращаясь к запредельной хренотени и экстремизму, можно вспомнить гражданина Стомахина, пламенного либерала, настаивающего на реках крови и ядерных бомбардировках. Можно вспомнить гражданку Новодворскую, с ее люстрациями, одобрением апартеида и радикальным беснованием против всех, кто выпадает из сферы ее признания.Так вот. Где был автор, когда все эти горе-писаки писали свою беспредельную хренотень? Осудил он их? Нет. Потому что они - свои. Хлебают из того же олигархического спонсорского корыта, что и автор.У Харчикова же наблюдается искренность и боль за Россию. Достаточно послушать его песни, чтобы убедиться в этом. У некоторых других наблюдается проституция.А вы говорите экстремизм...
"У некоторых других наблюдается проституция" ----- Гениальная фраза. Спасибо за подарок.
Да, фраза хороша - чистый Зощенко. Но меня зацепила другая: "Хлебают из того же олигархического спонсорского корыта, что и автор". Хотелось бы узнать кто эти герои-олигархи, что спонсируют всяких русофобов, либерастов и пр. Или вот у Харчикова сказано про "извращенцев ТВ-отряда, Что и доныне в истошном визге Клянут Россию и славят Штаты". Голову сломал, пытаясь понять кто это на российском ТВ. Может Вы подскажете, Лев Семёнович. Всё же из того же корыта хлебаете. :-))
"Хотелось бы узнать кто эти герои-олигархи .... Может Вы подскажете" ----- Никто вам разумеется, ничего не подскажет. Вы, как я вижу, не понимаете самих основ мифологического сознания, основанного не на каких-то там доказательствах и не на какой-то там конкретике, а на ЗНАНИИ априори. На таких же дремучих мудаков, как и автор упомянутого "произведения", это действует непосредственно, минуя всякие там анализы и синтезы. Не для вас же все это написано. И не для меня. Вы что, пришли сюда логику искать,странный вы человек?
Лев Семенович, тут есть логика, если вы ее не отнаблюдали, значит я плохо объяснил. Или имеют место быть иные причины "непонимания".Изучаем творчество Стомахина. Видим экстремизм. Изучаем мейнстрим Граней и других "либеральных" периодик. Видим либо защиту оного, либо не замечание. Сравниваем продукцию Стомахина со стихами Харчикова. Удельное количество "экстремизма" на авторский лист определяем самостоятельно.Делаем вывод. Очень простой. Либо у тех кто редактирует издание что-то с головой, либо существует "редакционная политика", поднавостревшаяся закрывать глаза на бревно, но вытаскивать соринки.Надеюсь не надо объснять связь между издательской политикой и оплатой таковой.
Лев Семёнович, Вы же культурный человек - не надо так похабно материться!!!
А если по существу, то насколько я знаю - сайт "Грани" раньше принадлежал беглому олигарху Березовскому, а теперь принадлежит беглому олигарху Невзлину.
"Кто платит - тот и музыку заказывает" - по-моему эта формула не знает исключений.
"не понимаете самих основ мифологического с
Все, кто против российской власти, судя по этой статье Рубинштейна - хорошие. Плохие - те, кто против такого "Единого Фронта"
Если Вы, как Харчиков, против российской власти - можете обожать хоть Ленина, хоть Сталина, хоть Гитлера, хоть Пол Пота - Рубинштейн Вам всё простит "за эмоциональностью" (в которой, понятное дело, Путин виноват, потому что он всех хороших людей призывает "мочить в сортире").
Так что на разрушайте эту заветную грёзу - о Едином Фронте Харчикова, Новодворской, Стомахина и всех-всех-всех против нанавистной российской власти...
Да нет, хотел сказать иное. Что рубинштейны кусают не по принципу "за/против российской власти", а по принципу "Ату тебя - не принадлежишь к нашему клану, даже будь ты против власти".У них клановые интересы и солидарность превыше искренности и сути дела. Много раз демонстрировали.
Дойчер,
я понял - у вас в голове не только тараканы, но и маленький органчик имеется. Давайте, раскочегарьте его, как следует. "Заветная греза" - это замечательно! Больше метафор, еще больше пафоса! Пригвоздите их всех, ненавистников Путина-Медведева, к позорному столбу истории.
Они это весьма успешно сделают сами, без посторонней помощи
Преступнее еврейского фашизма
Кровавее, чем он, в природе нет!
В нем — злоба войн, в нем — ненависть расизма,
В нем — раковые корни русских бед!
Александр Харчиков
чем-то это убожество похоже на здешнего олстрангера/нограни. убожеством и мыслей и стиля.
imho
Протосу
Во-во ..Надоть еще Андрей Андреича - оракула в список ..Очень затейоивый мастер пэра ..
А в арсенале Семен Семеныча действительно была одна чудная находка ..Его бессмертная фота на фоне
стойки бара ..Так сказать..Мастер в творческом поиске.Больше-то и вспомнить нечего ..Ну а сегодняшняя матерщина подзаборная..Это конечно шаг вперед..Поздравлям-с.
Гнилое ЕдРо - в помойное ведро!
Гнилое Едро - в помойное ведро!
Этот слоган с калининградского митинга - неприкрытый, однако, ЭкстремизЬм!
Что Эренбург, ч
Уважаемый Eesti, это не в тему!
Это называлось "если дорог тебе твой дом", после ужасного страха, убитых родных и сожженных деревень и городов многим казалось естественным убивать, насиловать и грабить. А тем, кому так не казалось, приходилось подстраиваться под большинство. Адольфа многие на Руси ждали как освободителя, ему сдались 3.6 миллионов русских солдат, а он оказался по крайней мере не хуже Сталина. Народ встречал поначалу немцев хлебом-солью, начинал вспоминать свои межи, перегонять в домашние стойла скот, а гауляйтеры сдуру восстановили колхозы. Все превратилось в мерзкую карикатуру с ужасными человеческими жертвами. Поэтому поражение немцев было обосновано, они нарвались на ненависть!
Часть русского государственного бесчеловечия - это перманентное выдумывание оправданий оного.
Оправдания
Уважаемый Eesti! Я отлично знаю, что эстонцы от русских пострадали куда сильнее, чем от немцев. Поэтому вы и считаете, что русские солдаты - убийцы, а не освободители. Но полагаю, что прочие народы Европы (кроме, может быть, латышей) с Вами категорически не согласны!
Я не спорю, что Красная Армия несла порабощение многим народам, и что среди ее бойцов были убийцы и насильники, но, право же, завоевание нацистами всего мира было бы многократно хуже. Хочу Вам также напомнить, что Эстония при немцах стала "judenfrei". Подозреваю, не без помощи кой-кого из местных...Эстонцы уже извинились перед евреями? Что-то я про такое не слышал.
И еще по поводу зверств Красной Армии...Есть такая хорошая, популярная книжка: Энтони Бивор, "Падение Берлина". Очень советую.
А по поводу призыва "убей его", вспомнил такую историю - которая показывает реальности того времени. Едет как-то Артур "Bomber" Харрис (если не ошибаюсь) в автомобиле. Ночью едет и быстро. Его останавливает полицейский и говорит, типа, "сэр, Вы неправы! Вы Можете кого-нибудь убить!" На что тот отвечает: "молодой человек! Я ежедневно убиваю сотни людей!" Про зверства немцев в России, Польше, Белоруссии я уж вообще молчу. Они (немцы) отчаянно оборонялись именно потому, что ожидали, что с ними рассчитаются по справедливости.
Пока не закончятся спекуляции вроде ваших, полуправда и ложь о второй мировой, мы не договоримся.
Из 5000 евреев в довоенной эстонии, к июню 1941 после сталинской оккупации осталось 1000. Эти 4000 в эстонию не вернулись. судьба их в истории не написана. Эстонцы доносили на пособников большевиков, плохого отношения к евреям у нас не было. Было уважение, потому что 200 евреев было в рядах эстонской армии во время войны за независимость - это очен много, учитывая размер диаспоры в эстонии. Росcийская армия уже по одной природе государства, которое она представляет - армия убийц и поработителей. Без но. Бивора читал - его исследование слишком фрагментарно а материал подан с уклоном в сложившуюся политкорректность. Книга хороша для русских, чтобы имели хоть минимальное понятие о своих зверских отцах и дедах.
дополнение
В моем посте Харрис и немцы попали в один смысловой ряд. Это неверно. Я просто хотел сказать, что немцев убивали, и все (в т.ч. они) знали, за что.
Убивали, когда вохна уже была выиграна. И в этом особая низменность мотивов убийц. А террор на захваченных территориях после войны? Их грабёж и массовый угон людей в гулагское рабство .... Если вы ищите этому оправдание - то вам место в тюрьме, а не на форуме.
Уточнение
Обычно встречается другая цифра - 5.7 млн. сдавшихся, 3.3 из них - умерло от голода и т.п. в плену.
Литература
Чувствуется, что Вы не чужды литературе. Пафос Симонова и Эренбурга - убей, уничтожь! - был вполне понятен в войне. Подумайте и про чувства русского солдата, когда он входил в сожженные дотла русские, украинские, белорусские, польские города и деревни, а потом видел чистенькие причесанные умильные немецкие и австрийские села! У Сталина хватило ума не пресекать первые два года обычные случаи мародерства и самосудов, гнев оскорбленного народа должен был был найти выход. Это было куда лучше, чем штурм Кремля.
Еще уточнение.
Насколько я себе представляю - скорее первые два месяца, отнюдь не года. ( По этому поводу есть такая книжка - Э.Бивор, "Падение Берлина".).
Для глупого Эсти
...Иногда болтают в иностранной печати, что Красная Армия имеет своей целью истребить немецкий народ и уничтожить германское государство. Это, конечно, глупая брехня и неумная клевета на Красную Армию. У Красной Армии нет и не может быть таких идиотских целей. Красная Армия имеет своей целью изгнать немецких оккупантов из нашей страны и освободить Советскую землю от немецко-фашистских захватчиков. Очень вероятно, что война за освобождение Советской земли приведет к изгнанию или уничтожению клики Гитлера. Мы приветствовали бы подобный исход. Но было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается....
И. Сталин
ПРИКАЗ
НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СССР
23 февраля 1942 года № 55 город Москва
Ну и язык у вашего авто
Вывод? Люди, будьте бдительны!br>И пункт второй: начните с себя. А то ведь. Иной раз от бдительных либералов такое исходит, что лучше бы они спали уж. А не бдели.Вывод? Люди, будьте бдительны! "Либералы" спите пожалуйста, вас потом разбудят... когда Земля налетит на небесную ось.
"Запредельная хренотень."
Прошелся по комментам, и такое ощущение, что половина комментаторов уже бухие...Правда Еести своим мощным интеллектом, как всегда спасает форум!)))
Чтоб он был здоров. Интересно, а г-ну М тоже налили?!
"налейте виски, налейте виски"
Вот где истина!Вчера вечером,посмотрел "тему" на ARTE(благо модератор не снимает бан)Тема - Писатель(поэт) и алкоголь! Мама родная, это ж основная муза, главный двигатель... Без него талант не раскрывается, а можно сказать гибнет. Правда после раскрытия, гибнет сам поэт, физически! Т.ч. дозировать надо творчество, Л.С.)))
"налейте виски,
блестящая рифма для пародии!
Лев! А где же мы?
Стоит ли критиковать ублюдочный режим, когда и так все знают, что он - полностью ублюдочный! Просто у нас не хватает гражданской смелости пойти вместе с Людмилой Алексеевой, Татьяной Фатеевой (моей юношеской недосягаемой мечтой), Эдуардом Лимоновым, Борисом Немцовым, другими достойными и уважаемыми людьми на Триумфальную маяковку! С каждым месяцем убогой профанации демократии ряды защитников Триумфальной будут крепнуть! Я, хоть и монархист, хочу сказать - да! Я с вами, я - нацбол!
Льву Р.
Браво, Лев Семенович! Как всегда, написано остро и умно.
"За буквы, за слова и за картинки я бы не преследовал. Это неправильно и - главное - бесперспективно."
"В начале было Слово." Евангелие от Иоанна.
"Я слово позабыл, что я хотел сказать. . . И мысль бесплотная в чертог теней вернется”. О. Мандельштам
Ох, недооценивает г. Рубинштейн значение Слова. Со слов начинался нацизм и большевизм, а закончилось все морем трупов. Сказать просто "бей жидов" или "бей буржуев"- и многие с удивлением спросили бы "а за что?". А вот если тебе объяснят, что евреи Христа распяли и кровь христианских младенцев в мацу добавляют, а буржуи тебя ограбили, вот тогда бить их можно с удовольствием и с сознанием исполненного долга. Так не лучше ли преследовать за слова, пока они не перешли в дело?
P.S. А вот еще о значении слов, так недооцениваемом художником слова г. Рубинштейном:
Зачем мне считаться шпаной и бандитом -
Не лучше ль податься мне в антисемиты:
На их стороне хоть и нету законов,-
Поддержка и энтузиазм миллионов.
Решил я - и, значит, кому-то быть битым,
Но надо ж узнать, кто такие семиты,-
А вдруг это очень приличные люди,
А вдруг из-за них мне чего-нибудь будет!
Но друг и учитель - алкаш в бакалее -
Сказал, что семиты - простые евреи.
Да это ж такое везение, братцы,-
Теперь я спокоен - чего мне бояться!
Я долго крепился, ведь благоговейно
Всегда относился к Альберту Эйнштейну.
Народ мне простит, но спрошу я невольно:
Куда отнести мне Абрама Линкольна?
Средь них - пострадавший от Сталина Каплер,
Средь них - уважаемый мной Чарли Чаплин,
Мой друг Рабинович и жертвы фашизма,
И даже основоположник марксизма.
Но тот же алкаш мне сказал после дельца,
Что пьют они кровь христианских младенцев;
И как-то в пивной мне ребята сказали,
Что очень давно они бога распяли!
Им кровушки надо - они по запарке
Замучили, гады, слона в зоопарке!
Украли, я знаю, они у народа
Весь хлеб урожая минувшего года!
По Курской, Казанской железной дороге
Построили дачи - живут там как боги...
На все я готов - на разбой и насилье,-
И бью я жидов - и спасаю Россию!
В. Высоцкий
Конечно! Много фальши в этом эссе. Возвращая Л.С. обратно его же "находку" - "ничего нестоящие слова". Одна бравада. Нельзя сравнивать реакцию смотрящей дома по телевизору "выступление двуполого вокального дуэта" "приятной во всех отношениях" дамы или болтовню двух подвыпивших из "нижнего буфета" с публичными призывами (в газете) сталиниста и злобного стукача. "...в надежде тайной, Что грянет время большой зачистки, И к нам вернётся товарищ Сталин – Готовьте списки..", "..В расход предателей! Готовьте списки!.." -- Мне как-то плевать на этого больного барда, страдающего отсутствием НКВД и СМЕРШей, - но Слова имеют Значение, тем более в стране где убивали и убивают сейчас. И если слова перестают иметь значение - то что остается?.. Тот случай, когда если надо обьяснять....
Все это конечно так, и очень не хотелпсь бы, чтобы слова Харчиковых превращались в дела. Но ведь автора беспокоит простой вопрос: кто и как будет судить эктремизм Харчиковские вирши или нет?
Есть опасение, что сегодня они схарчат своего, но уж слишком рьяного Харчикова, а завтра проснешься - и ты уже сам экстремист.
Есть такая штука - критерии.
А если при некоторых режимах за неправильный переход улицы судят и приговаривают по обвинению в измене Родине, то это совсем другая история.
Это (опасение) понятно, реально и всегда присутствует. Но и также не правильно, с моей точки зрения, принижать, списывать как несущественные подобные высказывания и призывы. ----- Свобода слова, как мне кажется - я такой же ученик как и любой другой здесь, это не свобода говорить/призывать что и к чему вздумается, но возможность высказывать без препятствий свою точку зрения. Харчиков свободен иметь свои какие угодно дикие взгляды, но этот стих, его динамика, за "готовьте списками", и т.п. - откровенный призыв к насилию. Так увидели местные линг.эксперты, и я, в данном случае, согласен с ними.
Так пускай лингвисты и клеймят (Рубинштейн кстати в этой статье тоже его не хвалит), а вот суду не помешало бы сперва заработать доверие к себе.
to ariste
другая история, говорите? я тоже надеюсь...
"пускай лингвисты и клеймят" ----- У вас довольно странные представления о лингвистах. Лингвисты обычно ничего не клеймят. Они изучают. Лингвистика это наука такая. Это я на всякий случай.
:-) Да ну? Ну линг.эксперты. Лишь бы не тройки.
Я люблю сосиски :( С уважением их кушаю.
Спасибо за статью! "Густопсово-патриотическая" - это словно Константин Крылов изрек.
Ты, щегол, не встревай, когда филины беседуют!
А наши списки давно готовы,
Их даже и составлять не надо,
Там вся гебня, начиная с Вовы
И пара тысяч известных гадов.
+1
А вот интересно, человек с фамилией Харчиков обречен, или если в раннем детстве фамилию сменить, то еще можно было спасти?
Лев Семенович! Так не честно! Вы сами употребляете "е.и" и "бл.ть", а меня стираете за безобидного "му.ака". Не демократичненько!
Отстаивание права (в интерьере "Новых Правил дискуссий на Гранях.Ру.")г-на Харчикова всевозможно публиковать рифмованные призывы к погромам отдаёт некоторой абсурдностью, которую я очень люблю в литературе, но вы с г-ном Х. не лит. герои, а "Грани" - не сцена уставленная стульями с сидящими на них носорогами.
Я вижу, товарищ не понял. Позволю себе для Льва Семеновича малость расшифровать стишки Харчикова.
Итак, запишем: Мильштейн Илюша.
И Рубинштейна запишем Леву.
А пусть не льют нам лапшу на уши!-
Ответим недругам мы сурово!
Всех, чьи фамилии звучат нерусски,
Кто сладко ест с забугорной миски,
Тех, кто не Ванька и не Маруська,
Вносите в списки, вносите в списки!
Так понятнее опасность?
"Так понятнее опасность?" ----- А чем это принципиально отличается от оригинала? Тем, что там моего имени не было, а здесь есть? Ну и что?
Ну-ну...
Вот оно, оказывается, в чем различие в нашем мировосприятии. Оба относимся к Харчикову однозначно одинаково. Но я считаю, что надо ему уже за такие слова малость вломить, не дожидаясь дел. А Вы свободу слова в абсолют возводите, а зря.
Экстремизм
Юридическое определение в России
В России юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального Закона №114-ФЗ«О противодействии экстремистской деятельности».
В соответствии с поправками от 29 апреля 2008 г. к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся:
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
публичное заведомо ложное обвинение лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.PS "Эксперты прокуратуры признали экстремистским лозунг «Свободу не дают, ее берут». В лозунге «Убивай хача!» экстремизма не усмотрели."
"Эксперты прокуратуры признали экстремистским лозунг «Свободу не дают, ее берут». В лозунге «Убивай хача!» экстремизма не усмотрели." ----- Вот именно! Все дело не в законах, а в "экспертах".
А вы усмотрели в лозунге «Убивай хача!» экстремизм? Странно даже. По-вашему, "хач" неприкосновенней "иудократа"? Какой-то у вас "сумбур вместо музыки", дорогой ЛС.
"Какой-то у вас "сумбур вместо музыки", дорогой ЛС." ----- Да не, все нормально.
Кто-то не закрыл тег жирного шрифта:
Хороший ответ, хоть и предсказуемый, а главное - по существу. А это вам от г-на Харчикова - с любовью.
.. Представляется мне мрачных виселиц ряд:
И на них от версты до версты
Либералы висят. ЛИБЕРАЛЫ ВИСЯТ...,
И молчат их поганые рты!
Квинтэссенция разума - слово и мысль.
Дело следом за ними идёт.
И когда воплотится видение в жизнь,
Наша Совесть спокойно вздохнёт
"А это вам от г-на Харчикова - с любовью" ----- Неужели вам не нравятся эти стихи? Это же прелесть что такое! Ну, согласитесь, не упрямьтесь.
Мне - нравятся. Плохо, однако, что ещё больше они личат его многочисленным поклонникам, которые, не обладая столь выдающимся поэтическим даром, могут принять эти вирши за призыв к действию, чем они в сущности и являются.
Стомахин: ("Убивать! Убивать! Убивать! Залить кровью всю Россию." и многое другое) согласно редакционной политике "либеральных" изданий является узником совести. Ни единого слова осуждения, например, на этом сайте. Наоборот только апологетика этого либерала. Стомахин, кстати, в своих текстах-менструациях, встает на задние лапки как цуцик, когда речь об Израиле и США. И виляет хвостом со всевозможным одобрением.Я наблюдаю факт: поддержка экстремизма "против врагов" живет в каждом из нас. Есть хорошие и плохие экстремисты. Есть те, кто платит деньги писакам за то, чтобы они рисовали из своих экстремистов "свободных художников", а не "своих" клеймили бы.Кстати, о либералах. Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в новое время. Не думайте об этом – новые вырастут.
посадили Стомахина не за этот глупый эксцесс в ОДНОЙ его статье, которую никто и не читал, за его аргументиро
Можете ознакомится
http://rko.marsho.net/articl/articl.htm
хочешь с артистом пройтись? Я помню тебя откачивали:) Ну да ладно, я всё равно за тебя!
Артист он чувак какой-то левый и как-то перпендикулярен сам себе.
я тебе ответил математически, следствием из а.b=0, а=b, но стирающий -дуб, стер, ибо грассмановости не понял, и принципа паули не сечёт.
Задумчиво, с не большой грустью и плохо скрываемым восхищением - Оооооо, кванты!
Вот не могу понять, да и только!
Пушкин дает банальную, "графоманскую", отглагольную рифму "занемог - не мог" - и гениально!
А вот Харчиков дает подобную отглагольную рифму "идёт - вздохнёт" - и что-то от стиха гениальностью не веет! Почему так несправедливо!?
очень метко!
О странностях.
А вы усмотрели в лозунге «Убивай хача!» экстремизм? Странно даже. Ни чего странного не вижу в том, что "artiste" не считает выражение «Убивай хача!», экстремистским. Так же не вижу странностей в его выстраивании некой иерархии неприкосновенности национальному признаку ("хач" неприкосновенней "иудократа"?). Боюсь ему уже не понять, главное в обсуждаемой фразе: «Убивай!», (кого уже вторично) и все всякого сомнения, данная фраза — экстремизм.
Вы родились, видимо, с серебряной ложкой в носу. О, счастливчик!
Стать видным писателем, не понимая простых текстов, не всем удаётся.
re: nograni
Не закрывать "тег", это тоже экстремизм!
И в борьбе с этим видом ты спец, а на остальные "виды" не отвлекайся, не распыляй свой "драгоценный дар".))
Артисту: Писатели они
Христофору: перемирие окончено, и первая кровь опять не на мне...
"перемирие окончено",!
И не надейся, ты новые правила читал? Т.ч делай вид, что ты меня не знаешь.))
По новым правилам, половин
Так что не бойся, тебе от меня еще достанется :)))
Хорошо, а теперь займись своими непосредственными обязанностями, почини ветку. Глаза режет.)
Рубинштейну - "Все дело не в законах, а в "экспертах""
В экспертах, безусловно, заложена большая часть проблемы. Однако в данном конкретном случае наибольшая проблема лежит в идиотском и очень вредном законе "О противодействии экстремистской деятельности", который позволяет абсолютно любою интерпретацию. Он именно так и был составлен, в виде дышла.
"Он именно так и был составлен, в виде дышла" --- Абсолютно согласен. Здесь и сейчас "борьба с экстремизмом" существенно опаснее, чем сам экстремизм. Особенно тот, что явлен буквами и словами.
to cincinnat
У нас (в стране дураков) все законы позволябт себе абсолютно любую интерпретацию. Наверняка кому-то это выгодно...
Борьба с детским экстремизмом!
"В Калуге была принята программа по борьбе с детским экстремизмом. Дети будут обучаться не использовать нацистскую атрибутику и не участвовать в несанкционированных мероприятиях."
"Эксперты"
В Российской Федерации вопросы экстремизма относятся к компетенции Департамента по противодействию экстремизму МВД России. Департамент звучит лучше чем "органы")))
"В начале было Слово..." - сказано и баста...
"В начале было Слово..." - сказано и баста.
Повсюду разнеслась неслыханная весть
О том, что нет для слов от дней Экклезиаста
Запретов и табу... И в этом что-то есть!
нет для слов ... Запретов и табу
Эх, прошляпили Чеховы да с Лесковыми все эти "б...", "ё...." да "е..." Ведь как бы русский язык обогатили бы.
"Ведь как бы русский язык обогатили бы" ----- Вы даже представить себе не можете, до какой степени вы правы. Кстати, вы письма Пушкина когда-нибудь пробовали читать?
Кстати, вы письма Пушкина когда-нибудь пробовали читать?
Дык, Пушкин был известный шалун. Ну, планида у него такая была.
"И в этом что-то есть!" ----- Браво!
В начале было Слово..."
Я думаю вам не стоит учить слово. Оно жуткое. В деталях могу но в следующий раз.
В кои-то веки согласен с артистом.
Он привел отличный пример зверской и неадекватной реакции на Слово. Хорошо иллюстрирует эссе ЛСР.
Кстати, вот этот детский стишок в полном виде:
Когда Суворов, умным будучи солдатом,
Лезть в Альпы отказался напрочь, наотрез,
Царь-батюшка, шутя, послали его матом,
И он в испуге через Альпы перелез!
Когда в реакторе российский мирный атом
Остановился и делится не хотел,
Ученые в сердцах покрыли его матом,
И он, клянусь вам честью, дальше полетел!
"В начале было Слово" - сказано и баста,
И всюду разнеслась неслыханная весть
О том, что нет для слов от дней Экклезиаста
Запретов и табу... И в этом что-то есть!
Ну вот представьте себе, ежели б попик тот сказал, чего-то такого: "Талантливо, б..., но ох.... дерзновенно. И меня отправили спать, б..., с изрядно нах..... затылком"? Массы толпились бы в книжные магазины.
экстремизм и разжигание
Вообще-то, есть статья "за разжигание межнациональной ненависти". И вот по ней Харчкова и надо посадить. Без всякого экстремизма.
Не садите и не садимы будете.
:-)
«Взять бы этого Канта, да за его доказательства и на Соловки!»
ЗАЧЕМ?
Сначала хотел написать пару слов о сути статьи.Так сказать, в порядке полемики.А потом решил- зачем? Пытаться доказывать полную смехотворную идеологическую неправоту и,пусть простит автор, глупость представленнои идеологемы- наверное унизительно для ЛСР.Он- человек бывалыи, начитанныи, знает историю.К тому же человек Слова.Рассказывать ему что сначала было Слово- а потом Дело- занудство и тоска.И когда предлагают Списки на чего- там- повешение,пулю или электошок, заниматься обсуждением критериев или чего то там там другого-по-русски называется просто блудословие.Так что вопрос у меня только один- А Зачем Автор Написал Это Произведение?.У меня только версии.Озвучивать их не решаюсь.А Ответа нет.
"Озвучивать их не решаюсь" ----- Напрасно, по-моему.
Спрашивали Лев Семенович- отвечаем
Версии несколько
1/ Конспирологическая- самая невероятная- насчет того, что Вам приплатили, выполняли заказ и так далее.Не верю.Вы человек приличныи и я не думаю, что дело в этом
2/ Вы искренне в это верите- тоже маловероятно.Вы не гражданин Ц, выросшии в Америке и впитавшии левацкии бред, совершенно искренне бродящии в его голове по причине отсутствия жизненного опыта, регулярного начетничества чепухи и общения с себе подобными.Вы прожили в СССР, многое видели и прекрасно понимаете, что начинали с "беи жидов, спасаи Россиию".потом евреев из России выбили, но Россию не только не спасли, но про...ли и продолжают про...вать.Вам прекрасно известно к чему привели прекраснодушные и энергичные Слова и лозунги типа "земля- крестьянам, фабрики- рабочим" Ни земли.Ни фабрик.Зато рабство .И кровь.Но слова то какие.Начиналось все именно с них.Так что чем кончается игра в Слова-Вам известно не хуже чем многим другим.
3/Эксерсисная версия- сомневаюсь.Я понимаю, что у Вас контракт с Гранями и Вы должны выдавать тексты с опреселеннои регулярностью.Написать подобное для Вас не проблема.Упражнение и только.А без упражнении перо засыхает.Почему бы не выдать на гора подобныи перл, тем более как всегда вполне профессионально написанныи.И толпе может понравиться.Но опять-таки ,сомневаюсь
4/наиболее вероятная.Дело в том, что Вы, Лев Семенович- птица певчая.Самое страшное, чего Вы боитесь- это не падение цен на нефть, не падения своих доходов и даже не авторитарнои диктатуры.Самое страшное для Вас, в прошлом андерграундного писателя-полная потеря свободы слова.Она уже во многом потеряна, но все же не до конца.А Вы постоянно слышите о судах над демократически мыслящими авторами, постоянныи треп о фальсификации воины, экстремизме иеху и обвинении Лужкова.и Вам кажется, что если Вы скажите"ребята, оставьте этот экстремизм в покое вообще.Даите писать всем, что они хотят.Пусть это будут сволочефашисты или либеральные демократы.Этот тезис проидет и будет принят.Если не цензурои власти, то цензурои толпы.А там ,посмотрим.Увы, заблуждаетесь Вы.Не проидет.В законе об экстремизме ничего плохого нет. Напротив, вполне внятныи закон.Проблема не в нем. а в его интерпретаторах.И ничего Вы не измените даже если будете ратовать за свободу публикации списков на повешение.Так или иначе вешать будут ни иеху или Харкина а...С уважением к Вашим профессиональным достоинствам.Матильда
to loise
Хороший анализ, Матильда. Действительно, что важнее для писателя, чем свобода слова и самовыражения? А последствия этой свободы слова и самовыражения - да черт с ними! К счастью для всех нас, писатели очень редко становятся политиками.
Привет вам Юра, из очень солнечного штата, хотя сейчас почти каждый день дождик, но это ТАК ЗДОРОВО!
to barmen
Привет и тебе, Гидар (цитата). Ты бы, barmen, что-нибудь по теме сказал (и на русском); тогда и банить не будут!
Так темы то и нет, есть верь в цифирь, а я нет.
"Так темы то и нет. . . "
"Суров ты был . . ." (еще одна цитата). А, по-моему, тема очень интересная: Как найти балланс между свободой слова и интересами общества. Впрочем, о вкусах не спорят. Спокойной ночи!
"идиоты никуда не делись и их по-прежнему много"
это не я, это народная мудрость:)
to barmen
"Это вы на меня намекаете?" - с достоинством спросил профессор Преображенский (очередная цитата)
Это про себя умницу, матильду и автора этой фразы. Ну как, присоединить тебя к нам:)
Кстати, вопрос, what the flying f..k is "эксерсисная версия"?
Я смотрю некоторые ребятки словарик английского осваивают с большим энтузазизмом, или это не то слово из европы:)
Я поскольку ну очень материален всегда думал что это и как: "гора родила мышь".
Спасибо, сейчас понял, особенно с пятого пункта.
Кстати "гражданин Ц" уж не cincinnat ли:) Ну ну, успехов в нумерологии.
Поразительно, как эта Матильда,
совершенно ничего про меня не зная, делает многозначительные выводы о моей биографии, которые не имеют ничего общего с реальностью. При этом она совершенно уверена в своей правоте.
Очень характерно, на мой взгляд. Любопытный пример мифологизированного мышления.
Поразительно! Может и не та эта матильда, может под ц и не вы, может это не она а он.
Но поток сознания простой как шпала. Последний пункт (4) мне кажется наиболее вдохновляющий, долго в голове похоже носился, может там-же и корни успел пустить.
Может, конечно, и матильда не та, и федот да не тот,
"Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик!"
Но, согласитесь, забавно - человек с ником "луиза" подписывается "матильда" и рассказывает о себе в мужском роде. Но я - заметьте! в отличии от нее никаких выводов не делаю и даже не пытаюсь составить психологический портрет. Без ложной скромности заявляю...
"Но, согласитесь, забавно - человек с ником "луиза" подписывается "матильда" и рассказывает о себе в мужском роде"
-- так я про это кажется и говорил, ну не прикол?
Кстати, можно тебя на ты? Если нет то без проблем.
Наилучших.
2 loise
loise не женское ли это имя? Матильда - так тоже на средний род не тянет. Я помню yulia ругалась с какой-то матильдой, так это были вы?
На будущее, когда вы говорите "наиболее вероятная" бросьте монетку раз так больше много, а потом и "5/" вариант будет.
тки власти приучить всех жить в мире вверх тормашками всегда заканчивались неудачей
Как подольше бы прожить,
Песню б новую сложить,
Чтобы пелось и звенелось,
И летать всегда хотелось.
Как мне прошлое забыть –
Шею не поворотить,
Тянет камнем груз на дно,
Только мне – не все равно.
Утоплю в воде кручину,
Заберут с собой в пучину
Волны, смоют всю личину
Дурачины без причины…
Ничего и никогда
Ты не будешь делать зря.
Все, что было, то и есть,
И не грей на сердце месть…
Мы с тобою до конца,
И не шли ко мне гонца,
Тихо косы расплети,
Убаюкай и не спи…
Большое спасибо автору за блистательное эссе, молодость, острый ум и благородство
А меня так и тянет зарифмовать в этих стихах "на заданную тему" известную народную избранницу, уж больно фамилия подходит. Но целый стих не рожается, поэтому поделюсь только идеей. Что-то типа:
В Ряду Охотном засели гады,
Коллеги Абельцева и Слиски.
И даже списки писать не надо -
Они готовы! Готовы списки!
чепуха, нет ни какого экстремизма в этих стихах, поскольку нет призыва к физическому насилию. Хотя считаю эти стихи вредными, поскольку занести в эти списки согласно автору можно почти кого угодно. А в общем это хорошо что иногда что нибудь происходит над чем можно просто посмеятся, спасибо автору.
--Все ...плёты и борзописцы--
--дрочите письки, дрочите письки--
"Сиськи, виски и сосиски..."
Вы явно тяготеете к минимализму, Лев Сергеевич. Эх, сколько богатейших рифм сразу приходит на ум! Киски, диски и редиски. Одалиски, василиски. И модистки, и метиски. Склизки, близки, очень низки. Все Анфиски и Раиски. И так далее вплоть до: волюнтаристки. Уже достаточно на "Харчикиаду" в 12 или даже в 16 песнях, с картинками и большими буквами.
"Вы явно тяготеете к минимализму, Лев Сергеевич" ---- А чего это вы так церемонно ко мне обращаетесь? "Сергеевич"... Да зовите меня попросту - "Лев Семенович" и все тут. А к минимализму - это да, тяготею.
Очень робкий вопрос, почему мой коммнет для yuriaNY удалили когда я написал что был удивлён в детстве что у Высоцкого отчество Семёнович?
Кто-то очень прыткий увидел не ту аналогию с высоцким и рубинштейном? Зря!
Лев молодчага!! Читал, а на душе камень, ведь угробят Рассею эти ублюдки.
Ага, забоялся ЛСР, стер мой коммент даже без следа, что он удален! Неохота "в подвал фотографироваться"?! А ведь я там Ваши данные привел как раз из "готовых списков"!
Спорить с либералами (и демократами) - это абсолютно то же самое, что спорить с церковниками. Не прошло одно, а дай-кось вот это воткну, потом это, глядишь и измотаем. Теории-то либерализма не существует. Лепи что угодно! Эклектика всё снесет...
И, конечно, эзотерика, как и у всех сектантов - мол, есть некие посвященные в глубину идей либерализма, а остальным не постичь...
Ссылки на развитые страны, что мол, они обязаны своей развитостью либерализму, а не либерализм родился как последыш селекции хомо экономикус....
К черту спорить с материалистами, они своего бревна изнутри не видят. Я возьму на себя смелость предсказать, что в вопросе свобод вскоре будет очень радикальный поворот. Устаревшая и неработающая "Декларация прав человека" будет дезавуирована и будет принято нечто вроде "Декларации прав культур и свободы личности" Вот прикидка как это будет примерно выглядеть - http://kulturalism.narod.ru/index.html
Люди смогут жить по законам и справедливости, не всеобщей (несуществующей), а соответствующей своей культурной системе ценностей. Будут вытащены на божий свет разрушители-общечеловеки, прикрывающиеся либерализмом, но на деле несущие интервенцию в ценностном смысле, возврат в первобытную безликость, которая рано или поздно выливается в деструкцию физическую...
Конечно, я не утверждаю, что такая "Декларация" будет принята добровольно. Скорее всего, как и для принятия предыдущей, понадобится мировая война...
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
