Моя жизнь в искусстве
Лев Рубинштейн. Фото Д.Борко/Грани.ру
В мастерской одного из моих друзей-художников было большое застолье. Повода не помню - кажется, чей-то день рождения. Впрочем, в те времена поводы для застолий не очень-то нуждались во внешних обоснованиях. Нет, вру - вспомнил! Это была встреча старого нового года - не зря же я вспомнил об этом странном эпизоде именно сегодня.
Морское оружие Украины
Комментарии
Стивен Ликок "Месть фокусника".
Есть такой хороший рассказ.
http://www.kodges.ru/library/view/41913/page/1.htm
Бывают фокусы без рукавов, бывают рассказы сами по себе.
Но наверное, вы правы, Рубинштейн. Не давайте с вас лепить мертвые тела.
Такой повод упустили...
посмотреть на себя со стороны. А, кстати, художник не рисовал Вас для вечности?
Рассказ, как всегда, хорош.
"посмотреть на себя со стороны" ---- Так если бы хотя бы на себя!
"банан означает всего лишь банан","Стакан означает всего лишь Стакан"?
"Не могу я жить без...?"
"пригорюнился я, - неужели и правда "в усласть"?"
Стакан означает всего лишь Стакан [пауза...] Алилуя, не могу прожить без ..." "оливье". Тьфу ты черт!"
Рубинштейн НЕ исправился :)
"Рубинштейн НЕ исправился :)" ---- Да, боюсь, что он неисправим.
Интересно кто так свиничает? Повторю пост:
Да, боюсь, что он неисправим. Лев Семенович, оставайтесь самим собой, но не наступайте больше в лужи, возможно, вами же созданные. Я не знаю читали ли вы удаленный пост lipedjakvzad, он очень грубо заметил вашу оплошность. Я же попытаюсь вам ее разжевать.
То что вы, со слов вашего друга М, по своим размерам, идеально подходите для трупа старушки, кроме как грубого издевательства над вами, ни как рассматриваться не может. :) Над вами просто подшутили и не удивительно, что ваш друг не вспомнил впоследствии ту шутку. Если же данный случай, плод вашего воображения, то вы встали в, вами же созданную, лужу!!!
Лев Семенович, вы поняли свою ошибку?
И вам стало стыдно? Так боритесь с причиной, а не со следствием, любой здесь на гранях может сделать аналогичный вывод, прочитав вашу статью !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Поправка:
Два моих, несколько эмоциональных, поста, адресованы Л.С. Рубинштейну, хотя он может и не причем. Я был просто немного расстроен, бесследным удалением, совершенно безобидных постов. Странное все же на гранях модерирование, ни мата, ни оскорблений не было, посты были по теме....
Cтранно,убраны посты
совершенно невинные.Что-то происходит с "Гранями".Новых политических статей нет:либо авторы загуляли,либо....?!ЧТО С "гРАНЯМИ"-ГДЕ ЖИЗНЬ,А НЕ ЗАСТОЙ????
тиберий - где жизнь ==== А рази у липедяк может быть жизнь? Сплошной отстой...
Собаки бывают кусачие, только от жизни собачей...
Cтранно,убраны посты
совершенно невинные.Что-то происходит с "Гранями".Новых политических статей нет:либо авторы загуляли,либо....?!ЧТО С "гРАНЯМИ"-ГДЕ ЖИЗНЬ,А НЕ ЗАСТОЙ????
Hr'у: " НОВОГО ГОДА "СТРАРОГО"- НЕТ. И РОЖДЕСТВА "ПРАВОСЛАВНОГО" -НЕТ."
Хотелось бы вам напомнить старый анекдот советских времен - в школе проходят басню "Ворона и Лисица": "Вороне где-то Бог послал кусочек сыра". Ученик говорит: "Учитель, но ведь Бога - нет!" Учитель отвечает: "Так сыра тоже нет, это просто так говорится".
Даты старого Рождества, даты нового Рождества - вещи чисто условные. Разные народы справляют Новый Год в разное время, и ничто не мешает, к примеру, китайцу отмечать два Новых Года в одном году.
И еще - празднование Старого Нового Года всегда проходило в пику Советской власти. Это было проявлением такого эмбрионального диссиденства. Так что ваша риторика по поводу "Союза нерушимых" совершенно не к месту.
"Даты старого Рождества, даты нового
А Бог есть
hr: "А Бог есть"
Може назовешь хоть одно доказательство его существования?
"Верить" и "Знать" - вещи разные. Почти противоположные. Если бы он "Знал", что бог есть - он бы привёл доказательства. Но дело то как раз в том, что все люди просто ВЕРЯТ. И не требуют никаких доказательств. И, соответственно, от него никаких доказательств не дождёшься, так как их у него нет. Как нет их и вообще нигде.
"Верую,потому что абсурдно"(Тертуллиан)
"Верую,потому что абсурдно"(Тертуллиан) "==== Это "абсурдно", если воспринимать ЭТО через быдло - чекисткий
оль - хоть одно доказательство ==== дык наличие сыра (см. пост цина выше)
Наверное сыр был у вороны?
Ну ладно, одно доказательство бога у меня есть :)
Этих доказательств множество, и я бы их привел - но не тебе, Насраня. Метать бисер перед свиньями - пустейшее занятие.
Весьма разумно,ув.Prasunger/
Тиберий, что разумно?
"Доказательств множество" - это разве разумно? Где это множество? Ну приведите их. Хоть бегло.
Самая большая мистификация, самая заразная чума для людей - это религия. Она же - самое лучшее доказательство того, насколько человеческий разум ещё слаб в своём развитии, если так легко поддаётся на такую очевидную глупость.
Вот самые ничтожные, самые бытовые примеры: единственная "освящённая" подводная лодка во флоте была лодка "Курск". Как раз "она утонула". Виталий Калоев был глубоко верующим человеком, построил церковь у себя на родине. И где благодарность справедливого боженьки - вся семья разбилась на самолёте, после чего он публично отказался от веры. Где-то я читал проводились исследования среди ДТП. И выяснили, что вероятность аварии машины с иконостасом на передней панели и без него - одинаковая.
И вот таких примеров - действительно множество. Пусть они и косвенные. А верить в еврейские сказки переписанные один к одному из египетских "Книг мёртвых" и прочей мифологии - сегодня на мой взгляд просто странно. Уж извините. Но это форум и тут, наверное, можно без обиняков высказывать своё мнение. Иначе - зачем тогда форум?
Согласен с концепцией, не согласен с деталями.
Христианский Бог Иисус, скорее всего был выдуман римским императором Константином. Евреи тут не при делах...
Все-таки вы, олстрангер, украшение форума.
Люблю вот такие неожиданные заявления.
Мусульманский Бог Магомет, скорее всего, был выдуман часовых дел мастером Павлом Ивановичем Готлибом.
Тут главное - "скорее всего" - интеллигентно оставляет некоторое место для сомнения.
Вам совершенно не в чем извиняться -
вы совершенно правы, излагая свое мнение, и, на мой взгляд, делаете совершенно справедливые утверждения.
Последние 20 - 30 лет на всей Земле произошла неожиданная вспышка религиозности. Люди, ни сном ни духом к религии не имевшие отношения вдруг стали вешать в машины иконки, носить кипу или отмечать Рамадан. Скорее всего это связано со слишком бысторй интеграцией культур, своего рода обратная реакция. Кроме того, появление принципиально новых средств передачи информации разрушило старые каналы морального образования. Образовался определенный моральный вакуум в сердцах молодого поколения, и религия, будучи традиционным источником морального и этического образования, стремится этот ваккум заполнить.
Однако, несмотря на любые обьяснения, реакция есть реакция. И если нормальным людям религия действительно дает некоторое успокоение и психологический комфорт, то это троекратно компенсируется наличием во всех организованных религиях фанатиков-фундаметалистов. Именно фанатики-фундаменталисты основных религий на Земле тянут планету в зияюший кратер беды - новой мировой войны или даже ядерной катастрофы.
" "Доказательств множество" - это разве разумно? Где это множество? Ну приведите их. Хоть бегло"==== Канта почитайте.
Есть формальная логика
Материя - это вещество и поле
вещество - живое - не живое
поле - ? -не живое
Существование живого поля ( Бог ангелы ) - очень вероятно. Это логическая экстраполяция. Ну и анализ истории, географии, культуры их зависимость от времени и места.
Про иконки в машине - это не ко мне. К нашим пиво пить иди.
А я, собственно, и не к вам. Я к Владимиру К.обращался.
Тем не менее, могу ответить на вашу формальную логику тоже вполне формальным заявлением.
Можно считать, что Бог есть "живое поле". Можно считать, что Бог есть Любовь или что Бог - это Космос. Это личное право каждого человека - иметь свое собственное мировоззрение. Но все это не имеет никакого отношения к организованным религиям, о которых я говорил.
"Канта почитайте."
Цитата из Гейне.
Ослу образованье дали
Он стал педантом
Теперь, при каждой глупости своей
Ссылается на Канта.
"Существование живого поля - очень вероятно." Значит слова "очень вероятно" - это и есть, по вашему, доказательство. Очень интересно.
И какие следуют доказательства из анализа истории, географии, культуры?
Я проанализировал. "Всеведущая" церковь, которая получает информацию исключительно из первоисточника - от самого всезнающего Бога и его сына Иисуса на протяжении веков утверждала, что Земля - центр вселенной и жгла на кострах тех, кто думал иначе. После анализа этого факта истории я делаю однозначный вывод: народ разводят как лохов. Никаких откровений нет так как нет никакого бога.
И таких примеров - вагон.
А уж что из анализа географии можно вывести я даже предположить не могу.
А любовь - это просто любовь, а не бог, космос - это космос, а не бог.
Евреи переняли у египтян поклонение Солнцу. Только вместо солнца поставили человека. А так всё один к одному.
Задумайтесь для начала хоть над элементарным: почему рождество 25 декабря? Да, блин, потому что самый короткий день - 22 декабря. В этот день оно как бы умирает на три дня а затем опять начинают удлиняться дни и спаситель (солнце) возносится на небо. Пасха празднуется (и до христианства праздновалась) после весеннего равноденствия, когда свет окончательно побеждает тьму. День длиннее ночи.
И это можно продолжать очень долго. 12 учеников - это 12 месяцев. Звезда на востоке - это Сириус, три царя - три самые яркие звезды Пояса Ориона, которые с Сириусом 25 декабря образуют прямую, которая указывает то место где взойдёт Солнце. Просто выйдите на улицу, поднимите голову и всё это увидите.
Читайте Томаса Пэйна:
"Христианская религия – это пародия на поклонение солнцу. Они заменили солнце человеком по имени Христос и поклоняются ему, как раньше поклонялись солнцу."
Как в наше время можно верить во всю эту галиматью?
Личные убеждения человека - это его дело.
В конце концов ваша собственная убежденность в том что Бога нет есть исключительна вера - никаких доказательств НЕ существования Бога и в помине быть не может. Хотя бы потому, что любое наше представление о Боге может быть ошибочным, но ошибочность нашего представления о Боге не есть доказательство отсутствия самого Бога.
Так что оствьте в покое индивидуальную веру - в конце концов среди виднейших и гениальнейших ученых были люди, верующие существование Высшего Разума.
Проблема лежит не в индивидаульной вере, а в институтах организованной религии. С их идиотскими напыщенными ритуалами, песнопениями, уродованием плоти, бессмысленными ограничениями и главное - разобщением людей, убеждением их в их собственном превосходстве над другими и неприятием иных взглядов.
"А уж что из анализа ге
"Ослу образованье дали Он стал педантом Теперь, при каждой глупости своей Ссылается на Канта."===
О религии
Вопрос к vladimir_k
Цитата: "Евреи переняли у египтян поклонение Солнцу. Только вместо солнца поставили человека. А так всё один к одному."
Вы ничего не перепутали? Вторая фраза, по-моему, неадекватна. Идёт речь об иудаизме или о христианстве? Поясните, пожалуйста?
to hr
Странно с Вашей строны приводить Эйнштейна. Вот только две его цитаты:
Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.
Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука."
(Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года
Заодно уж приведу уж очень удвчное высказывание Игоря Губермана:
Подозрительна мне атмосфера
Безусловного поклонения,
Ибо очень сомнительна вера,
Отвергающая сомнения.
И я не позорюсь. Величайший интеллектуал Виталий Гинзбург, который до конца дней как мог противостоял этому мракобесию - тоже, по-вашему, позорился? Или он тоже из Люберец?
Это вы не позорьтесь. Если уж подцепили болезнь мозга, так хоть не отрицайте этого факта.
Раз уж я коснулся темы болезни мозга - вот на эту тему из Луркморья:
Христоз головного мозга (ХГМ)
Христоз головного мозга — заболевание, имеющее характер пандемии и поразившее в той или иной степени более 1,5 миллиардов человек. Характеризуется верой в бога единого в трех, четырёх, реже более, лицах (зависит от подвида ХГМ), сидящего на облаке, а также ожиданием всеобщего 3,14здеца.
Лечение
Болезнь вызывает необратимые изменения коры и древесины головного мозга
Прогноз неблагоприятный. Показаны шоковая терапия, нейролептики, изоляция: весьма вероятен индуцированный бред, помощь в компенсации безграмотности, средства, стимулирующие работу мозга. Однако, в силу большой распространённости заболевания и отсутствия специализированных лечебных центров, оказание медицинской помощи затруднено.
Наукой установлено, что болезненная религиозность — симптом эпилепсии, соответственно ХГМ можно лечить хирургически операцией на мозге.
Особо следует отметить, что больные ХГМ социально опасны, поэтому необходима их изоляция от общества.
В редких случаях возможно излечение под влиянием суровой реальности, о которую разбиваются вдребезги любые иллюзии. Столкновение больного ХГМ с реальностью чаще всего приводит к летальному исходу первого. Если же больной выживает, то наиболее частым исходом становится прогрессирование заболевания и лишь в некоторых случаях наступает ремиссия — больной выбрасывает любую инфицированную литературу, которая способствует развитию синдрома и посылает все на х....
""Бог не игра
Уважаемый, в Интернете я нашел это "письмо "ТОЛЬКО на одном атеистическом сайте. Масса свидетелей которые говорят не о "религиозности" Эйнштейна а о его вере в Творца. "Бог изощрен но не злонамерен",
"Я не верю в Бога наказывающего людей". Я понимаю ,прямая ложь - это метод. Но это метод 5-го управления в среде совков. Но не в рыночной среде, где не веришь никому и все 100 раз проверяешь.
ЭЙНШ
Да оставьте вы в покое Эйнштейна... Просто он использовал этот термин, что назвается, всуе..
Так, его фраза об игре в кости всего лишь означает, что Эйнштейну не нравился математический аппарат квантовой механики, допускающий вероятностную трактовку событий...
Что же касается т.н. изощренности и незлонамеренности Бога, то это просто отражение известной в физике эстетической трактовки, согласно которой правильная формула должна быть обязательно красивой, а некрасивая не может быть правильной ...
В конце концов, в качестве Бога может рассматриваться и Большой взрыв...
"В конце концов, в ка
К философу
Речь идёт о христианстве.
Только я не знаю что ещё пояснять.
На пальцах: египтяне обожествляли Солнце. Для них это - Бог. Тоже дурость конечно, но для их времён - простительно. Они точно знали законы его движения по небу. Полуденные высоты солнца в небе в течении года меняются по графику, близкому к синусоиде. Поэтому Солнце в нижней части синусоиды как бы замирает приблизительно на три дня и потом 25 декабря снова «возносится на небо». Идее вверх.Смерть солнца на три дня происходит в районе созвездия Южный Крест. Поэтому египтяне говорили, что Солнце умирает на кресте. И кстати почему-то КРЕСТ – символ христианства имеет форму этого созвездия. А КРЕСТ, на которых распинали людей был вовсе не крест, а имел форму буквы «Т».
Все эти знания, ритуалы, ДАТЫ !!!! умирания и рождества, и другие - были полностью перенесены в Библию. Только убрали Солнце, а вместо него забубенили человека.
Поэтому древние египтяне, которые поклонялись всё же реальному светилу были гораздо умнее сегодняшних нас, которые поклоняются человеку. И которые верят, что он "умирает на три дня, потом воскресает".
Я уж не знаю что ещё писать. У меня слов нет рассказывать такие примитивные вещи. До чего люди слепы и легко внушаемы!!!
Владимир,вы настолько
плохо образванный,что не тянете даже на грамотного атеиста.
Если Вас не затруднит, ув. Тиберий, в порядке ликвидации моей дремучей безграмотности, пожалуйста расскажите в чём она заключается?
Может я действительно такой талпайоп, может я действительно что-то упустил в жизни, и если вдруг вы меня вернёте в лоно церкви, я стану гораздо более счастливым.
Я буду вам очень благодарен. Пожалуйста расскажите мою дурость. По пунктам. Я просто прошу.
Владимир,я не собираюсь
вас никуда склонять.Только поймите,что вера не нуждается в знаниях,иначе это была бы не вера.На ваши цитаты я мог бы привести море противоположных цитат знаменитых ученых.Вера или безверие -дело вашей,индивидуальной совести.Существование Бога нельзя ни доказать,ни опровергнуть знаниями,логикой науки.Не случайно я и привел цитату раннехристианского богослова Тертуллиана:"Верую,потому что абсурдно".Многие верующие,как и подлинные атеисты вступают частенько в полемику с Господом,когда видят страдания людей на земле.Для себя я решил,что Бог не вмешивается в дела людей,предоставив им свободу воли.Только иногда и очень редко он совершает чудо,как исключение для укрепления веры.Желаю вам счастья и благополучия вашим близким.Одно замечу-атеизм это гордое мировоззрение,странным образом признающее Бога,ибо именно с ним атеист вступает в полемику.Потому, что истинно верующему логика и факты знания атеиста не нужны.
ув. Тиберий
Честное слово, при всём к вам уважении, позвольте указать Вам на ваши неточности и противоречия.
Вот смотрите: Выше вы написали пост: "Весьма разумно,ув.Prasunger/". А этот Prasunger ранее написал: "Этих доказательств множество,.......". Значит Вы своим постом подтверждаете, что доказательств множество.
Но теперь Вы мне пишите: "Существование Бога нельзя ни доказать,ни опровергнуть знаниями,логикой науки."
Вы чувствуете какое явное противоречие? Вчера было "Доказательств множество", сегодня "нельзя доказать". Так как же все таки?
Далее. Я, на самом деле, прислушиваюсь к словам Христа. Вот например к таким: "Он же (Христос) сказал в ответ: Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" от Матфея 15,24-25
Христос русским языком для особо одарённых говорит, что он послан ТОЛЬКО для ЕВРЕЕВ. Для него - это ДЕТИ. Все остальные - ПСЫ.
Извините, но во мне не течёт ни капли еврейской крови. При всём моём глубоком уважении к этой нации. Действительно. Какого же хрена я должен поклоняться этому Христу, который всех неевреев недвусмысленно называет псами. А значит и меня?
Ну где опять логика? Элементарная.
А это: "Любая власть от БОга". Значит большевики, уничтожившие 60 миллионов россиян были ОТ БОГА ??? Значит именем Бога они всё это сделали? Ну как это объяснить если не быть зомбированным на всю голову? Это ж не поддаётся никакому объяснению.
И ещё: ваше " вера не нуждается в знаниях". Как то коробит слух. Меня настораживает ВСЁ, что НЕ НУЖДАЕТСЯ В ЗНАНИЯХ. Что можно ждать хорошего от того, что не нуждается в знаниях? В знаниях нуждается ЛЮБАЯ сфера человеческой жизни и деятельности.
Так что множества доказательств я так и не дождался.
Владимир,вы
большой путаник.Я вообще не собирался вступать на этой ветке в спор о существовании Бога.Моя фраза "весьма разумно" относится к словам ПРасунгера о нежелании метать бисер перед свиньями.Ибо он ответил оппоненту зарекомендовавшему себя плохо."Любая власть от Бога"-у меня нет этой фразы,ибо противоречит моей точке зрения о свободе воли."Вера не нуждается в знаниях"соответствует смыслу слова вера.Даже в обычной жизни мы это наблюдаем.Опубликованы факты,документы о преступнике Сталине,но всё равно в России(не только)имеется определенный процент,не отказавшихся от веры в этого людоеда,в его сакральность.Все,извините,но далее беседовать с вами на эту тему я не буду-бесполезно,ибо вы типичный схоласт,цепляетесь к букве,а не смыслу.И помните,что у Христа все его слова притчи-не надо его так прямолинейно толковать,как вы.Всего доброго.Адью.
Ну как вам сказать, люди умные обычно доверяют логике. Люди верующие логику часто опускают.
Утверждение: "вера не нуждается в знаниях" не требует веры, оно требует знаний, и это медицинский факт так сказать.
prasunger свинья это ты мечи бисер перед такими же как ты свиньями.
Вон, одна уже отхрюкалась в поддержку.
цин - проявлен
вашу, скажем мягко, слабоватую статью.
Острангер, чего тебе в статье не хватает? Рубинштейн неплохой человек и хорошо пишет на житейские темы, если нормально, без политических подъёбок. (Это при том, что я очень скуп на похвалу). ...сама по себе эта нехитрая, но милая история вполне самоценна и вполне заслуживает той беллетризации, на какую способен автор. Отличный текст. Мне понравилось: "Никого вроде себя я не знал".
pesticid - Ты занялся неблагодарным занятием, критикой критика :)
Рубинштейн неплохой человек и хорошо пишет на житейские темы, Согласен полностью, на данная статья у него, НА МОЙ ВЗГДЯД, получилась не очень. А оценивать мою оценку, согласиь, глупо.
Острангер, В чём разница?
Если для тебя не глупо согласиться с одним из критиков Рубинштейна (.... пост lipedjakvzad отличный ответ на вашу, скажем мягко, слабоватую статью) то почему глупо для меня возразить другому критику Рубинштейна(тебе) и назвать ту же статью "вполне достойная публикации"?
Рубинштейн и искусство
Выражение: "Никого вроде себя я не знал" - просто жемчужина всего текста. Достойно цитирования в анналах.
Святочный рассказ от Л.Р.
Весело, мило, ностальгично... Такие истории г-на Рубинштейна, это по-моему по стилю - "святочные рассказы".
Даю определение: "Привычным рождественским подарком были для читателей XIX века святочные рассказы, публиковавшиеся на страницах журналов и газет. Очень разные: добрые и трогательные, фантастические и иронические, назидательные и сентиментальные, они всегда пытались умягчить людские сердца."
Как-то не очень вяжется с общим стилем Граней, но спасибо!
Странно-какой же это
"общий стиль Граней"?Все авторы различны и по содержанию,и,тем более,по стилю.У Льва Семеновича,на мой взгляд,вся суть шуточной иронии в названии "Моя жизнь в искусстве".Не знаю как кто,но с возрастом мы все чаще пытаемся вспоминать отдаленное прошлое,собирая его осколки в нечто целое.И,как правило,нам так и не удается оно,это целое,так как жизнь не выстраивалась по лекалам,по проектам,а и состояла из этих причудливых осколков.Какие-то из них вызывают радость воспоминания,какие-то стыд,рубец на совести.Наша жизнь это бесконечные встречи,расставания,драмы и радости не только свои,но и те,кто был рядом.Наше я и состоит из этих множеств чужих я,вошедших навсегда в твое я и составивших твою личность.Простите за эту ,банальную грусть.
to tiberii2010
"Не знаю как кто,но с возрастом мы все чаще пытаемся вспоминать отдаленное прошлое,собирая его осколки в нечто целое" ------------------------ Да, Ув. Тиберий, Вы правы. Только вот эти "осколочки своего прошлого" будут интересны "городу и миру", если в них отражается нечто большее, чем прошлое автора. Иными словами "МОЯ жизнь в искусстве" интересна только автору, а вот "Моя жизнь в ИСКУССТВЕ" - интересна и всем прочим. Хороший пример - "Люди, годы, жизнь" Эренбурга, в ктр "осколочки прошлого" Эренбурга прекрасно отразили ту эпоху, в которую Эренбург жил. Ну, а у Рубинштейна "приснившийся банан означает всего лишь банан", а это очень скучно, видеть во сне "всего лишь банан".
Ежели бы вы дали себе труд вспомнить цитируемый анекдот,
вы бы сообразили, что фраза "приснившийся банан означает всего лишь банан" в контексте анекдота (и, соответственно, эссе ЛСР) имеет прямо противоположный смысл.
to cincinnat
Если бы вы дали себе труд ознакомиться с историей психоанализа, вы бы сообразили, что фраза о банане - не "анекдот", а искаженное высказывание Фрейда на одной из его лекций, что "иногда сигара - это всего лишь сигара". И никакого "противоположного смысла" эта фраза не имеет: Фрейд просто предостерег своих слушателей против того, чтобы обязательно искать во всем сексуальную символику; да, часто сигара символизирует пенис, но иногда "сигара - это всего лишь сигара". А вот что имел в виду Рубинштейн, приводя этот "анекдот" для характеристики своего эссе, можно интерпретировать по-разному. По-вашему, он, кокетничая, намекал на то, что, мол, его эссе - это не просто банан, а как минимум, ананас, а, может быть, и вообще шашлык из осетрины. По-моему же, он чистосердечно признал, что это просто маленькая зарисовка; мол, о чем хочу, о том и пишу, а не интересно - не читайте. В моей интерпретации, кстати, Рубинштейн как личность выглядит гораздо симпатичнее, чем в вашей.
Вы действительно незнакомы или
делаете вид, что не знакомы с известнейшим анекдотом? В этом анекдоте дочь Фрейда задает ему вопрос о приснившимся ей банане. Смущенному Фрейду приходится врать своей дочери. В тексте Рубинштейна фигурировал именно банан, а не сигара, перекликаясь таким образом с анекдотом. Анекдот, возможно, опирался именно на случай, вами упомянутый, но интерпретировал его по своему - дескать, ситуация, в которой мечты и пристрастие к удлинненному предмету - это просто пристрастие к предмету - нереальна.
То есть приснившийся банан - он никогда не банан, кроме тех случаев, когда нам это для чего-нибудь нужно. Так и рассказ - он никогда не просто рассказ. Никакого кокетства здесь нет. И нечего заменять банан на сигару, в тексте фигурирует именно ссылка на общеизвестный анекдот.
Кстати, свою фразу о сигаре Фрейд сказал не просто так, не концептуально, как вы пытаетесь показать. Он ответил так на вопрос с подковыркой о его собственном, очень сильном пристрастии к сигарам. То-есть он, по сути дела, выкручивался из положения. Удалось ли это ему - вопрос не однозначный.
Хотел для yuriyNY написать что всё понятно и с анекдотом и с сигарой да подумал вы cincinnat не продолжите так подробно.
Так что я ошибся и пишу вам. Вот вы же оба вроде в NY, могли бы в парк сходить погулять и всё обсудить:)
Хотя штат большой.
Какой парк, дорогой Сакраменто,
нынешние бойцы с либерализмом непримиримы и боевиты. Они скорее глотку перережут.
to cincinnat
Да нет, cincinnat, "резать горло" - это любимое развлечение левых либералов. Разумеется, делают они это "интеллигентно-либерально": просто травят своих оппонентов в прессе и выживают их из университетов.
"Травят в прессе" - это любопытно.
И как же это происходит? Травят во всей абсолютно прессе? Даже в крайне правой? Кого же конкретно травят? А вам не приходилось слышать, что в Штатах существует пресса как левая, так и правая? Известно ли вам имя Руперта Мердока - самого крупного в мире медиа-магната, человека крайне, я бы даже сказал ультра-правых взглядов, владельца, между прочим, Wall Street Journal, New York Post и так далее? И, кстати, Fox Broadcasting Corporation. Так кого же травит пресса, принадлежащая Мердоку? Если вы сравните риторику правой прессы с риторикой левой, вы убедитесь (если захотите, конечно), что язык правой прессы на порядок злобнее и агрессивнее. То-есть термин "травля" подходит именно к прессе правого толка.
А кого, интересно, травит либеральная пресса? New York Times, например? Что вы вообще называете "травлей"? Раша Лимбо травят? несчастных Глена Бека и Билла о'Райли травят? Что-то они непохожи на затравленных. Они как раз сами любого затравят. А авторы New York Times травлей, извините, не занимаются. Это другого порядка люди, чем Бек и Лимбо. Вот Пол Кругман недавно интересную статью напечатал. Нобелевский лауреат в экономике, между прочим:
http://www.nytimes.com/2010/01/11/opinion/11krugman.html
В ней он сформулировал то, что уже давно было ясно всех мало-мальски сведующим людям - либеральные европейские демократии прекрасно работают и мало того, экономически ни чем не хуже, а может даже и лучше Соединенных Штатов. Такая вот "травля" инакомыслящих.
А из университетов просто за взгляды никого не выживают. За расизм - выживают, это точно. За пропаганду насилия и ненависти. Гонят поганой метлой. И правильно делают.
to cincinnat
И не люблю дешевую демагогию, тем более, если она переходит в прямую ложь. Вы сами прекрасно знаете, что левые либералы оккупировали почти все средства массовой информации (какие исключения из этого правила вы можете привести кроме Wall Street Journal, New York Post, Fox News, и пары радиостанций?) Вы также прекрасно знаете, какую нелегкую жизнь леволиберальная профессура и науськиваемые ею студенты устраивают тем немногочисленным профессорам, которые исповедуют консервативные взгляды и имеют мужество эти взгляды не скрывать; на эту тему есть специальные исследования, да я и сам испытал все прелести "левого" окружения, когда работал в одном из самых известных университетов в США. Так что, все ваши заклинания о том, что за взгляды в американских университетах не преследуют, напоминают заявления советских властей, что антисемитизма в СССР нет, а есть борьба с сионистами и расхитителями народной собственности. В заключение, я уже давно пришел к выводу, что дискутировать нам с вами просто бесполезно; мы никогда друг друга не поймем, подобно тому, как никогда друг друга не поймут, скажем, солипсист и марксист. Поэтому, давайте не будем зря тратить время. Всего доброго.
yuriyNY, ну не надо: "Wall Street Journal, New York Post, Fox News, и пары радиостанций"
- у fox наибольший рейтинг, у WSJ тоже в своей аудитории, пара радиостанций так это сотни станций по всей стране передающих глен бека, хеннети, орайли. Я когда после перелёта беру машину на прокат в другом штате, так на AM всё одно и тоже. И наверное вы знакомы, когда едешь на машине далеко с одной FM станцией вы не проедите, а с AM запросто.
А то что вы описывает в университетах, я не встречал. Работал в двух очень известных (ivy and west coast), бывал в десятке других. Конечно настроение в научном секторе в целом более либерально чем скажем у программеров, где я сейчас, но не так как вы говорите. "И не люблю дешевую демагогию, тем более, если она переходит в прямую ложь." - лжи нет, я почти под каждым словом cincinnat подпишусь.
"да я и сам испытал все прелести "левого" окружения, когда работал в одном из самых известных университетов в США" - да, вам наверно не повезло, но это похоже психология и вы похоже обобщаете не по делу.
И ещё, я хотел голосовать за Макейна, но стар + жуткое окружение.
Наилучших вам.
В догонку. Покажите мне новостной-аналитический канал где поливали буша как глен бек или хеннеди грязно поливают обаму?
to sacramento
Сакраменто, вот за это я и не люблю дискутировать с левыми либералами: они вертятся как ужи на сковородке, отрицая очевидные вещи. Приходится тратить время, искать ссылки, а когда материал собран и представлен, они переводят стрелки, цепляются к какой нибудь "запятой", чтобы не отвечать на основную мысль (вот так Цинцианат увел дискуссию об эссе Рубинштейна в бананово-сигарном направлении). С Цинцианатом я больше не дискутирую, а вот вас еще есть надежда в чем-то убедить. Поэтому, предлагаю вам жирненькую цитату из Wikipedia с ссылками на исследования о либеральном bias в американских средствах массовой информации. Приеду в офис - отвечу на ваши возражения по поводу либерального bias в американских университетах. Так что, ждите . . .
Conservative critics of the media say some bias exists within a wide variety of media channels including network news shows of CBS, ABC, and NBC, cable channels CNN and MSNBC, as well as major newspapers, news-wires, and radio outlets, especially CBS News, Newsweek, and the New York Times.[13] The academic study cited most frequently by critics of a "liberal media bias" in American journalism is The Media Elite, a 1986 book co-authored by political scientists Robert Lichter, Stanley Rothman, and Linda Lichter.[14] They surveyed journalists at national media outlets such as The New York Times, The Washington Post, and the broadcast networks. The survey found that most of these journalists were Democratic voters whose attitudes were well to the left of the general public on a variety of topics, including such hot-button social issues as abortion, affirmative action, and gay rights. Then they compared journalists' attitudes to their coverage of controversial issues such as the safety of nuclear power, school busing to promote racial integration, and the energy crisis of the 1970s.
The authors concluded that journalists' coverage of controversial issues reflected their own attitudes, and the predominance of political liberals in newsrooms therefore pushed news coverage in a liberal direction. They presented this tilt as a mostly unconscious process of like-minded individuals projecting their shared assumptions onto their interpretations of reality.[citation needed]
ABC News political director Mark Halperin stated that, as individuals, most journalists and news producers hold liberal political views and these views affect their reporting.[15] In a survey conducted by the American Society of Newspaper Editors in 1997, 61% of reporters stated that they were members of or shared the beliefs of the Democratic Party. Only 15% say their beliefs were best represented by the Republican Party.[16] This leaves 24% undecided or Independent.
A 2002 study by Jim A. Kuypers of Dartmouth College, Press Bias and Politics, investigated the issue of media bias. In this study of 116 mainstream US papers, including The New York Times, the Washington Post, Los Angeles Times, and the San Francisco Chronicle, Kuypers found that the mainstream press in America tends to favor liberal viewpoints.[17] They found that reporters expressing moderate or conservative points of view were often labeled as holding a minority point of view.[17] Kuypers said he found liberal bias in reporting a variety of issues including race, welfare reform, environmental protection, and gun control.[17]
Studies finding a perception of liberal bias in the media are not limited to studies of print media. A joint study by the Joan Shorenstein Center on Press, Politics and Public Policy at Harvard University and the Project for Excellence in Journalism found that viewers believe that liberal media bias can be found in television news by networks such as CNN.[18] These findings concerning a perception of liberal bias in television news – particularly at CNN - are also reported by other sources.[19]
Вот эта ваша публикация, дорогой Юрий,
и является самым очевидным случаем передергивания. Кусок статьи из Википедии, который вы процитировали, озаглавлен "Claims of a liberal bias". Вы почему-то упустили этот заголовок. А означает он лишь то, что процитированный вами текст является ПРЕТЕНЗИЯМИ или ЖАЛОБАМИ правых консерваторов на либеральную прессу. Это не является проверенными, заэнциклопедированными фактами - исследования, цитируемые в данном отрывке, есть именно исследования правых организаций.
Но самое главное, вы по какой-то причине упустили или забыли процитировать другой отрывок из той же самой статьи. Только озаглавленный "Claims of a conservative bias". Не буду перегружать читателя обильными цитатами на английском языке. Дам просто линк на статью:
http://en.wikipedia.org/wiki/Media_bias_in_the_United_States
Как совершенно очевидно, претензии есть и у той, и у другой стороны. Ваше утверждение о том, что "либералы все заполонили", как я уже вам намекал, очень сильно напоминает совершенно определенный аргумент людей, с которыми лично я, да и вы я думаю, не хотим иметь ничего общего.
В заключение хотелось бы обратить ваше внимание на то, что в журналистской и профессорской среде действительно преобладают люди с более или менее либеральными взглядами. Но это вовсе не потому, что либералы проникли туда в результате заговора и травят несогласных. А потому, что либеральные взгляды распространены именно в среде людей образованных. Чем выше уровень образования, тем больше вероятность, что человек склоняется к либеральному мышлению - уважению гражданских прав, индивидуальных прав (на жизнь, личную свободу и собственность), равные права и всеобщее равенство перед законом и так далее. В современной Америке это проецируется на права на аборты, affirmative action, права гомосексуалистов, расовые вопросы, защиту окружающей среды и так далее. Это все вопрос образования и, как следствие вопрос более широкого, глобального понимания проблем сегодняшнего мира.
to cincinnat
Господи, дай мне терпение! Да, приводятся в той же статье и claims of a conservative bias; не процитировал я их не из плутовства, а потому что обсуждался-то нами либеральный bias! И не приводите вы этот кусок из статьи, а просто скромно даете на него ссылку, не потому, что не хотите "перегружать читателя обильными цитатами на английском языке", а потому, что по сравнению с ДАННЫМИ ИССЛЕДОВАНИЙ о либеральном bias, обвинения в conservative bias выглядят просто жалко! Приведу тот кусок статьи, на ктр вы ссылаетесь, с моими комментариями.
Media Concentration: A handful (Disney, CBS Corporation, News Corporation, TimeWarner, and General Electric) of corporate conglomerates own the majority of mass media outlets.[24] Such a uniformity of ownership means that stories which are critical of these corporations are in some cases underplayed in the media.[25] Capitalist Model: In the United States the media are operated for profit, and are usually funded by advertising. Stories critical of advertisers or their interests may in some cases be underplayed, while stories favorable to advertisers may be given more coverage.[26] ----------------- Это вообще не о "conservative bias," а об использовании прессы корпорациями (как левыми, так и правыми) для защиты чести мундира!
Conservative Media Organizations: Certain conservative media outlets such as NewsMax and WorldNetDaily describe themselves as news organizations, but are generally seen as promoting a conservative agenda.[27][28][29] Rupert Murdoch, the CEO of News Corporation (the parent of Fox News), self-identifies as a libertarian. Rupert Murdoch has exerted a strong influence over Fox News.[30] ------------------ Какая чушь! А либеральные СМИ, которых гораздо больше, НЕ проталкивают либеральную адженду?
In 2008 George W. Bush's press secretary Scott McClellan published a book in which he confessed to regularly and routinely, but unknowingly, passing on lies to the media, following the instructions of his superiors, lies that the media reported as facts. He characterizes the press as, by and large, honest, and intent on telling the truth, but reports that "the national press corps was probably too deferential to the White House", especially on the subject of the war in Iraq.[31] ---------------------- При чем здесь "conservative bias"? Чиновник лгал прессе, а она это публиковала!
E. J. Dionne, Jr., Op Ed columnist for The Washington Post, writes: "For all the talk of a media love affair with Obama, there is a deep and largely unconscious conservative bias in the media's discussion of policy. The range of acceptable opinion runs from the moderate left to the far right and cuts off more vigorous progressive perspectives."[32] ---------------- Просто голословное утверждение.
И, главное, для чего вообще эта дискуссия, если вы в результате признаете: "В заключение хотелось бы обратить ваше внимание на то, что в журналистской и профессорской среде действительно преобладают люди с более или менее либеральными взглядами"?
Вот и снова, cincinnat, пострадал я от своей интеллигентности! Заставили вы-таки меня продолжить эту тягучую и бесплодную с вами дискуссию! И снова вы найдете в моем посте какую-нибудь "запятую", и снова будете укорять меня в передергиваниях . . . Все, извините, больше ответов не будет!
Вы странный человек -
уже раз пять попрощались, а все никак уйти не можете. Я вас заставляю? Вас заставляет ваше собственное тщеславное желание оставить за собой последнее слово.
Вы, кстати, опять выдрали из контекста мою фразу. Да, в журналистской среде преобладают люди с либеральными взглядами. В СИЛУ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ ОБРАЗОВАННОСТИ. Не в силу тайного заговора. Это не значит, что они "заполонили" и "травят". А ведь именно об этом началась дискуссия. В этой среде же и преобладают люди, которые считают, к примеру, что врать - нехорошо. Но это не значит, что они "заполонили", это просто значит что такова нынешняя моральная база. И если они пытаются избавится от врунов в своей среде, это не значит, что их "травят", они просто не соответсвуют определенным моральным основам. Я не обвиняю вас во лжи - это просто пример, не принимайте его на свой счет.
А вот ваше заявление о том, что участники беспорядков в ЛА - просто преступники, показало ваше полное пренебрежение к социальным проблемам и непонимание того, что подобные проблемы не решаются насилием. Вы не дали себе труда попробовать разобраться, какой точки зрения придерживаются ваши коллеги. Беспорядки в ЛА начались после эпизода с избиением белыми полицейскими черного водителя. Это был возмутительный и безобразный эпизод, который не являлся при этом случайным и одиночным. Но подобного рода проблемы черного населения вас совершенно не волнуют. "Преступники - и все". "Всех в тюрьму и нечего цацкаться". Вы показали полную бесчуственность, непонимание и апломб. Естественно, с вами перестали здороваться.
"Вас заставляет ваше собственное тщеславное желание оставить за собой последнее слово"
Не тщеславие, а интеллигентность: Когда ко мне прямо обращаются, мне неудобно не отвечать, даже если обращается ко мне человек, с которым общаться я не хочу. Ради бога, напишите мне еще что-нибудь (ну, обзовите фашистом, что ли), оставьте тем самым за собой последнее слово и перестаньте со мной здороваться, а?
Да ради Бога, пожалуйста!
на фашиста вы не тянете, просто человек, лишенный сострадания к людям другого социального круга и этнических корней. Весьма сожалею, что ваша столь высокая интеллигентность чинит вам чисто бытовые препятствия. Вот я лично, обладая интеллигентностью гораздо более ограниченной, могу сам ею распоряжаться. Вот пишет мне Алдо: "Либерастик, бла-бла-бла-бла-бла.." Казалось бы, моя интеллигентность должна повелеть мне откликнуться на прямое обращение. Но я вполне могу ее контролировать и записать Алдо с его бессмысленной репликой в полный игнор.
cincinnat, можете протянуть руку дружбы Юрию? Ну может не дружбы но не открытой вражды?
Вас кстати с новым годом, я забыл!
to sacramento
Ну, а теперь - о либеральном bias в американских университетах. Начну с личного опыта. Преподавал я в известнейшем университете, студенты меня очень любили, и имел я прекрасные отношения с коллегами. В один прекрасный день, начали мы с коллегами говорить о негритянских погромах в Лос Анджелесе (как вы помните, громили ОНИ, а не ИХ). Устав слушать либеральные вопли моих коллег на тему: "Это наша вина, это наша вина!!!" сказал я им, что погромщики - просто преступники, и обращаться с ними надо, как с преступниками. Все посмотрели на меня так, как если бы я, к примеру, снял с себя штаны и показал голый зад: Со смесью изумления, отвращения, и негодования, а одна симпатичная аспиранточка сказала, чуть не плача: "Вы, вы . . . настоящий фашист!" Короче, половина коллег со мной на следующий день не раскланивалась, несколько студентов дропнули мой курс, а декан (ктр хорошо ко мне относился) предупредил через несколько дней, что контракт продлен не будет, и мне нужно начинать искать другую работу. (Не думайте, кстати, что именно этот эпизод сформировал мое отношение к американским левым либералам: Меня тут же пригласили на работу в небольшой частный колледж в Нью- Йорке, на более высокую позицию с вдвое большей зарплатой).
А теперь - общеизвестные примеры. Первый: Злобная травля со стороны коллег и студентов, ктр подверглись Herrnstein and Murray после того, как была опубликована их The Bell Curve (я, кстати, с их выводами не согласен). Второй: Лоренс Саммерс, ктр потерял свой пост президента Гарварда после того, как в одном из выступлений предположил, что женщины и мужчины имеют разные способности (подчеркиваю: не то, что способности женщин ниже, чем способности мужчин, а то, что они разные). Отмечу, что мое мнение об Обаме значительно улучшилось после того, как он взял Саммерса в свою команду. Мог бы привести еще десяток примеров, но, думаю, этих двух хватит.
ну примеров 3, начнём с первого.
" ... Устав слушать либеральные вопли моих коллег на тему: "Это наша вина, это наша вина!!!" ..." Мне кажется что сначала вы не думали что они вопящие либералы, это только сейчас. Да согласен, очевидно виноваты погромщики. Просто когда это вами было сказано, где, и с кем? Я могу и что-то похуже сказать не к месту, не по теме, но при своих:) Важный для вас был этот случай, и хорошо закончился.
Случай "The Bell Curve" я полностью забыл, пришлось посмотреть на wiki, но так как изначально был мало знаком то сейчас не могу комментировать.
А последний пример мне не плохо знаком. Я читал что он говорил, как оправдывался, но, на высоком месте надо следить что говоришь. Якстати считаю что ничего крамольного/антинаучного он не сказал. Но позиция вроде обязывает где и с кем, нет так ли? Гарвард, бостон, женщины:) Так бы и любого СЕО погнали с жуткими убытками для компании, и войны тоже начинали. Но либералами тут не пахнет. Если вы под либерализмом понимаете крайний случай "полит корректности" то мне кажется вы не правы.
К чему я всё это? "я и не люблю дискутировать с левыми либералами" - да и не стоит. Как вы на пример будете дискутировать с моим любимым Билл Марр:) cincinnat не врёт, не передёргивает и не цепляется. Вы тоже. Некоторым хотелось что бы г. Рубинштейн писал как г. Пионтковский или как ВИН а некоторые и так его читают без домыслов. Заговорился я тут малость, вам наилучших. Хотел найти антоним набору "злобный с комплесками дурак" но получилось только "нормальный". Так вот нормальных мне кажется лучше понимать чем спорить!
to sacrament
Итак, sacrament, ваша позиция: Можно говорить, что хочешь, но "при своих". И, вы правы, это касается не только университетской профессуры; "любого СЕО" погнали бы за politically incorrect высказывание. Так что, вы считаете, что это правильно? Не напоминает ли это вам советскую реальность, когда свои мысли можно было высказывать только среди своих, вечером, на кухне, а иначе - карьере конец, даже если ничего "крамольного/антинаучного" вы не сказали? И как это соотносится с вашей мыслью, что во всем этом либералы не виноваты, что "либералами тут не пахнет"? Не они ли создали эту атмосферу интеллектуального террора "полит корректности"?
Я не художник, но всё
" ... Так что, вы считаете, что это правильно?" -- Не знаю. Я лично бы не погнал. Но хотя полных деталей я не видел, вы тоже. Формально это полное идиотство, так же как и с вами бывшие коллеги поступили отвернувшись. Ещё раз, я бы не погнал.
" ... ничего "крамольного/антинаучного" вы не сказали?" -- да напоминает. Но не путайте аудиторию. И общество не идеально на "данный момент".
"И как это соотносится с вашей мыслью, что во всем этом либералы не виноваты, что "либералами тут не пахнет" ... " -- я говорил меньше, дословно есть наверху. Да, есть такая буква, я не ожидал из бостона такого услышать, но что было то и помним. Люди то не под одну гребёнку, вы согласны?
" ... Не они ли создали эту атмосферу интеллектуального террора "полит корректности"? эту атмосферу интеллектуального террора " ... " -- не знаю. Я знаю другое, тут говорил почти час с дружком из инди (город в центре, ниже чикаго), он сильно верующий. Я как вы догадываетесь нет. Как вы мне кажется догадываетесь у друга моего совсем другие взгляды на происхождение жизни, на пример. Или от куда тут появилось солнце, и почему гипноз в стенах церкви работает лучше, и почему пинк флойд написал композицию об обратной стороне луны. Почему луна к нам одной стороной?
Юра, вам хороших каникул!
to sacrament
Да, sacrament, половину ваших ответов я не понял, но это, видимо, результат моей интеллектуальной ограниченности и слабого знания физики (хотя один год в знаменитой физ-мат школе номер 2 я проучился; кстати, та самая школа, ктр закончил небезысвестный вам Бруно-Эпштейн). За пожелания хороших каникул благодарю, хотя не знаю, как в Сакраменто, а у нас каникулами и не пахнет: уже начался весенний семестр. Что ж, наслаждайтесь калифорнийской зимой и каникулами, которых мы, бедные Нью-Йоркцы, лишены.
А мне казалось я все ваши вопросы осветил:) Ну вроде действительно!
Ну да школа у меня была самая обычная, и не одна. Потом физтех, ivy, life
Юрию: "левые либералы оккупировали почти все средства массовой информации"
Интересная риторика. Что-то она мне напоминает...
И далее по тексту:
Правых публикаций десятки, если не сотни. Washington Times, New York Daily News, Maiami Herald, The Weekly Standard, American Spectator, The Dartmouth Review, все армейские газеты - ArmyTimes, NavyTimes, etc., to name just a few, как говорится.
Вдобавок ко всему, медиа публикации не столь консервативно-правые как Weekly Standard вовсе не обязательно "либеральные" и "левацкие". 90% американской прессы - обычный мэйнстрим, который выражает мнение обычных американцев. Другое дело, что для вас все, что хоть слегка левее Раша Лимбо, любой обычный гуманный подход к вопросу - это уже
левацкие завихрения.
Когда-то - во времена Маркса - требование 40-й рабочей недели и оплачиваемого отпуска считались страшной крамолой и ужасным левакизмом. Не прошло и 150 лет, как все это стало нормой, которую мы не просто принимаем, но и наслаждаемся.
И напоследок - тот же Раш Лимбо на днях высказался по поводу помощи Гаити. Он заявил, что помощь Гаити не нужна, поскольку все равно бесполезна. И что деньги, направленные в Белый Дом на помощь Гаити будут пущены на нужды Белого Дома. Ну и гнида!
"Ну и гнида !"
А себя Вы, Цинциннат, судя по всему, считаете образцом добродетели и высшей мудрости ? Не будучи либералом, тем более левым, я, обращаясь к Вам, не стану, конечно, использовать любимые Вами выражения, ибо судить о Вас могу лишь на основании Ваших же комментов. Так вот, на мой взгляд, человек, считающий сколь идиотический и позорный, столь губительный affirmative action одним из высших достижений американского общества (а может, человечества ?), страстно и бурно переживающий за обездоленных палестинцев (интересно, бывали ли Вы в Израиле ?), полагающий, что людей, предпочитающих не заниматься трепом, и, в отличие от либеральных пустобрехов ("людей образованных", но при этом отличающихся чарующей интеллектуальной ущербностью), называющих вещи своими именами (да-да, я имею в виду расистов), следует "гнать поганой метлой" etc - элементарная пустышка и дешевый демагог, причем злобный и нетерпимый (как и все Ваши недалекие единомышленники). И никакого иного вывода из Ваших постов я сделать не могу.
P.S. Кстати. о Гаити. Почему бы Вам не поехать к этим неграм самому ? Покажите на деле, что такое человеколюбие ! Пусть весь мир убедится в том, что гаитянские негры не вели бы себя так, как они ведут себя сейчас, если бы проклятые расисты дали им образование. И трупы бы с улиц убирали, и массовым грабежом бы не занимались, и государство жизнеспособное создали и т.д и т.п. Или боязно к неграм, во всех бедах которых виноваты нехорошие белые ? Лучше, наверное, сидеть у дома и наводнять глупостями форум, "борясь на своем участке фронта" с расизмом, нацизмом, сионизмом...
Ваши расистские взгляды, ваша теория о "генетически неполноценных расах и этносах"
мне хорошо известны. Вступать с вами в дебаты я не собираюсь.
to roker
Здравствуйте, Рокер. Справедливости ради должен сказать, что среди левых либералов встречаются и искренние (вернее, искренне заблуждающиеся) люди, а не только "лимузинные либералы", рыдающие над жертвами проклятого империализма за чашечкой кофе в университеских кафе. Читал я, помню, о сыне известного голливудского продюссера, ктр решил стать учителем и посвятить свою жизнь обучению "жертв империализма и расизма" то ли в Гарлеме, то ли в Южном Бронксе. Все было хорошо, пока его ученики, узнав, что у него папа-миллионер, не забрались с целью грабежа в его скромную квартирку, в которой своего учителя и прикончили, когда выяснилось, что брать у него нечего. Вот такие левые либералы действительно заслуживают уважения.
Юрию
И Вы здравствуйте, Юрий. На мой взгляд, либералы вроде парня, о котором Вы написали, могли бы заслуживать понимания уж не знаю сколько времен назад - ну, хотя бы времена Швейцера. В наше же время такие люди (квазишвейцеры) уважения у меня вызвать не могут. Более того, я даже не знаю, кто более опасен для человечества - дегенерирующие агрессивные демагоги из уютных университетских городков, или такие вот парни.
to roker
Да, Рокер, "повернутые" идеалисты действительно опаснее для человечества, чем демагоги-перевертыши, ктр служат сегодня белым, а завтра - красным, в зависимости от того, кто власть в городе захватил. Но ведь и врагов можно уважать, а можно - презирать. У меня дедушка был старый большевик с дореволюционным стажем (в 37 году его, естественно, грохнули). Моя мама, которая ненавидит советскую власть больше, чем Новодворская, рассказывала мне о нем и о его друзьях - тоже старых большевиках. То, как она их описывала, очень совпадает с описанием старых большевиков Трифоновым в его романах "Исчезновение" и "Старик": фанатики, но фанатики идейные, ктр не жалели других, но не жалели и себя во имя "великой цели". Таких людей можно ненавидеть, нужно с ними бороться, но вот презирать их нельзя.
"левее Раша Лимбо" - так и любой гуманоид будет левее. А вот правее трудно.
Кстати, cincinnat. Пожалуйста без всяких "дорогих" ко мне, если можно. А в штате NY столько парков!
Тут хорошие ветки выше удалили только сейчас (36 минут назад). Я как-то удивлён/...? Отвечать не факт что надо.
to cincinnat
Хорошо, cincinnat, я не буду "заменять банан на сигару", да и вообще не буду втягиваться в очередную тягучую и бесплодную дискуссию с вами. Повторю лишь свою основную нехитрую мысль: "осколочки" жизни Рубинштейна сами по себе мне не интересны, а ничего больше я в этом эссе не нахожу. Вы находите в нем богатство символов, метафор, аллюзий и аллегорий - ваше право. Всего доброго.
Да ради Бога. Не нравится и не нравится.
Ваше полное право. Я просто указал вам на то, что вы неверно - слишком буквально - восприняли цитату из анекдота.
Юрий,зачем же так грубо
судить о поэте,эссеисте и просто человеке Л.С.Рубинштейне?Осколки или целостность человеческой души чаще всего это события,ставшие частью сложной,пожившей души.Вам наверняка известны они?Это всегда тайна,иногда частично известная самым душевно близким людям,да каким-то,порой неожиданным образом отражается в творчестве.Я писал несколько отстраненно об этих осколках,а вы почему-то применили их к автору текста,который сам по себе не претендовал на стриптиз душевный.Тактичней просто было ничего не писать по поводу этой несколько ироничной новогодней шутки из биографии автора.Всего доброго.
to Tiberii
Извините, Тиберий, Ваши обвинения меня в грубости и отсутствии такта меня неприятно удивили. По нашим прежним дискуссиям, у меня составилось лучшее мнение о вашей обьективности. Прежде всего, я не сужу о "поэте,эссеисте и просто человеке Л.С.Рубинштейне", я сужу о его конкретном эссе (не хочешь знать мнения читателей о своем эссе - не печатай его), и высказываю свое общее мнение о том, чем "хорошие" воспоминания отличаются от "плохих." Повторю свою нехитрую мысль: Воспоминания автора интересны читателю тогда, когда в них отражено нечто большее, чем жизнь данного конкретного автора (иными словами, когда это не "МОЯ жизнь в искусстве", а "Моя жизнь в ИСКУССТВЕ"). Если Вы с этой мыслю не согласны - приведите Ваши возражения. Но не надо, ради Бога, бросаться огульными обвинениями в мой адрес только за то, что я воспользовался своим законным правом принять участие в дискуссии. Вам также всего доброго.
Ув.Юрий,я не собирался защищать автора небольшого рассказа.Это не мое дело.
Я просто указал вам на то,что это предновогодний,несколько самоироничный текст,которому вы придали слишком большой смысл и резко оценили.У Рубинштейна,естественно как у каждого автора,есть разные по качеству тексты.И ,конечно,критиковать их сам Бог велел.Но надо бы учитывать время и цель публикации.Я также отношусь к вам с уважением.
to tiberii
Ув. Тиберий,
Принимая во внимание предновогодний характер публикации эссе Рубинштейна, снимаю все свои претензии к нему.
С Новым Годом!
Про новый год. Был он у нас в самой дальней точке от солнца, вроде 22 декабря.
Я забыл вас тоже поздравить, так вот, с новым годом вас Юрий! Больше радости вам и меньше злобных настроений:)
to sacrament
Бог с вами, sacrament, какие "злобные настроения"! Я вообще человек не злой. Если человек мне не нравится, я с ним просто не общаюсь. И вам - хорошего Нового Года!
Спасибо! Здорово!
Вы пожелали с новым годом для cincinnat? Я думаю стоит:)
Вы же с ним общаетесь, значит его мнение вам не безразлично.
to sacrament
Господи, да вам свахой работать - так вы всех мирить любите! Да ради Бога, я и cincinnat"у хорошего Нового Года желаю, и вообще всем, за исключением Ахмадинеджада, Насралла, и иже с ними!
Круто. Поставили "школа" и сваха тут как тут. Я только за!
ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ (по Православному стилю)!!!
И спасибо Вам огромное, ЛС, за его творчество, полное человесности.
И позор портянкам - неужели вы никогда людьми не бываете? Даже дома с семьей?
поправка:
И спасибо Вам огромное, ЛС, за Ваше творчество, полное человеЧности.
Встречаю уже, сорри, пальцы заплетаются :))
С НОВЫМ ВАС!
ну пока стол накрывают , есть время
какая разница ху из ху, главное побольше доброты в сердце и все будет очень даже хорошо. С новым годом всех!
Галиматья.
Я не понял
а где тут намек на кГававых?
А Расокльников на что?
"Мне, кстати, очень нравится, что вы пишете"
И, честно, то получаю особое удовольствие, если угадываю в каком именно месте должна произойти "смена галса" и в какую сторону. Сегодня угадать не было возможности и это приятно вдвойне. С Новым Годом!
///...так галс-то и не менялся...
Лев Семёныч! Спасибо за добрую статью. Читая, неожиданно смеялся, что благодатно для жизнедеятельности любого человека.
С новым Христовым Годом!
Со Старым Новым годом, Лев Семёнович!
Искренне рад за Вас, Лев Семёнович, что Вы празднуете Старый (православный) Новый год (по юлианскому календарю).
А то Ваша коллега по "Граням" Валерия Новодворская в своём блоге объявила этот праздник коммунистическим и враждебным идеалам свободы и демократии.
Читая Вас, Лев Семёнович, ещё один раз осознал, насколько Ваша сумасшедшая коллега Ильинична оторвалась от реальности.
Славная пора для педофила - колядки!
Йо!
Портрет
Лето. Плёсс. Левитановские места. Дом отдыха. Я - женщина бальзаковского возраста (всего 34 года).Он - театральный художник, повидавший жизнь. Волга. Солнце. Река вся в золотой, похожей на рыбью, чешуе. Мы садимся в лодку. Он с этюдником, а я, по его просьбе, с книгой. Уговор - не разговаривать, т.к. беседа отвлекает его от работы, а он задумал что-то сегодня сделать. На середине реки вёсла брошены, и поплыла лодка тихо вниз по течению. Он что-то рисует, часто вскидывая голову, как будто рассматривает объект за моей спиной. Я читаю. Иногда, устав сидеть в одном положении, меняю позу.
- Не вертитесь! Прошу вас, - нервно вскрикивает он. - Вы мешаете мне работать!
Обидно от окрика, но я подчиняюсь. "Чокнутый какой-то, - думаю я. - Сам пригласил покататься по Волге, был так любезен... И вообще явно ухаживает за мной уже целую неделю. Я с ним вежлива, но строга: недавно вновь вышла замуж и отпускные "приключения" мне не нужны".
От неподвижности у меня заболела спина и затекли ноги. Мне скучно, досадно, читать не хочу, лодку и эту дурацкую прогулку уже ненавижу.
- А мы когда вернёмся на берег? - спрашиваю почти елейным голосом, чтобы вновь не нарваться на грубость.
- Устали? Ох, извините, я заработался, но практически эскиз закончил. Что ж, поплыли к берегу, - засуетился он, быстро складывая этюдник и пряча рисунок.
"Даже рисунок не показал, идиот" - окончательно обиделась я.
- Я завтра уезжаю, - с ноткой сожаления говорит он, - а сегодня вечером приглашаю вас в мой номер на выставку. Мои коллеги и я развесим свои летние работы, обсудим их. А Вам я подарю любую из своих работ, какая вам понравится.
- Правда?! - обрадовалась я. - Я очень люблю волжский пейзаж с часовенкой вдали Левитана. Вы работаете в его стиле?
- Не совсем, - скривил улыбку художник, - но церковки вдали тоже есть, - завершил он фразу, почти повторив мою интонацию о часовенке, и ещё сильнее налегая на вёсла.
"Кажется я сморозила какую-то глупость, он обиделся. Ну и пусть! Нечего было меня звать кататься, а потом рычать, как вредина" - успокоила я себя, радуясь приближению к берегу.
Вечер. Закат над Волгой. Лишь поскрипывание уключин чьей-то лодки нарушает тишину. Я сижу на балконе и "балдею" от красоты волжского простора. Стук в дверь.
- Вы ещё не спите? - слышу я голос художника. - Мы ждём вас. Приходите на выставку.
- Да, да. Конечно, сейчас приду, - кричу в ответ, мигом вспомнив лодку, книгу, рык и боль в спине.
Любопытство побеждает, и я уже в хорошем настроении "вплываю" в номер художника.
Двое мужчин встают мне навстречу, и художник знакомит меня с ними. Всречаюсь с лукавыми, но внимательно оценивающими меня глазами коллег. На стенах - изумительные рисунки. Волжские пейзажи, грустная берёза, белые стены церкви за рощей, как белый сарафан уходящей девушки, портрет - женская головка в солнечных бликах, вновь пейзаж, село на другом берегу Волги... Дух захватывает от красоты.
- А где ваши работы? - спрашиваю, помня об обещании художника.
- А тут все мои. Коллеги поленились присоединиться.
- Да?! - радостно вскрикиваю я и указываю на картинку с белой церковью за рощей. - Я эту выбираю.
- Подождите, подождите,- улыбаясь просит меня коллега. - Присмотритесь ещё к другим рисункам. Может быть портрет лучше?
- Какой портрет? А! Вот эта головка? Да, она очень хороша, но я хочу рощу с церковью.
Смех коллег меня смутил.
- Вы что, не узнаёте себя в этом портрете? - смеясь, спрашивает коллега.
- Нет, - отвечаю, тихо входя в ступор смущения. - Она очень красивая, а я обычная и совсем некрасивая.
- Да вы в зеркало на себя хоть иногда смотрите?! - не выдерживает художник. - Как же можно не видеть в себе природной гармонии, естественности, в которой вся красота женщины?! Я дарю вам ваш портрет и знайте - вы такая.
Москва. Мой дом. На стене висит портрет. Новый год на пороге. Зеркало. Я вижу лицо с седыми глазами, изборождённое дорожками и глубокими впадинами прожитой жизни.
Нет! Больше не буду смотреть в зеркало. Каждый Новый год буду смотреть на портрет.
Мазл Тов, Лёва Рубинштейн!
ПРЕЛЕСТНО
Единственный интимный вопрос - в 34 года замуж... не поздновато для того времени?
Прелестный рассказ,навеянный
"Дорианом Греем".Спасибо!!!
Ну и какой же выход из этого исхода --- снять со стены либо зеркало, либо портрет ..
иначе возникнут разные психологичные дискомфорты, которые к добру не приведут ...
Что делать?
Жить дальше, создавать вокруг себя тепло и уют, чтобы Волчары становились пуделями, потом лишнюю вздыбленную шёрстку у них постричь, чтобы стали похожи на смешного, весёлого Льва.
Спасибо, друзья, за хорошие отзывы. У меня ещё кое-что есть в запасе. Когда попадётся соответствующая тема, подарю вам свои эссе-размышления.
Увы, атан, сколько волчарам тепла и уюта ни создавай...
г. Рубинштейн, я таки не понял посыла вашего эссе, к чему бы это ?
.
ТУТ ВСЕ ПРОСТО:
Художник страдал сексуальными отклонениями. Но в то время не было принято щеголять своими извращениями и посему художник маскировался. Поскольку он в соверщенстве умел изображать то, что ему было дорого (мертвая старуха), ясно - он был некрофилом и геронтофилом одновременно. К этому извращенному дуэту следует просовокупить зоофилию - художник, узнав, что Рубинштейна зовут Лев, возбудился. Вот Вам и весь посыл эссе: геронтофилия в совокупности с некрофилией и зоофилией - это очень плохо.Так или примерно так анализируют тексты современные литературные критики.
Етцель, не верьте Граненому, он над вами издевается.
Если вы не поняли посыла рубинштейновского эссе, обьяснить вам будет трудно. Вам надо на переподготовку - не обижайтесь, ничего обидного в том нет. Должны же у вас там быть курсы повышения квалификации - несколько лекций о постмодернизме и эссеистике в целом вернут вас обратно в строй. Ничего такого сложного в этом нет - не бином Ньютона.
Да и биноме Ньютона ничего сложного...
УВ.Цинциннат,какая м.б.
переподготовка у циника,антисемита и хама Етцель?Для этого ему надо бы заново родиться,что противоречит природе.
Да cincinnat просто подкольнул а децил отвалился:)
Зарегистрирован: January 11, 2010 17:42
Комментарии: 49 (Последний: January 13, 2010 21:04)
"я таки не понял посыла вашего эссе, к чему бы это?" --- Всего лишь к тому, что вы не поняли. А больше - ни к чему.
эдакое нательное искусство..
впрочем, и нательное искусство, как и рубаха, должно быть чистым. тогда может и будет интересным
писимистка -- нательное искусство === Не, писи, нательное искусство -- это татуировки ...м
НАТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО
Я любитель искусств, мне без них- просто смерть
Но музеи чегой-т надоели
И я в бани хожу -- на наколки смотреть --
Отдыхаю душою и телом
Здесь портреты девиц - воплощенье мечты
Все а ля натурель, непременно,--
Афродита на чьей-то мохнатой груди
Проступила сквозь мыльную пену
Я глядел неотрывно -- о, сладостный миг!
От нахлынувших чквств тихо млея,
Пока сам экспонат - ну, тот самый мужик --
Не намылил мне дружески шею
И мне чужд буржуазный абстракционизм,
Не приемлю я авангардизма
И в наколках мне дорог наш соцреализм
Обнаженною правдою жизни
На груди старика вурдалака видал --
До чего же мудра мать-природа...
В нем не сморщенной коже с трудом я признал
Гордый профиль отца всех народов..
Я в смятеньи кричу -- надо пару поддать!-
Но мои не проходят сомненья...
Вдруг блатной афоризм "Век свобод не видать"
Засинел предо мной откровеньем ...
и мне чужд буржуазный абстракционизм
Не приемлю я авангардизма
И в наколках мне дорог наш соцреализм
Отраженьем реальностей жизни
Окунулся в бассейне и дернул пивка --
А ну их к черту, не стоит терзаться --
И на булках у банщика два голубка
При ходьбе стали в такт целоваться ...
Краток век у наколок, в истории -- миг
Тем родней они мне и дороже..
Ведь наколка по сути своей -- это крик ..
Крик души... проступивший .. на коже...
Какая же это жизнь, это натюрморт.
не, русс, натюр морт был бы, ежли б для натуральности скульптор для Рубинштейна Раскольникова привел ...
Просто в бане
мылись престарелые уголовники и молодой поэт,впервые увидевший столько уголовников сразу.
Лучше не трогать это стихотворение
и даже не пытаться анализировать его. А то такие тараканы возникнут - мама не горюй. Это среда про-правительственных национал-патриотов рождает таких героев. Есть мнение, что Гитлер в свое время уничтожил СА и Эрнста Рема не в качестве борьбы за власть, а по причине морального толка.
Не поздно ли замуж?
"Недавно я ВНОВЬ вышла замуж..."
атан -- вновь замуж === но вот писать портреты желающих уже нету ...
А-ТАНЕ
Мои поздравления Вам и Вашему супругу.
Это полный же "писец" русский писатель Рубинштейн!!!
И чё тока в этой жизни не бывает!!! Всех бродяг граней с Новым годом. Мира и добра в ваши жилища.Да и бабла тоже, можно и вообще побольше каждому трудяге тут.
витя - ВСЕХ ... с Новым Годом ==== Не расслабляйся , витя, в Новый год..... Энто любимое время врагов для провокаций.... .
Тока ты к Снегурке лобызаться полезешь, ан глянь --- да энто Баба Яга - Старая Карга в снегурочью шкурку вырядилась ..
люблю
Рубинштейна за легкость и ясность умоизложения! откуда это у вас, сэр?) С Новым годом, РОССИЯ!
ага, легкость в мыслях -- необыкновенная ..
"легкость в мыслях -- необыкновенная" --- Смешная Волчара. Хорошее, кстати, имя для дворняжки, которая бегает за тобой и все пытается за лодыжку цапнуть. Фу, Волчара!
Рррррр....Рубинштейн
Эх, упустил вот Рубинштейн единственный шанс остаться в истории русского искусства ....
... А так бы в театре поясняли бы мужья женам :" Ты видишь, дорогуша, труп старухи-процентщицы? Так на самом деле энто слепок с трупа Левы Рубинштейна... Вишь, и тут не преминут евреи всунуться в русское искусство, пусть в виде трупа ... Последнее, правда, их как-то извиняет..."
Но не согласился на это Рубинштейн, убоялся, видно, мук телесных...
И помрет вот так Рубинштейн, и ничего после него не останется, --- даже гипсового слепка...
Что помешает снять посмертную маску?
Это конечно не тело в полный рост, но хоть что-то... Отлить в бронзе для памятника на кладбище. А потом бомжи ее сопрут и сдадут в металлолом.:((( Кстати, хорошая идея для очередного эссе: "Моя загробная жизнь".
"И помрет вот так Рубинштейн, и ничего после него не останется" ----- Ужас, ужас. Мороз по коже. Страшная перспектива забвения. Вот после Волчары точно останется дух, не выветриваемый десятилетиями.
Рубинштейн - Фу, Волчара... после Волчары останется дух, не выветриваемый десятилетиями ==== "Фу, фу, -- чт
... --- Надо его забанить ... И забанил таки...--Но!!! --- Продолжает витать дух Божий над землей Святой Руси --- и ныне, и присно, и во веки веков! Аминь (конец первого действия, в смысле...)
Как ловко, весело и клёво...
Как ловко, весело и клёво,
О русской жизни не спросив,
Строка к строке и к слову слово
Струит он свой речетатив!
Вы б, кстати, жмурика сыграли
Так, чтобы вышло из души
И хором критики признали,
Что танцы трупа хороши?
Иль вы смогли раскрыть бы сущность
Покойной так, чтобы в просвет
Фанат кулисы, молча мучась,
С вас не сводил бы свой лорнет?
Ангажемент разгневал Лёву,
Уйти б ему, но... вот-те раз!..
Он взял событье за основу
И вышел святочный рассказ!
Латур и скульптор
Латур и скульптор угадали
Всю сущность автора в момент ---
Пусть не со слепка, но немалый
Он и с эссе возьмет ... процент ...
волчаре
а у вас, батенька, дар поэтический?? смеялся долго!)
Исполать тебе, soho777, на добром слове ...
А то забижают тута меня все... Вона цин мой стишок про наколки ажно трогать не велит --- баит, тараканы полезут да мамка загорюет ... А Рубинштейн так и вовсе --- "Фу, -- гутарит, -- дух мне твой вовсе не способственный... да и цапнешь ишо ..." .
И така тоска-кручина берет --- хучь волчарой вой... У-у-у-у...
Один ты ко мне восчувствие поимел... "Так шо...ты, этто,... заходи, ежели что" (с)
Лев Семенович Руби
Но помня его предыдущие эссе, понимаешь всю тщету этих намерений. А его ремарки в комментах подсказывают нам, что Рубинштейн не просто-автор Граней, нет. Не простой он автор, а очень даже особенный. Он ведь ещё и за порядком следить здесь поставлен. Ведь, согласитесь, догляд то за граневскими постояльцами нужен? Конечно.А как же! Вот ослабь только вожжи, знаете, что тут будет? Ого-го, чертям тошно станет. А дело свое Лев Семенович честно сполняет. На то и поставлен. Да-а, но и крут же Лев Семеныч, ой крут!И на расправу скор.Зато, какая благостность наступила на Гранях,ни тебе криков, ни тебе ругани, тихо, как на унылом заброшенный погосте, где разбросаны там и сям или расположены ровненькими рядами могилки с продолговатыми голубенькими надгробиями и одинаковыми эпитафиями: (комментарий удалён).
юнкер --..могилки...с эпитафиями === дык энто если еще повезет... а то ить бывает на граневском кладбище и так -- ни могилки, ни надгробия ...
Не, кого он даже тут сможет переубедить в чём-то?! Все знают, что Рубинштейн играет в "одни ворота"
а такая манера игры не подразумевает ни компромисса , ни вольности в своих(его) действиях. Всё он пишет "из под палки", бедняга, он "раб лампы"...
"а такая манера игры не
" А Фил Экспозито - тоже в страхе живет..___________Его мамка бьет, его папка бьет"
http://musicmp3.spb.ru/album/40764/lirika.htm
Хороший рассказ Льва рубинштейна...
...и комментарии к нему!
Руби - повода не помню ... нет, вру - вспомнил! ==== и опять соврал .... экий он, однако, ... ради красного словца ...
Поздавляю всех наших - липедяеовзадов - и прочих советских нег
http://www.youtube.com/watch?v=XkoHoAPTzdM
могёт Лёвчик, когда хотит!
Итак, начну, приняв для куражу
37-ми процентную, на корне...
«Я помню всё...» Пожалуй, запишу,
Покуда я еще чего-то помню.
И было лето. И была жара.
И череда вступительных страданий.
Пятнадцать лет. Невинная пора...
Очей и чресл моих очарованье.
Под куполом универстетских сфер
Кружились календарные недели.
И рвался с поводка мой бультерьер
На музыку твоей эманнуэли.
А что потом? Постылое потом,
Пропахшее портянками и пОтом.
Командовал, по-сути, управдом
Естественно-научным нашим взводом.
Потом вернулся «в низенький наш дом».
(Работала эпоха на износе,
И лебедь-птицу белую с пятном
Клевали злые ястребы в Форосе.)
Тот светлый август мягок был, как шелк…
Он прикрывал банальную интригу:
Пока я отдавал священный долг,
Ты вышла за священника-расстригу.
Я так страдал... Нет, я свищу в свирель,
Которую подсунула мне муза:
Уже другая, блэк-Эманнуэль,
Псу моему тогда чесала пузо
Вовсю.... Мораль: нужна ли здесь мораль?
Я думаю, что мы с тобой едва ли
Замешивая эту пастораль
Заботились хоть сколько о морали.
- А что в конце! Ведь должен быть финал?
- Ну, если хочешь, будет что-то в стиле
«Я помню всё!» (Как в фильме прошептал
Рыжовой на ушкО Басилашвили...)
Нетугу
Нетуг не тужился и выдал на-гора
Из раннего, себя, такое чудо,
Что лишь не похмелившийся с утра --
Ведь 37 -- не 40 -- не осудит.
И к теме обсуждения, чудак,--
Что было у тебя во время она --
Все это не относится никак --
-- Ни в Красну армию, ни, извиняюсь, в .. лоно
Мораль проста -- ты рифмой не греши,
Коль мысль видна лишь еле-еле,
А --- закуси --- да пузо почеши --
Хошь -- у себя, хошь -- у Эммануэли ...
Что ж ты, собачка, с места - да в карьер?
Ты не дразни меня оскалом волчьим.
Понятно и ежу - мой бультерьер
Твоей дворняжки и длинней, и толшше.
нетуг -- мой ... и длинней, и толшше
ПОСЛЕДНИЙ ДОВОД НЕТУГА
В том, что проигран стихотворный спор,
Себе нетуг признается едва ли ...
И вновь зовет волчару на ковер --
Хотя б пиписькой меряться!.. хотя бы в виртуале
Конечно есть прогресс - какой вопрос?!
Прямоходящий, до фига извилин.
Но как дворняга был - милейший пес,
Как человек же ты, прости, дебилен. :)
нетуг -- ты ... дебилен
НУ ВОТ ИТОГ
Коль нечем оппоненту возражать,
Так до того нетуг уж докатился,
Что просто стал дебилом обзывать ...
-- Сознайся...только честно ...ну, что слился..
О чем с тобой мне, друже, говорить?
На рифмы ты глагольные скатился...
Решив из лужи полакать-попить,
Ты захлебнулся в ней и утопился. :)
С Марфушкою Антипьевна бранилась ..
и т.д.
Рекомендую www.youtube.com/watch?v=_7VsoxT_FUY
Наш Лёвчик - очень крупный либерал,
И вклад кго в искусство несомненен -
Художников, как Вронский, обожал,
И был рогатый надменен, как мосье Каренин. :)
Ненужное - зачеркнуть.
другу Левчика...
С таким вот другом -- так не нужно и врага
Что ни сравнение --- так просто песня...
-- А есть ли вот у Левчика рога? --
Тебе ж, как .. "другу" .. это же известней
Вербальное прикосновение к сценическому искусству
Премилая штучка. А вот мне ни одна сука не предлагала слепок сделать или маску. Страшен я, видно, для такого искусства. А жаль. Я ведь ради справедливости и только.
"... словами из известного анекдота про доктора Фрейда и его дочь: "Бывают, доченька, случаи, когда приснившийся банан означает всего лишь банан" ...".
А бывает такой банан - просто анекдот ...
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
