Явление Солженицына
Бенедикт Сарнов. Фото с сайта http://zelikm.com
И вот прошло полвека. Срок не только для человеческой жизни, но и для истории немалый. Много чего произошло в нашей жизни за эти пятьдесят лет. Солженицын менялся (а может быть, не менялся, а открывался, переставал таиться, становился все откровеннее?), и менялось мое отношение к нему.
Морское оружие Украины
Комментарии
И вот прошло полвека.
Хороший пубдицист, ДА Социолог, историк, политолог- ДА
Но как литератор - ходульный язык, и все наровит НОВОЕ словообразование придумать!
А его роль в истории СССР и развития 20 века - ВЕЧНА!
Ничего не поделаешь - глухому не об"яснить, что такое музыка или даже как журчит ручей.
собственно браво, г-ну Сарнову!
никак не мог до конца понять как такую глыбищу УЖУРЧАЛО от Ивана Денисовича, до путинского задолиза и главное - до 200 лет вместе..
пытался читать последнее - испытал прям таки физическое чувство омерзения!
ковыряться к примеру, мне в банке с опарышами, (как любителю рыбной ловли) гораздо менее напряжно, чем в последнем "труде" Литературного Апостола....
созвучно
Именно так. Лучше бы он и не возвращался из Вермонта... Опозорил себя на закате жизни конкретно.
чем в последнем "труде"
А кто спорит-то ! Ну. маразм! Так ведь -художник слова( был). Ну, монархист, ну руссофил - внутренне -счастливо жить не запретишь!
Но в историю -ВОШЕЛ!
вошел, то вошел...
с этим никто и не спорит
но душок смердящий при упоминании, никуда теперича не денешь
никуда теперича не денешь
Так и сыр Рокфор воняет, И Доргобужский А некоторые французские -мягкие с запахом, ну очень любят женщины ( это кто понимает и разбирается - поколение 70...!)
Все равно -явление в литературе и УЧЕБНОЕПОСОБИЕ(местами)
И точно! Специально давно и никто НЕ ЧИТАЕТ! Но интересно местами, КАК СИМВОЛ ЭПОХИ СССР!!
вошёл да не через ту дверь, у многих была мания величия, награда ему что его не читают, а ведь замыслил себя великим писателем/мыслителем земли русской
Так история рассудит !Зато с приличными людьми был знаком-Растропович! И смел был - это после лагерей то! Останется в истории как ЛИТЕРАТУРНОЕ событие 20 века!
и с путей был рад познакомиться. останется в истории как ЛИТЕРАТУРНОЕ анти-событие 20 века!
хватит про него со мной, пренеприятный тип
Ладно! А событие больше ПОЛИТИЧЕСКОЕ, чем литературное! Закончим.!
К горькому сожалению, в еврейской среде господствует следующая максима:
тот, кто объективен в своем отношении к евреям, однозначно антисемит.
И здесь неважны энциклопедический талант Солженицына или величие миролюбивого Б. Абамы – моськи сердятся возмущенно.
"энциклопедический талант Солженицына" - какой там энциклопедический. Перепечатки с газетных колонок и левых книжонок начала века. Насчет того, что "объективен", вообще смешно.
И я так полагаю: объективен в кавычках -- это смешно.
Цитаты обычно ставлю в кавычках, чего и другим желаю.
Спасибо, но косвенную речь я заковычивать не стану.
Согласен с Вами только в отношении роли в истории СССР. "Один день" - литература и качественная. Круг Первый - читабельный (всё этщ - моё, сугубо личное отношение). ..ался телёнок с дубом книга мезкая, гнусная. Его рукой, видите ли Бог водит, а остальные - пожалте на площадь и не по лжи. А оказывается, что в лагере-то он придурком был с начала и до конца. Не то, что Шаламов, великий Шаламов - Человек и Писатель. Публицистика - полное говно, даже обсуждать нечего. Все "Колёса" - нечитаемый бред и т.д.
Один день" - литература и качественная Это Да!
=Его рукой, видите ли Бог водит, а остальные - пожалте=
Так время для творчества в СССР было (как всегда) тяжелое! Не зря же В.Вайнович иронизировал - насчет ГЛЫБ!(это о творчестве потом)
В остальном- все своеобразно, информативно...! Так и весь ИнНет забит дерьмом, но все же выбирают Инфу...
А его роль в крушении Коммунизма, СССР. и для мира - останется в Истории!
Все так! Но какую биографию сам себе Александр Исаич сделал!
Но какую биографию сам себе
А ведь могли десятку сунуть. Или в лифт упасть! Смелый был человек, но травмирован!
В лифт он упасть никак не мог. Даже наше престарелое правительство соображало, что такие падения с известными людьми наделают много шума. Солженицын это прекрасно понимал. Может быть и поэтому (не буду утверждать) и был так смел. А вот людишки с не такой биографией как Исаич, платили жизнями. В том числе, и его добровольные помощники, о которых он снисходительно писал как об отработанном материале.
=В том числе, и его добровольные помощники=
Вот только ЛЮДИШКАМИ,я бы их не называл! Наши правители вообще то ничего не боялись, и особенно международной реакции!
Просто в стране уже была лояльная, но оппозиция из высоких интеллектуалов, и власть не хотели лишних ХЛОПОТ внутри культурной элиты.
Солж. много чего писал, и позволял себе! Но.главное = Архипелаг Гулаг=, после чего похоронил идею Коммунизма для ЗАПАДНЫХ интеллектуалов!
Вы, судя по тексту, усвистели еще в 75, и все забыли! Или как 007 от КГБ, последние 15 коротаете заслуженный от человечества отдых в Калифф, или на Богамах( или Ландон -тоже неплохо)!
У вас тут много, мягко говоря, спорного написано.
Во-первых, никуда я не усвистел в 75ом и кое-что помню.
Во-вторых, "Людишками" я назвал людей не потому, что я их не уважаю, а потому что так к ним относился Солженицын.
В-третьих, "Архипелаг Гулаг" ничего не похоронил, коммунистические партии прекрасно работали и существовали и после выхода на Западе этой книги, а почили только после 91ого года, когда просто денежная дотация прекратилась.
Про "Богамы" и "Ландоны" - это просто полет Вашего воображения.
коммунистические партии прекрасно работали
Рад за компартии! Но об этом и речи не было! Речь была о окончательном (после 1968) крушении Идеи Коммунизма в Западной культурной и интеллектуальной среде!
Мне Гигант не интересен, но Политические заслуги его творчества Очевидны! А что Вас редко видно? За 4 г регистрации, 550 заходов! Вроде, вам есть что сказать!
"А что Вас редко видно? За 4 г регистрации, 550 заходов! Вроде, вам есть что сказать!"
Так у меня же это не основная работа, как у nograni13 ;)
не основная работа,
Ну да,конечно! А творчество Солженицына - это хобби!
Спок. ночи!
Это откуда же такая фантазия: "окончательное (после 1968) крушение Идеи Коммунизма в Западной культурной и интеллектуальной среде!"
Трагедия Запада в том что никакого "крушения идеи" не произошло даже после распада СССР. Вся Европа сегодня ЛЕВАЯ, просоциалистическая, и продолжает самоубийственно леветь и вдобавок исламизироваться (процессы связаны). А сейчас и США пошли по тому же самоубийственному пути (социалистического перераспределения бюджета , "ожлобления" электората, появления огромного класса халявщиков , живущих на социалку, подрыва экономики за счет "бесплатного" здравоохранения и прочих чисто социалистических прелестей, хорошо знакомых нам, "рожденных в СССР". Да, в СССР Запад разочаровался (после 70 лет очарования), но только в том плане, что прекрасная идея коммунизма-социализма осуществлялась в нем "не теми" методами. А западные левые воображают, что они осуществят ту же идею "теми", правильными методами. И смех, и грех!
=А западные левые воображают=
Мадам! Западные левые- это социал-демократы, а не коммунисты! И нет никакой трагедии Запада. Есть плодотворное и поступательное развитие социальной среды! Разберутся, и нам бы их заботы
Вся Европа сегодня ЛЕВАЯ, Так ведь и Америка не правая!
И Обама карьеру делал в Чикаго, как социальный работник!
И что вас, истинных рэволюционеров , все тянет на болячки Запада? Разберутся без вас. как это уже было много раз!
Решайте свои проблемы в России. коих полно! А то вечно = а у вас негров линчуют=. да =живут на пособия= Так не на ваши же деньги, они их сами заработали!
Месьё!
Вам бы надо освежить память и вспомнить, что коммунисты в свое время разделились на две фракции : большевиков и меньшевиков. Так вот, социал-демократы это и есть "меньшевики", отличающиеся от своих собратьев тем, что действовать надо не нахрапом, не с помощью восстания и кровавой революции, а тишком да ладком, постепенно, внедряясь в тело капитализма, увеличивая госсектор, социалку и строя "государство всеобщего благоденствия".
Вы по темноте и необразованности считаете такой путь "плодотворным и поступательным развитием социальной среды". Я, имея несколько большие знания, знаю, что путь этот тупиковый и закончится он катастрофой.
Единственное, в чем вы правы: не только Европа сегодня левая, но и обамовская Америка не правая. Это точно, и, стало быть, драма усугубляется.
Вы предлагаете мне решать свои проблемы. Обойдусь без ваших советов и сама решу, чем мне заняться. Вы ведь суете нос в наши дела, хотя давно унесли отсюда ноги. А вам бы поинтересоваться, куда движутся страны, где вы обрели приют, а то ведь скоро снова понадобится драпать, а некуда будет. Придется выбирать: или евнухом в гареме, или рабом на китайских рисовых плантациях.
Я, имея несколько большие знания,
Мадам, да Вы меня превратно поняли! Я СЕКС не имел ввиду! Но и я всегда говорил -
=Довольно жить законом, данным Адамом и Евой,
Кто там шагает правой, - левой, левой. и с левой!=
Таки о чем ми спорим. мадам! Посмотрите, где ОНИ. и где мы!
И не читайте Латын--ну на ночь!
История КПСС, и ПолитЭкономия Социализма меня не ...,ну сами понимаете!
Спасибо , что уточнили. А я-то только о СЕКСЕ хлопочу, стало быть мы друг друга не поймем, находимся на разных волнах. Я так поняла, что выбор вы сделали , секс это не ваше, на рисовые плантации не хотите, а гаремная альтернатива вам вполне по душе. Удачи!
=а гаремная альтернатива вам вполне по душе=.
Так Вы и здесь авторитет? Снимаю кепочку! Но и в сексе нет пределов для вашего интеллекта-- ну скажем ЛБГТ группен!
"Так Вы и здесь авторитет?"=========Да я только здесь и авторитет, я ж вам уже поведала. А ЛБГТ - не мое, я представительница гетеросексуальной классики. Впрочем, Вам как асексуальному индивидууму такие вещи еще менее понятны, чем закат Европы:-)
понятны, чем закат Европы:-
Хамите,Парниша! Мне понятны не -закат Европы:-), а -Гибель Европы- И .Эренбурга. Вот был талант, не то что ваш юморист М. и опять же В.И. Ленин понравилось!
(ответить)
а по мне-каждый человек-феномен,только людям надо это открывать.Есть Тот,Кто открывает.)
Все точно. Он видел себя историком и мыслителем. При этом историк он был фальшивый, а уж мыслитель-то совсем г.. нный.
А писателем, литератором он был действительно очень одаренным (не стал говорить "великим", но и не буду против этого эпитета возражать). Но именно этот-то талант он в себе не ценил.
Отсюда и список его действительно выдающихся творений: Один день, Матренин двор, В круге, Раковый корпус (мой любимый роман) и с натяжкой Август. Пардон, чуть не забыл Нобелевскую лекцию, она тоже очень хороша. Все остальное - дребедень, ни художественной, ни исторической ценности не представляет.
А термин "феномен", кстати, очень хорошо разбирает Короленко в знаменитом рассказе "Парадокс", том самом, откуда "Человек создан для счастья..."
Согласен с Вашей оценкой, Борис. Для меня всегда были великими "Один день" и "Матренин двор". Остальное--другого качества. Человек он был сложный, с претензиями на роль пророка, Толстого нашего времени, что ли. Но претензии--одно, а реальность--совсем другое. Не тянул Солженицын на Толстогом, не тянул...
"Один день" - пожалуй. "Матренин двор" - на любителя. Не то что бы, я с вами спорю, просто хочу донести до Вас, что есть разные мнения. Хочу, кстати, отметить, что при всем своем антисемитизме, и Гоголь, и Достоевский не отметились "глыбами" на этот счет, а "великий" Исаич не преминул. Причем, я не только о "Двести лет". У него там везде и помногу - и в "Архипелаге", и в статейках, и даже в "Теленке". Про "глыбы" вообще молчу.
Полностью с Вами согласен, особенно в плане антисемитизма Солженицына. Что ж, как я писал, на "пророка в своем отечестве" он явно не тянул.
талант и гениальность? да ну! максимум самовлюблённый писатель двух-трёх хороших произведений
а почитав воспоминания шаламова, меткую прозу и фантастику войновича, принятие наград из рук главного гэбиста, учтя книжонки типа 200 лет вместе и как НАМ обустроить россию, проезд с востока на запад одаривая своим царственным взором россию, словечко-придумывание, опуская слухи о стукачестве, подумаешь и про другое. пренеприятнейший тип
А+
Ты, никак, дар речи обрёл? Мои искренние поздравления.
"пренеприятнейший тип"
Честно говоря не ожидал от бесноватых либералов поголовной ненависти к Солженицину!
Что ж, в моем сердце он теперь будет сидеть еще прочнее...
"в моем сердце он теперь будет сидеть еще прочнее" - я щас заплачу.
Смотри не обоссысь!
Дорогуша, любопытства ради, а почему "бесноватые либералы" должны любить Солженицына? Кстати, каковы ваши убеждения? Православие, самодержавие, народность?
Нет. Нацизм, коммунизм, фашизм.
Целеустремленность? Был в моей жизни период работы учителем в школе. Я тогда рассказывал ученикам - вот пройдет короткое время и вы опять появитесь в нашей школе. Но уже не как ученики, а как родители. Вы приведете сюда ваших детей. Так устроена наша жизнь, что вы станете совсем иначе смотреть на те же самые вещи. Если вас сегодня ваши учителя вас угнетают, мучают, то через короткое время вы станете вместе с нами по одну сторону баррикады и будет уже своим детям говорить - слушайся учителя, учить, не ленись... И тут вы услышите от учителей мнение о своих детях. Если вам учителя скажут - ваше дитя очень умненькое, талантливое, но ленивое - плачьте. Не будет из него толку. Гораздо лучше, если вам скажут: ваш ребенок дебил, но усидчив, у него "железная задница", а если скажут "умен и усидчив" - вот тут можете смело заказывать банкет.... Солженицин все-таки не последнее, где-то на границе.
Вот и плохо,что учителя вроде как видят,но не учат правильно выбирать цели.не потому ли,что видят от опыта,а правильно выбирать цели не умеют сами?
Ребенок рождается с набором качеств, которые вы не сможете изменить ни при каких условиях. Не тешьте себя иллюзиями.
сможете...если знаете,Кто это делает.
Януш Корчак о своей работе с еврейскими детьми писал - дети уже в самом раннем возрасте делятся на две группы: те, кто обижает и те, кого обижают. Переделать их невозможно. Задача педагога оградить одних от других... Уверен, что в работе с детьми других национальностей вопрос обстоит точно так.
это то,что заложено природой.но человеку дано учиться и выбирать лучшее,по желанию,впрочем.Так вот,если знать,Кто это делает,желание можно развить.
Не о том речь. Не о знаниях а о характере. Можно запугать, задобрить, подкупить, улестить, обмануть, но не переделать характер. Да, знания могут зародить у ребенка другие интересы, его можно увлечь чем-то, что заменит ему его низменные инстинкты. Но так называемый "новый человек" "строитель коммунизма" и прочее это выдумка. Желаемое выдается за достигнутое. Малейшее изменение ситуации и все летит в никуда. Это мое мнение. У каждого оно свое.
"Малейшее изменение ситуации и все летит в никуда."
Не согласен. Данное высказывание справедливо лишь в случае НАВЯЗЫВАНИЯ чего-либо. Если человек сам до чего-то дойдет, это у него ничем не вышибешь!
Вспомните, как коммунисты выращивали "человека нового типа", интернационалиста и во что это превратилось в одно мгновенье после распада СССР. Межнациональная резня охватила страну. Значит все это держалось на страхе.
Вы меня не поняли.
"Коммунисты выращивали" это и есть навязывание. Да, "навязывание" как правило держится на страхе!
"Ни за что не поверил бы он тогда - да и потом тоже (потом - тем более!), - что "Иван Денисович" останется его художественной вершиной - самым гармоничным, самым совершенным из всех его творений, всех навороченных им за всю его долгую жизнь многотомных "узлов", "глыб" и "колес"."
Уважаемый господин Сарнов! Ну что такое Вы говорите? "Иван Денисович" останется его художественной вершиной". "Один день Ивана Денисовича" - типично советское творение, не зря так понравившееся Хрущёву. Вот на чём ой как надо бы остановиться! Хрущёв и сам прочитал повесть (или рассказ, как угодно) и дал прочесть своему окружению, тогдашним высшим руководителям страны. Они делали свои замечания, правка вносилась, и затем, после одобрения, было дано указание напечатать творение в "Новом мире". И какая реклама была! Солженицын был приглашён на партийный пленум, и Хрущёв его там похвалил. И как было не похвалить. Привожу выдержки из статьи: Игорь Гергенрёдер. "Солженицын и Шестков":
"Читая, как он (Иван Денисович - прим. эсперанто) работает не на воле, понимаешь: затоскует человек по такому труду. «Шухов видел только стену свою — от развилки слева, где кладка поднималась ступеньками выше пояса, и направо до угла, где сходилась его стена и Кильдигсова. Он указал Сеньке, где тому снимать лед, и сам ретиво рубил его то обухом, то лезвием, так что брызги льда разлетались вокруг и в морду тоже, работу эту он правил лихо, но вовсе не думая. А думка его и глаза его вычуивали из-подо льда саму стену, наружную фасадную стену ТЭЦ в два шлакоблока. Стену в этом месте прежде клал неизвестный ему каменщик, не разумея или халтуря, а теперь Шухов обвыкал со стеной, как со своей. Вот тут — провалина, ее выровнять за один ряд нельзя, придется ряда за три, всякий раз подбавляя раствора потолще. Вот тут наружу стена пузом выдалась — это спрямить ряда за два».
Не отрывок ли это из газетной корреспонденции о строителях коммунизма 60-х, 70-х годов? Так и просится обкатанный заголовок «За всё в ответе!»
Идеологические каноны соблюдены чётко. Солженицын показывает не одного проникнутого чувством ответственности труженика, а упирает на типичность трудового (лагерного) энтузиазма: Иван Денисович «объяснил Сеньке и словами и знаками, где ему класть. Понял, глухой. Губы закуся, глаза перекосив, в сторону бригадировой стены кивает — мол, дадим огоньку? Не отстанем! Смеется».
Каковы узники! Жизнелюбы хоть куда. Попробуй догадайся, что они осуждены на подневольный, а кто-то скажет — и непосильный труд.
«Шухов и другие каменщики перестали чувствовать мороз. От быстрой захватчивой работы прошел по ним сперва первый жарок — тот жарок, от которого под бушлатом, под телогрейкой, под верхней и нижней рубахами мокреет. Но они ни на миг не останавливались и гнали кладку дальше и дальше. И часом спустя пробил их второй жарок — тот, от которого пот высыхает. В ноги их мороз не брал, это главное, а остальное ничто, ни ветерок легкий, потягивающий — не могли их мыслей отвлечь от кладки».
http://royallib.ru/read/gergenryoder_igor/solgenitsin_i_shestkov.html#0
А выведенный в повести Цезарь Маркович (по предположению Ивана Денисовича, то ли цыган, то ли еврей). Ага: цыган с отчеством "Маркович", москвич, кинорежиссёр. Он один в лагере, оказывается, пользуется правом носить меховую шапку, работа у него - сидеть в жарко натопленной конторе. И в посылке ему прислали свежий московский батон, сливочное масло. Кто-нибудь действительно читавший "Один день Ивана Денисовича" сможет мне ответить, как в лагерь мог дойти свежий батон из Москвы? Самолётом доставили?
Но и помимо этого есть чему удивляться. Позволю себе ещё процитировать статью: Игорь Гергенрёдер. "Солженицын и Шестков::
"Смотрит Шухов на заведующего лагерной столовой — фигуру, полную физической силы. И как эта фигура отображается в сознании Ивана Денисовича?
«Завстоловой — откормленный гад, голова как тыква, в плечах аршин».
«Голова как тыква» — сравнение, ничего не говорящее о силе, о внушительности телосложения. Большая голова (как тыква?) может быть у больного рахитом, у дистрофика.
Далее — «в плечах аршин». Аршин равен 0,71 м. Ширина плеч впечатляет не особо. Она впечатляет, когда говорят: «Косая сажень в плечах». Сажень равна 2,1 м. Вполне подходяще для гиперболы. Аршин же — составная других фразеологизмов: «Мерить на свой аршин», «Как (словно, будто) аршин проглотил» (о ком-либо, кто держится неестественно прямо. Прошу прощения, что повторяю известное. — И. Г.)
Иван Денисович в этих вещах бы не запутался, уж никак не спутал бы аршин с саженью.
А русская национальная гордость, Учитель и пророк дал маху."
http://royallib.ru/read/gergenryoder_igor/solgenitsin_i_shestkov.html#10240
То, что такое не замечается, показывает, что устоявшиеся шаблоны тверже гранита. И никому не хочется вспоминать, что первую глыбку положил Хрущёв, которому требовалась умиротворяющая трактовка "периода культа личности", и он её получил от Александра Исаевича Солженицына.
Уважаемый Эсперанто! При оценке 1 дня необходимо учесть, что это была книга-прорыв. Она прошла чудом, точно в крохотное окно во времени. "В плечах аршин" - выражение, которое арифметизировать не нужно, так говорилось тоже. С Марковичем Вы правы, но в то время это не имело значения. Я скорее почувствовал его антисемитские замашки в Круге Первом, в Рубине. Прототипом Рубина был, как известно, Лев Зиновьевич Копелев, один из лучших людей, которых мне привеловь встречать за свою довольно долгую жизнь. Интересно, что ещё в начале 70-х, Копелев отчаянно отрицал антисемитизм Солжа, но вскоре "сдался" и признал.
Эпоха была такая. Ростки пробивались постепенно, и каждому радовались. Вот, мемуары Эренбурга (если помню правильно, "Люди, годы, жизнь") тоже пробивала, хошь и вроде бы немножко, стену большой зоны - сэсэсэрэ. Появлялась литература ещё не антисоветская, а несоветская. И поразительно, но вполне логично. если задуматься, её власти боялись больше. Хотя сажали-то за "анти-". Типичный пример несоветской - Окуджава. Легко судить ретроспективно, через полвека. Я не знаю, сколько Вам лет, но я помню это время хорошо, хотя, конечно, был еще молод и зелен. Опубликование Одного дня, IMHO, без громких слов -знаменует момент начала конца Софьи Власьевны, хотя тогда, конечно, никто этого не думал. Хрущу книжка эта попалась уж очень синхронно, так сказать. Но его увлечение С. длилосб очень недолго.
Уважаемый Oldigor! Вы говорите: "В плечах аршин" - выражение, которое арифметизировать не нужно, так говорилось тоже."
Пожалуйста, приведите пример. К ширине плеч относится совершенно определённое: косая сажень в плечах.
Уважаемый Эсперанто, как вы думаете, кто автор этих строк? Впрочем, можете прогуглить для интереса...
"Эй, устанешь! - кричит тебе сосед сквозь шум цеха, - Пошли покурим!
- Погоди, сейчас кончу. Немного осталось. И вдруг с отвращением замечаешь удовлетворение от своей ловкости, хорошо сделанной работы и желание непременно закончить ее. Так, наверно, чувствует себя изнасилованная женщина - кричит, бьется, царапается, потом затихает и внезапно, с омерзением и стыдом, чувствует физиологическое удовольствие".
"Так, наверно,чувствует себя изнасилованная женщина - кричит, бьется, царапается, потом затихает и внезапно, с омерзением и стыдом, чувствует физиологическое удовольствие".
Владимир Буковский. И возвращается ветер...
И никому не хочется вспоминать, что первую глыбку положил Хрущёв,
А почему - НИКОМУ! Это история СССР и России! На примерах - детей нужно учить и объяснять - что, как и за что НАРОД ПЛАТИЛ ЖИЗНЬЮ!
А филологов с Брайтонаи Мервого моря - здесь и своих ХВАТИТ!
И почему так - длиннО?
Филолог с Брайтона и Мервого моря - Сарнов?
этот был немецкий (Igor Hergenroether), а к чему? всё таки вкладывай идею а не догадку в пост
Это не догадка, а кредо.
Идея выложить здесь огромную цитату из пустоватой и скучной критической статьи Гергенрёдера весьма прозрачна: писатель Шестков (он же крокодил, эсперанто, альбертэйнштейн, бруно и др.) взялся за старое - рекламирование на Гранях своей продукции и имени. Куча слов воспроизведена ради того, чтобы упомянуть название статьи : "Солженицын и Шестков". Чувствуете масштаб? "Я и Пушкин", Я и Солженицын", Я и Господь Бог".
поскольку цепочка этих имён мне известна я тоже обратил на это внимание, одно цитирование вполне уместно, даже большое так как вроде к месту, но тут не одно и ещё 5 ссылок на первоисточник. рекламировать себя тоже вроде нормально, но здесь мне кажется явный перебор.
а мильштейн блестяще пересказал 200 лет, как я понимаю, сам в своё время не осилил и трёх страниц. супер!
"Не в силе Бог, а в стиле."
"и ещё 5 ссылок на первоисточник. рекламировать себя тоже вроде нормально, но здесь мне кажется явный перебор."
Если перебор, то я прошу прощенья (совершенно искренне). Дело в том, что я приводил цитаты с разных страниц - ну и поэтому давал для каждой отдельную ссылку, чтобы читающий мог убедиться: я ничего не исказил.
Солженицын отнюдь не показал "нечеловеческих условий за колючей проволокой". В одном месте сказано, что Иван Денисович вышел из столовой "с набитым брюхом". Главное же, что Солженицын наделяет Ивана Денисовича такими мыслями и чувствами, которые приветствуются правителями. Добросовестно, с энтузиазмом трудиться на систему - без тени намёка (внутреннего, скрытого, душевного) на возмущение несправедливостью приговора. При этом о чём мечтает Иван Денисович? О том, что, выйдя на волю, он не будет гнаться за "лёгкими деньгами". Что, мол, лёгкие-то деньги? Лёгкие они и есть лёгкие. Вот ведь как! Вспоминая "доколхозное время", когда мясо ели-де кусками, он полагает: а не надо бы так.
Выдуман, насквозь фальшив этот образ восторженного раба.
Собачья чушь. Нет никакого "восторженного раба" – видим простого, полуграмотного крестьянина, абсолютно не политизированного, но попавшего в нечеловеческие условия и проявляющего исключительную сметку и здравый смысл, чтобы ВЫЖИТЬ. И дающего четкие, разумные, справедливые оценки всему и всем, что встречается на пути: вертухаям, придуркам, бригадирам, попам, москвичам, эстонцам… Вот, например , что он думает о баптистах: "Тоже горюны: Богу молились, кому они мешали? Всем вкруговую по двадцать пять сунули…."
А то, что условия "нечеловеческие" ясно любому читателю, испытывающему (если он интеллигентен и образован) ко всему прочему еще и какой-то странный жгучий стыд перед этой простой душой - в нормальных условиях – прекрасным работником и кормильцем. Возможно вам кажется, что годами вставать в 5 утра в холодном душном бараке и работать по 18 часов на 40-градусном морозе, на ветру за миску баланды из гнилой капусты и черпак водянистой каши- это санаторий, мне - нет. А чтобы "набить брюхо" (т.е. съесть не один, а два черпака жидкой овсянки!) надо было дополнительно постараться после изнурительного рабочего дна: не только с боем пробиться сквозь озверевшую голодную толпу в столовую, но еще и обслужить более богатого лагерника, "сбегать" в посылочную, занять для него очередь (а Иван Денисович – не мальчик, это уже пожилой мужчина, почти старик). Так что выражение "набить брюхо" использовано с долей горького юмора.
Он не трудится "с энтузиазмом на систему" – это дурацкая ложь, ему вообще неизвестно такое понятие как "система" – но, как и всякий хороший работник, он испытывает ТВОРЧЕСКИЙ подъем в процессе труда. Вам, литератору, это состояние, возможно и незнакомо, но, представьте себе, что даже каменщик, сапожник, маляр, если он владеет профессией, может испытывать это особое чувство: желание сделать свою работу хорошо и получать от этого абсолютно бескорыстное, ТВОРЧЕСКОЕ удовлетворение.
И что же плохого, что Иван Денисович, мечтая о воле, решает для себя не гнаться за "легкими деньгами", т.е. не мошенничать, не хитрить, а честно трудиться. Лагерь большинство людей ломает, превращает в уголовников, а простой мужик, Иван Денисович, оказался человеком с внутренним нравственным стержнем и чувством собственного достоинства. Хлеб насущный он зарабатывает и в дальнейшем хочет зарабатывать только честным трудом, в этом его гордость: "Он не был шакал даже после восьми лет общих работ - и чем дальше, тем больше утверждался". "Зубов нет половины и на голове плешь, никому никогда не давал и не брал ни с кого и в лагере не научился." В этой стойкости персонажа и состоит оптимизм повести, дающий надежду каждому читателю: "Выстоим, переживем, дождемся лучшей жизни и не сломаемся."
Потому считают многие этот рассказа гениальным (и я в том числе) , что образ Ивана Денисовича списан с натуры, и мы узнаем в нем черты многих простых мужиков, встреченных нами в жизни, и, мало того, - самих себя. Назвать его "фальшивым" может только заведомо лживый и фальшивый критик, да и ему надо очень постараться .
юля, вас несёт. обсуждается творчество солженицина а не творчество критиков. первое есть дерьмо (хотя есть крупинки) а второе на второе. мне кажется зря
"юля, вас несёт"
Нет, как раз сейчас она оказалась более искренней чем вчера. И хвалит действительно великолепный образ Ивана Денисовича созданный гением Соженицына, которого еще вчера злобно хаяла...
перечеркнуть выше плз
"как и всякий хороший работник, он испытывает ТВОРЧЕСКИЙ подъем в процессе труда. Вам, литератору, это состояние, возможно и незнакомо, но, представьте себе, что даже каменщик, сапожник, маляр, если он владеет профессией, может испытывать это особое чувство: желание сделать свою работу хорошо и получать от этого абсолютно бескорыстное, ТВОРЧЕСКОЕ удовлетворение."
Превосходный комментарий к работе Владимира Ильича Ленина "Как организовать соревнование". И вообще Вами тут сказанное - законсервированный перл из областной газеты 60-х (подкрашенный упоминанием о системе).
А что до "нечеловеческих условий", в которых якобы выживал Иван Денисович, то в каких условиях находились узники нацистских лагерей смерти? Или Вы считаете, что между лагерем, который описал Солженицын, и известными всему миру нацистскими лагерями уничтожения не было разницы?
Зачем вы так упорно демонстрируете свою выдающуюся глупость?
Так ответьте же на вопрос: "Вы считаете, что между лагерем, который описал Солженицын, и известными всему миру нацистскими лагерями уничтожения не было разницы?" Отсутствие ясного определённого ответа на этот вопрос действительно демонстрирует глупость.
Запредельную глупость демонстрирует задающий вопрос: отчего предпочитаете умереть от удушения, или утопления? От голода или от холода? А лагеря в Гулаге разные были. Несколько раз и Шухов вспоминает лагерь уничтожения на Беломоре, откуда чудом спасся и радуется, что в этом все-таки жить можно.
Поскольку Шестков у нас , как чукча, не читатель, а писатель, рекомендую перечитать (или впервые прочитать) Архипелаг Гулаг, чудом дошедшие свидетельства (и про себя иметь в виду, что десятки тысяч подобных свидетельств так и не дошли.
Например "кареты смерти" по воспоминаниям Карпунича на ключе Марисном (66-й километр Среднеканской трассы). "Целую декаду терпел начальник невыполнение нормы. Лишь на десятый сажали в изолятор на штрафной паек. И еще выводили на работу. Но кто и при этом не выполнял нормы – для тех была карета: поставленный на тракторные сани сруб 5х3х 1,8 метра из сырых брусьев, скрепленных строительными скобами. Небольшая дверь, окон нет и внутри ничего, никаких нар. Вечером самых провинившихся, отупевших и уже безразличных…набивали в карету, запирали огромным замком и отвозили трактором на 3-4 км от лагеря, в распадок. Некоторые изнутри кричали, но трактор отцеплялся и на сутки уходил. Через сутки отпирался замок и трупы выбрасывали, вьюги их заметут".
Ну как, тов. Шестков: вы что предпочитаете: газовую камеру или карету смерти, плод русского карательного гения? М.б. в "карете" вам было бы уютней?
Или:
" На ОЛПе Экспедиционном Южного Управления невыполнение норм наказывалось еще проще: начальник ОЛПа лейтенант Григорьев шел на прииск с пистолетом и там каждый день пристреливал двух-трех…"
"На прииске Золотистом выводили бригады из забоя и тут же расстреливали кряду"
" Начальник Юглага Николай Андреевич Агланов, приезжая туда, любил выбрать какую-нибудь бригаду…приказывал отвести её в сторонку- и в напуганных, скученных людей сам стрелял из пистолета, сопровождая радостными криками. Трупы не хоронили…"
"На Серпантинке расстреливали каждый день 30-50 человек под навесом близ изолятора. Потом трупы оттаскивали на тракторных санях за сопку. Трактористы, грузчики и закопщики трупов жили в отдельном бараке. После расстрела самого Гаранина, расстреляли и всех их."
"Расстрелы останавливались временами, потому что план по золоту проваливался, а по замерзшему Охотскому морю не могли подбросить новой партии заключенных".
А вот несколько строк из воспоминаний Шаламова:
"Много месяцев день и ночь на утренних и вечерних поверках читались бесчисленные расстрельные приказы. В 50-градусный мороз музыканты из бытовиков играли туш перед чтением и после чтения каждого приказа. Дымные бензиновые факелы разрывали тьму….Папиросная бумага приказов покрывалась инеем и какой-нибудь начальник, читающий приказ, стряхивал снежинки с листа рукавицей, чтобы разобрать и выкрикнуть очередную фамилию расстрелянного…"
Согласен, всё так. Но Солженицын в "Одном дне Ивана Денисовича" этого не показал, нарисовал другое - угодное властям. У Солженицына Иван Денисович и другие едят ложками. Шаламов это заметил и написал: в лагерях, где он сидел, никаких ложек не было.
Солженицын написал то, что хотел, а не "угодное властям": о русском мужике в советском лагере. Да, не самом страшном, да был расчет: о самых страшных лагерях невозможно было написать сразу, никогда бы это не было напечатано, а в самиздате прочли бы единицы. А нужно было прокричать на весь мир. И благодаря этой книге и мировой известности можно стало сказать и главную правду - о Гулаге в целом, малой клеточкой которого был лагерь Шухова. В чем криминал?
"Вы считаете, что между лагерем, который описал Солженицын, и известными всему миру нацистскими лагерями уничтожения не было разницы?"
Была. Одному польскому офицеру нацистские лагеря показались курортами по сравнению с лагерями сталинскими.
Так вас гордость распирает за немцев или за русских?
Я русский. За русских мне гордиться стыдно. За немцев не могу, к сожалению.
А мой пост был всего лишь для того, чтобы ты понял (своя понималка давно сломалась!) что не было режима коварнее и подлее чем сталинизм (коммунизм тоже не подарок, но не следует их путать). Гитлеризм ему не достает и до пояса...
Дорогая Юля,
-
Видите, какое совпадения: Совсем недавно мы с Вами о "Дне" дискутировали, и вот сейчас - общая дискуссия инициированная блестящей статьей Сарнова. Мне очень близко ваше отношение к Ивану Денисовичу (тем более, что оно вполне отвечает той концепции, ктр я пытался защитить в нашей предыдущей дискуссии - "День" так потрясает именно потому, что вся бесчеловечность сталинской системы показана через описание судьбы простого, работящего, незлобивого крестьянина, о котором самый заядлый сталинист не может сказать, что он как-то эту судьбу "заслужил"). И мне, как и Вам, неприятна интеллектуально-снобистское высокомерное отношение к Ив. Денисовичу как к "быдлу" нашего бывшего приятеля Бруно. Но, хочу поделиться с Вами одной мыслью: не уверен в ее правильности, и именно поэтому мне было бы интересно знать Ваше мнение.
-
Да, Иван Денисович - хороший, трудолюбивый, честный человек. Да, его судьба вызывает чувство горечи, жалости к нему, и даже какой-то персональной вины. Но ведь, если отойти от эмоционального восприятия этой повести, среди зэков есть люди, которые нашей жалости и сострадания заслуживают гораздо больше. Ведь Ив. Денисович с его незлобивостью, умением услужить, подработать, не гневить начальство, свой срок благополучно "оттянет", а вот тот же кавторанг, ктр бросается в бой, защищая чувство собственного достоинства, право оставаться человеком даже в лагере, так и сгниет в карцере. А, повернись судьба по другому, Ивана Денисовича легко себе представить в роли конвойного, сопровождающего кавторанга по этапу; не злого конвойного, не издевающегося над зеками, но и не дающего им потачки: "Мы люди подневольные - нам начальство приказало, мы и выполняем". А вот кавторанга в такой роли представить себе трудно.
-
А вот еще персонаж: "Шакал" Фетюков, лижущий тарелки и избиваемый за это другими зэками . . . проходит "петитом", сочувствия особенно не вызывает (особенно в свете ремарки Ив. Денисовича, что это, мол, "бывший начальник"). А вот сейчас я подумал - несчастный, сломленный, погибающий человек. Почему-то вспомнил о Мандельштаме, ктр так же погибал, роясь в лагерной помойке (и, наверное, местный "Иван Денисович" тоже о нем мельком промолвил без злобы, но и без особого сочувствия: "А, бывший начальник. . . ").
-
Резюмирую: Не в том ли гениальность повести Солженицына, что он заставляет нас сочувствовать тому из его героев, кто этой жалости заслуживает отнюдь не в бОльшей мере, чем его собратья по несчастью?
Дорогой Юрий! Обдумала Ваши размышления и вот к какому выводу пришла.
Мне кажется непродуктивным как сравнительный анализ нашего сочувствия тем или иным персонажам, так и сослагательное наклонение и гадание, что было бы, если бы…. Потому что может быть что угодно. И кавторанг может сломаться, да и вообще, служа в армии, подчиняясь железной дисциплине, выполняя приказы, солдат и офицер может и в бессудных расстрелах принимать участие, и в конвоировании выселяемых народов, и в разгоне мирных демонстраций, и в выбивании показаний, не чувствуя себя виноватым: таков устав, таков приказ.
Перед нами конкретный рассказ о конкретных людях и судьбах. И мы должны исходить из него. Что важно в судьбе Ивана Денисовича? То, что он – песчинка в многомиллионном народном потоке. В наших с Вами спорах я неоднократно отстаивала мысль о том, что власть и политическая система в зависимости от своего устройства и характера могут вызвать из народных глубин как все самое плохое (подлость, леность, зависть, доносительство, жестокость, холопство) так и, напротив, всё лучшее (трудолюбие, терпимость, честность, чувство собственного достоинства….). Советская власть сделала все, чтобы создать новую общность, советский народ, состоящий из бездумных роботов, серых посредственностей, холопов, ленивых, лживых, лицемерных, двоедушных, жестоких. Она методично истребляла всех, кто не соответствовал стандарту, а остальных корежила и мучила. Но не смогла (слава Всевышнему!) эту свою задачу выполнить до конца, осталось много "недоработок".
Что нас привлекает в Иване Денисовиче? То, что простой, неграмотный мужик, абсолютно не мыслящий социально-политическими категориями, находит в себе столько здравого смысла и твердости духа, чтобы в смертном лагере противостоять страшной машине, перемалывающей души людей. Он приспосабливается, но не в том смысле, что предает кого-то, доносит, подсиживает, шакалит, словом, идет против своих понятий о чести и совести. Он лишь не дает воли эмоциям, не "залупается" как совсем еще неопытный новичок кавторанг, не понявший бессмысленности своего протеста, не усвоивший народной мудрости Шухова: "упрешься –переломишься". Как надеется Иван Денисович, горячо сочувствующий кавторангу: "придет пора и капитан жить научится". Не "залупаясь" без смысла, но и "НЕ РОНЯЯ СЕБЯ". Как научились жить он сам, Сенька Клевшин, бригадир Тюрин, помощник бригадира Павло, латыш Кильдигс, братья-эстонцы. Научились, чтобы перемочься, пережить лагерное лихолетье и выскочить из капкана на волю, оставшись ЛЮДЬМИ.
Шухов сознает, что ему удалось остаться человеком, он этим гордится. Я приводила две цитаты, на мой взгляд, наиважнейшие для понимания образа героя и повести вообще. Повторю еще раз: " Он не был шакал даже после восьми лет общих работ - и чем дальше, тем больше утверждался". "Зубов нет половины и на голове плешь, никому никогда не давал и не брал ни с кого и в лагере не научился." Не стать за многие годы смертных лагерей шакалом, никому не давать и ни с кого не брать – это нравственный подвиг, намного труднее единичной эмоциональной вспышки кавторанга, который может после неё и "переломиться". Потому и остается после этой книжки такое хорошее, жизнеутверждающее настроение: появляется надежда, что народ, его основная толща, представителями которой являются Иван Денисович со своими товарищами выстоит духовно, не сможет перемолоть их души костоломная лагерная мясорубка.
Полностью согласен с Вашим анализом, дорогая Юля (за исключением последнего абзаца, о чем позже). Действительно, мало кто из литературных героев вызывает во мне такое "соучастие", как Ив. Денисович: Вместе с ним, с замиранием сердца, ждешь, удастся ли ему избежать карцера за спрятанную ножовку (даже когда перечитываешь эту сцену в сотый раз!); вместе с ним наслаждаешься, втягивая в себя "мясной дух" кусочка колбасы от щедрот Цезаря Марковича. А печенье, ктр он отдает Алеше . . . действительно, удивительно хороший человек! И, Вам не нужно отстаивать в наших спорах ту мысль, что власть и политическая система могут и изуродовать народ, и нравственно его поднять - я с этой мыслью полностью согласен.
-
Но, не кажется ли Вам, что Ив. Денисович - из тех, кого сов. власть именно исковеркала (не полностью, но изрядно)? Ведь помимо всех замечательных его черт, ктр можно восхищаться и за которые мы его любим, есть еще одна: покорность. Не за таких ли иванов денисовичей Сталин поднимал свой издевательский тост, благодаря русский народ за его "терпение"? Хорошо, не нужно бросаться на амбразуру как кавторанг, но хотя бы про себя выматери тех, кто тебя с Алешей сюда загнал! Такое впечатление, что Ив. Денисович даже садиста Волкового не ненанавидит; этакий Платон Каратаев эпохи культа личности! Вы говорите, что кавторанг после своей эмоциональной вспышки может переломиться - но не Вы ли до этого писали, что "сослагательное наклонение и гадание, что было бы, если бы…" являются непродуктивными? Ох, хотелось бы верить, что Иван Денисович в прошлом "по неопытности" был тоже способен к таким "эмоциональным вспышкам", и только впоследствии стал остожнее. Но, вряд ли! Думаю, и в колхозе, до войны, он был таким же: "сила солому ломит", "с сильным не борись, с богатым не судись" и тп. Да, Иван Денисович - жертва советской власти. Но, одновременно, вот на таких покорных и исполнительных трудягах советская власть так долго и держалась.
-
Поэтому, у меня никакого "хорошего, жизнеутверждающего настроения" после этой повести не остается. Очень жалко Ивана Денисовича, очень хочется, чтобы вернулся он в свой колхоз, но и там (оставаясь достойным и порядочным человеком в отношениях с соседями), он так же будет тянуть лямку, ломать шапку перед начальством, и, если доживет, тянуть руку вверх на колхозных собраниях, осуждая "империалистов и сионистов".
Но, не кажется ли Вам, что Ив. Денисович - из тех, кого сов. власть именно исковеркала======Нет, дорогой Юрий, не кажется и весь мой предыдущий пост был посвящен обоснованию этого утверждения. Нет в нем "покорности", а есть здравый смысл: ничего не может безоружный человек против вооруженной до зубов охраны, и вообще системы подавления, продуманной до последнего винтика. Можно только прикидываться покорным, чтобы пережить морок, дожить до воли. Помните как, он думает про себя: " Переживем! Переживем, все, даст Бог кончится!"
В нем есть протест, но его приходится скрывать до поры, до времени, а выражается он в бесконечном презрении и отвращении к "волкодавам", которое прорывается на каждом шагу: в том, как относится он к придуркам, дневальному по столовой (того не ударит, кто ему самому в морду даст), поварам (мордовороты на подбор), надзирателям, старшему по бараку (вот еще сволочь страшная), завстоловой (откормленный гад), к охранникам, в том как насмешливо он рапортует начальнику , в том, как выплеснул воду на дорожку, где ходит начальство (пусть скользит и падает), т.е. на каждом шагу. И совсем другое уважительное отношение к своим товарищам по несчастью, к тем, кто, как и он сам "не теряют, себя".
И чего же еще Вы хотите от него: чтобы скрежетал зубами от ненависти, или восстание поднял? Мы же узнаем о его друге, богатыре, настоящем герое Сеньке Клевшине, который из немецкого плена бежал три раза, в немецком концентрационном лагере оружие в зону носил , готовил восстание, " в Бухенвальде чудом смерть обминул, теперь отбывает срок тихо. Будешь залупаться, говорит, пропадешь". Не так устроены советские лагеря, чтобы можно было в них открыто протестовать. И не на трудягах держалась советская власть, а на силовых органах, на их добровольных помощниках, и на лживой пропаганде.
Жизнь Ивана Денисовича, крестьянина и солдата, советская власть действительно исковеркала, но не его самого как личность.
Мне кажется, Юля что сам Солженицын ясно подчеркивает покорность Ивана Денисовича: "качать права он, как человек робкий, не смел"; "младшего-то нарядчика разве Шухов боится, только не Тюрин"; дневальный по столовой Хромой "только "прибитых бьет. Шухова раз гвозданул". "Презрение и негодование" он высказывает исключительно в адрес "зэков-придурков", но не в адрес надзирателей или Волкового. Да, он думает про себя: " Переживем! Переживем, все, даст Бог кончится!" Сродни: "недотерпеть - пропасть", но вот о второй части формулы - "перетерпеть - пропасть" - он не думает.
-
Вы спрашиваете: "И чего же еще Вы хотите от него: чтобы скрежетал зубами от ненависти, или восстание поднял?" Да ничего я от Ивана Денисовича не хочу, и подло было бы чего-нибудь от него "хотеть", или в чем-то упрекать. Но вот Тюрин, например, не побоялся украсть толь, чтобы обогреть бригаду (крал не он, но он бы отвечал, в случае чего), а "за такие дела второй срок бригадиру паяли." Когда Дэр это обнаружил и стал угрожать - Тюрин: "Если слово скажешь, кровосос, день последний живешь"; Павло "лопату поднимает", да и Сенька Клевшин, ктр "отбывает срок тихо" тоже "убивать Дэра" подошел. Мелькает в повести ремарка, что "стукачей в лагере стали резать". В бараке Иван Денисович слышит сказанное громко "Пожалеет вас батька усатый!". О кавторанге я уже писал. Так что, и в советских лагерях люди протестовали в разных формах - но не Иван Денисович.
-
Напомню мой первоначальный тезис: Солженицын намеренно сделал своим главным героем не Тюрина, не кавторанга, не тех, кто резал стукачей, а доброго, честного, но покорного и незлобивого трудягу Ивана Денисовича, не героя, а именно "песчинку в многомиллионном народном потоке", потому что именно на этом примере вся подлость и бесчеловечность сталинщины проявляется особенно ярко. Так что, все выше - совсем не в укор Ивану Денисовичу, а в подтверждение этого тезиса.
-
Что касается того, на чем держалась советская власть - конечно же, на штыках, стукачах, карательных органах; моя ремарка, что держалась она на иванах денисовичах, неудачна. Но вот существовать в течение стольких лет ей было возможно только при покорном и послушном населении.
-
Спасибо, Юлечка, очень приятно было обменяться мнениями. Если найдете нужным прокомментировать мой последний пост - буду рад. Если нет - до новых встреч!
Да, Иван Денисович - не герой. Героев - всегда единицы. Он смирный человек, честный работяга, не очень смелый, без авантюрной жилки. Такие в нормальных обществах составляют подавляющее большинство населения. И на его примере показано, что даже такое смирное робкое большинство может, тем не менее, сохранить душу даже в самых скотских условиях. Правда после советской селекции (когда был произведен отстрел и вымаривание целых социальных слоев и в процессе коллективизации, по выражению Солженицына, сломан хребет русского крестьянства), процент этого здорового большинства, очень сильно упал, постсоветское общество выморочное, больное, иванов денисовичей в нем маловато осталось. И в этом трагедия русской нации.
"И на его примере показано, что даже такое смирное робкое большинство может, тем не менее, сохранить душу даже в самых скотских условиях"; "постсоветское общество выморочное, больное, иванов денисовичей в нем маловато осталось". - Да, вот с этим я полностью согласен. Еще раз спасибо. Юра
"цитату из пустоватой и скучной критической статьи Гергенрёдера"
И эта-то статья пустовата и скучна? Да в ней даже про оральный секс найдёте. Кстати, у Солженицына есть и не похожие на «Один день Ивана Денисовича» произведения. Некоторым из них посвящены исследования, которые кому-то тоже покажутся «пустоватыми и скучными»: Игорь Гергенрёдер. Эротический Солженицын. Привожу кусочек:
«не картинки стильной эротики, а сцены откровенной порнографии, долженствующие раскрыть увлечение женщины, о какой у Солженицына говорится: «Да Насте было не в опаску – Корзун уже старый… Но через день он уже стал ворчать: «Не люблю этих сучек городских, каждая из себя целку строит.» А вечер на третий, она опять лежала-читала, – Корзун бесшумно подступил к проёму, вдруг откинул занавеску и – бросился на неё. Сразу обе руки её подвернул, а чтоб не крикнула – рот залепил ей своим полыхающим ртом», «теперь бередило что-то, стала предугадчива, и Арандаренко похвалил: «Подчалистая девка становишься. И глаза блестят, красивая.», «Настя не могла побороть постоянной разбережи. Стала она зовкая, и глаза непотупчивые. Нашёлся и для неё матрос, и ещё другой», «Щербина, упитанный, сильный, очень тяжёлый. Он был женат и, говорил, хорошо жил с женой, но остервенело наваливался на Настю. А ей, при голодной жизни, это было хорошо, не было у неё к тому устали», «тётя Ганна спросила: «Ты знаешь, что такое афинские ночи?» Настя не знала. «Надо – всем ходить раздетыми, а мужчины выбирают. Когда у меня будет не хватать женщины – я буду тебя звать, по телефону, ладно?» Да уж ладно, конечно. Да даже охотно Настенька ходила, стала она любонеистовая. Тётя Ганна заказывала шить Насте то обтяжное платье, то всё прозрачное как кисея. Всё это было – забавно, беспечно», – А.И.Соолженицын. Настенька.
Ну если про "оральный секс", то, конечно статья не пустовата, а умна и интересна. Для вас. А мы обсуждаем "Один день". Там про "оральный " ничего нет. И цитировать приходится не про "сучек" и "целок", а про "пайку" и кирпичную кладку. Не разбежишься. Поэтому приходится придумывать всякую чушь и поклепы про "социалистический труд", "восторженного раба" и "работу на благо государства".
Балдёжная порнуха - "Сагу о Форсайтах" чем-то напоминает. И язык...
:-)
Там про "оральный " ничего нет.===========
Милая Юлия, это "Кркодил", к-рый Эсперанто, перестарался в своих рассказах с "оральным" и "анальным", теперь ему везде мерещится ""ЭТО" ;-|. А ещё ревность и звисть покоя не дают, а по всюду обсуждают повести какого-то Соженицина, а не рассказы "гениального" Шостакова
Шостаков , Крокодилович, в Ваших "перлах" полно и эротики и порно, так, что Вы компенсировали этот недостаток Солженицына , левизна, жёлтизна и голубизна , всё в одном флаконе, в этом вопросе Вы лучший, так, что не ревнуйте, читать Вас можно и не напрягая извлин....
привет. вопросик. ты со сварщиком rybvv8 физику обсуждал?
привет. вопросик. ты со сварщиком rybvv8 физику обсуждал?
Контровопрос ;-))?
А кто есть этот rybvv8 ?
ну взгляни на 5 минут только не подливай бензинчика (grani.ru/opinion/abarinov/d.208133.html)
=Извини, я отлучался
=========увидел. Владимр, кажется , если посмотреть под никнеймом... Нет, точнее я не помню.. Гм, зато помню, что недавно обсуждал с ним Пусси Райт и учил не обращать внимание на Антифу, вроде , он был ничего , нормальный, рассудительный парень
А что у тебя с ним пошло не так :-)))?
Он , кажется , такой же, как все, здесь.. Извини, я его не отслеживал, слишком мало знаю, как посетителя. Мнение о Пуси не в счёт, мы все здесь дружно "Путлера не любим", но поссориться можем по любому поводу, потому, что кроме "нелюбви к Путлеру" может существовать много других вопросов,это ведь ерунда, так же несерьёзно, как поиск хиггсов на форумах или рассматривание нейтронк и сверхновых там же ;-).. Или для тебя нет ;-)))?
когда двух phd по физике сварщик начинает учить (с матерками) этому предмету, походя требуя ссылок и отрицая кванты, я чувствую себя как в прошлом с баптисёнком:)
когда двух phd по физике сварщик начинает учить (с матерками) этому предмету===========
Понятно, при мне он так не делал,такое запоминается,но здесь такие попадаются в большом колличестве,понятно ,что здесь ведь не тусовка физиков и математиков
так что, с грузином пересекался? он в том числе и струнами занимался
Или для тебя нет ;-)))?
отвлечённо. приятель у меня был хороший на том побережье, зурой звали (какушадзе). в бостоне не пересекался?
нет, ты всё-же посмотри в реальном времени на этого сварщика на ветке абаринова, уж очень он гармонично развит
посмотри в реальном времени на этого сварщика на ветке абаринова, уж очень он гармонично развит=============
Грнани богаты на "гармоинчно развитых" личностей, это если не считать бригадных . Или для тебя это новость ;-)))? Ты "молодожён" , в этом вопросе, первый год замужем ;-)))?
Не получиться очистить этот ресурс от "всех гармонично развитых", можно только о них когти точить, если есть настроение и попались ;-))
Попадётся и будет нстроение поточу когти, сейчас у меня нет настроя
да протух пудель, его оказывается и jabberwocky уже качественно посылал. философ-сварщик понимаете. теперь как увижу будет летать как баптисёнок. электрон видите-ли у него иногда на протон падает в водороде:)
Дейла что хочешь, конечно ;-)), но "качественных" "многогранных" посетителей здесь много этот rbv ли , как там ещё просто один из них. Ну здесь был Кэн и здесь есть ЛеО, они знают, что существует еврейская физика. Здесь был "летающий Голандец", к-рый "поверил" , какому-то Горелику, что коллайдер обязаательно приведёт к концу света. По совместитеьству ЛеО и Кэн были воинствующими антисемитами, а Голландец очаянным интернационалистом, к-рый искренне возмущался, что голандцы решили ограничить въезд испаведующим ислам малайцам ( "ну и что что мусульмане ненавидят евреев , к голландцам же они не относятся, как к евреям ?"- удивлялся наш "Летающий")================ Ну есть и менее разностронние личности, ну был, тот , кого ты называешь религиозный баптисёныш и есть Циня., только поробуй сказать , что я на нём зациклился.. Ну и как стоит за всеми бегать ? Можно конечно делать при встрече стойку, а почему нет , но не получается со всеми так, и потом их здесь , как грибов после дождя слишком много и не переводяться, ктот-то из их с виду культурный, а кто-то неочень. Ну и получается, кто-то напарывается , потом бегает за придурком по форуму ;-)))... Абракадабра ещё уже послал напоровшись , а ты будешь за ним носиться ;-)))?. И за что он ебя задел ;-)))? И что он своим незнанием и невежеством может сделать ;-)?========= Пойми я его не защищаю и особо останаливать от охоы и битвы с дураками вовсе не собираюсь. Просто вот подумай, чем он мог тебя задеть , если он живёт в Россие и у него на уме только, как ему от Путлера избавиться, знает только ту область, в к-рой что-то смыслет( чем бы это ни было) а об остальном понятия "какие нибудь", но гонор. Чем он может повредить ;-)))? Будет возникать со своими великими теориями, может и напороться, а так ???
испр , отчайный интернационалист===========
Здесь и нормальные с виду люди иногда с ума сходят ;-)), Ладно иди борись с мракобесием
Удачной охоты
О , Барманс, надеюсь ты не думаешь, что этот ресурс можно использовать, что бы переучить "сварщиков" на физиков" ;-))?
Извините, я тут одному участнику дискуссии уже ответил, что я, esperanto, - вовсе не Шестков (и не Шостаков, не Крокодилович). Я на этом сайте никем, кроме как esperanto не был.
Просто Вы похожи на этого посетителя
непохож, бруно брутальный и почти всегда скатывается на путю
Бруно брутальный ;-)))? Не смеши мои тапочки. Потом, кто ещё буудет по твоему цитировать ту мурню, к-рую он пишет ? И кто ещё будет приводить цитаты, где Шестаков упоминается ? Бруно не обходился здесь без саморекламы, видимо ,этот Эсперанто большой поклонник этого Шестакова( Бруно) и цитирует его Граневский репертуар или они очень большие единомышленники по всем пунктам, будем считать, что это так во первых потому что последнее слово всегда за посетителем, многого проверит не представляется возможным, а аже если и можно проверить, то делать этого всё равно не захочешь, во вторых но , мне всё равно, что тот, что этот, но они похожи минимум, как кузены ;-))).Насчёт нелюбви к Путлеру,мы все здесь по этой причине и оказались.
Насчёт Солженицына, честно сказать,это не самый любимый мой писатель, но эта повесть у него была неплохой... А так , некот. его вещи будут хорошим подспорьем для тех историков, к-рые будут изучать историю тоталитаризма вообще и России определённого периода в частности, в этом плане он может быть ценным .... Насчёт его самого, хоть и плохо так говорить о тех, кто не может отвеетить но , хоть он был и страдаьцем. человеком, он , видимо был так себе, в США его очень хорошо приняли, понятно, что американцы и США, как государство ,не могут быть вне критики, но он просто оплевал американцев вернувшись в Россию выслуживаясь перед Путлером.
Согласен на 99%
т=очные определения и тонкие наблюдения, =
Увы, это ностальгия! Сейчас все сильно поменялось!
Пока не читал ,что было написано АВТОРОМ , но увидел снимок и внутрь сразу влезло /ПРИЯТИЕ/ и /РУКОПОЖАТИЕ/ !!!!
Автору " Новояза " поклон !!!
олег воронков -вершинин.
олег воронков -вершинин. И Сулейман Стальский !
(ответить)
Страна Моксель, или Открытие Великороссии (fb2)
Солженицын
http://lib.rus.ec/b/194343/read#t11
Вторично: Солженицын
http://lib.rus.ec/b/194343/read#t14
Ага, любимый афтар путена.
Есть отчего любить.
В России испокон веков таких историками на жаловании делали.
Был бы жив обязательно бы создал партейку вкупе с дугиным.
Вполне вероятно. Нормальный путь русского классика - или иммиграция, или купания себя в политике. Ну и юдофобия, разумеется. Как же без этого знака духовного отличия.
Но его судбьа была позаковыристей. На ведомственной дачке в Сербору скоротал свои дни. Угадайте, какого ведомства дачка. Большой театр не потянул бы такой подарок.
Ну, уж такой толстой кистью не размахивайте. Судьба русского классика - это ведь и судьбы таких, как Булгаков, и Ахматова, и Мандельштам, не говоря уж о Шаламове. Полный список достаточно длиннен.
PS: кстати, не ИМмиграция, а Эмиграция!
Это несущественная коррекция, но здесь популярнее слово эмигрант, вы правы. Гораздо популярнее. И у моей краткой реплики не было цели объять необъятное. Достаточно и того, о чем было сказано, и это не мои выдумки, как вам, наверное, известно.
+++++
Есть отчего любить.
А Родине и ПАРТИИ нужно служить, а не любить! ПартайРабочий и по жене -украинский Кацо-Даян!
я знаю только одну точку отталкивания и признаю её абсолютно - это ЖИЗНЬ И ЧЕЛОВЕК в ней !!!! ( всё прочее не ИСТИНА и только /многие правды/ ., а правд этих на каждую голову не по одной приходится .
Солженицын , просто явление Жизни в какой то её грани .....
И как всякое явление может и доложен быть принят со знаком позитива ( крови то на нём нет ) .
У него был свой МИРОВОЙ РЕКОРД и это никто вычеркнуть не может ( в спорте есть расхожее выражение : сделай мировой рекорд - а потом сгори хоть синим пламенем , то есть быстро и без остатков сажи с пеплом .... ) .
Но г-н САРНОВ совершенно прав , ничто человеческое ником не чуждо - поделом ему этому АЛЕКСАНДРУ ИСАЕВИЧУ , нечего писать про " Двести лет вместе " , то же мне умник нашёлся ....
АРХИВАРИУС нашёлся , понимаешь ....
Изумительная статья. Ответила на сложнейшие вопросы, связанные с "феноменом" Солженицына. Простым, человеческим языком.
а мне лень читать.нельзя ли простым,человеческим языком,в 2х словах про сложнейшие вопросы?
Лучше всего – прочитать Сарнова. А если хотите короче, то извольте. Поскольку Вы постоянно упоминаете Бога, то специально для Вас изложу статью (как я её поняла) в религиозных терминах:
Божьему дару (литературныму таланту) Солженицына не соответствовали сатанинские черты его характера: самоуверенность, самолюбование, ощущение себя мессией, пророком, пренебрежение к людям, нетерпимость, напористость, расчетливость, холодность, жестокость, "большевизм наизнанку". В конечном счете, по мнению Сарнова (с которым полностью согласна), эти качества исказили и разрушили его художественный дар.
спасибо.очень хорошо.люблю,когда коротко и ясно.сложнейшие вопросы по сути затронуты верно.
спасибо.очень хорошо.
Да благословит вас Господь!( нужнодобавить?)
Спасибо.и Вам не хворать.
Не за что! А вы не религиозный ханжа? Религия -дело личное, и интимное- в смысле общения с Ним! А то вы как член КПСС в колхозе срели баб! Я - да член! Во. какой! Да я с Ним!
И- завянь навсегда на будущее, - Кре-ин!
интересно!)
"Божьему дару (литературныму таланту) Солженицына не соответствовали сатанинские черты его характера: самоуверенность, самолюбование, ощущение себя мессией, пророком, пренебрежение к людям, нетерпимость, напористость, расчетливость, холодность, жестокость, "большевизм наизнанку". "
Юлька, да ты, оказывается, близко знала Солженицына!!!
Часом, не вертухаем работала там где он сидел?
Как ты догадался?
Выслушаем же сущность всего.Бойся Бога и заповеди Его соблюдай-ибо в этом-все для человека.А составлять много книг-конца не будет и много читать-утомительно для тела.)
вот...я же говорю-непонятные штуки происходят.писал внизу-оказалось здесь.как и некоторые ответы.кто-то управляет размещением постов.(
я бы акцентировал что изумительная характеристика от прот. Александра Шмемана, из первых рук так сказать
Да, Шмеман оказался очень прозорлив и точен. Его оценки человеческих (нечеловеческих) черт характера Солженицына особенно важны, поскольку он пишет о друге и писателе, которым восторгается. И даже сквозь его субъективный восторг эти черты пробились и напугали поклонника.
Кстати, статья действительно хорошая, но несколько вторичная. Сарнов в какой-то степени повторяет или озвучивает своим языком выводы и замечания, уже давно сделанные его другом Войновичем.
Сходные выводы, сделанные этими двумя незаурядными, замечательными людьми (Войновичем и Сарновым) не доказательство" вторичности" или "первичности", оба слишком самостоятельны, чтобы "озвучивать" кого бы то ни было. Они подтверждают лишь то, что оба говорят правду, к которой пришли каждый своим путем.И нам нравятся их выводы, потому что они совпадают и с нашими настроениями и оценками, только мы не могли выразить их так точно и с таким блеском как талантливый писатель и не менее талантливый критик. Спасибо им обоим.
Пожалуй и так.
Для меня Солженицын Ивана Денисовича - один человек, Архипелага - другой, 200 лет - совсем даже пятый... П Красное колесо я, каюсь, не осилил. Не смог. Ну и что? Так бывает. Да и люди эти разделены во времени и,возможно, мало пересекались. Однозначность - признак ограниченности и стагнации, а ограниченность - это к Солженицину не относится. И делать обобщенный вывод о нем я бы не стал, не тот человек.
Ну, батенька, "Колесо" осилить такая сила нужна! Это ж бред сивой кобылы исторически да притом написанный как пудовыми гирями.
Замечательная статья. Автор высказал именно то, что и я, маленький человек, думал об этой "глыбе"... Пускай с этой глыбой дойчеры носятся...
Когда гоняли мозги работали, к сожалению свобода и достаток меняет некоторых людей не к лучшему.
Не всех, но именно некоторых... Видимо, в зародыше была эта гнильца, и перед концом выплеснулась...
Свобода и достаток не меняют человека. "Свобода" и достаток проявляют суть человека, которая, в определённых условиях, ждала своего часа триумфа над временем молчания.
Где-то так...
Две стороны у медали, два лика у великого писателя. Лик художественный и лик социальный.
Нет великого писателя который был бы чистым художниоком
От Гомера через всех еврипидов сервантесов мольеров и пушкиных все они были в какой-то мере политиками, хотя может иникогда бы с этим не согласились.
Ну так и Солженицына надо оценивать как в фигурном катании- двумя шкaлами.
Как по мне, средний балл как художника где-то3,5 - 4, а как политического мыслителя твёрдая двойка.
===========================================================================
А вот что меня удивляет- это реакция евреев на эту самую "200 лет вместе" .
Мне кaжется-это типичная сверхрeакция.
Книга, конечно, пристрaстная, но настолько скучная, что на нормального нееврея никакого антисемитского влияния не оказывает, а настоящие антисемиты цитируют книгу очень редко-насколько я могу судить.
Конечно, это моё субъективное мнение, но я бы Солженицина в откровенные антисемиты не зачислял; впрочем, повторяю, для нееврея эта книга очень мало значит-и на "Протоколы" никaк не тянет
А вот что меня удивляет- это реакция евреев на эту самую "200 лет вместе" .
***********************************************************************************************
А была какая-то реакция? Лично я - не слышал.
"но я бы Солженицына в откровенные антисемиты не зачислял"
Ну почему же. Почитаем, как в "Одном дне Ивана Денисовича" подан кинорежиссёр, москвич Цезарь Маркович, сидящий в лагере:
«Цезарь трубку курит, у стола своего развалясь». Он занят разговором с другим заключённым об Эйзенштейне. «— Гм, гм, — откашлялся Шухов, стесняясь прервать образованный разговор. Ну, и тоже стоять ему тут было ни к чему.
Цезарь оборотился, руку протянул за кашей, на Шухова и не посмотрел, будто каша сама приехала по воздуху /…/
Постоял Шухов ровно сколько прилично было постоять, отдав кашу. Он ждал, не угостит ли его Цезарь покурить. Но Цезарь совсем об нем не помнил, что он тут, за спиной.
И Шухов, поворотясь, ушел тихо».
Вот Вам отношение Цезаря Марковича к русскому мужику Ивану Денисовичу. Ещё и другие подробности о Цезаре Марковиче приводит Солженицын:
«вошел Цезарь в своей меховой новой шапке, присланной с воли. (Тоже вот и шапка. Кому-то Цезарь подмазал, и разрешили ему носить чистую новую городскую шапку. А с других даже обтрепанные фронтовые посдирали и дали лагерные, свинячьего меха.)»
Ишь ведь как - "подмазал". Было чем "подмазать". "У них всегда деньги есть". Солженицын подробно описывает, что прислано Цезарю Марковичу в посылке:
«Цезарь получил колбасу, сгущенное молоко, толстую копченую рыбу, сало, сухарики с запахом, печенье еще с другим запахом, сахар пиленый килограмма два и еще, похоже, сливочное масло, потом сигареты, табак трубочный, и еще, еще что-то».
Но сливочное масло испортится по пути из Москвы. Стоит зима, но почтовые вагоны отапливаются до плюсовой температуры, иначе зарастут изнутри льдом. Да и на складах, которые тоже — не холодильники, как посылкам не полежать? Нет, не отправляли сливочное масло в посылках, да ещё к салу в придачу.
Но Солженицын пишет: масло дошло. И: «Настоящий московский батон». Снова грешит против истины Александр Исаевич. Грешит — ради возбуждения ненависти к тем, чьим представителем вывел «богатого» Цезаря Марковича."
Запахи сухариков и печенья заставляют поморщиться от пованивания антисемитизмом.
Цитирую статью: Игорь Гергенрёдер. Солженицын и Шестков.
http://royallib.ru/read/gergenryoder_igor/solgenitsin_i_shestkov.html#10240
А Гоголь-то как раз и антисемит, да ещё какой! Но - писатель величайший. Вот Вам Гуний и Злодейство.
мне кажется это тривиально про анитсемитизм в те времена (не про солженицина), это было так принято, как и вера в бога, ещё были добрые/заботливые рабовладельцы
ты может быть в курсе но гонит что он физтех, хотя уроды везде встречаются
Реакция на "200лет вместе" лучше всего отражена в пародийном шедевре Мильштейна "200 лет как жизни нет"_ https://graniru.org/Society/Xenophobia/Antisemitic/m.4060.html
Почитайте - получите удовольствие.
Юля, спасибо огромное за ссылку - блестящий памфлет. Я сегодня остаюсь в рамках сплошной апологетики - Мильштейна, Сарнова и Вашей. Впрочем, я и сам в последнюю неделю где-то упомянул, что Солженицин оказался "писателем одной книги" - Один день...". Остальное либо слабо, либо к (как Архипелаг), к художественному творчеству не относится.
Рада, что доставила Вам удовольствие, Карл. Сама я прочитала памфлет сразу после знакомства с солженицынским вариантом "Протоколов", находясь в совершенно помраченном состоянии духа (опасалась подлянки, но не столь откровенной и чудовищной, а где-то еще и теплилась надежда, что не окончательно скурвился наш русский кумир). И только благодаря сатирическому перу Мильштейну, его потрясающему юмору, сарказму, чувству языка, острому глазу, подмечающему всё смешное и подлое, я смогла выйти из тяжелой депрессухи и хохотала над каждой строчкой. А поскольку у меня в памяти были все подробности двухтомной гнуси, я поражалась, как гениально смог Мильштейн все это собрать, обыграть и высмеять, уместив на одной странице .
Разочарование в кумире - потрясение немалое. Я тоже испытал его с Солженицыным. Впрочем, и в эти дни переживаю нечто подобное. Я ведь много лет поддерживаю украинских националистов, где-то и себя отчасти относил к их числу - очень уж противно мне то, что вытворял и вытворяет в Украине "старший брат". Я даже с пеной у рта доказывал друзьям, что правильно поддержать "Свободу" на выборах, чтобы оппозиционных голосов в Раде было больше. Но в последние дни в интернет в связи с этим избранием в нет выплеснулось такое количество ксенофобского дерьма, что впору согласиться с украинским журналистом Мустафой Найемом - воров сменяют погромщики. А огромные массы населения, превозносящие их как патриотов, вообще делают вид, что не замечают откровенно нацистской риторики этих ребят. А я-то думал, что нацисты в Украине невостребованы
простые люди любят простые идеи и простые решения.. что уж тут удивляться несовершенству масс населения..
То же и с нацистами было, но разве от этого легче?
"А я-то думал, что нацисты в Украине невостребованы"
Это делает честь вашей приницательности и мощи исторической памяти.
Не цепляйтесь, самому тошно. Просто в последние десятилетия политики, пытавшиеся подняться на жидоморской теме, и двух процентов не набирали, а потом и вовсе растворялись. Вот и казалось, что все это говно - в прошлом
Да уж! Читали вы этот форум, который Артист очень точно назвал "нацистским хохлодромом"? https://graniru.org/blogs/free/entries/208092.html#comment_3425581
Без единого исключения с особенно беззастенчивым солированием ничтожного Ваньки Гарматы , которому больше нечем выделиться, кроме как откровенным нацизмом. Послушаешь всю эту шпану, и Янукович не таким уж уродом кажется.
Вонюшка-то одноклеточный, а вот другие удивили
:-))) Хорошо сказано.
Прекрасная статья на эту тему моего любимого автора на гранях (почему-то он очень редко пишет) Руденского:
https://graniru.org/Society/Xenophobia/Antisemitic/m.4050.html
Да, прекрасная статья. Спасибо, что напомнили.Я её когда-то читала и сейчас с удовольствием перечитала. Она очень удачно перекликается с пародией Мильштейна. Пишут об одном и том же, но по разному. Руденский - академическим языком, Мильштейн -сатирическим.
Графоман - это ты :) А Солженицин только к концу жизни осволочел... Дойчерам - нДравится :)
А это почти как граммофон
Нука - шо за зьверь?
Это если принять на веру, что именно Шолохов написал Тихий Дон, что далеко не очевидно, мягко говоря. Кстати, Солж упорно доказывал, что Ш. - не автор.
Кстати, Солж. и его клевретки упорно доказывали, что и АИ - не автор этой брошюры,
написанной в 1965-1968 годах.
_http://solarchive.narod.ru/sol_jews.html
А насчёт Шолохова - и без него доказали - в лучшем виде.
привет. вроде слышал что были наработки до 200 лет вместе, как понимаю (не читая ссылку!) вполне
Эти "наработки"показывают, что матёрое человечище не испортилось в связи с сенильностью, а всегда было таким. Никто из способных видеть - видеть НЕ ХОТЕЛ - по разным соображениям.
так я про тоже, именно, только раскрылся. прозе шаламова я верю, хотя когда его ломали под москвой ... , а вот бородатому православному монархисту ноль
На вот, почитай -
_http://lib.ru/MEMUARY/MARGOLIN/Puteshestvie_v_stranu_ze-ka.txt
похоже на то... заунывная скучность убивает интерес.. слог тяжелый - хоть гвозди забивай.. от "верхосытки" тошнит..
"Интересно что реакция на текст Сарнова довольно вялая. Можно это объяснить тем что дескать с Солжем все давно понятно, и все давно написано. Рискну однако предположить что причина еще более банальна, а именно - полное незнакомство с предметом. Еще проще - Солжа не читают. Причем не читают те кто вроде бы должен."
Именно так. Уважаемый господин Сарнов выступил по тому случаю, что 50 лет назад был опубликован "Один день Ивана Денисовича". Но никто из участников обсуждения не сопоставил какую-либо мысль Бенедикта Сарнова с текстом повести, не коснулся её содержания. Повесть не читали. О чём же она? Проснувшийся в лагерном бараке заключённый Иван Денисович почувствовал себя плохо, но условия таковы, что надо работать. И день добросовестного труда (один день Ивана Денисовича) даёт заключённому здоровье, бодрость. Иван Денисович трудится с тем энтузиазмом, каким славились труженики на воле, о которых писали газеты 60-х и более поздних годов под рубрикой "За всё в ответе!"
Солженицын подаёт героя, в котором нет и намёка на чувство протеста против несправедливого приговора, все его помыслы - как можно лучше трудиться на посадившее его государство. Примеров вдосталь в статье: Игорь Гергенрёдер. Солженицын и Шестков.
Вот пожалуйста. Бригады собрались у вахты — пора возвращаться в лагерь, конвой перепишет опоздавших. Но, несмотря на угрозу кары, Иван Денисович не в силах не полюбоваться на свою работу: «Шухов, хоть там его сейчас конвой псами трави, отбежал по площадке назад, глянул. Ничего. Теперь подбежал — и через стенку, слева, справа. Эх, глаз — ватерпас! Ровно! Еще рука не старится».
http://royallib.ru/read/gergenryoder_igor/solgenitsin_i_shestkov.html#0
По труду и награда. За лишние проценты выработки — «хлеба двести грамм лишних в вечер. Двести грамм жизнью правят. На двести граммах Беломорканал построен», – хорош вывод, правда? Знал Александр Исаевич, какими мыслями оделять Ивана Денисовича. И до чего художественно воспроизведено то, как Иван Денисович ел свою баланду:
«Сперва жижицу одну прямо пил, пил. Как горячее пошло, разлилось по его телу — аж нутро его все трепыхается навстречу баланде. Хор-рошо! Вот он, миг короткий, для которого и живет зэк!
Сейчас ни на что Шухов не в обиде: ни что срок долгий, ни что день долгий, ни что воскресенья опять не будет».
http://royallib.ru/read/gergenryoder_igor/solgenitsin_i_shestkov.html#0
Спустя 50 лет после опубликования повести так и не увидеть, о чём она? Не заметить слов: «Сейчас ни на что Шухов не в обиде: ни что срок долгий, ни что день долгий, ни что воскресенья опять не будет».
Такое возможно лишь, если не заглядывать в «Один день Ивана Денисовича». И не знать, что Хрущёв, дав "добро" на опубликование повести, представил Солженицына партийному пленуму.
Трудно придумать более бездарный, лживый и подлый текст.
Ишь ты: "Солжа не читают"…Повесть не читали". Я повесть не просто читала, но знаю её наизусть. Вот Шесткова действительно никто не знает и не читает, и ему приходится "рассыпать" ссылки на единственную статью своего дружка, где упомянуто его имя (хотя безнадежная это работа).
Каждая утверждение "Есперанто" о повести – унылая и подлая ложь.
Подлейшая – обвинить заключенного в трудовом энтузиазме на благо социализма ("все его помыслы - как можно лучше трудиться на посадившее его государство".) Надо было долго выжимать из себя эту клевету, тужась на унитазе. Повторю то, что написала выше: автору этой подлянки не знакома гордость труженика, в совершенстве владеющего своей профессией, невольный творческий подъем в процессе труда и удовлетворение хорошо проделанной работой. Чувства ЕСТЕСТВЕННЫЕ, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, никакого отношения к социализму, политике, государству, системе не имеющие. И давшие герою возможность выжить в смертном лагере.
"По труду и награда. За лишние проценты выработки — «хлеба двести грамм лишних в вечер. Двести грамм жизнью правят. На двести граммах Беломорканал построен», – хорош вывод, правда?" ======== Именно так. Вывод хорош. Состоит в том, что на 200 граммах, т.е. на костях умерших с голоду заключенных (там и Иван Денисович умирал, но чудом выжил) основаны "стройки коммунизма". Это приговор "системе", то самое "чувство протеста", отсутствием которого так возмущался автор несколькими строками выше. Но наверное глаза у него расположены не на голове, а ниже спины, если он ТАК интерпретирует слова о Беломорканале, если вообще не понимает написанного.
А то, как издевательски он воспринимает описание ужина, который после 18 часов работы на морозе опьяняет голодного зэка – это вершина цинизма, полное отсутствие понимания и человечности: «Сперва жижицу одну прямо пил, пил. Как горячее пошло, разлилось по его телу — аж нутро его все трепыхается навстречу баланде. Хор-рошо! Вот он, миг короткий, для которого и живет зэк! Сейчас ни на что Шухов не в обиде: ни что срок долгий, ни что день долгий, ни что воскресенья опять не будет».
Казалось бы, ну что кроме горячего сочувствия может испытать нормальный читатель, видя физиологическую радость насыщения изголодавшегося тела ("нутро его все трепыхается навстречу баланде)". Нет, сытая мразь привязывается к фразе, что "сейчас ни на что Шухов не в обиде…". По Шесткову, наконец-то поевший зэк должен налиться свинцовой ненавистью к советской власти и броситься на горло вертухая с криком "Долой Сталина!". Это было бы не фальшиво, достоверно и удовлетворило бы оппозиционные потребности великого революционера Шесткова.
Да, нет предела человеческой глупости, подлости, зависти. И это прекрасно продемонстрировал ничтожный шестков.
Умница!
Нет на "Гранях" бОльших моралистов, обличителей и алкателей правды, чем контингентальные интеллектуалы.
А хто ето, "контингентальные интеллектуалы"?.
Не хотелось бы лить воду на мельницу экс-дружища Рокера Юбераллесовича, но, поскольку тему эту я совсем с другой позиции рассматриваю... Ладно.
Коротко – "контингентальные беженцы" это евреи, частичные евреи, а также псевдоевреи, возвращающиеся в чужой фатерланд, поскольку существует такая возможность.
Других обЪяснений я не вижу.
На мой взгляд - люди, не обладающие даже минимумом национального достоинства и исторической памяти... Примерно так...
Но существуют и другие мнения по поводу такого"возвращения" - положительные.
Мне трудно осуждать их за бегство, куда глаза глядят, от ласк "большого русско-советского" брата. Хотя есть некоторая странность в том, что тот же гордый, бескомпромиссный вольнолюбец Шестков, имея выбор, где обрести убежище, остановился на Германии, где еще не остыла кровь миллионов его замученных соплеменников. Но и это как-то можно понять, мол, немцы под благотворным влиянием США покаялись, пережили катарсис и нравственное перерождение. А вот, откуда такие непомерные претензии к заключенному в советском лагере полуживому мужику: зачем работал, да еще и с "огоньком" за миску каши , и как смел радоваться каше вместо того, чтобы организовать подпольный отряд и возглавить восстание?
Я не верю ни в катарсис, ни в нравственное перерождение. Недавние выступления шестковского коллеги - Гюнтера Грасса - утвердили меня в моём неверии.
А промывка мозгов возможна в любом направлении... Сейчас как раз другое ...
Но даже если бы переродились? Купание в Ванзее... Я не представляю себе такого купания.
О катарсисе я написала с иронией. А в твоей принципиальности не сомневаюсь. Ты - антипод приспособленцу и трусу Шесткову, требующему мужества от других, а не от себя..
Не только мужества. Форум набит людьми с двойной моралью. Например, украинская сборная - свободолюбивая в России и "Свободу"любивую В Украине. И ничего, никакого противоречия не видят ни они, ни многие не-они. Так повелось.
Гюнтер Грасс никак не мой коллега.
Я не немецкий писатель, мои немецкие публикации - переводы с русского.
Политические его стихи немецкие писатели не приняли всерьез.
.....
Немцы действительно не изменились, так же как не изменились русские и евреи.
Если неонацисты придут к власти - евреям в Германии не сдобровать. И не только евреям.
Это может произойти, если самоубийственная финансовая политика Германии приведет таки к галопирующей инфляции и за неонацистские партии проголосует большинство.
И в России начнутся настоящие погромы, если путинская власть их разрешит, а она -может....
...
Некрасиво осуждать 200 000 бывших советских "евреев" за то, что они переселились в Германию. По всей Европе последние 800 лет проходили погромы, депортации, поголовные уничтожения евреев. Купаться - по вашему - получается стыдно не только в Ванзее, напротив той самой виллы, но и во всех других водоемах Европы, в том числе и в Средиземном море, в котором........
Миллионы (не знаю сколько) бывших советских "евреев" предпочли Израилю - Америку и другие места, даже в ЮАР много наших. Никогда не слышал от вас плевков в их сторону. На эмигрировавших в Германию вы обрушиваете свой правденый гнев, напоминающий мне гнев всяческих совковых секретарей обкомов, парткомов, профкомов, комсоргов итд....
Да какое ты право имеешь совать нос в чужие дела? Сиди в своей арабии и не чирикай!
...
Я уехал из СССР полулегально и остался не там, где хотел (хотел в Штаты), а там, где мог. А потом жизнь завернула руки так круто, что вопрос "куда дальше ехать" уже не вставал. Пережить бы день...
...
Никакой двойной морали. Тут и одной не сыщешь...
Вы с артистом, кто же еще :)
З.Ы. Ошибочка в слове "контингентальные", правильно конгавтельные!
Ничего не поделаешь - ты писатель ещё начинающий, а потому всех секретов мастерства не знаешь. Поговори с коллегой...
С Шестковым? Нет уж, извольте, я лучше пойду писать ИХ.
Кстати, вы (ты и Юлька) по уровню непримиримости с ним схожи.
Идите, голубчик, пишите "Сагу о Кедровиче"...
Народ ждёт...
КЕДРЫ обЪяты огнём;
Куда же деваться плющу?
Кит угодил на крючок;
На что уповать мелюзге?
И если поток в жару обмелел,
Что же делать стоячей воде?
Лишь тот кто виляет хвостом,
Кедровых понять не способен.
Рассказы оценят потом,
Они не лежат на дороге.
Они как луч света во тьме,
Во тьме где живут дерьмократы.
Покажут всю правду и все,
Погонят поганых лопатой.
"Да, нет предела человеческой глупости, подлости, зависти. И это прекрасно продемонстрировал ничтожный шестков."
Ф-ф-фу, как некрасиво-то! Сколько ругани и какой злобной. Когда пылкие эмоции выливаются в эдакую ругань, понятно: нет аргументов для убедительных возражений. В самом деле, что можно возразить против того, что так очевидно: если бы образ Ивана Денисовича не был фальшивым, если бы действительно существовали Иваны Денисовичи, добросовестнейше трудившиеся в лагере и довольные миской баланды, у системы оставалось бы лишь одно стремление - посадить за колючую проволоку всех работоспособных.
Все образы созданные писателями в той или иной мере фальшивы.
Вот и твой образ созданный мной наверняка не похож на тебя на все сто. В жизни ты злей, глупей, страшней!
А ты не завидуй, а купи: http://www.libring.ru/book396848
Привожу мненине str2010:
"Да, и у меня Иван Денисыч вызвал впечатление - ну как в газете 70х про какого-то ветерана труда... ну а посколько мы знаем что все эти газетные ветераны труда - лажа, то и Денисыч в какой то мере тоже. (Кстати, а если нет, то это ещё хуже - такой образ РАБА) Любовался он! Чувство гордости труженика! Вспомнился Галич, помните песня про "выдающую бригаду" которая колючую проволоку выпускает. "Ну ты прав говорят, всё так говорят, и продукция ваша лучшая, но продукция-то не драп говорят, а проволока колючая"! "Тогда говорю, уйду в запой говорю. Взял и запил"
Утопающий хватается за соломинку, esperanto – за авторитетное мнение str :-). Бедный, Вы бедный. Как же Вы так деградировали? Ведь покровители искусств, Аполлон с Фебом , были к Вам милостивы, и Вы подавали надежды…
Вы бы лучше ответили на два моих "забытых" Вами вопроса:
1) Вы считаете, что между лагерем, который описал Солженицын, и известными всему миру нацистскими лагерями уничтожения не было разницы?
2) То, что заключённый в лагере якобы получил свежий московский батон - тоже не выдумка Солженицына?
Я конечно пытаюсь не мешать людям выяснять отношения, но когда один из них безбожно врет, не могу не встрять!
Укажи место в рассказе, где заключенный получил СВЕЖИЙ московский батон?
Не пытайся искать. Поиск вообще не дает никаких результатов на запрос "свежий"!
Бруно, еще раз - не было в жизни никакого Ивана Денисыча, это плод творения Солженицина. И даже если он и допустил какую-либо погрешность в мелочах, не нам его судить!
Указываю место: http://www.textfighter.org/raznoe/Fiction/Solgen/gam_stoyal_v_polovine_baraka_ot_dvuhsot_glotok.php
Бруно, ты ЧИТАТЬ умеешь? Специально для тебя я выделил слово "СВЕЖИЙ"!
А тот текст я и без тебя нашел, просто введя в поиске рассказа: "московский батон".
Ты забыл слово "настоящий". Так по-твоему, заключённый в лагере действительно мог получить "настоящий московский батон" (не заплесневелый и не сухарь, а настоящий московский батон), да ещё и сливочное масло, которое приняли в придачу к салу и которое доехало - не испортилось?
Вот видишь, ты уже стал более внимателен к деталям.
Мне сложно сказать смог ли приблатненный заключенный получить не заплесневелый батон, но то, что из Москвы ему мог кто-то этот самый батон (как и сливочное масло) выслать, у меня сомнений нет. А в зиму батон мог просто замерзнуть, и разогрев его они могли получить нечто съедобное.
Но, еще раз, не надо придираться к деталям. Все допускают ошибки и Солженицын не исключение.
"Все допускают ошибки"
Вот-вот, я насчёт ошибок. То, что тут на меня посыпалось, не давало мне указать на существенную ошибку. Я, esperanto, - вовсе не Шестков. И на этом сайте никем, кроме как esperanto не был.
мне тоже так казалось (про ник), народ тут запальчивый
Если честно, стараюсь не обращать внимание на ник, смотрю, что человек пишет. Говорите не Бруно, ваше право, проверять и не собираюсь.
А на счет оплошностей Солженицына, в Иване Денисовиче, то самая главная, на мой взгляд конечно, ну не МОЖЕТ человек физически выдержать ЕЖЕДНЕВНЫЙ переход в несколько километров, даже при хорошем питании, плюс, работу требующую больших энергозатрат. А заключенные получали в пишу только хлеб и баланду. Ни белков, ни витаминов...
Таких дней как у Ивана Денисовича, здоровый, молодой мужчина выдержит максимум 30-40. Дальше вступают защитные функции организма - уменьшение жировых запасов, болезнь и, если не изменить режим, смерть.
А Иван Денисович был далеко не молод - кто нибудь здесь, кому за 50, попробуйте пройти за день километров 5-7. А за тем на следующий день еще столько, и на следующий день еще 5-7 км. ...Сможете, даже не работая?
З.Ы.
Если вы не Шестков, то вы : Игорь Гергенрёдер. Третьего не дано.
Заглянул случайно. Сколько же вы дерьма на меня тут вылили!
Не стыдно?
Ведь все не по адресу.
Я в дискуссии не участвовал, о Солженицыне писал всего один раз (коротенький текст "На смерть Солженицына" - можно прочитать на Прозе ру), за текст Гергенредера "Солженицын и Шестков" ответственности не несу.
Единственной моей "критикой" Денисыча - не реального ЗК, а литературного текста - была фраза: "Я воссторгался не скучным Иваном Денисовичем, а его двоюродным дедушкой Акакием Акакиевичем ........ "
Игорь Гергенредер - (прочитайте его повесть "Дайте руку королю", стоит того) замечательный серьезный писатель, мастер. Честный, вдумчивый, едкий человек. Я имел честь несколько раз с ним общаться в Берлине на демонстрациях перед Российским посольством. Ни о каких "дружках" и речи нет.
...
Я не предъявляю современному протестному движению никаких требований, я только описываю иногда, как "оно" видится со стороны и в исторической перспективе. Как карикатурное целое.
К каждому же протестующему - как угодно - против путинщины человеку испытываю только уважение.
...
Да, а в апреле 2009 года на гранях увидела свет повесть никому тогда не известного автора "Один день Кедровича", и мир впервые услышал это имя: Nograni13.
Ко времени, когда я впервые увидел Солженицына по "ящику",мною не было прочитано ни одного его произведения,хотя и слышал про него много хорошего.Но после просмотра интервью с Солженицыным , мне как-то расхотелось ознакомиться с его трудами.Дело в том,что он в своём интервью расхваливал государственность и имперскость.А я считаю,что те кто восхваляет государственность и тем более берёт из её рук награды и звания, это либо заблудшие,либо непорядочные люди-пособники "зла".И если Сахаров сначала,по-молодости,верил государству,а затем стал на путь пророков,то Солженицын,по-видимому,пошёл в обратном направлении.
да вроде так
вера в государство дает слабым людям иллюзию смысла жизни.. Солж вроде бы и не слаб духом, но идею свободы не приемлет.. только в строю и в ногу..
Всё в точку! Потому и "большевизм наизнанку"...
Как "истинно русский патриот", Солженицин - человек НЕСВОБОДНЫЙ, он и понимает значения слова "свобода", а только - "воля". А ведь ВОЛЯ ("да пребудет воля твоя на земли яко на небеси...") может быть только у Бога. Когда свершается по воле человеческой, а не Божией, свершается не по-Божески, то есть - против Божьей воли, то есть - по-сатанински. Что и имеем в бывшем идоле диссидентов : "большевизм наизнанку". А большевизм, как его ни крути, явно не от Бога, а от дьявола...
Ах, Евгения, спихнуть большевизм на дьявола - не объяснение, а уход от него.
Всё, что на земле делается - не от Бога, не от дьявола, а от человека...
Так ведь на то и дана человеку свобода выбора, чтобы выбирать - божескую или дьявольскую сторону ему принимать. Для атеиста это - выбор между Добром и Злом, для человека верующего - между Богом и дьяволом. Термины разные, а суть одна.
Ничего нельзя "списать" ни на Бога, ни на дьявола, так как выбор - за человеком.
Хорошо сейчас разглагольствовать и по косточкам разбирать А.И., а в 70-е, голову даю на отсечение Сарнов как и все коммуняки-сявки истошно тявкали -"Заклеймим". Забыли коммуняки как вы изощрялись в своей преданности партии и родине. Вам коммуняки молчать нужно, и вообще не трогать имя А.И..
Поберегите голову, НИКОГДА Сарнов не "тявкал" , ни в 70-е, ни 90-е, ни сейчас. А вы сейчас именно тявкаете и клевещете.
А зачем ему голова? Кепку и в руке таскать можно.
Мы с тамарой
лаем парой?
Мне казалось, что ты выдавливаешь из себя по капле Шарикова....
Увы, одной жизни для этого не хватит - капель слишком много.
Сколько можно об одном и том же? Я не меняюсь уже много лет! По крайней мере моя позиция здесь, на Гранях, не претерпела существенных изменений!
Вы с Юлькой и не только, начали хамить в адрес уважаемого мной Солженицына - получите!!!
Может, в цирк? Там слоны...
А тебя с Юлькой там нет? Да, такие не дрессируются...
Бедолажко... Я тебе сочувствую, правда, и вообще, зверьё, как братьев наших меньших, никогда не бил по голове... Так что, расслабься... Не закрывай лапами головку...
Посочувствуй себе! И старших своих братьев, тебе бить по голове никто не позволит - дрессировщиков хорошо охраняют. Не знал? Попробуй кого-нибудь укусить!
Смешной какой. Всё, больше не уговариваю - не хочешь в цирк - сиди в будке.
Бай, Классик...
Так в цирке ты с Юлькой выступать не будете (не выдрессировали еще), что мне там делать?
Кстати, а в будке, в той что ты сидишь, провода не проведены? Тогда понятно почему убегаешь. Заряди свой планшет или ноут и приходи. Не забудь подмыть под хвостом ...воняет сильно!
На коммуняк не тявкать нужно, а ВСЕХ развешивать на столбах, пока не останется ни одного.
Сарнов Член Союза писателей СССР (1960). Член КПСС.
Что-то я не читал и не слышал его в те годы в поддержку Солженицына, когда А.И. исключали из этого Союза и выдворяли из страны. Коммуняки в 90-е годы якобы "переосмыслили". Им неважно на кого молится, молились на мумию, а сегодня все как один в церковь ринулись. Гэбист ботоксный, стойку на Солжиницына сделал, да обломался, приручить его не получилось, и все эти прихвостни по команде снова
тявкать стали.
"Что-то я не читал…" Ну кто ж виноват, что вы не читали. В те времена, чтобы что-то стоящее читать, надо было усилие сделать, раздобыть, с риском получить срок, самиздатовскую литературу. А Сарнов писал о запрещенных Мандельштаме, Зощенко, Булгакове, многое в стол, не надеясь опубликовать при жизни. Хотел сохранить память о жемчужинах русской литературы для неблагодарных потомков, вроде вас, прилежно изучавших "Целину" и "Малую землю" Брежнева и мычавших что-то на семинарах политпросвета. А сейчас вдруг возомнивших себя героями, размахивающими саблей.
По-видимому, вам не дают покоя лавры Полпота. Вот он считал, что надо уничтожить всех горожан, всю городскую интеллигенцию, учителей, врачей, ученых. Так и вы. Если всех членов КПСС развесить на столбах, то пришлось бы повесить 25 млн. человек, и прежде всего, уничтожить всю интеллигенцию и ИТР, вступавших в партию не по убеждениям, а потому что был такой ценз, без которого нельзя было выполнять никакой работы кроме дворницкой, сапожницкой, посудомоечной…Чувствуется, что вы по уровню выше не поднялись, потому такой задорный, боевитый... Новый шариков.
"Новый шариков."
Юлька, зачем пошлить? Человек написал не оскорбляя никого кроме коммуняк поганых.
" без которого нельзя было выполнять никакой работы кроме дворницкой, сапожницкой, посудомоечной…"
Что тебе не нравится в профессии сапожника, посудомойщика? Наверное, то, что те люди не стали делать себе карьеру плюнув на собственную совесть?
Читаю сейчас "200 дней вместе" и все больше понимаю, почему ваша стая так не любит Солженицына...
200 лет вместе, конечно же. Пишу под впечатлением некоторой части прочитанного. Солженицын провел громадную и НЕЗАВИСИМУЮ оценку деятельности евреев на территории бывшего СССР.
Сталин, частично еврей (пусть лопнут от усердия различные историки доказывая мне, что он не незаконнорожденный сын Пржевальского. Взгляните на фото - они как близнецы братья!!!) не мог не покровительствовать еврейской общине в СССР (как, впрочем, и грузинской).
"Сталину не годился открытый процесс над Михоэлсом, по размерам его авторитета, – и судьбой Михоэлса стало убийство в январе 1948 под видом «несчастного случая»"
Сталин испугался даже организовать открытый процесс над главой еврейской общины того времени. Не слышал я ничего и про открытые процессы над его грузинскими подельниками. А вот чего он НИКОГДА не боялся сделать, так это процессы над представителями других наций.
Да что там говорить, именно сталин создал государство Израиль и еврейскую автономию в России.
Я все больше и больше склоняюсь к мысли, что в период правления сталина, в СССР состоялся ХОЛОКОСТ прежде всего русского народа!!!
Да геноцид или холокост других народов тоже имел место, но пусть этим занимаются представители тех народов.
Как-то вы всё не в попад. Прожил всю жизнь, и поверьте добился всего не вступая в партию. Сами себя оправдываете ,".....нельзя было выполнять никакой работы", МОЖНО было, только для того чтобы достичь чего-то, нужно было в два раза больше времени, и иметь больше порядочности и честности.
Дворников, сапожников и посудомоек встречал много и все они были С ОГОНЬКОМ И С ИНИАЦИТИВОЙ, чтобы стать именно шариковым или швондером. Вы мало ещё прожили, мало видели и мало знаете. Я вас не обижаю, просто вижу что где-то чего-то вы нахватались, но всё по верхушкам. В то время когда вы читали Брежнева, я читал Солженицына в самиздате. Мандельштам, Зощенко, Булгаков официально никогда не был запрещён. Запрещали местные партийные бонзы, а издавали их очень маленькими тиражами. Хотел публиковать свои произведения Солженицын, находил возможность, ценой даже изгнания из страны.
Попа и коммуниста переубедить невозможно. Они не способны к диалогу.
хорошо хулить Исаича. куда труднее им быть.Спасибо ему за все.
Именно так. Куда легче раззудеться на форуме.
А на кой фиг им быть? Не лучше ли быть собой?
1. Шаламов - большой художник, при чтении его - мороз по коже, и не только из-за материала. Солженицын как художник сильно ему уступает. Ряд вещей Солжа - просто публицистика, либо "художественно-публицистическое исследование", либо такой себе жанр как "Повествование в отмеренных сроках" (Красное колесо). Оценивать следует исходя из жанра вещи, а не "вообще".
2. Конечно, "Один день Ивана Денисовича" - рассказ, а не повесть. Повесть требует сюжета, событий, в которых раскрывается характер главного героя. Здесь этого нет. И попахивает советским газетным очерком о передовике труда.
3. Если вспомнить Станиславского - "Любите искусство в себе, а не себя в искусстве" - то Солженицын, конечно, любил прежде всего себя в литературе.
В.С. Бушин несколько лет назад написал о нем весьма злую книгу: "Александр Соложеницын. Гений первого плевка".
Ссылка - http://lib.rus.ec/b/71884/read
согласен с Вами и с В.С. Бушиным. и по поводу рассказа ( как рассказ и запомнилось) и про самолюбовь Исаича, и про величие Шаламова. Но первый плевок в систему от него тогда, это не плевки в него сегодня.
("первый плевок в систему от него")
Марголин Юрий Борисович. "Путешествие в страну Зе-Ка" (1952)
Ссылка: ( lib.rus.ec/b/35611/read )
"Солженицын, конечно, любил прежде всего себя в литературе. "
Еще один близко знавший Солженицына? Блин сколько вас, вертухаев, развелось!!!
Можно мне иметь своё мнение о Солженицыне, отличающееся от вашего?
Конечно. Но не оскорбляя его!!!
Как, впрочем, и любого человека.
"Но не оскорбляя его!!! Как, впрочем, и любого человека."
И это говорит человек, называющий других вертухаями. Самому не смешно, дорогуша?
Дорогуша, не слышала понятие "первая кровь"?
В данном случае, вас никто не оскорблял, я вы оскорбили. Где же тут "первая кровь"? Ежели ж вы обиделись за дорогого Исаича, то уж давайте начертайте список неприкосновенных, чтобы никому не повадно было обижать ваших любимцев.
Ув. Скабичевский, я решил в дальнейшем просто игнорировать Нограню.
Возможно, он сбежал из "дома скорби"...
Я просто счастлив. Одним придурком будет меньше.
Абсолютно с вами согласен. Вы и Огурцов - это единственное светлое пятно на гранях.
Да, и у меня Иван Денисыч вызвал впечатление - ну как в газете 70х про какого-то ветерана труда... ну а посколько мы знаем что все эти газетные ветераны труда - лажа, то и Денисыч в какой то мере тоже. (Кстати, а если нет, то это ещё хуже - такой образ РАБА) Любовался он! Чувство гордости труженика! Вспомнился Галич, помните песня про "выдающую бригаду" которая колючую проволоку выпускает. "Ну ты прав говорят, всё так говорят, и продукция ваша лучшая, но продукция-то не драп говорят, а проволока колючая"! "Тогда говорю, уйду в запой говорю. Взял и запил"
"Да, и у меня Иван Денисыч вызвал впечатление - ну как в газете 70х про какого-то ветерана труда... ну а посколько мы знаем что все эти газетные ветераны труда - лажа, то и Денисыч в какой то мере тоже. (Кстати, а если нет, то это ещё хуже - такой образ РАБА) Любовался он! Чувство гордости труженика!"
Вот Вы увидели и отчётливо сказали, сопоставив определение с песней Галича. А между тем здесь сегодня, на этом сайте, какую злобу с брызгами слюны, какую ругань вызывают доказательства, что Солженицын создал образ Раба.
Бедняга...
Ну да, у меня слабость к цитатам, и вот я опять цитаточку:
"- Пан Янек, я понимаю, что жарко и вы открыли окно и со двора пошёл воздух, но и звуки от старой шлэпарки.
- Ай, пан Миколайчик! У старой шлэпарки панны - желудок, и звуки - от желудка."
Бруно, извини если достал, ну не перевариваю я твой самолюбивый характер.
А цитата была из книги "Четыре танкиста и Бруно"!
Так говорю же тебе - закажи и купи: http://www.libring.ru/book396848
Зачем? Если я сойду с ума и захочу тебя почитать, могу найти и бесплатный вариант.
Например, здесь:
http://www.proza.ru/avtor/schestkow
Вот видишь какой я добрый - рекламирую твои творения!
З.Ы. Ну у тебя и рожа :)
Приехали.
Да, не так должен был "вести" себя АИ в последние годы жизни, отмалчиваться, склонив голову перед Пу. Не тянет на Пророка. Возможно, еще тогда "просек", что представляет собой этот мистер и, что от него можно ожидать в перспективе. " Кто его знает, помолчу, зато семья не только здоровее будет, но с куском хлеба останется..." . В памяти только "Раковый корпус" теплом дышит...
Вспомнил славные школьные каникулы где-то в 70-х годах прошлого века. "Один день Ивана Денисовича" - так называлась потрепанная книжка с половинкой лицевой обложки которую любопытный ребенок, перерывший всю библиотеку своей бабушки, нашел почему-то не на книжных полках. Нашел и тут же прочитал, открыв для себя еще одну грань этого мира о которой взрослые просили больше никогда не говорить, особенно в школе. Потом появились другие книги, интересные и не очень, но эта была первой из "диссидентской" литературы.
С оценками автора статьи я конечно-же согласен, Б.Сарнов прав, но первые детские впечатления незабываемы.
"...но первые детские впечатления незабываемы"
Верно. А в те баснословные времена, когда я был ребёнком, дети пели,
в обязательном порядке, такое:
"Я маленький(ая) мальчик (девочка) -
Играю и пою,
Я Сталина не знаю,
Но я его люблю."
Лет сто прошло с тех пор, но - не забылось...
Злая Вы человек gul-с юмором, не любите Ваше детство. Ребенок, про которого я рассказал научился читать в три-четыре года, а затем и осмысленно писать, уже будучи на год старше. Творчество Солженицина не хуже творчества Крапивина или Конан-дойля. Хорошая детская литература, не хуже Достоевского.
Люблю я своё детство, песенку недолюбливаю
Ребёнок, которым был я, научился читать в том же возрасте, и уже лет в восемь сообразил, что "первые детские впечатления", при всей их незабываемости, являются обЪектом критики в не меньшей мере, чем все дальнейшие впечатления. Так и живу.
Pardonne-moi ce caprice d'enfante. :)
Б-г простит...
во, французский не знаю но горжусь типа: "простите мои детские капризы". сам догадался:))
Главное, чтобы ты понял мой ответ, а пардоны, капризы и инфанты - очевидны. Но всё равно - поздравляю. Ça ira...
Послушай - смешная песенка: _http://www.dailymotion.com/video/xbm9xk_ah-ca-ira-ca-ira-les-aristocrates-o_webcam
садист, не понял ни одного предложения, по картинкам типа дай власть народу?
Бастилию разломали, гильотины навострили... Свободу, равенство и блядство предвкушают...
куууль! и музон подходящий:)
Мои дети в детсаду на концерте пели:
Я маленькая девочка,
танцую и пою.
Я Ленина не видела,
но я его люблю...
Но сам Леоркаша пел так:
Я нацик Леоркаша,
Евреев не люблю.
И пусть я как параша,
Но весело пою.
откуда знаете? (верблюда не предлагать)
(верблюда не предлагать)
Так он у меня основной поставщик информации, как же без него :)
Замечателная статья! Прямо в точку! Солженицын - не просто махровый черносотенец, он небузданный фрондер, слышащий и уважающий только себя.
Статья прекрасная. Хотя лучше всех об этом персонаже рассказал Войнович в книге "Портрет на фоне мифа".
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
