Основная роль следователя Гуркина – изучение всех приобщенных к делу видеозаписей и составление “Протоколов осмотра вещественных доказательств”. В реальности “Протоколы следователя Гуркина” являются подробным пересказом видеосюжетов с произвольным (без каких-либо экспертиз и опознаний) упоминанием фамилий обвиняемых и свидетелей. Описание видео составлено крайне субъективно: многие действия обвиняемых и остальных демонстрантов истолкованы ложно и с обвинительным уклоном, в то время, как противозаконные действия полицейских вовсе не отражены в текстах.

Видеозаписи послужили основанием для большинства обвинений и многих последующих фальсификаций показаний свидетелей.

По определению адвоката Клювганта “следователь Гуркин в данном случае выступил сразу в нескольких ипостасях: следователя (при этом грубо нарушающего УПК РФ); лица, опознающего других лиц (на видео); лица, дающего показания, причем самому себе (поскольку пересказывает в свободной и оценочной форме то, что ему привиделось на видеозаписях); эксперта (не имеющего на это полномочий)”

В процедуре осмотра десятков часов видеозаписей фигурируют имена одних и тех же понятых, написанные под копирку с повторение грамматических ошибок, что позволяет усомниться в наличие понятых вообще.

Подробнее процессуальные и технические нарушения при использовании следствием видеозаписей рассматривает в прениях Дмитрий Борко, защитник Александры Духаниной.

“Заслуги”

На допросах Гуркина появились сомнительные показания свидетеля Ванюхина. Кроме того, в деле Кавказского Гуркин допускал изменение формулировок в разных протоколах, усиливающие впечатление вины Кавказского.

23 июня 2012

Показания Ванюхина, оператора МВД против Кавказского (описывает приметы без имени): “Он обошел сотрудников с правого края и нанес слету несколько ударов по туловищу омоновцу. От ударов сотрудник потерял равновесие”. При этом Ванюхин говорит, что снимал издалека, через головы массы людей и не мог видеть туловища и рук Кавказского.

25 июля 2012

Протокол осмотра предметов (видеозаписей):
“На видеозаписи… таймкод… к сотруднику ОМОН подбегает молодой мужчина в серой куртке и красной футболке с Че геворй [орфография оригинала], после чего они исчезают из кадра. Периодически в кадре появляются рука, часть туловища и лицо мужчины, который совершает поступательные движения руками и ногами в место, куда отошел вышеуказанный сотрудник ОМОН, затем Кавказский убегает” (в действительности Кавказский на видео заметен в течение 1,5 секунд и распознать его действия невозможно).

25 ноября 2012

Полный протокол осмотра видеозаписей: “…к одному из сотрудников, находящемуся рядом с дорожным знаком, подошел Кавказский, они исчезают из кадра, в кадре появляется Кавказский, замахивающийся в направлении, куда отошёл сотрудник полиции”

“Заслуги”

На допросах Гуркина свидетель Тарасов впервые “вспомнил” Полиховича, спустя почти четыре месяца после событий. В прежних показаниях он ничего не говорил об эпизоде с Полиховичем.

Основная роль в фабрикации дела Полиховича принадлежит следователю Костерину.

“Заслуги”

Истолковал видеозаписи, еще на этапе следствия предоставленные адвокатом Савелова как доказательство его невиновности таким образом, что они превратились в доказательства вины. В результате в обвинительном заключении значится: «… были осмотрены 7 электронных носителей информации, на которых зафиксированы описанные выше противоправные действия Савелова А. В. во время массовых беспорядков в районе Болотной площади»

На главную