Впечатление от выставки у меня чудовищное, потому что это модель нашего будущего официоза. Это очевидно и по составу спонсоров, и по тому, как эта выставка преподносится.

Это новая казенная идеологема, которая на самом деле совершенно не новая и заключается в том, что монархия для России – спасение. И, собственно, русским человеком может называться только монархист. Русский человек, который хотел бы другого политического порядка, - он как бы уже и не русский, и он не только враг политической системы, но и враг России. Мы это очень отчетливо по этой выставке видим. Нет политических оппонентов, есть враги России, и все, кто выступал за либерализацию политической системы, немедленно зачисляются во враги и иностранные агенты.

Выставка эта антиисторическая - она несовместима с тем, что знает историческая наука о российском прошлом. К научному знанию эта выставка не имеет ни малейшего отношения. Ведь известно, что воцарение Романовых в 1613 году было компромиссом между двумя лагерями, которые сражались в эпоху Смуты. Это была гражданская война в русском обществе. И борьба шла за укрепление или отмену опричного порядка. Речь идет не об опричном войске, а о том юридически очень важном институте, который был воплощен в опричнине и сделал русское самодержавие деспотическим. Я говорю о том элементе опричного права, который давал монарху право бессудной казни. За отмену этого опричного порядка и велась война в эпоху Смуты - и вот когда пришли Романовы, которые обещали править с учетом Земского собора и опричный порядок не восстанавливать.

В рамках же этой выставки оказывается, что русский народ совершенно не обставлял воцарение Романовых никакими условиями, что не было никакого Земского собора и что все, чего русский народ достиг, случилось благодаря монархии. Много прямо гадких деталей: когда декабристам приписывается сотрудничество с какими-то еврейскими организациями, которых тогда и в природе не было.

На выставке представлен полный набор шаблонов обыденного сознания. Но только раньше так себе историю России представляли бабульки, лузгающие семечки перед подъездом, а теперь на основании этого мракобесия будет выстроена сложная картина нашего прошлого. Это грустно.

Повести Константина Воробьева, в частности "Крик", повесть Василя Быкова "Сотников".

Фильм Алексея Германа "Проверка на дорогах".

Я историк и наблюдаю преимущественно за тем, как общество переживает свою историю. Для меня гораздо более существенно не возвращение сталинского мундира на городских плакатах, а реставрация сталинского взгляда на историю вообще.

В частности, модернизация – очень модное слово в последние полтора года. Модернизация сегодня понимается ровно в том смысле, в каком на нее дышал товарищ Сталин, считая великими модернизаторами Ивана Грозного, Петра Первого и себя любимого. Модернизация понимается как насильственный процесс технического усовершенствования, что совершенно неправильно. Это ровно сталинское изобретение, которое было внедрено в школьные учебники в тридцатые годы. Только в 90-х мы стали от этого отказываться, и вот все возвращается снова, и уже в учебнике Филиппова мы читаем, что репрессии - это естественный результат модернизации. Это может быть гораздо более опасным, чем плакаты.

Зачем это возвращается? От отсутствия воображения и потому что наши начальники не знают иного способа управления обществом, кроме такого - командного. Поэтому единственный образец преуспевающего государства для них - это Советский Союз.

Может ли общество что-то противопоставить? Пока нет, общество находится в глухом недоумении по этому поводу, и ясно это не артикулируется пока никакими группами интересов.